廣西各市旅游扶貧效率評(píng)價(jià)研究

李亞楠

摘 要：基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，采用2008—2015年廣西14個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，從旅游投入/產(chǎn)出角度對(duì)廣西各地區(qū)旅游扶貧效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。得出結(jié)果：廣西旅游扶貧綜合效率均值為0.866，2008—2015年間，旅游扶貧綜合效率呈先下降后上升的趨勢(shì)；各地市旅游扶貧效率差異明顯，旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市扶貧效率較高、旅游經(jīng)濟(jì)弱市扶貧效率偏低，未達(dá)到有效水平；從分解效率來看，純技術(shù)效率對(duì)綜合效率動(dòng)力作用規(guī)模效應(yīng)的動(dòng)力作用；8個(gè)地級(jí)市處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變的階段，可提升對(duì)貧困地區(qū)旅游的資源投入水平以加大其扶貧開發(fā)力度來提高旅游扶貧效率。

關(guān)鍵詞：廣西；DEA模型；旅游扶貧

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.23.010

1 問題提出

廣西所在的滇桂黔石漠化區(qū)是全國14個(gè)連片特困地區(qū)之一，全區(qū)涉及到貧困村的縣份有105個(gè)，只有柳州的柳中區(qū)及桂林的象山、秀峰、疊彩和七星區(qū)無貧困村（《全區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村旅游發(fā)展規(guī)劃（2015-2020）》）。扶貧開發(fā)又是制約自治區(qū)實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的短板，因此將（鄉(xiāng)村）旅游扶貧作為帶動(dòng)村莊發(fā)展和貧困人口脫貧的造血式扶貧方式是自治區(qū)新時(shí)期扶貧開發(fā)工作實(shí)施關(guān)鍵。以往學(xué)者們對(duì)廣西旅游扶貧的研究包括旅游扶貧貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)、旅游扶貧效應(yīng)感知、旅游扶貧模式、旅游精準(zhǔn)扶貧等方面，但針對(duì)旅游扶貧效率分析的文章較少，定量分析更不為所見?；诖?，本文將通過數(shù)據(jù)分析以評(píng)價(jià)廣西旅游扶貧效率：廣西各市旅游業(yè)是否能帶動(dòng)地區(qū)脫貧，多大程度促進(jìn)貧困區(qū)經(jīng)濟(jì)增長及剖析旅游扶貧效率變化的源泉，以為各市探尋提高旅游扶貧效率的有效路徑提供理論參考。

2 研究方法、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

2.1 DEA方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA，DataEnvelopment Analysis）由Coopor、Charnes和Rhodes于1978年提出，該方法的原理主要是通過保持決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。DEA方法具有簡(jiǎn)化算法、剔除主觀性、避免誤差的特點(diǎn)。DEA方法對(duì)多輸出-多輸入的有效性評(píng)價(jià)問題上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，DEA方法具有C2R、BC2、FG和ST等代表性經(jīng)典模型，本文采用的是最為成熟的C2R和BC2模型（C2R模型是規(guī)模收益不變條件下得到的；去掉C2R模型假設(shè)，引入約束條件得到BC2）。

設(shè)有n個(gè)部門或單位（DMU），每個(gè)DMU有m種輸入和k種輸出。xj0和yj0分別表示第j0個(gè)決策單元的旅游扶貧投入量和產(chǎn)出量。引入非阿基米德無窮小量ε（ε為任意小正數(shù)），利用Charnes-Cooper變換后可化為最終的線性規(guī)劃問題如（1）式。評(píng)價(jià)DMU的在規(guī)模報(bào)酬不變情況下的C2R模型為：

其中s+和s-為輸入和輸出的松弛變量，θ為目標(biāo)值，λ為DMU的線性組合系數(shù)。依據(jù)DEA方法思想，DEA模型中的旅游扶貧效率參數(shù)反映旅游業(yè)對(duì)其經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)及產(chǎn)業(yè)集聚作用；技術(shù)效率代表城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用；規(guī)模效率指數(shù)表示旅游業(yè)總體發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)推動(dòng)作用。旅游扶貧效率評(píng)價(jià)是將各地級(jí)市作為實(shí)際DMU。因此，由各參數(shù)值可得：當(dāng)θ=1時(shí)，對(duì)應(yīng)的DMU為弱有效，進(jìn)一步，若s+=s-=0稱為DMU為有效；當(dāng)θ<1時(shí)，稱為DMU為無效，說明該單元沒達(dá)到資源的最優(yōu)配置。

2.2 指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來源

文章分析所運(yùn)用數(shù)據(jù)來源于2016年政府工作報(bào)告、《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011—2015年）、2015年各地級(jí)市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。基于文獻(xiàn)梳理、旅游扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選及數(shù)據(jù)獲取可行性，文章選定旅游扶貧投入指標(biāo)為可衡量旅游業(yè)發(fā)展水平的旅游者平均消費(fèi)及人均游客接待量；旅游扶貧產(chǎn)出指標(biāo)為能反映居民生活質(zhì)量的農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及人均GDP。本研究中DMU個(gè)數(shù)為14。

3 研究結(jié)果

3.1 旅游扶貧綜合效率分析

文章以廣西區(qū)14個(gè)地級(jí)市2008-2015年旅游扶貧投入/產(chǎn)出指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)為資料，采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的C2R模型，利用DEAP2.1軟件，對(duì)各個(gè)地級(jí)市旅游扶貧總效率逐年計(jì)算，匯總結(jié)果見表1。

從空間維度分析，2008-2015年廣西平均旅游扶貧效率水平總體偏低，只有三個(gè)城市達(dá)到了弱有效；各市之間扶貧效率差異較大，扶貧效率從0.5到1的波動(dòng)程度。但8年來，其扶貧效率差異在縮小，標(biāo)準(zhǔn)差從2008年0.144降到2015年的0.096。這與廣西近年大力實(shí)施旅游精準(zhǔn)扶貧政策、優(yōu)化各地區(qū)旅游扶貧資源配置相關(guān)。

從時(shí)間維度看，2008-2015年間，柳州、防城港、貴港及欽州、玉林、來賓（除去一年）扶貧效率為1，基本無波動(dòng)，處于扶貧效率弱有效。其中河池市總體扶貧效率最低為0.69，賀州次之。因此，這兩市通過緩解“投入冗余或產(chǎn)出不足”來改善扶貧效率。比如河池、賀州等市加大旅游精準(zhǔn)扶貧幫扶力度從而實(shí)在貧困人口脫貧進(jìn)度。

3.2 旅游扶貧技術(shù)效率及規(guī)模效率分析

旅游扶貧綜合效率可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，通過分解技術(shù)效率可分析扶貧效率的動(dòng)力源泉，當(dāng)效率變化和技術(shù)變化大于1時(shí)說明其是TFP增長的動(dòng)力，反之其阻礙了TFP的增長。為實(shí)現(xiàn)此目的，依據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)法的BC2模型，運(yùn)用DEAP2.1軟件測(cè)得2015年各市旅游扶貧總效率分解情況（見表2），由表2數(shù)據(jù)分析：從純技術(shù)效率分析得只有梧州、北海、賀州、河池及崇左市沒達(dá)到有效。這五個(gè)城市資源未充分配置，未取得最大產(chǎn)出效果。從規(guī)模效率分析得百色、來賓及崇左市扶貧規(guī)模效率遞增，柳州、欽防及貴港、玉林市規(guī)模效率不變，其余城市遞減。大部分城市旅游扶貧效率都依賴于規(guī)模效應(yīng)，因此旅游扶貧效率低的地區(qū)主要是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展帶動(dòng)力不足，旅游扶貧資源要素合理配置有很大提升空間。

4 結(jié)論及建議

廣西旅游扶貧綜合效率均值為0.866，2008—2015年間，旅游扶貧綜合效率呈先下降后上升的趨勢(shì)，僅有三城市達(dá)到了弱有效；各地市旅游扶貧效率差異明顯，旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市扶貧效率較高、旅游經(jīng)濟(jì)弱市扶貧效率偏低，未達(dá)到有效；從分解效率來看，純技術(shù)效率對(duì)綜合效率動(dòng)力作用規(guī)模效應(yīng)的動(dòng)力作用；8個(gè)地級(jí)市處于規(guī)模報(bào)酬遞增或不變的階段，可提升對(duì)貧困地區(qū)旅游的資源投入水平以加大其扶貧開發(fā)力度來旅游扶貧效率。

旅游扶貧政策越來越受到各旅游資源富集的貧困地區(qū)重視，探討旅游扶貧效率問題需要更深入研究。本文認(rèn)為，未來研究需要從三方面出發(fā)完善旅游扶貧研究。扶貧效率指標(biāo)選擇，衡量旅游扶貧效果的收入指標(biāo)應(yīng)更選擇更微觀指標(biāo)，如貧困家庭收入占旅游總收入比重或者貧困家庭收入等；研究方法上，需探討更多的定量分析方法多角度衡量扶貧效率。

根據(jù)以上結(jié)論，可加大用于旅游扶貧的資源投入以滿足旅游扶貧的資源需求即大限度的擴(kuò)大扶貧規(guī)模效率以提高扶貧產(chǎn)出。有潛力的地級(jí)市要發(fā)揮旅游業(yè)在扶貧富民中的作用，扶持重點(diǎn)村開展鄉(xiāng)村旅游，加大資金融入，以整村推進(jìn)的方式推進(jìn)旅游扶貧更深發(fā)展；充分帶動(dòng)貧困地區(qū)居民就地參與旅游運(yùn)營服務(wù)實(shí)現(xiàn)脫貧。

參考文獻(xiàn)

[1]馬曉龍，保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國主要城市旅游效率評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2010，（01）：88-97.

[2]梁流濤，楊建濤.中國旅游業(yè)技術(shù)效率及其分解的時(shí)空格局——基于DEA模型的研究[J].地理研究，2012，（08）：1422-1430.

[3]鄧洪波，陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2014，（02）：313-323.

[4]龍祖坤，杜倩文，周婷.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時(shí)間演進(jìn)與空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，（10）：210-217.

[5]郭舒.基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應(yīng)研究方法[J].旅游學(xué)刊，2015，（11）：31-39.