國際科技創(chuàng)新中心的演進(jìn)特征及啟示

◎ 廖明中 胡彧彬

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，將粵港澳大灣區(qū)打造為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心。國際科技創(chuàng)新中心是以創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心驅(qū)動力，擁有豐富的創(chuàng)新資源、充滿活力的創(chuàng)新主體、高效的創(chuàng)新服務(wù)和政府治理、良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮樞紐節(jié)點(diǎn)功能和占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)支配地位的城市或地區(qū)（國科發(fā)創(chuàng)〔2016〕370號；杜德斌、段德忠，2015）。本文擬從創(chuàng)新范式、創(chuàng)新空間布局、政府角色、創(chuàng)新主體等四個維度梳理分析硅谷、波士頓、紐約、特拉維夫、新加坡等國際科技創(chuàng)新中心的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和演進(jìn)特征，并總結(jié)對粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的啟示。

一、創(chuàng)新范式的演進(jìn)特征

（一）全球創(chuàng)新范式經(jīng)歷了從封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新和跨組織共生式創(chuàng)新的過程

對全球創(chuàng)新發(fā)展的跟蹤觀察顯示，創(chuàng)新范式經(jīng)歷了以集中內(nèi)向?yàn)樘卣鞯膫鹘y(tǒng)封閉式創(chuàng)新階段，到以外向合作為特征的開放式創(chuàng)新階段，近年來又進(jìn)一步升級到以生態(tài)系統(tǒng)為核心的跨組織共生式創(chuàng)新階段（European Union，2013）。

封閉式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)垂直一體化分工，企業(yè)通過內(nèi)設(shè)研發(fā)機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展研發(fā)創(chuàng)新。封閉式創(chuàng)新范式是對傳統(tǒng)創(chuàng)新模式的籠統(tǒng)概括。這種模式高度強(qiáng)調(diào)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新各個環(huán)節(jié)的控制力，甚至一種產(chǎn)品的創(chuàng)意、開發(fā)、推廣和行銷等各個環(huán)節(jié)均力主在企業(yè)內(nèi)部完成。以英國的航空工業(yè)為例，直到“二戰(zhàn)”結(jié)束，英國航空工業(yè)體系仍然非常完整，人類歷史上第一架大型噴氣式民航客機(jī)彗星號是其巔峰之作。20世紀(jì)60 年代初，英國航空工業(yè)體系逐漸解體，僅保留了航空發(fā)動機(jī)和航電系統(tǒng)的研發(fā)能力，不再擁有自主生產(chǎn)整架飛機(jī)的能力。大型企業(yè)附屬的中央實(shí)驗(yàn)室也是傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新的標(biāo)志性產(chǎn)物，比如貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Labs）、施樂帕洛阿托研究中心（Xerox PARC）等。然而，曾經(jīng)推動人類巨大進(jìn)步的中央實(shí)驗(yàn)室在后來的發(fā)展過程中大多衰落了，這也反映了封閉創(chuàng)新模式最終難以適應(yīng)新的生產(chǎn)組織方式和新的開放創(chuàng)新環(huán)境。

開放式創(chuàng)新遵循垂直專業(yè)化分工模式，強(qiáng)調(diào)通過產(chǎn)學(xué)研互補(bǔ)合作開展創(chuàng)新。隨著新產(chǎn)品、新技術(shù)的生命周期不斷縮短，創(chuàng)新頻率不斷加快，新產(chǎn)品的開發(fā)與應(yīng)用所需的投資也日益增大，從產(chǎn)品的設(shè)計和開發(fā)、生產(chǎn)、分銷等產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)全部由一個公司來完成的垂直一體化分工模式越來越受資源限制，開放式創(chuàng)新成為企業(yè)必然的戰(zhàn)略選擇。創(chuàng)新不再是單個企業(yè)的行為，企業(yè)只有通過互補(bǔ)性協(xié)作，才可能形成持續(xù)的創(chuàng)新能力，其典型代表就是微軟與英特爾締造的Wintel聯(lián)盟。“開放式創(chuàng)新”的概念最早由美國加州大學(xué)伯克利分校教授 Henry W. Chesbrough于2003年提出。在開放式創(chuàng)新范式下，供應(yīng)鏈伙伴、科研機(jī)構(gòu)、政府組織在企業(yè)價值鏈周圍形成一個開放式的合作形態(tài)，任何一個部門或主體的創(chuàng)新行為都是創(chuàng)新體系中的組成部分，這些部門或主體在合作中推動了創(chuàng)新。一個國家或地區(qū)的開放性程度越高，創(chuàng)新要素越容易實(shí)現(xiàn)快速流動和交換，創(chuàng)新主體之間越容易實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、知識共享和創(chuàng)新合作。

跨組織共生式創(chuàng)新是一種以生態(tài)系統(tǒng)為核心的創(chuàng)新范式，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研用的“共生”。在全球科技創(chuàng)新競爭越來越激烈的今天，盡管開放式創(chuàng)新已經(jīng)帶來了諸多變革，但人們對更具競爭力和更加可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的要求也日益殷切，一種新的創(chuàng)新范式由此孕育而生。這個新范式就是跨組織共生式創(chuàng)新，它以解決問題或挑戰(zhàn)為目標(biāo)，通過打造一個創(chuàng)新創(chuàng)意的平臺，開放給所有的創(chuàng)新參與者，是開放式創(chuàng)新的升級版，其關(guān)鍵詞是開發(fā)者社區(qū)、粉絲社區(qū)、創(chuàng)新社群、“四螺旋”、“共生”等。歐盟發(fā)布的《開放式創(chuàng)新2.0年報》（European Union，2013）明確提出，新一代的創(chuàng)新范式就是從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)，基于政府（公共機(jī)構(gòu)）—企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）—大學(xué)科研—用戶（市民）的“四螺旋”模式。從封閉式創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新到共生式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，被譽(yù)為從工程化、機(jī)械式的創(chuàng)新體系邁向生態(tài)化、有機(jī)式的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。蘋果、谷歌分別建立IOS生態(tài)系統(tǒng)和安卓生態(tài)系統(tǒng)，特斯拉、豐田汽車先后選擇公開各自擁有的電動車技術(shù)專利和混動汽車技術(shù)專利，均遵循了共創(chuàng)、共享、共生的全新價值創(chuàng)造規(guī)則，是跨組織共生式創(chuàng)新的典范。

（二）波士頓通過開放式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)復(fù)興，新加坡、特拉維夫、班加羅爾通過融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)崛起成為新興國際科技創(chuàng)新中心

波士頓、新加坡、特拉維夫、班加羅爾等國際科技創(chuàng)新中心正是通過建立與世界其他地區(qū)在知識創(chuàng)造、風(fēng)險投資流動、人力資本流動等方面的聯(lián)系，將本地優(yōu)勢與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的價值對接，形成了自身的創(chuàng)新競爭力。

波士頓是從封閉式創(chuàng)新范式走向開放式創(chuàng)新范式的成功典范。20世紀(jì)80 年代前后，波士頓形成了垂直一體化的封閉式產(chǎn)業(yè)體系，誕生了王安電腦公司、數(shù)據(jù)設(shè)備公司（DEC）等一流的旗艦型企業(yè)。這種封閉式體系雖有規(guī)模優(yōu)勢和穩(wěn)定性，但缺乏與外部市場和技術(shù)的互動交流，最終導(dǎo)致當(dāng)?shù)赜嬎銠C(jī)產(chǎn)業(yè)乃至整個波士頓陷入衰退。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克森尼安(Anna Lee Saxenian)所著《地區(qū)優(yōu)勢：硅谷和128公路地區(qū)的文化與競爭》（1996）指出，波士頓的企業(yè)處于彼此孤立的寫字樓里，失去了城市人口密集所具有的優(yōu)勢。進(jìn)入21世紀(jì)以來，波士頓地區(qū)逐漸發(fā)展出一種以諸多創(chuàng)新主體構(gòu)成的開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，有效促進(jìn)了創(chuàng)新主體之間的集體學(xué)習(xí)和合作創(chuàng)新，企業(yè)間也形成了相互依存的上下游配套關(guān)系。例如，諾華和賽諾菲等跨國生物醫(yī)藥公司為波士頓地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群吸納和配備了許多關(guān)鍵性資源。波士頓本土企業(yè)與跨國公司相互競合，吸引了眾多風(fēng)險資本、技術(shù)和人才資源的匯聚，強(qiáng)化了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國際領(lǐng)先地位，波士頓在開放式創(chuàng)新模式下實(shí)現(xiàn)了再次崛起。

亞太國際科技創(chuàng)新中心則是開放式創(chuàng)新背景下全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不斷拓展的產(chǎn)物。20世紀(jì)90年代，新加坡利用其作為東西方交匯點(diǎn)的特殊區(qū)位優(yōu)勢，抓住了全球創(chuàng)新資源東移的契機(jī)，積極吸引跨國公司研發(fā)投資，成功發(fā)展為亞太國際科技創(chuàng)新中心。同一時期，特拉維夫瞄準(zhǔn)全球科技創(chuàng)新的市場需求，立足塑造先進(jìn)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)，專注于創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計，成功吸引大批跨國公司落戶，成為“永不停息的創(chuàng)新之城”。20世紀(jì)90年代末，班加羅爾抓住IT領(lǐng)域迫切需要解決的“千年蟲”危機(jī)，吸引跨國公司設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，讓一部分在硅谷的印度籍工程師回到班加羅爾工作，推動班加羅爾成為全球IT外包軟件和研發(fā)服務(wù)重鎮(zhèn)。在實(shí)踐中，新加坡、特拉維夫、班加羅爾等城市通過吸引研發(fā)投資建立了與發(fā)達(dá)國家的緊密聯(lián)系，主動融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并通過區(qū)域創(chuàng)新政策先后發(fā)展成為亞太國際科技創(chuàng)新中心。

二、創(chuàng)新空間布局的演進(jìn)特征

（一）全球創(chuàng)新空間正經(jīng)歷從城市郊區(qū)回歸城市市中心和次中心的過程

創(chuàng)新空間是一種以開展創(chuàng)新活動為主題的城市空間載體，也是城市拓展和城市更新的重要推動力。布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution，2014）對美國和全球幾十個城市和大都市地區(qū)近年來興起的創(chuàng)新區(qū)的跟蹤研究顯示，這些創(chuàng)新區(qū)正經(jīng)歷著空間布局上的顯著轉(zhuǎn)變，即創(chuàng)新空間正在從城市郊區(qū)回歸到城市市中心和次中心。

從發(fā)達(dá)國家早期的經(jīng)驗(yàn)看，大多數(shù)比較成功的創(chuàng)新空間都分布在大城市的郊區(qū)。城市郊區(qū)化的一個重要推動力就是科技園區(qū)、科學(xué)城、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等城市創(chuàng)新空間的建設(shè)，比如美國斯坦福工業(yè)園、日本筑波科學(xué)城、臺灣新竹科技園區(qū)、韓國大德科學(xué)城等。這些創(chuàng)新空間的建設(shè)和發(fā)展往往帶動了城市郊區(qū)的快速成長。例如，斯坦福工業(yè)園的成功帶動了舊金山市郊多個新興城市中心的發(fā)展，形成了舉世聞名的硅谷。硅谷地區(qū)每個新興城市中心都有獨(dú)立完善的服務(wù)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施，沿加州101號公路兩側(cè)分布了大量高科技公司、商業(yè)設(shè)施和住宅，形成了硅谷獨(dú)特的“車庫創(chuàng)新”氛圍。以“車庫創(chuàng)新”為代表的郊區(qū)創(chuàng)新空間的優(yōu)勢在于，擁有最低的工作生活綜合成本、最高的工作效率、易于集聚強(qiáng)大的團(tuán)隊向心力、相對封閉的保密環(huán)境等。值得注意的是，歐美絕大多數(shù)國家在郊區(qū)化的過程中，均為郊區(qū)提供了與市中心大致相同的生活服務(wù)設(shè)施。但總體上，大城市郊區(qū)的車庫創(chuàng)新空間往往只能通過長距離開車到達(dá)，較少關(guān)注生活品質(zhì)或工作、家庭和娛樂的有機(jī)融合，這也隱含了創(chuàng)新空間回歸城市中心的可能。

近年來創(chuàng)新區(qū)正在大城市中心和次中心涌現(xiàn)，并顯著改變著全球創(chuàng)新空間的發(fā)展布局。在信息化社會里，知識密集型產(chǎn)業(yè)正逐漸成為產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的主體，創(chuàng)新與研究不僅是工作，更是一種生活方式，創(chuàng)新空間的功能也在加快轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為：創(chuàng)新空間生產(chǎn)制造功能的弱化、學(xué)習(xí)教育功能的強(qiáng)化、信息技術(shù)的應(yīng)用和交流功能強(qiáng)化等（曾鵬，2007），全球創(chuàng)新區(qū)回歸城市中心反映出人們和企業(yè)位置偏好的最新變化趨勢。根據(jù)布魯金斯學(xué)會的定義，“創(chuàng)新區(qū)”是指那些匯聚領(lǐng)先的“錨機(jī)構(gòu)”（研究型高校、研究院所、知名醫(yī)院和旗艦企業(yè)等）、企業(yè)集群以及初創(chuàng)企業(yè)、企業(yè)孵化器和加速器的地理區(qū)域。在美國，創(chuàng)新區(qū)大多出現(xiàn)在一些城市市中心和次中心的“錨機(jī)構(gòu)”附近，這些城市包括亞特蘭大、巴爾的摩、水牛城、劍橋、克利夫蘭、底特律、休斯頓、費(fèi)城、匹茲堡、圣路易斯和圣地亞哥。從全球范圍來看，巴塞羅那、柏林、倫敦、首爾、斯德哥爾摩和多倫多等城市中心也出現(xiàn)了一批創(chuàng)新區(qū)。這些創(chuàng)新區(qū)空間緊湊、交通便利、通信網(wǎng)絡(luò)順暢，并提供辦公樓宇、商業(yè)公寓、居民住宅、零售中心等配套設(shè)施，高度契合了科技創(chuàng)新發(fā)展的最新位置偏好需求。

（二）紐約等老牌全球城市在新一輪科技創(chuàng)新競爭中異軍突起，顯示出繁華的國際大都市同樣具備適合大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的土壤

近年來，紐約、倫敦、東京等老牌全球城市在各類創(chuàng)新城市榜單中穩(wěn)居前列，顯示出營商成本較高的繁華國際大都市同樣具備適合大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的土壤，甚至展現(xiàn)出后發(fā)先至的創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Α?/p>

紐約市的科技創(chuàng)新企業(yè)主要聚集在城市中心區(qū)域。以中城南區(qū)（Midtown South）的熨斗區(qū)(Flatiron)、切爾西區(qū)（Chelsea）、SOHO區(qū)和聯(lián)合廣場（Union Square）為起點(diǎn)，逐漸向曼哈頓下城和布魯克林延伸，這個無邊界的創(chuàng)新聚集區(qū)被稱為“硅巷（Silicon Alley）”。近年來，在科技產(chǎn)業(yè)的帶動下，紐約市就業(yè)崗位創(chuàng)下新高。根據(jù)紐約審計長辦公室（Office of the New York State Comptroller）的統(tǒng)計資料，2010—2016年紐約市科技領(lǐng)域的就業(yè)規(guī)模從81700個增長到128600個，增幅達(dá)57%，該數(shù)字為同期紐約其他私人部門就業(yè)增幅的3倍以上。2016年紐約市科技企業(yè)的數(shù)量達(dá)7600家，較2010年增長23%，其中包括谷歌（Google）、領(lǐng)英（LinkedIn）、推特（Twitter）和Yelp等大型科技企業(yè)。

高度聚集、高度多元的紐約為科技創(chuàng)新提供了最好的土壤。第一，紐約的人口密度與多元性為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了最大的城市實(shí)驗(yàn)場。2017年紐約市大約有860萬人，紐約大都市圈則有2000萬人左右。特大都市的人口密度帶來了更大的市場，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了人口和商業(yè)的市場樣本。第二，紐約市于2015年推出了旨在培養(yǎng)高科技人才的全員電腦與科技普及計劃，預(yù)計2025年將有110萬學(xué)生受惠。第三，紐約致力于建設(shè)世界上最大和最快速的免費(fèi)的城市Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)。紐約市已開始推動將7500個老式電話亭改建成名為“Links”(鏈接)的服務(wù)亭，可為在45米范圍內(nèi)的任何人提供免費(fèi)的、快捷的因特網(wǎng)連通服務(wù)。第四，紐約被譽(yù)為發(fā)展眾創(chuàng)空間的明星城市。紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司（NYCEDC）官方網(wǎng)站的資料顯示，紐約市政府自2000年初開始資助孵化器發(fā)展，迄今已經(jīng)形成了規(guī)模超過120家的孵化器網(wǎng)絡(luò)，超過1000家初創(chuàng)企業(yè)和1500名員工受益于政府支持的孵化器。

三、政府角色的演進(jìn)特征

（一）激勵創(chuàng)新的制度環(huán)境是國際科技創(chuàng)新中心形成的前提條件，政府在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中首先是一個制度供給者

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，市場驅(qū)動的“自組織”模式是國際科技創(chuàng)新中心形成的主流模式，但是，即便在這種情況下，政府仍有發(fā)揮作用的空間。在制定市場準(zhǔn)入規(guī)則、規(guī)范市場行為、營造創(chuàng)新環(huán)境等方面，政府發(fā)揮著不可替代的作用?？梢哉f，激勵創(chuàng)新的制度環(huán)境是國際科技創(chuàng)新中心形成的前提條件。

從創(chuàng)新發(fā)展的理論來看，一個國家或地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在“失靈”的可能性，需要政府介入。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府干預(yù)創(chuàng)新的理論依據(jù)是“市場失靈”。例如，基礎(chǔ)研究階段屬于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中最薄弱的環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)“市場失靈”。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，政府干預(yù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的依據(jù)是“系統(tǒng)失靈”，即系統(tǒng)中可能存在阻礙創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)法、不正當(dāng)競爭法、共性技術(shù)供給和擴(kuò)散制度缺失等正式的制度因素，或者創(chuàng)新資源共享意愿、信任、創(chuàng)新精神缺乏等非正式的制度因素。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則認(rèn)為，創(chuàng)新相關(guān)制度的變化，比如國家和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、稅收制度、移民制度等會使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所處的環(huán)境發(fā)生改變，可能影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的速度，甚至影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的方向。

從全球創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐來看，歐美發(fā)達(dá)國家在形成國際科技創(chuàng)新中心之前，都擁有相對完善的市場和制度環(huán)境，并形成了有利于科技創(chuàng)新的專業(yè)化制度優(yōu)勢。英國的工廠系統(tǒng)、學(xué)徒制、科學(xué)社團(tuán)和專利制度，法國的技術(shù)學(xué)院和專業(yè)工程師制度，德國的高等教育體系和企業(yè)內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室制度，以及美國的大規(guī)模生產(chǎn)體系、國家實(shí)驗(yàn)室、現(xiàn)代公司制度、移民制度、風(fēng)險投資體系等，都是有利于科技創(chuàng)新的專業(yè)化制度。例如，《哈特-塞勒法案》（1965 Hart-Cellar Act，即《1965年移民與國籍法案》）明確美國的移民政策必須以技術(shù)和家庭團(tuán)聚為根本，吸引了大批全球科技精英尤其是亞洲技術(shù)人才移民到美國?！栋荻欧ò浮罚?980 Bayh-Dole Act）則開啟了美國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化制度的變革，進(jìn)而引發(fā)全美各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新浪潮。

（二）隨著規(guī)章制度的健全，發(fā)達(dá)國家政府在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的角色已從制度供給者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)提供者

“制度政策”和“服務(wù)”是政府推動創(chuàng)新發(fā)展的兩大工具，政府依靠兩大工具在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境的角色。隨著各種規(guī)章制度的健全，當(dāng)今發(fā)達(dá)國家政府推動科技創(chuàng)新的工作重心已從提供“制度政策”轉(zhuǎn)變到為企業(yè)發(fā)展提供“有效服務(wù)”，包括為企業(yè)減負(fù)、發(fā)展電子政務(wù)系統(tǒng)、方便企業(yè)貸款、改善市場準(zhǔn)入狀況和促進(jìn)教育、科研和創(chuàng)新等。

瑞士聯(lián)邦政府在國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中定位清晰，明確將支持科技創(chuàng)新的重點(diǎn)放在服務(wù)上。2013年10月發(fā)行的《瑞士中小企業(yè)政策》手冊通篇介紹了瑞士政府為中小型企業(yè)創(chuàng)新搭建的服務(wù)平臺。該書“序言”指出，“……在各種規(guī)章制度已經(jīng)健全的情況下，政府工作理應(yīng)以解決企業(yè)發(fā)展的實(shí)際問題為重點(diǎn)，把政策的基點(diǎn)放到服務(wù)上”。瑞士聯(lián)邦政府管理體制的一大創(chuàng)新就是將企業(yè)發(fā)展中遇到的一系列問題進(jìn)行鏈?zhǔn)焦芾恚颜?wù)有效落實(shí)到企業(yè)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。例如：瑞士聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)秘書處（SECO）為企業(yè)創(chuàng)辦、經(jīng)營和發(fā)展建立了提供辦事和信息服務(wù)的電子政務(wù)系統(tǒng)，為解決企業(yè)貸款建立了政府擔(dān)保體系，為企業(yè)與政府之間的溝通搭建了“中小型企業(yè)論壇”；瑞士國家技術(shù)創(chuàng)新委員會打造的產(chǎn)學(xué)研合作平臺，更是從項目可行性分析、尋找合作伙伴并建立穩(wěn)固合作關(guān)系、獲得國家創(chuàng)新資助經(jīng)費(fèi)到創(chuàng)新順利開展并取得成功提供“一條龍”服務(wù)（葉建忠，2015）。

美國政府主動適應(yīng)本國中小企業(yè)不斷發(fā)展與變化的要求，適時調(diào)整政府在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的角色。美國擁有世界上最完備的中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持體系，頒布了《小企業(yè)法》（1953）、《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法》（1982）等一系列法規(guī)，設(shè)立了小企業(yè)管理局（SBA）。SBA是美國聯(lián)邦政府1958年專門設(shè)立的向中小企業(yè)提供資金支持、技術(shù)援助、政府采購、緊急救助、市場開拓（特別是國際市場）等全方位、專業(yè)化創(chuàng)新服務(wù)的機(jī)構(gòu)，它為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了大量的投融資服務(wù)、政府采購服務(wù)、商業(yè)咨詢服務(wù)以及其他多種形式的服務(wù)。SBA先后推出了中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新計劃（SBIR，1983）和小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究計劃（STTR，1992），重點(diǎn)轉(zhuǎn)向保護(hù)、資助中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。進(jìn)入21世紀(jì)，美國政府把創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)看作實(shí)現(xiàn)全民創(chuàng)新和提升國家競爭力的關(guān)鍵所在。2015年美國國家經(jīng)濟(jì)委員會和科技政策辦公室聯(lián)合頒布的《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略》明確提出從公共基礎(chǔ)、私營部門、創(chuàng)新群眾和創(chuàng)新環(huán)境4個要素出發(fā)構(gòu)建和維護(hù)國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并推出了一系列以服務(wù)為中心的舉措，包括支持研究與實(shí)驗(yàn)稅收永久抵免、向私營部門的創(chuàng)新者開放政府?dāng)?shù)據(jù)及授權(quán)、建設(shè)新一代數(shù)字信息基礎(chǔ)設(shè)施等。

四、創(chuàng)新主體的演進(jìn)特征

（一）大企業(yè)主導(dǎo)科技創(chuàng)新潮流轉(zhuǎn)變?yōu)樾∑髽I(yè)引領(lǐng)前沿科技創(chuàng)新，小企業(yè)逐步成為美國顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的主力

一般來說，大企業(yè)更適合做微創(chuàng)新，小企業(yè)則具有顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的潛在優(yōu)勢。與大企業(yè)相比，小企業(yè)雖然在資金、人才和設(shè)備等方面處于劣勢，但是勝在靈活高效、管理層次少、凝聚力強(qiáng)、創(chuàng)新的危機(jī)意識更強(qiáng)。對美國創(chuàng)新趨勢的最新觀察顯示，美國的創(chuàng)新主體正在發(fā)生變化，即小企業(yè)逐步取代大企業(yè)成為美國顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的主力。

近30年美國產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映了小企業(yè)成為美國前沿科技創(chuàng)新主力的變化趨勢。據(jù)美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation）的統(tǒng)計，1981年美國產(chǎn)業(yè)研發(fā)的主要投入者是員工數(shù)大于2.5萬人的大企業(yè)，大企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的70%；到2015年，員工數(shù)大于2.5萬人的大企業(yè)研發(fā)投入僅占美國總研發(fā)投入的35.6%。在美國整體研發(fā)投入增長的情況下，大企業(yè)的研發(fā)投入比例卻顯著下降了，擠占大企業(yè)研發(fā)投入份額的正是員工數(shù)小于500人的小企業(yè)。美國小企業(yè)管理局（SBA）的調(diào)查顯示，20世紀(jì)對美國和世界有過巨大貢獻(xiàn)的65項發(fā)明和創(chuàng)新都是由小企業(yè)創(chuàng)造的，包括飛機(jī)、光纖檢測設(shè)備、心臟起搏器、光學(xué)掃描器、個人計算機(jī)等。例如，2006年前美國航天商業(yè)運(yùn)輸領(lǐng)域只有波音等少數(shù)大公司，2006年美國開始決定在航天商業(yè)運(yùn)輸領(lǐng)域充分開放市場后，涌現(xiàn)出SpaceX公司、比格羅航天公司（Bigelow Aerospace）、藍(lán)色起源航天公司(Blue Origin)等一批朝氣蓬勃的初創(chuàng)企業(yè)。

不同時期財富1000強(qiáng)企業(yè)排名的調(diào)整也反映了美國創(chuàng)新主體從大企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樾∑髽I(yè)的最新變化趨勢。美國福布斯雜志官方網(wǎng)站的資料信息顯示，1973—1983年美國財富1000強(qiáng)企業(yè)更換了350家，即35%的企業(yè)為新晉企業(yè)。1983—1993年，45%的企業(yè)為新晉企業(yè)。1993—2003年，60%的企業(yè)為新晉企業(yè)。2003—2013年，約70%的企業(yè)為新晉企業(yè)。換言之，近10年大企業(yè)被新晉企業(yè)替換的概率大大增加了，其中最主要的原因就是過去很多小企業(yè)正在迅速地成長，并超過以前大企業(yè)的規(guī)模，取得了新的領(lǐng)先優(yōu)勢。事實(shí)上，中小企業(yè)不僅是美國顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的主力，也已成為美國新增就業(yè)崗位的主要提供者。根據(jù)美國小企業(yè)管理局（SBA）發(fā)布的統(tǒng)計資料，1993—2011年美國小企業(yè)約創(chuàng)造新增就業(yè)崗位1180萬個，占全美新增就業(yè)崗位的64%。2015年全美3020萬家小企業(yè)共雇傭了5890萬美國人，占私人部門勞動力的47.5%。

（二）垂直專業(yè)化分工和完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是小企業(yè)成為美國前沿科技創(chuàng)新主力的關(guān)鍵因素

美國小企業(yè)能夠成為顛覆性創(chuàng)新的主力軍，一個重要原因就是掌握先進(jìn)科技的小企業(yè)順應(yīng)了全球垂直專業(yè)化分工的潮流。美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有開放性，使得掌握核心科技的美國小企業(yè)能夠在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中獲取廣泛支持，并且在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中居于主導(dǎo)地位。在硅谷，數(shù)量眾多的中小企業(yè)之間既競爭又合作，構(gòu)成了高度互動的產(chǎn)業(yè)分工體系和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)間在相互激烈競爭的同時，又經(jīng)常進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流和技術(shù)合作，開展全球范圍內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新。正是這種先進(jìn)的分工合作理念推動了硅谷科技創(chuàng)新中心的形成。

追根溯源，小企業(yè)成為美國前沿科技創(chuàng)新主力軍的過程恰恰始于美國《拜杜法案》的落地實(shí)施?！栋荻欧ò浮吠苿恿嗣绹咝？萍嫁D(zhuǎn)讓，加速了小企業(yè)主導(dǎo)前沿科技創(chuàng)新的趨勢?！栋荻欧ò浮分饕腥齻€重要意義：一是高校有自由處置權(quán)，提高了高校轉(zhuǎn)讓技術(shù)的積極性?！栋荻欧ò浮穼?quán)責(zé)劃分得很清楚，專利還是屬于高校，只轉(zhuǎn)讓商業(yè)權(quán)益，科學(xué)家可以持續(xù)研究，為小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)商業(yè)化提供了一條可行的路徑；二是《拜杜法案》出臺之后，各高校紛紛成立知識轉(zhuǎn)讓辦公室，使得科技商業(yè)化、產(chǎn)品化速度大大加快；三是專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)用大大降低，小企業(yè)也可以拿到專利使用權(quán)。加上小企業(yè)往往更重視技術(shù)轉(zhuǎn)讓，給予科學(xué)家更好的股權(quán)激勵，因此小企業(yè)反而較大企業(yè)更容易拿到高校的先進(jìn)科技成果（王煜全、薛兆豐，2016）。

完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最終促成了小企業(yè)主導(dǎo)美國前沿科技創(chuàng)新。掌握核心科技的小企業(yè)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)找到最好的協(xié)作企業(yè)，與供應(yīng)商、高校、各類孵化器和加速器、投資機(jī)構(gòu)等形成生態(tài)式的協(xié)作，迅速掌握原來大企業(yè)才有條件具備的研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、銷售等能力和資源，把最先進(jìn)的科技產(chǎn)品迅速推向市場，對大企業(yè)形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。小企業(yè)從高校獲得先進(jìn)科技的目標(biāo)就是把先進(jìn)科技迅速地產(chǎn)品化和上市，并占據(jù)巨大的全球市場。這種先進(jìn)科技推動市場的力量如此強(qiáng)大，以至于機(jī)制一旦形成，就能夠持續(xù)地為市場注入活力，這也是美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好的根本原因。

五、啟示

上文從創(chuàng)新范式、創(chuàng)新空間布局、政府角色、創(chuàng)新主體等四個維度梳理分析了主要國際科技創(chuàng)新中心的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和演進(jìn)特征。結(jié)合粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的發(fā)展要求，可以總結(jié)得出如下四點(diǎn)啟示。

第一，建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心必須聚焦于制度創(chuàng)新和有效服務(wù)，營造更加完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。盡管市場驅(qū)動的“自組織”模式是國際科技創(chuàng)新中心形成的主流模式，但發(fā)達(dá)國家和地區(qū)政府的創(chuàng)新戰(zhàn)略中均把制度環(huán)境建設(shè)安排擺在極其重要的位置。改革開放以來，珠三角地區(qū)抓住國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)遇，利用開放政策和毗鄰香港澳門的區(qū)位優(yōu)勢，在全國率先推動改革創(chuàng)新，充分發(fā)揮市場配置資源的作用，初步營造了一個適于高科技企業(yè)快速成長的綜合創(chuàng)新生態(tài)體系。但是與硅谷等一流的國際科技創(chuàng)新中心相比，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)還不盡完善，根源在于激勵創(chuàng)新的制度環(huán)境不夠完善，尤其缺乏孕育英雄式企業(yè)家精神的土壤。必須通過制度創(chuàng)新安排和有效服務(wù)，充分調(diào)動各類創(chuàng)新主體特別是中小企業(yè)的積極性，激勵更多具有全球視野的企業(yè)家在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

第二，建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心必須注重完善全球城市功能，通過營造綜合創(chuàng)新優(yōu)勢對沖不斷高企的成本劣勢。2008 年金融危機(jī)爆發(fā)后，以金融資本為核心驅(qū)動力的全球城市發(fā)展模式出現(xiàn)了難以為繼的現(xiàn)象，紐約、倫敦等老牌全球城市均不約而同地強(qiáng)化塑造創(chuàng)新中心功能。強(qiáng)大的公共部門和完備的城市功能為人才之間的有效聯(lián)結(jié)以及創(chuàng)新資源的緊密聯(lián)系創(chuàng)造了優(yōu)越條件，從而為紐約、倫敦等營商成本高昂的國際化大都市塑造有競爭力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)打下良好基礎(chǔ)。當(dāng)前，廣州、深圳等珠三角城市發(fā)展正面臨傳統(tǒng)要素成本快速攀升、土地空間緊約束、優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)不足等挑戰(zhàn)，這就必須進(jìn)一步強(qiáng)化公共基礎(chǔ)投入和全球城市功能建設(shè)，通過營造綜合創(chuàng)新優(yōu)勢對沖高成本劣勢。

第三，建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心必須堅持開放創(chuàng)新理念，繼續(xù)積極主動地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。在全球創(chuàng)新實(shí)踐中，人才、資金和信息主要流量要素往往高度不對稱地集聚于少數(shù)城市或地區(qū)，從而催生出不同能級的國際科技創(chuàng)新中心。波士頓、新加坡、特拉維夫、班加羅爾等國際科技創(chuàng)新中心的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的開放性程度越高，越容易從外界吸收人才、資金和信息等關(guān)鍵資源，進(jìn)而增強(qiáng)創(chuàng)新的活力。盡管經(jīng)濟(jì)全球化正遭遇前所未有的大變局，粵港澳大灣區(qū)仍然要繼續(xù)堅持開放式創(chuàng)新理念，積極擁抱全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，努力在全球范圍配置科技創(chuàng)新資源。特別是要發(fā)揮好珠三角地區(qū)及時高效的制造業(yè)生態(tài)優(yōu)勢，繼續(xù)強(qiáng)化與全球領(lǐng)先科技的無縫對接，進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)整體創(chuàng)新能級。

第四，建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心必須關(guān)注全球創(chuàng)新空間布局變化趨勢，通過推動創(chuàng)新空間和城市功能空間融合共享進(jìn)一步激發(fā)社會創(chuàng)新活力。主要國際科技創(chuàng)新中心的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，創(chuàng)新型企業(yè)與創(chuàng)新型人才越來越趨向于集聚或遷移到空間緊湊且基礎(chǔ)設(shè)施便利的中心城市。創(chuàng)新區(qū)作為一種支持創(chuàng)新的綜合模式，往往聚集了研發(fā)機(jī)構(gòu)、高校、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、大企業(yè)、孵化器及金融輔助機(jī)構(gòu)等，提供更加便利完善的公共服務(wù)，大大增加了科技創(chuàng)新密度，激發(fā)了創(chuàng)新區(qū)活躍的生命力，讓它成為各種創(chuàng)新企業(yè)成長的沃土?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)積極跟進(jìn)國際大都市創(chuàng)新區(qū)建設(shè)蓬勃發(fā)展的最新趨勢，學(xué)習(xí)借鑒波士頓肯德爾廣場（Kendall Square）等知名創(chuàng)新區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，通過政府的“有形之手”，積極引導(dǎo)市場和社會各方力量積極建設(shè)高質(zhì)量的城市創(chuàng)新空間，進(jìn)一步激發(fā)社會創(chuàng)新活力。