食品安全之私法救濟(jì)模式

□ 張 穎 大連海氏健康管理有限公司

食品安全之私法救濟(jì)模式

□ 張 穎 大連海氏健康管理有限公司

在當(dāng)今社會，食品安全事故頻發(fā)，食品安全的私法救濟(jì)模式有利于解決這些問題，即消費(fèi)者通過民事訴訟途徑獲取賠償?shù)姆绞?，充分利用食品安全之懲罰性賠償制度，制裁違法行為，喚醒公眾的自主權(quán)利意識。

食品安全事故的發(fā)生，不僅侵犯了消費(fèi)者的生命權(quán)和健康權(quán)，而且還影響了社會安定與和諧。輿論譴責(zé)不法生產(chǎn)者和銷售者缺乏社會責(zé)任感、社會道德淪陷的同時(shí)，還抱怨政府不作為。

現(xiàn)代中國處于社會主義的市場經(jīng)濟(jì)階段，它對民法有著更大的需求。因此，在公法發(fā)揮其應(yīng)有作用的同時(shí)，切不可忽視私法在食品安全領(lǐng)域的救濟(jì)作用。

私法在食品安全救濟(jì)中的作用概述

私法遵循意思自治的原則

食品安全的私法救濟(jì)是指受害人提起民事訴訟，依法獲得賠償?shù)木S權(quán)途徑。作為受害人，在其人身、財(cái)產(chǎn)乃至于精神受到損害時(shí)，獲得可觀的損害賠償金是其尋求私法保護(hù)的動(dòng)力源泉。懲罰性賠償金雖然歸于提起訴訟的受害人，但其本質(zhì)是對違法行為人的制裁和威懾，是對受害人維護(hù)公共利益的褒獎(jiǎng)。

私法介入是保障消費(fèi)者權(quán)益的客觀需要

公法的規(guī)制作用，比如行政處罰、刑事責(zé)任追究，更注重對公權(quán)的保護(hù)。對消費(fèi)者在食品安全事故中的利益，救濟(jì)機(jī)制相對匱乏，因此，要化解食品安全矛盾，切實(shí)保障食品安全事故中消費(fèi)者的權(quán)益，要以民法為核心的私法的介入。

食品安全事故的本質(zhì)

食品生產(chǎn)經(jīng)營者在追求利益最大化目標(biāo)下的信用缺失，在私法體系中，最為重要的法律原則就是以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的誠實(shí)信用原則，即規(guī)范弄虛作假、損人利己、坑蒙拐騙等行為。由此可以看出，作為私法的民法，在調(diào)節(jié)食品安全矛盾中具有不可替代的作用。通過私法規(guī)范食品安全問題，讓食品生產(chǎn)經(jīng)營者恪守誠信，對食品安全環(huán)境的凈化會產(chǎn)生潛移默化的作用。從這個(gè)角度看，私法為食品安全矛盾的化解提供了法律依據(jù)。

充分利用懲罰性賠償制度

《食品安全法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的懲罰性賠償制度的設(shè)立，強(qiáng)化了消費(fèi)者作為平等民事主體對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的制約作用。

食品安全法中懲罰性制度的構(gòu)成要件

1．食品安全的民事責(zé)任實(shí)際上是食品安全的侵權(quán)責(zé)任

這一特殊的侵權(quán)責(zé)任，具有行為違法性。因違反法律規(guī)定所生產(chǎn)的食品，生產(chǎn)經(jīng)營者無生產(chǎn)許可或者經(jīng)營許可，未履行進(jìn)貨檢驗(yàn)義務(wù)、出廠檢驗(yàn)義務(wù)等規(guī)定義務(wù)或者法定義務(wù)，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

2．損害事實(shí)

懲罰性賠償并不是獨(dú)立的請求權(quán)，必須依附于補(bǔ)償性的損害賠償。主要包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。有些損害是潛在的、看不見的。比如，消費(fèi)者食用了食品后，發(fā)現(xiàn)包裝上無QS標(biāo)識，盡管它對身體并無大礙，但心理上還是很糾結(jié)。所以，消費(fèi)者只要購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，就意味著損害事實(shí)的存在。

3．不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

關(guān)于證明主體，學(xué)者張新寶提到，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第4條第六項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！笨梢娫嬷灰C明損害與因果關(guān)系的存在，則轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者舉證免責(zé)事由的存在。在部分產(chǎn)品責(zé)任案中，只要原告能夠證明因果關(guān)系的可能性大于50%，即可裁判因果關(guān)系成立。日本法學(xué)者加藤一郎推出的“蓋然性”理論，意在解決公害訴訟中的證明難度問題。按照“蓋然性”理論，只要有證據(jù)證明食用含有三聚氰胺的奶粉有很大可能會導(dǎo)致嬰兒患上腎結(jié)石，那么，即使不能證明未食用該奶粉的嬰兒就一定不會患上腎結(jié)石，也可以認(rèn)定事實(shí)因果關(guān)系存在。

關(guān)于懲罰性損害賠償額度的思考

懲罰性賠償由懲罰和賠償所組成的，其功能不僅在于彌補(bǔ)受害人的損失，而且在于懲罰和制裁不法行為。與補(bǔ)償性的賠償相比，賠償?shù)臄?shù)額不以實(shí)際的損害為限，其數(shù)額應(yīng)大大高于補(bǔ)償性損害賠償。

我國食品安全法第148條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。”

生產(chǎn)經(jīng)營者首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則等法律的規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，包括賠償消費(fèi)者的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失費(fèi)和殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等。同時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付懲罰性賠償。消費(fèi)者可以選擇適用價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償。

實(shí)務(wù)中如果消費(fèi)者并未食用所購買的食品，對于是否主張懲罰性賠償有三種觀點(diǎn)：①根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本原理，無損害則無賠償，存在損害后果是承擔(dān)任何侵權(quán)損害賠償責(zé)任的必要前提，因此，消費(fèi)者無權(quán)主張一般性賠償，更無權(quán)主張懲罰性賠償。②需要以損害為構(gòu)成要件，那么購買食品的價(jià)款當(dāng)然屬于損失。③無需損害后果，只要是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者就有權(quán)主張價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償。司法實(shí)踐中采納了后者，因?yàn)閼土P性賠償?shù)牧⒎康脑谟诰S護(hù)社會秩序和基本價(jià)值觀。

結(jié)論

私法救濟(jì)是食品安全事故中不可或缺的救濟(jì)模式，懲罰性賠償制度的運(yùn)用，促使人們能夠發(fā)展自主的權(quán)利意識，懲治并威懾違法者。