論刑事錯(cuò)案追究中的刑事責(zé)任

樊江濤

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

?

論刑事錯(cuò)案追究中的刑事責(zé)任

樊江濤*

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

2012年，最高法發(fā)起了法官終身負(fù)責(zé)制，我國司法爆出數(shù)起陳年冤案，本文以刑事錯(cuò)案作為研究起點(diǎn)，以刑事訴訟法為邏輯順序，重點(diǎn)討論對(duì)于刑事錯(cuò)案應(yīng)該問責(zé)的對(duì)象，以及從刑法的視角，討論相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)的刑事法律問題。刑事錯(cuò)案相比行政或者民事錯(cuò)案，往往有更嚴(yán)重的后果：當(dāng)事人輕則已經(jīng)被關(guān)押幾年到數(shù)十年，重則可能已經(jīng)不在人世，所以，對(duì)于刑事錯(cuò)案，更有必要?jiǎng)佑眯谭ㄗ鳛閼以谒兴痉üぷ髡哳^上的“達(dá)摩克利斯之劍”。本文主要探討刑事錯(cuò)案中可能涉及的刑事責(zé)任問題。

刑事錯(cuò)案；辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制；刑法追究

一、刑事錯(cuò)案的性質(zhì)分析

(一)刑事錯(cuò)案基本概念與特征

對(duì)于刑事錯(cuò)案的概念界定，學(xué)術(shù)界的說法五花八門，概況起來筆者認(rèn)為即是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)(包括國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān))在刑事司法活動(dòng)中，由于對(duì)案件的基本事實(shí)、基本特征認(rèn)定錯(cuò)誤，或者嚴(yán)重違反訴訟程序，抑或是適用法律嚴(yán)重失當(dāng)，而導(dǎo)致的當(dāng)事人遭受不公正的刑罰處罰的案件，包括重罪輕判或者輕罪重判以及無罪者作有罪判決。

(二)刑事錯(cuò)案法律后果的分析

刑事錯(cuò)案，其不同于行政錯(cuò)案或者民事錯(cuò)案，因?yàn)楹髢烧呒词拱l(fā)生了錯(cuò)誤，通常情況下對(duì)于當(dāng)事人也僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者輕微人身權(quán)利的侵害，而且很容易通過法律手段恢復(fù)原狀態(tài)(特殊情況下可能無法恢復(fù)，比如死者骨灰的處理方式①，被行政拘留了10天等)。而刑事司法錯(cuò)誤，往往發(fā)現(xiàn)之時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)遭受數(shù)年甚至幾十年的牢獄之災(zāi)，更嚴(yán)重者當(dāng)事人可能已經(jīng)不在人世，相比于行政或者民事錯(cuò)案，錯(cuò)誤的結(jié)果通常是不可逆的，而且侵害的法益客體都是人身自由權(quán)甚至生命權(quán)，對(duì)于當(dāng)事人的負(fù)面影響可以說是終生的；同時(shí)，當(dāng)事人的家庭成員通常也幾年或者十幾年如一日的上訪或者繼續(xù)申訴，給家庭造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和其他負(fù)面影響也是不可估量的，而且還有在申訴之路上可能遭遇的人身威脅；而對(duì)于社會(huì)大眾來說，真正的兇手幾年甚至十幾年都逍遙法外，對(duì)于社會(huì)的危險(xiǎn)性沒有任何消除，而公民個(gè)人，也或許應(yīng)該偶爾擔(dān)心一下會(huì)不會(huì)哪天也成為了下一個(gè)司法受害者，即使這僅是小概率事件。

二、司法主體的刑事責(zé)任

立案階段，如果有證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛或者利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害或者敲詐勒索等違法立案情形，如果造成嚴(yán)重后果的，相關(guān)行為人應(yīng)按照徇私舞弊或者濫用職權(quán)罪及相關(guān)行為的犯罪預(yù)備或者未遂追究責(zé)任，未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予一定的行政處罰。

偵查階段，最容易出現(xiàn)刑訊逼供或者暴力取證的行為，如果偵查人員刑訊逼供行為或者暴力取證行為是關(guān)乎犯罪嫌疑人較長時(shí)間自由刑或者生命刑，那么主觀就是具有故意傷害(錯(cuò)案導(dǎo)致的牢獄之災(zāi)對(duì)于當(dāng)事人是身體、心靈和名譽(yù)的傷害)或者故意殺人的意圖，因?yàn)樾逃嵄乒┱呋蛘弑┝θ∽C者明知道非法獲取的證據(jù)可能會(huì)使法院判決當(dāng)事人死刑或者較長自由刑，仍采取積極的態(tài)度獲取，對(duì)于犯罪結(jié)果持放任的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是間接故意，所以就定罪來看，是刑訊逼供罪(或暴力取證罪)與徇私枉法罪與故意傷害(殺人)罪的想象競(jìng)合犯，從一重罪處罰，故在通過刑訊逼供而致使當(dāng)事人被判死刑的情況，刑訊逼供者應(yīng)當(dāng)成立故意殺人罪的刑事責(zé)任。

審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可能存在徇私舞弊不移交刑事案件的行為，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，以相應(yīng)的罪行規(guī)制。

審判階段，刑事錯(cuò)案中的法律后果通常是自由刑的嚴(yán)重失當(dāng)判決或者生命刑的錯(cuò)誤判決，其中自由刑失當(dāng)可能是量刑畸輕或者畸重，法官可能成立枉法裁判罪。

在整個(gè)刑事訴訟過程中，都有可能出現(xiàn)司法工作人員違反法定程序或者原則的行為，這也是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的重要原因之一，故司法工作人員還應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪，并與上述可能構(gòu)成的犯罪成立想象競(jìng)合，從一重罪處斷。另外我們也應(yīng)當(dāng)重視司法腐敗問題，各階段的司法工作人員在每個(gè)司法過程中，還可能存在收受賄賂的情況，構(gòu)成受賄罪，筆者認(rèn)為，從國內(nèi)反腐的高壓態(tài)勢(shì)來看，更適合消極的一般預(yù)防角度，宜采取數(shù)罪并發(fā)的原則，同時(shí)起到對(duì)于其他司法工作人員教育感化的效果。

司法干預(yù)的存在也是一個(gè)原因。雖然目前有了司法干預(yù)的記錄制度來扼制司法干預(yù)，但是我們應(yīng)當(dāng)知道司法干預(yù)還是可能存在的，這也是造成司法冤案或者量刑嚴(yán)重失當(dāng)?shù)脑蛑?，但是就司法工作人員本身來看，并非沒有拒絕司法干預(yù)的方式，所以如果由于司法干預(yù)而導(dǎo)致的司法錯(cuò)案，相關(guān)司法人員同樣可能成立如濫用職權(quán)罪，枉法裁判罪等等。

三、司法主體不構(gòu)成犯罪的情況

司法主體雖然有構(gòu)成犯罪的可能，但是也不是錯(cuò)案的司法主體都應(yīng)該入罪。這里就需要討論阻卻事由的情況。

有關(guān)人員故意制造偽證、誣告陷害導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的發(fā)生，司法工作人員可能會(huì)被誤導(dǎo)而進(jìn)入錯(cuò)誤的司法程序，在這個(gè)過程的初始階段，對(duì)于司法工作人員本身對(duì)于自身行為的違法性認(rèn)識(shí)不足，且不具有期待可能性，所以在審判階段之前，理應(yīng)阻卻責(zé)任而不構(gòu)成犯罪。但是如果不幸進(jìn)入了最后量刑階段，應(yīng)當(dāng)秉持“疑罪從無”原則，如果還是做了有罪判決，我們對(duì)于司法工作人員的期待可能性應(yīng)當(dāng)會(huì)有所增加。

公民因自己本身故意的行為導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，如代人受過、自愿代人受罰等情況，則公民自身對(duì)于自己行為具有危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)并接受剝奪自由乃至生命的危險(xiǎn)，具有接收危險(xiǎn)的意圖，故阻卻違法。公民同時(shí)幫助他人一起欺騙司法機(jī)關(guān)，使司法機(jī)關(guān)陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，適用錯(cuò)誤的法律，故雖然成立錯(cuò)案，但是不具有期待可能性，同樣不構(gòu)成犯罪。

[ 注 釋 ]

①如果死者的骨灰處理選擇了海葬等方式，無法恢復(fù)原狀.

[1]張明楷，著.刑法學(xué)(第5版).法律出版社，2016.7.

[2]陳光中，主編.刑事訴訟法(第6版).北京大學(xué)出版社，2016.1.

[3]姚劍.刑事錯(cuò)案責(zé)任追究應(yīng)厘清構(gòu)成要素.江蘇法制報(bào)，2015-6-23.

[4]劉桂明.冤案錯(cuò)案究竟是什么.人民法院報(bào)，2015-3-21.

樊江濤(1990-)，男，陜西西安人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，主要研究方向：中國刑法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)10-0245-01