關(guān)于美國(guó)法律平等保護(hù)的發(fā)展歷程
——解讀美國(guó)憲法第十四條修正案第1款

周凡杰

湖南省湘潭市湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

關(guān)于美國(guó)法律平等保護(hù)的發(fā)展歷程
——解讀美國(guó)憲法第十四條修正案第1款

周凡杰

湖南省湘潭市湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

通過(guò)解讀美國(guó)憲法第十四條修正案中的第1款，引用美國(guó)歷史上的一些案例來(lái)說(shuō)明美國(guó)“平等保護(hù)”的演進(jìn)過(guò)程。來(lái)對(duì)“平等保護(hù)”進(jìn)行了一個(gè)梳理。平等并不是一開(kāi)始就出現(xiàn)于美國(guó)憲政歷史，美國(guó)憲政上的進(jìn)步是和追逐平等脫不了干系的。從廢除奴隸制到黑人公民身份的平等，再到為保護(hù)公民的既得權(quán)利，美國(guó)不平等狀態(tài)的存在到慢慢消減，乃至最終達(dá)到平等的歷史。

第十四條修正案；歧視平等；保護(hù)權(quán)利

一、美國(guó)憲法第十四條修正案

1868年通過(guò)的美國(guó)憲法第十四條修正案，在美國(guó)的歷史上有著舉足輕重的地位。在美國(guó)，幾乎所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)、文化、政治的里程碑式的案例，都是根據(jù)第十四條修正案而起訴和判決的?？梢哉f(shuō)美國(guó)憲法第十四條修正案是美國(guó)憲法的核心。

美國(guó)憲法第十四條修正案共有五條，其中，該修正案中的第1款尤為重要，對(duì)當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在影響甚遠(yuǎn)，其全文內(nèi)容如下：“所有在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，都是合眾國(guó)的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護(hù)?！?/p>

二、第十四條修正案第1款的產(chǎn)生

在1857年轟動(dòng)全國(guó)的斯科特訴桑弗特案案件中，美國(guó)最高法院認(rèn)為，美國(guó)黑奴并非美國(guó)公民，并廢除了在1820年頒布的的《密蘇里妥協(xié)案》，并裁定，《密蘇里妥協(xié)案》是違法憲法的案件，該種裁決是對(duì)奴隸制的維護(hù)，使得奴隸制向聯(lián)邦領(lǐng)地和新州名正言順的蔓延擴(kuò)張，而且，激化了原本就已尖銳對(duì)立的南北爭(zhēng)執(zhí)。

美國(guó)憲法第14修正案第1款產(chǎn)生的直接原因是廢除奴隸制。在1868年，為了保護(hù)黑人的權(quán)益，解決他們的公民身份問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)以及各個(gè)州批準(zhǔn)并通過(guò)憲法14修正案，修正案中明確規(guī)定，任何在合眾國(guó)出生且規(guī)合眾國(guó)管轄的人，都屬于合眾國(guó)或者其居住州的公民，現(xiàn)階段美國(guó)聯(lián)邦移民法中規(guī)定的公民國(guó)籍出生地問(wèn)題，也正是針對(duì)1857年的斯科特案。

三、第十四條修正案第1款的適用

(一)平等保護(hù)權(quán)

憲法規(guī)定了平等保護(hù)權(quán)，聯(lián)邦最高法院也作出了許多維護(hù)平等保護(hù)原則的判決。但是，美國(guó)社會(huì)的種族歧視根深蒂固，少數(shù)民族特別是黑人常因遭受歧視而發(fā)動(dòng)激烈的抗?fàn)帯?/p>

在種族隔離制度方面，從1896年的普萊西案開(kāi)始，聯(lián)邦最高法院一直堅(jiān)持“隔離但平等”的原則。直到1954年的斯威特訴潘特案和布朗訴教育委員會(huì)案，聯(lián)邦最高法院才認(rèn)定高等學(xué)校和中等學(xué)校，由于包含著有形的和無(wú)形的因素，無(wú)法作到設(shè)備平等，而且認(rèn)定隔離本身造成黑人子弟的自卑感。因而裁定實(shí)行種族隔離違反憲法的平等保護(hù)原則。沃倫宣布種族隔離的確意味著黑人群體的低劣?！皟H由于他們的種族就將他們和同齡和同樣條件的人分開(kāi)，將會(huì)產(chǎn)生一種關(guān)于他們?cè)谏鐣?huì)中的地位劣等感覺(jué)，這種感覺(jué)會(huì)以不可能消除的方式影響他們的心靈和頭腦?！?/p>

普萊西案中的“隔離但平等”原則并沒(méi)有真正的帶來(lái)了平等，而僅僅是保障政治平等，并非社會(huì)上的平等。美國(guó)社會(huì)是不再存有黑人奴隸，但是黑人在美國(guó)社會(huì)上仍遭受著歧視，哪怕僅僅是有著八分之一黑人血統(tǒng)的人。半個(gè)世紀(jì)后的布朗訴托皮卡教育管理委員會(huì)案中，黑人的社會(huì)比起在普萊西案中有著明顯提高。雖然大法官沃倫小心的將布朗案的法律意見(jiàn)僅限于在學(xué)校中取消種族隔離。此案宣布公立學(xué)校中的黑白種族隔離制度違反憲法，自此之后，美國(guó)南方種族隔離制度被撕開(kāi)，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起一種廢除種族隔離制度的浪潮，成為黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)和結(jié)束種族隔離制度斗爭(zhēng)的一個(gè)里程碑。

(二)正當(dāng)?shù)姆沙绦?/p>

憲法第14條修正案所規(guī)定的法律程序，其頒布的初衷是為了保護(hù)黑人在法律、政治方面的合法權(quán)利，后來(lái)成為保護(hù)公民既得權(quán)利的一項(xiàng)法規(guī)，并賦予他們應(yīng)有的人權(quán)與社會(huì)契約，這樣，其權(quán)利就演化為免受其他機(jī)關(guān)侵犯的一種自然權(quán)利。在此需要指出的是，美國(guó)每個(gè)州都有自己的州憲法，聯(lián)邦憲法的正文和修正案都明確規(guī)定了聯(lián)邦和各州政府不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。其中最著名和最具廣泛影響的是1873年的屠宰場(chǎng)案例。屠宰場(chǎng)主們告州法違反了第十四條憲法修正案中的“特權(quán)與豁免權(quán)”條款。

這個(gè)案件顯然要求聯(lián)邦最高法院對(duì)第十四條憲法修正案的內(nèi)容和使用范圍作一個(gè)權(quán)威性的判斷，但其憲法性從來(lái)沒(méi)有被測(cè)試過(guò)，所以，最高法院對(duì)該案的判決將有重要影響。也許因?yàn)槿绱耍?873年判決中，九名大法官的意見(jiàn)產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，法院的最后裁決以5-4的微弱多數(shù)勉強(qiáng)通過(guò)。由此看來(lái)，最高法院在最初涉足第十四修正案時(shí)，以相當(dāng)限縮性的視角來(lái)看待它的范圍，即便覺(jué)得不明智不公平，也傾向于維持州的規(guī)制措施。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)自《獨(dú)立宣言》提出“人人生而平等”，到廢奴運(yùn)動(dòng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。在這兩百多年的歷史中，我們也的確可以看到美國(guó)憲政發(fā)展的進(jìn)步。雖然當(dāng)今的美國(guó)社會(huì)仍存在著不平等和歧視，權(quán)力會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不平等，資本也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不平等。而美國(guó)社會(huì)上對(duì)黑人或少數(shù)族裔的歧視的狀態(tài)仍然不容樂(lè)觀(guān)。但是，美國(guó)建國(guó)也才區(qū)區(qū)兩百多年的歷史，從一個(gè)貧窮的農(nóng)業(yè)國(guó)成為了現(xiàn)在的世界強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的憲政民主制度的確立與完善為美國(guó)的全面強(qiáng)盛創(chuàng)造了最為重要的條件。也許，在今后的時(shí)代中，美國(guó)第十四條修正案的解釋和適用會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，而出現(xiàn)更多的含義，法律的平等保護(hù)也會(huì)進(jìn)一步的完善。

[1]任東來(lái)，陳偉，白雪峰.美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案.中國(guó)法制出版社，2004.

[2]王希.原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐.北京大學(xué)出版社，2000.

[3]許崇德.憲法學(xué)(外國(guó)部分).高等教育出版社，1996.

[4]北京大學(xué)法學(xué)院司法研究中心.憲法的精神.中國(guó)方正出版社，2003.

[5]張千帆.自由的魂魄所在——美國(guó)憲法與政府體制.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[6][美]威廉·哈布斯·倫奎斯特.倫奎斯特談最高法院.于霄譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2014.

[7][美]伯納德·施瓦茨.美國(guó)最高法院史.畢洪海，柯翀，石明磊譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

DD912.5；D

A