司法裁判中的法理與民意

盧艷青

長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

司法裁判中的法理與民意

盧艷青*

長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)機(jī)制越來(lái)越完善，我國(guó)部分法院為了保證其作出的司法裁判能夠回應(yīng)民意，在司法過(guò)程中出現(xiàn)了直接用政治化手段解決本應(yīng)該由司法手段解決的糾紛和問(wèn)題，法律則是保證司法裁判中法制框架中保證能夠回應(yīng)民意的重要手段，這一方面和根據(jù)行政意志、常理來(lái)回應(yīng)民意具有一定的局限性有關(guān)，此外還與價(jià)值判斷、詞語(yǔ)技術(shù)方法有密切的聯(lián)系。法官需要依據(jù)法理來(lái)疏導(dǎo)、說(shuō)服和鑒別民意，通過(guò)這種方式來(lái)形成體現(xiàn)民意的裁判規(guī)范等多種方式，達(dá)到柔化剛性法律的目的，促使司法發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)器的作用。

司法裁判；法理；民意

隨著社會(huì)的發(fā)展我國(guó)的社會(huì)矛盾日益突出，為了化解出現(xiàn)的社會(huì)矛盾遏制社會(huì)不和諧因素的產(chǎn)生，我國(guó)的司法部門提出了“司法為民”“和諧司法”“司法民主”等多項(xiàng)政治性司法政策，提高司法的能動(dòng)性。本文對(duì)司法裁判中的法理和民意進(jìn)行了探討，希望能夠給有關(guān)部門一定的啟發(fā)，防止出現(xiàn)不講法律、法理以回應(yīng)民意的現(xiàn)象。

一、司法裁判中以法理來(lái)回應(yīng)民意的現(xiàn)實(shí)狀況

根據(jù)調(diào)查，我國(guó)有很多法院為了使其做出的司法裁判能夠回應(yīng)民意，在進(jìn)司法活動(dòng)的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不講法律、不講法理的情況。例如，本應(yīng)該由司法手段解決的糾紛卻直接用政治手段解決，在大型調(diào)節(jié)活動(dòng)中出現(xiàn)不講法理的現(xiàn)象，導(dǎo)致司法活動(dòng)不公，調(diào)節(jié)和決判在本質(zhì)上是兩種不同的依法解決法理糾紛的方法，但是有部分法院為了保證能夠回應(yīng)民意，不按照法理開(kāi)展活動(dòng)，而且在對(duì)法官進(jìn)行整治考核時(shí)將調(diào)節(jié)率作為考核指標(biāo)，并且將案件的當(dāng)事人是否上訪作為法官判決是否有誤的標(biāo)準(zhǔn)，在司法裁判中應(yīng)用政治化手段會(huì)迫使法官考慮自身存在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下法官會(huì)過(guò)于追求調(diào)解率，最終會(huì)導(dǎo)致法官做出的司法裁決不是以法律和法理作為依據(jù)的，直接影響了司法裁決的公正性。

經(jīng)過(guò)調(diào)查法案我國(guó)的司法裁判互動(dòng)中存在不依據(jù)法律來(lái)尋找使用的法律規(guī)范現(xiàn)象，這就直接導(dǎo)致了司法誤判的現(xiàn)象發(fā)生，這些都是由于法院對(duì)司法回應(yīng)民意的作用認(rèn)識(shí)不夠清晰，這樣一來(lái)會(huì)增加我國(guó)司法裁判活動(dòng)發(fā)生脫離法制軌道的可能性，由此，能夠闡述法理在司法回應(yīng)民意中發(fā)揮正確作用，保證司法裁判在法律框架體系中發(fā)揮重大的法制作用。

二、根據(jù)法理對(duì)司法裁判回應(yīng)民意的理論

通常情況下司法領(lǐng)域當(dāng)中的民意都是來(lái)源于一般社會(huì)公眾的利益需求，是一般社會(huì)公眾根據(jù)日常概念和生活常理來(lái)進(jìn)行司法裁判，并且所具有的觀點(diǎn)和看法是通過(guò)輿論的形式表現(xiàn)出來(lái)，但是需要注意的是，并不是所有的輿論都是民意，也有部分輿論是謠言，民意和公意在本質(zhì)上也有不同，公意的內(nèi)容具有規(guī)范性特點(diǎn)并且司法裁判具有一定的依據(jù)，還具備一定的反復(fù)適用性特點(diǎn)，民意則以情緒化、群體極化、娛樂(lè)化、碎片化為特點(diǎn)，這也在某種程度上表明民意具有一定的非規(guī)范性，民意的主體不是全體民眾，而是全體民眾當(dāng)中的部分人群，此外，民意還具有多樣性特點(diǎn)，包含了代表各方當(dāng)事人利益的民意，也包含了站在其他立場(chǎng)上的民意，這其中也存在主導(dǎo)下民意，雖然在很多情況下非理性民意會(huì)給司法裁判帶來(lái)一定的負(fù)面影響，但是還是有部分民意是理性正當(dāng)?shù)?。例如，在公共?chǎng)合下法律專家所表達(dá)的意見(jiàn)和主張便具有專業(yè)理性，因此，可以將民意分為正當(dāng)民意和不正當(dāng)民意，司法裁判不應(yīng)該將民意全部排斥在外，而是應(yīng)該采用科學(xué)、合理的程序和方法吸收、采納正當(dāng)民意。

三、司法裁判中以法理為依據(jù)回應(yīng)民意的方式

司法行為的正確性不是由它是否得到公眾的認(rèn)可所決定的，法官行為的正確性的保證條件辨識(shí)與法理保持高度一致，這也是根據(jù)法理來(lái)保證司法裁判的合法性、正確性的依據(jù)，法理是法律的根本競(jìng)速和普遍原理，能夠適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的需求并且符合公平正義的原則，這也是法律的基礎(chǔ)和必備素養(yǎng)，法官以法理為依據(jù)能夠識(shí)別、疏導(dǎo)、吸收正確的民意，還能夠找到科學(xué)合理的方式方法來(lái)體現(xiàn)正當(dāng)?shù)拿褚馑痉ú门幸?guī)范。

在進(jìn)行司法裁判時(shí)，法官需要以法理為依據(jù)吸收正當(dāng)民意，對(duì)法官的價(jià)值判斷和選擇具有一定的輔助作用，在進(jìn)行結(jié)果考量時(shí)，通常不會(huì)將成文的判決指示完全從法律、司法裁判實(shí)例中獲取，這就需要法理來(lái)輔助法官進(jìn)行司法裁判活動(dòng)，能夠提高法官司法裁判體現(xiàn)民意的特點(diǎn)。

在進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，所進(jìn)行的法律論證應(yīng)該根據(jù)法理來(lái)進(jìn)行，保證當(dāng)事人和社會(huì)公眾能夠?qū)w現(xiàn)民意的司法裁判具有一定認(rèn)可度，能夠幫助法官克服任意和專斷的行為。一旦當(dāng)所裁決的案件在法律中沒(méi)有明確規(guī)定，也就是法律存在一定的缺陷和漏洞，法官必須根據(jù)法律來(lái)做出相關(guān)司法裁判以履行自己不能拒絕裁判的義務(wù)，同時(shí)在進(jìn)行司法裁判的整個(gè)過(guò)程中都存在對(duì)法理的分析和應(yīng)用。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，司法裁判回應(yīng)民意必不可少地需要依據(jù)法理來(lái)開(kāi)展，在進(jìn)行審判程序、法律適用以及裁判說(shuō)理活動(dòng)時(shí)，法官依據(jù)法理能夠鑒別、吸取民意，并且積極在自己的司法裁判活動(dòng)中尋找能夠體現(xiàn)民意的方法和形式，從而達(dá)到柔化剛性法律，充分發(fā)揮司法調(diào)解社會(huì)的作用，司法在回應(yīng)民意時(shí)，應(yīng)該以法理為依據(jù)進(jìn)行做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，避免出現(xiàn)不鑒別法理就盲目使用的現(xiàn)象，而且更不能用政治手段來(lái)替代法理和法律，要在司法裁判中堅(jiān)持以法理為依據(jù)，走正當(dāng)、合理的法律程序，用法理來(lái)回應(yīng)民意的法制需求，為民權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供法律依據(jù)，促進(jìn)司法裁判向著更加公正、健康的方向發(fā)展。

[1]陳燦.論法治一體建設(shè)語(yǔ)境下法理與民意的互動(dòng)[J].現(xiàn)代交際，2014，06：18-20.

[2]于曉青.法官的法理認(rèn)同及裁判說(shuō)理[J].法學(xué)，2012，08：76-86.

[3]孔祥俊.從司法的屬性看審判與民意的關(guān)系[J].法律適用，2010，12：2-9.

[4]滕威.司法裁判中非正式法源之適用——以民意為主要研究對(duì)象[J].法制現(xiàn)代化研究，2009：449-460.

[5]涂云新，秦前紅.司法與民意關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境及法理破解[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013，07：44-50.

盧艷青(1992-)，女，漢族，江蘇睢縣人，長(zhǎng)春理工大學(xué)研究生在讀，研究方向：法理學(xué)。

D

A