互構(gòu)與重塑：公共傳播的城市空間潛能與社會(huì)生產(chǎn)

廖夢(mèng)夏

互構(gòu)與重塑：公共傳播的城市空間潛能與社會(huì)生產(chǎn)

廖夢(mèng)夏

從城市空間的意義、作用、潛能等方面探討空間對(duì)公共傳播的作用與意義；從梳理公共傳播的內(nèi)涵、城市空間的潛能及其帶來的社會(huì)生產(chǎn)三個(gè)方面，論述作為公共領(lǐng)域的城市空間如何對(duì)當(dāng)下的公共傳播在空間維度上發(fā)揮作用。同時(shí)探討人與媒介、社會(huì)的關(guān)系又在這種流動(dòng)的城市空間中產(chǎn)生著哪些新的變革和實(shí)踐意義。

公共傳播；城市空間；社會(huì)生產(chǎn)；新媒體

公共傳播在它短暫的理論發(fā)展史中，一直未被清晰界定以及廣泛認(rèn)可。人們不斷賦予它新的內(nèi)涵和使命，試圖通過對(duì)它的界定和實(shí)踐來完成傳播學(xué)在普世價(jià)值上的最高意義和作用。因此，公共傳播學(xué)代表著傳播學(xué)的公共責(zé)任，在公共的、社會(huì)的立場(chǎng)下，討論多元個(gè)體的人的參與及其社會(huì)意義。

不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)公共傳播的“人民性”，即傳播的主體性和主體間性。但本文意識(shí)到另外一個(gè)值得關(guān)注的維度——公共傳播的空間性，即公共傳播作為一項(xiàng)傳播過程，在公共領(lǐng)域展開中的空間意義與作用。城市空間作為公共傳播的一個(gè)重要場(chǎng)域，在互構(gòu)與重塑人、媒介、社會(huì)三者之間的關(guān)系上，發(fā)揮著重要作用。

一、公共傳播的內(nèi)涵探討與空間引伸

1978年7月，在鄭北渭編譯發(fā)表的《公共傳播學(xué)研究》和《美國資產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)：公眾傳播學(xué)》兩篇文章上，公共傳播學(xué)最早以“Mass Communication”中文翻譯詞的身份出現(xiàn)在中國傳播學(xué)研究的歷史扉頁上。[1]作為繼“群眾交通”、“群眾思想交通”和“公眾通訊”之后的譯詞，“公共傳播學(xué)”在“大眾傳播學(xué)”作為“Mass Communication”通用和穩(wěn)定譯法前，階段性充當(dāng)和完成了過渡時(shí)期的所指。把“Mass”譯成“Public”是帶有一定歷史局限性的誤導(dǎo)，卻讓“公共傳播學(xué)”直到十幾年后的20世紀(jì)90年代中期才有了新的內(nèi)涵：旨在影響和使民意或公眾的行為朝著信息發(fā)布者希望的方向發(fā)展的一門幫助政府領(lǐng)導(dǎo)人和政府機(jī)構(gòu)管理社會(huì)和個(gè)人，并協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的科學(xué)。[2]這個(gè)時(shí)期的界定又試圖把公共傳播作為處理政府公共管理與危機(jī)傳播的公共關(guān)系學(xué)，帶有較為濃重的傳播技術(shù)和技巧的應(yīng)用色彩。

最近十年左右，隨著互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展帶來的傳播生態(tài)的變遷，全球化加劇以及知識(shí)層面的跨學(xué)科融合，“公共傳播”作為一個(gè)時(shí)髦的學(xué)術(shù)概念又被提及和使用。但遺憾的是，卻“并未得到明確、統(tǒng)一的界定,而是與公共關(guān)系、公益?zhèn)鞑?、公眾性傳播、大眾傳播以及政治傳播、健康傳播的某些范疇等概念上的近鄰相交?并與多元化、多中心、公共性、社會(huì)認(rèn)同、公共利益等來自傳播學(xué)科的近鄰——哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的某些‘大詞’簡(jiǎn)單拼接?！盵3]

在師曾志看來，公共傳播的概念指向的是任何組織在處理和化解危機(jī)中所應(yīng)有的一種思維行為模式，這種模式強(qiáng)調(diào)的是以組織所面向的現(xiàn)實(shí)的、潛在的公眾為考慮問題的思路和出發(fā)點(diǎn)，在與這些公眾利益的博弈過程中達(dá)到組織利益的最大化。[4]例如，在如汶川大地震這類的突發(fā)性重大災(zāi)難發(fā)生后，公共傳播的力量在于能沖破時(shí)間和空間上的障礙，導(dǎo)致時(shí)—空分離后產(chǎn)生出的“脫域”狀態(tài)重構(gòu)了社會(huì)關(guān)系，使傳統(tǒng)秩序下的互動(dòng)地域性關(guān)聯(lián)從時(shí)間中脫離出來，或者說產(chǎn)生斷裂而成為跨越全球的新的社會(huì)聯(lián)系方式。

這種社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，是在政府、企業(yè)、NPOs、傳統(tǒng)主流媒體、新媒體與公眾之間共同博弈與協(xié)調(diào)下完成。而個(gè)體生活也在這種不拘泥于一時(shí)一地的思維和行動(dòng)模式中，擺脫以我為主的主體性思維慣性，改變和重構(gòu)著個(gè)體日常生活中的領(lǐng)域與他者的關(guān)系。最終目的是在公共傳播的過程中，組織和個(gè)體分別具備應(yīng)對(duì)危機(jī)和參與公共事務(wù)的能力，公共利益最大化，重視與保護(hù)生命是其核心的社會(huì)價(jià)值觀。

概念的出現(xiàn)和使用總與當(dāng)下的社會(huì)語境密不可分，“公共傳播”也不例外，并隨著媒介生態(tài)的革新與眾多相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生出新的交叉融合，更迭出更適合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的概念潛質(zhì)。這種潛質(zhì)體現(xiàn)在工具理性和價(jià)值理性兩方面。前者用以解釋和解決實(shí)際問題中關(guān)于多元主體和話語協(xié)商的問題，促進(jìn)認(rèn)同和合作；后者在于建構(gòu)共同規(guī)范下的公共性價(jià)值、倫理取向和整體性的認(rèn)識(shí)論、方法論。[3]

根據(jù)目前學(xué)界和業(yè)界對(duì)公共傳播的文獻(xiàn)梳理和實(shí)踐，可將對(duì)公共傳播的界定以及作用的范圍歸納為五個(gè)方面。一是把公共傳播作為公共關(guān)系代替詞，試圖能突破和拓展公共關(guān)系的局限性，用以解釋全球化過程中組織與公眾溝通與管理間存在的沖突。二是把公共傳播放在互聯(lián)網(wǎng)的語境下，強(qiáng)調(diào)公眾的主動(dòng)參與與積極表達(dá)，公眾在新媒體傳播的場(chǎng)域中既是接受者也是傳播主體，并認(rèn)為公共傳播是在媒介技術(shù)拓展出的新公共空間中面向公眾的傳播。三是在前者的基礎(chǔ)上，把公共傳播界定為在互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)下，圍繞公共議題的傳播。四是將其與慈善、健康、環(huán)境傳播等公益觀念等同起來。五是有學(xué)者指出傳播學(xué)的局限性，強(qiáng)調(diào)傳播學(xué)應(yīng)重視其在方法和內(nèi)涵上開創(chuàng)出公共性維度，打破與其他學(xué)科的壁壘。

國內(nèi)對(duì)公共傳播內(nèi)涵的清晰統(tǒng)一的界定雖然尚未形成，但有幾個(gè)維度基本可以達(dá)成普遍共識(shí)。一是傳播主體的多元性；二是在價(jià)值規(guī)范和實(shí)踐準(zhǔn)則上達(dá)成共識(shí)和認(rèn)同；三是公共傳播發(fā)生在公共領(lǐng)域，追求公共利益最大化。

哈貝馬斯將公共領(lǐng)域界定為介于公共權(quán)力領(lǐng)域和公民私人領(lǐng)域之間，向所有公民開放且能形成公共輿論的批判性空間。隨著現(xiàn)代社會(huì)媒介化程度的提高，公共領(lǐng)域逐漸從對(duì)應(yīng)的特定行動(dòng)空間向互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬空間轉(zhuǎn)變。相比哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)媒介上形成的公共空間功能屬性更強(qiáng)，對(duì)城市空間中的公共傳播的作用和影響更為深遠(yuǎn)。本文試圖通過對(duì)城市空間的探討來分析其對(duì)公共傳播的意義。

二、城市空間的潛能與公共傳播

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與傳播技術(shù)的發(fā)展，帶來了私人空間與公共空間邊界的模糊。例如，個(gè)體在屬于私人空間的臥室里，通過互聯(lián)網(wǎng)把個(gè)人信息展示給他人。他在物理屬性的私人空間里，脫離實(shí)體空間的羈絆，同樣參與了公共空間的信息傳播活動(dòng)。這樣的個(gè)體在以城市為地理邊界的虛擬公共空間中數(shù)以萬計(jì)，以動(dòng)態(tài)出入的方式在中介化的城市空間中，參與著日常實(shí)踐與公共傳播，并與城市空間——他人形成交往空間的想象與互構(gòu)?？臻g及其型構(gòu)，或更具體一些，城市作為被規(guī)劃和結(jié)構(gòu)的空間是一種媒介，具有傳播的功能，并且作為物質(zhì)的基礎(chǔ)，形塑不同形態(tài)的傳播實(shí)踐以及它們的空間性。

筆者將對(duì)個(gè)體如何在想象的城市空間中形成公共傳播與互構(gòu)進(jìn)行初步探討。以美國文化人類學(xué)家賽瑟·洛對(duì)空間和場(chǎng)所理論提的“趨向過程的、以人為本的、容納能動(dòng)性和新的可能性的”視野下，可以看到根據(jù)規(guī)模、遠(yuǎn)近和具體地點(diǎn)的不同，對(duì)人的實(shí)踐和時(shí)空體驗(yàn)可有不同側(cè)重。[5]因此又可分為實(shí)體的場(chǎng)所和抽象的空間。前者是實(shí)踐發(fā)生的具體場(chǎng)所，在社會(huì)生產(chǎn)和公共傳播中往往以語言表達(dá)和轉(zhuǎn)述的方式獲得意義，并據(jù)之展開行動(dòng)、交往以及公共傳播。而空間的意義在于承載于實(shí)踐或事件中又帶有空間性所具備的一種“潛能”，存在于人們“行動(dòng)的時(shí)刻和呈現(xiàn)的選擇”當(dāng)中。[6]

媒介與城市都作為傳播中介形成了一個(gè)在英國傳播學(xué)者大衛(wèi)·莫利看來是“去穩(wěn)定化”和“去地域化”的世界，并成為空間性的重要參與力量。關(guān)于媒介與空間的關(guān)聯(lián)，在學(xué)者尼克·庫德瑞(Nick Couldry)和安娜·麥卡錫(Anna McCarthy)合編的一本名為《媒介空間》論文集中也有討論，他們認(rèn)為電子媒體的意義在于其自身的空間屬性以及由此開拓、重塑出更多空間的可能性。[7]

從這個(gè)角度出發(fā)，我們可以看到公共傳播在通過互聯(lián)網(wǎng)完成組織和整合的過程中，在城市空間內(nèi)對(duì)文本進(jìn)行再現(xiàn)，而再現(xiàn)的流動(dòng)又形成新的不同規(guī)模的空間，并完成跨地域和多元化的主體參與。公共傳播也是空間化的過程，不僅需要空間作為載體，也在其中互構(gòu)與重塑著空間。在動(dòng)態(tài)的傳播中形成了空間，傳播既是空間的成因，也是它的表征。這種在莫利看來具有“后現(xiàn)代”特征的體驗(yàn)帶有明顯的場(chǎng)所和空間結(jié)構(gòu)的流動(dòng)和多變。

這種空間流動(dòng)性帶給個(gè)體參與公共傳播更多可能性，即人們可以通過征用某類城市空間和場(chǎng)所以脫離某種結(jié)構(gòu)性身份而參與到感興趣的公共傳播中。比如，一名大學(xué)生可以從平常的學(xué)習(xí)生活中暫時(shí)脫離出來，投身于抗震救災(zāi)的時(shí)空中去。在這個(gè)參與過程中，我們可以看到多元主體通過互聯(lián)網(wǎng)賦予的權(quán)力成為一個(gè)移動(dòng)著的空間場(chǎng)所——時(shí)空單元，而這個(gè)以人的行為、思想、偏好、情感和意圖作為支撐形成的移動(dòng)空間又具備了創(chuàng)造更多社會(huì)關(guān)系的空間潛能，并最終構(gòu)成場(chǎng)所和景觀。[8]公共傳播借助媒介技術(shù)發(fā)展和拓展出的城市空間中與不同個(gè)體、組織、媒體以及政府相互作用，形成互構(gòu)。城市空間為公共傳播提供了展開活動(dòng)、組織號(hào)召的便利及可能性，更重要的是在這個(gè)過程中，做到了超越實(shí)體場(chǎng)所、擁有虛擬空間的新渠道。

無論是具體的實(shí)踐場(chǎng)景還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，城市都是人造的空間與景觀。但在這樣的條件下，可以引發(fā)我們對(duì)人與技術(shù)、人和城市空間之間關(guān)系的思考，思考公共傳播在社會(huì)與文化形塑中的作用與角色。在跨時(shí)空傳播中對(duì)人的主體性與主體間性以及傳播公共性的探討，關(guān)涉到我們?nèi)绾卫斫夂涂创矀鞑ヅc城市空間之間的互構(gòu)關(guān)系。

三、公共傳播的互構(gòu)：空間實(shí)踐與社會(huì)生產(chǎn)

在城市空間中實(shí)現(xiàn)公共傳播離不開移動(dòng)媒介的支持，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)記憶的新形式。[9]近年來，基于定位服務(wù)技術(shù)的發(fā)展不僅帶來了更大的市場(chǎng)效益，同時(shí)也擴(kuò)展了人們公共生活的疆界。這種疆界不同于地理邊界，而是在數(shù)字化的虛擬空間中記錄著個(gè)體參與的運(yùn)動(dòng)軌跡、地理標(biāo)簽以及移動(dòng)多媒體拍攝等。[10]這種技術(shù)影響著個(gè)體關(guān)于空間和場(chǎng)所的體驗(yàn)，也將個(gè)人記憶與傳播空間勾連起來形成一個(gè)整體，更能從回憶中書寫歷史。從這個(gè)角度看，人們?cè)诳臻g上的實(shí)踐給公共傳播提供了更多社會(huì)生產(chǎn)的可能性，并在與他者或組織互構(gòu)的過程中也完成自我的紀(jì)念。

新媒體為理解城市移動(dòng)性、空間性、公共傳播與社會(huì)關(guān)系提供了新的契機(jī)和可能性。城市空間實(shí)踐通過空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)兩種社會(huì)形式，保證社會(huì)在一定程度上的凝聚力和連續(xù)性。公共傳播在城市空間的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起對(duì)公共性和公益性的社會(huì)認(rèn)同，從城市的空間實(shí)踐折射出了這個(gè)社會(huì)的空間與文化形態(tài)。尤其是參與其中的個(gè)體、組織和政府在大的認(rèn)同背景下為實(shí)現(xiàn)良好目標(biāo)而積極實(shí)踐，形成一個(gè)良好的互構(gòu)社會(huì)形態(tài)。

新媒體賦予傳播的移動(dòng)性可對(duì)空間及其中的成員和要素進(jìn)行動(dòng)員。城市公共空間是一個(gè)有價(jià)值并且值得動(dòng)員的場(chǎng)所，媒介以介入、助益甚至取代的方式改變了傳統(tǒng)模式下人際面對(duì)面的交往模式。從某種程度上說，現(xiàn)代社會(huì)的人際交往和組織交往都可以是被中介化的。[11]中介化賦予傳播便利的同時(shí)也具有技術(shù)性和社會(huì)性的雙重屬性。[12]這樣的屬性也促使人們形成某種特定的空間想象，因?yàn)槿藗儾辉偻ㄟ^日常生活中的實(shí)體空間感知周圍的生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)及其文化，而是通過被中介化了的城市公共空間與外界產(chǎn)生廣泛的聯(lián)系，并直接或間接地對(duì)社會(huì)生產(chǎn)展開新的實(shí)踐和空間建構(gòu)。

城市空間的建構(gòu)及在其中的社會(huì)生產(chǎn)調(diào)動(dòng)了空間的之間性，空間的之間性是在多元空間之間的連接和互動(dòng)，從縱向調(diào)動(dòng)宏觀(公共領(lǐng)域)和微觀(私人領(lǐng)域)層次的聯(lián)動(dòng)，又從橫向形塑不同類型的文化想象和實(shí)踐。[13]互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不僅產(chǎn)生了不同形態(tài)的社會(huì)空間和社會(huì)生產(chǎn)，還使得公共性日益與實(shí)體空間分離，具有“去空間的共時(shí)性”[14]。但通過移動(dòng)媒介中介的交往空間則既可能是公共的，也可能是私人性的,并日漸受各種社會(huì)和技術(shù)考量的制約。

四、結(jié) 語

流動(dòng)、共時(shí)、去地域化、交織以及去穩(wěn)定化，是當(dāng)下公共傳播在以互聯(lián)網(wǎng)為背景的城市空間中面臨的新局面。原本社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)性區(qū)分的邊界在城市空間中都變得模糊且多變。移動(dòng)媒體改變了公共傳播在公共領(lǐng)域中聚集和交往的方式，信息在城市公共空間中的流動(dòng)、組織與傳播，產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)與實(shí)踐讓公共傳播的場(chǎng)所也接受著挑戰(zhàn)。

本文重點(diǎn)討論了城市在虛擬空間意義上的社會(huì)生產(chǎn)對(duì)審視公共傳播的意義和作用。公共傳播作為近年來重新受到頻繁關(guān)注的領(lǐng)域，在社會(huì)實(shí)踐和理論拓展上都得到了一定程度的肯定和重視。雖然對(duì)其內(nèi)涵的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知，但其力圖在公共領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛公益性、公共性的作用和目的，基本能得到各界認(rèn)同。而城市作為公共傳播過程中連結(jié)各方的中觀單元，從縱向上對(duì)微觀的個(gè)體、家庭，宏觀的國家層面，起著重要的連結(jié)和空間想象的作用。

重視空間生產(chǎn)，把原本鑲嵌在物理環(huán)境中的公共傳播挪移至城市空間中，為當(dāng)下的傳播與實(shí)踐帶來更多的新的可能性，也讓公共傳播的維度更加立體與流動(dòng)。這些變革最終都將重塑人與人、人與組織機(jī)構(gòu)、人與社會(huì)的關(guān)系和交往方式。而人們多變、多元、高參與度的特性也是在當(dāng)今時(shí)代人類共同生活的真實(shí)寫照。

[1]孫旭培.中國新聞與傳播研究的回顧[EB/OL].http://media.people.com.cn/GB/4174717.html.2006-03-07.

[2]江小平.公共傳播學(xué)[J].國外社會(huì)科學(xué)，1994(7).

[3]胡百精,楊奕.公共傳播研究的基本問題與傳播學(xué)范式創(chuàng)新[J].國際新聞界,2016(3).

[4]師曾志.公共傳播視野下的中國公民社會(huì)的發(fā)展以及媒體的角色——以汶川地震災(zāi)后救援重建為例[J].傳奇.傳記文學(xué)選刊(理論研究)，2009(1).

[5]Low，Setha M.TheorizingtheCity：TheNewUrbanAnthropologyReader[M].New Brunswick，NJ：Rutgers University Press，1999，pp.1-30.

[6]Jiménez Alberto Corsín.On Space as a Capacity[J].TheJournaloftheRoyalAnthropologicalInstitute，2003，Vol. 9，No.1，pp.137-153.

[7]Couldry Nick & Anna McCarthy.MediaSpace：PlaceScaleandCultureinaMediaAge[M].London：Routledge,2004,pp.56-84.

[8]Low，Setha M.Towards an Anthropological Theory of Space and Place[J].Semiotica，2009,pp.21-37.

[9]Hoskins,A.Digital network memory [A].Erll,A.&Rigney,A.Mediation,RemediationandDynamicsofCulturalMemory[C]. Berlin:de Gruyler,2009,pp.91-108.

[10]O zkul,D.,& Humphreys,L.Record and remember:Memory and meaning-making practices through mobile media[J].MobileMedia&Communication,2015(3):351-365.

[11]Livingstone,S.On the mediation of everything:ICA presidential address 2008 [J].JournalofCommunication,2009(1):1-18.

[12]Silverstone,R.Complicity and collusion in the mediation of everyday life [J].NewLiteraryHistory,2002(4):761-780.

[13]潘忠黨.“玩轉(zhuǎn)我的iPhone，搞掂我的世界!”——探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(4)：153-162.

[14]Thompson,J.B.Shifting boundaries of public and private life [J].TheoryCulture&Society,2011(28):49-70.

[責(zé)任編輯：趙曉蘭]

廖夢(mèng)夏，女，博士生。(中國傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京，100024)

G206

A

1008-6552(2017)02-0044-04