從馬克思的正義批判看資本主義的二重性
——基于對“塔克爾-伍德命題”的反思

徐 斌 鞏永丹

從馬克思的正義批判看資本主義的二重性
——基于對“塔克爾-伍德命題”的反思

徐 斌 鞏永丹

塔克爾和伍德把馬克思與正義鏈接起來，向世人展現(xiàn)了“拒斥正義的馬克思”的形象，從起源處論證了“剝削有理”。而馬克思用理性的刀子解剖資本主義剝削的罪惡，用精神的正義能量喚醒無產(chǎn)階級革命的激情，給世人留下了一個“贊成正義的革命者”的形象。實際上，馬克思一方面對資本主義剝削發(fā)起冷嘲熱諷的正義批判，另一方面又不可避免地對資本主義的歷史正當(dāng)性給予肯定。在歷史唯物主義的視域中，正義在歷史的旋流中不斷開顯與實現(xiàn)，資本主義是暫時的歷史正當(dāng)性和剝削事實既定的非正義性的統(tǒng)一。

馬克思；正義；資本主義；正義批判

30多年以來，關(guān)于馬克思與正義的話題在英美學(xué)界長期辯論，持續(xù)不衰。不論學(xué)者們試圖塑造反對正義的馬克思形象，還是試圖塑造贊成正義的馬克思形象；試圖“帶馬克思于正義”，還是“帶正義于馬克思”，亦或是“帶正義于當(dāng)今的馬克思主義”，他們都曾嘗試構(gòu)建馬克思與正義的聯(lián)系。為什么研究正義這個古老的哲學(xué)話題一定要研究馬克思？為什么研究馬克思一定要研究正義？一般的答案或許是：凡是正義的東西一定是馬克思所推崇的，凡是屬于馬克思的東西一定是正義的。因為馬克思用理性的刀子解剖資本主義剝削的罪惡，用精神的正義能量喚醒無產(chǎn)階級革命的激情，給世人留下了一個“正義的革命者”形象。一個對資本主義進行歷史性批判并以熊熊烈火焚燒的革命者怎么會拒斥正義？一個頭頂正義朝暉并握著金光閃閃的利劍對資本怒目而視的批判者怎么會沒有正義？然而，這只是中國學(xué)術(shù)界的馬克思的幻相。而關(guān)于馬克思與正義爭論的緣起，正是心懷善意的人們提出了與真正的馬克思正義觀念大相徑庭的論題——“塔克爾-伍德命題”。

一、“塔克-伍德命題”：剝削有理

羅伯特·塔克爾(Robert C.Tucker)開辟了把馬克思與正義鏈接的先河。他在《馬克思的革命觀念》(The Marxian Revolutionary Idea)中把倡導(dǎo)社會正義的馬克思的通常形象塑造成一個“虛幻的形象”：“馬克思主義創(chuàng)始人的主要激情并非是對正義的激情，他們對資本主義的譴責(zé)并不取決于對非正義的抗議，而且，他們也不把未來的共產(chǎn)主義社會看作是正義的王國?！?Robert C.Tucker, The Marxian Revolutionary Idea, New York:Norton & Company, 1969, p.36.難道馬克思的革命激情真的不是對正義的激情？難道馬克思對資本主義的冷嘲熱諷真的并非是對其不正義的抗議？難道共產(chǎn)主義社會真的不是正義的王國？難道正義在革命的馬克思的視野中只是一個虛無縹緲的夢幻？這似乎是讓生活在資本邏輯主導(dǎo)下的人們特別是馬克思的追隨者們很難接受的。實際上，塔克爾令人震驚和刺耳的言辭還在后面：“為了資本積累而剝削雇傭勞動不能被描述為非正義。相反，它完全是正義的，或者說，按照唯一可以應(yīng)用的正義規(guī)范……它完全是公平合理的?！?Ibid., p.44.塔克爾的論證源于《資本論》第1卷第3篇第5章中的一段話：“勞動力的價值和勞動力在勞動過程中的價值增殖，是兩個不同的量……勞動力使用一天所創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍。這種情況對買者是一種特別的幸運，對賣者也決不是不公平。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第225—226頁。實際上，馬克思的這段話闡述了資本家發(fā)笑的原因：看中了“價值差額”。馬克思看到了資本主義的分配對于買賣雙方的相對公平性。然而，塔克爾以此作為論據(jù)來說明“剝削有理”卻是很荒謬的。他完全忽視了馬克思的身份——真正的歷史唯物主義者，他關(guān)注的視野不只在財富的分配領(lǐng)域，更多的是財富的生產(chǎn)領(lǐng)域。因為分配依賴于生產(chǎn)方式，馬克思不會本末倒置，相反，他認為“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”是在“開歷史的倒車”，“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的”。*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。

艾倫·伍德(Allen W.Wood)承襲了塔克爾的思路，在《馬克思對正義的批判》(The Marxian Critique of Justice)一文中以更繁多的證據(jù)和更縝密的邏輯論證了“馬克思并不認為資本主義是非正義的”。他一貫強調(diào)，馬克思并非斥責(zé)資本主義社會是侵犯了某一分配正義標(biāo)準(zhǔn)的社會制度，資本家對工人剩余勞動的無償占有并非是不正義的行為，“無論資本主義是什么，它似乎都不是不正義的”*Allen W.Wood,“The Marxian Critique of Justice”, Philosophy & Public Affairs, Vol.1, No.3, 1972, p.244.。他的論證基于兩個視角：

一是起源性論證視角。塔克爾認為，根據(jù)馬克思的歷史唯物主義，不是生產(chǎn)方式依賴正義，而是正義依賴生產(chǎn)方式，只有正義的標(biāo)準(zhǔn)運用在它賴以產(chǎn)生和相適應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式上才富有意義。伍德以《資本論》第3卷第5篇第21章的一段話為依據(jù)：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進行的交易的正義性在于……只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！?《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第379頁。伍德十分肯定地把生產(chǎn)方式和正義鏈接在一起。他認為“判斷一個社會制度是正義的還是不正義的，這取決于對生產(chǎn)方式整體的具體理解，取決于對這個整體及其相關(guān)制度之間的關(guān)系的正確評價”。*Allen W.Wood,“The Marxian Critique of Justice”, Philosophy & Public Affairs,Vol.1, No.3, 1972, p.256.伍德因此認為馬克思堅持“交易正義”原則，并沒有評判資本主義是不正義的。他強調(diào)馬克思所說的“交易行為的正義性”就在于它對這個生產(chǎn)方式的適應(yīng)性，“一個制度的正義，取決于這個特定的制度以及它所構(gòu)成的那個特定的生產(chǎn)方式”。*Ibid., p.257.“資本對勞動的剝削不僅與資本主義生產(chǎn)方式相一致，而且沒有這種剝削，資本主義甚至就是不可能的。因此，資本主義剝削是公正的。”*余文烈：《分析學(xué)派的馬克思主義》，重慶：重慶出版社，1992年，第170頁。伍德對正義的起源性論證契合馬克思的歷史唯物主義，這種論證方式彰顯了正義的歷史性及對生產(chǎn)方式的依賴性。的確，馬克思是一個真正的歷史唯物主義者，他通過對“法的關(guān)系”的徹底批駁完成了對形而上學(xué)工作的“倒轉(zhuǎn)”：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。在馬克思那里，作為“法的關(guān)系”的正義，已不再是小資產(chǎn)階級吹噓的“衡量全人類的標(biāo)準(zhǔn)”和“所有社會的根本準(zhǔn)則”，而是現(xiàn)存物質(zhì)生活關(guān)系的反映，是“歷史漩渦中飄蕩的浮萍”。*周凡：《歷史漩渦中的正義能指——關(guān)于“塔克爾-伍德命題”的若干斷想》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第3期。如果把馬克思視野中的人類社會歷史演進看作一條奔騰不息的長河，那么正義不過是隨波激起的浪花；如果正義是生活在馬克思所批判的資本主義世俗世界中的天使，那么它只能屹立在歷史唯物主義的磐石上。正義在歷史的深處開顯，也在歷史的深處幻滅。

二是等價交換論證視角。伍德依據(jù)馬克思的工資關(guān)系理論指出，資本家購買勞動力是一種等價的交換行為,勞動力一旦售出就屬于資本家，資本家有權(quán)使用它。這種正義的交換行為在剩余價值產(chǎn)生之前已經(jīng)完成，所以資本家擁有這一商品(勞動力)并使之增值并沒有包含不平等和不正義交換，因而這個剩余價值理應(yīng)屬于資本家，“他不欠任何人一分錢”。伍德?lián)送茢?，在資本主義生產(chǎn)中，一切交易和分配都來自資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，就資本主義生產(chǎn)關(guān)系整體而言，一切交易和分配都是與之相適應(yīng)的，因而是正義的。勞動力作為商品出現(xiàn)并創(chuàng)造剩余價值，在資本主義社會也具有合理性?！凹偃鐩]有剩余價值，假如工人沒有進行無償勞動，沒有受到剝削，那么資本主義的生產(chǎn)方式也就沒有可能。在資本主義條件下，對剩余價值的占有不僅是正義的，而且，任何阻止資本占有剩余價值的嘗試都是絕對不正義的?！?Allen W.Wood,“The Marxian Critique of Justice”, Philosophy & Public Affairs, Vol.1, No.3, 1972, p.265.難道馬克思為揭露資本占有剩余價值的秘密而進行的偉大嘗試是不正義的？難道在馬克思筆下所描繪的吸食工人血液的現(xiàn)象是正義的？難道馬克思是資本主義所有權(quán)的代言人？難道資本家多取少予而工人多予少酬是天經(jīng)地義的？既然答案是否定的，那么紕漏出在哪里？是馬克思錯了嗎？其實，馬克思對資本的嘲諷激蕩著他對正義的激情，馬克思對剝削的批評彰顯著他對人類解放的信念。他對資本主義分配正義的嘲諷和批判比任何人都站得高些、看得遠些，在歷史彼岸所描繪的正義宏圖早已在他的視野之內(nèi)。馬克思從來不在分配和交易領(lǐng)域構(gòu)建正義的話語，相反，他以反諷的語調(diào)認為流通領(lǐng)域是“天賦人權(quán)的真正伊甸園”，一旦離開此領(lǐng)域，“進入門上掛著‘非公莫入’牌子的隱蔽的生產(chǎn)場所”，資本家和工人的面貌就發(fā)生了變化：“一個昂首前行，一個尾隨于后；一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，第205頁。

“塔克爾-伍德命題”把沉睡在歷史深處的正義的馬克思推向現(xiàn)實的風(fēng)口浪尖，并由此引發(fā)了一場聲勢浩大、曠日持久的正義論辯：正方認為馬克思拒斥正義，資本主義“剝削有理”，共產(chǎn)主義超越了正義；反方認為馬克思構(gòu)建正義，資本主義“剝削不義”，共產(chǎn)主義實現(xiàn)了真正正義。實際上，生活于資本剝削時代的馬克思，一方面把正義批判的武器對準(zhǔn)資本主義的剝削，一方面又不可避免對資本主義的歷史正當(dāng)性給予肯定。如果認為馬克思眼中的資本主義剝削是正義的，那也只能是暫時的歷史正當(dāng)性；如果認為馬克思為資本主義代言，那就忽略了他對共產(chǎn)主義的“因信稱義”。一個要把資本主義推進歷史漩渦中淹沒的批判家，能為資本主義設(shè)計正義的方案？如果認為馬克思缺乏正義理論，毋寧說，他缺乏替資本主義代言的正義理論。因為馬克思畢生的追求——也是他對正義的激情——埋葬資本主義。正如G.A.柯亨所指：“正義在革命的馬克思主義信念中占據(jù)著一種核心的地位?！?[英]G.A.柯亨：《馬克思與諾齊克之間》，呂增奎編，南京：江蘇人民出版社，2008年，第59頁。在馬克思那里，不是正義的缺席，而是正義的批判性構(gòu)建。他對資本主義的正義批判，恰恰揭示了未來正義社會的歷史根基。

二、馬克思正義批判的雙重意蘊

馬克思對資本剝削的正義批判，奏響了他那個時代批判理論的革命樂章，時至今日，仍然在資本全球化時代泛起陣陣回響。正義批判的余音激蕩起人們對“歷史唯物主義與正義”的重新思索：以塔克爾、伍德、德雷克·艾倫等為代表的學(xué)者試圖闡釋馬克思對正義的批判屬于事實判斷而彰顯歷史唯物主義；以齊雅德·胡薩米、諾曼·杰拉斯、凱·尼爾森為代表的學(xué)者試圖闡釋馬克思對正義的批判屬于價值判斷而淡化歷史唯物主義；以艾倫·布坎南和G.A.柯亨為代表的學(xué)者試圖在彰顯歷史唯物主義和拯救正義之間找到平衡。實際上，馬克思對資本主義的正義批判堅持了二元統(tǒng)一的整體性思維——基于社會現(xiàn)實邏輯的內(nèi)在批判和基于人類社會歷史發(fā)展趨勢的外在批判的辯證統(tǒng)一。

(一)基于資本主義社會現(xiàn)實邏輯的內(nèi)在批判

正義是人類歷史長河的一縷陽光，生活在不同時代的人們總是抬頭仰望。馬克思究竟如何看待他那個時代的種種正義言說？我們認為，不同時期的馬克思有不同的反應(yīng)?？傮w來看，馬克思對待正義，可謂既作了決裂又沒有徹底決裂。所謂“沒有徹底決裂”，那是因為馬克思沿襲了西方傳統(tǒng)而把正義(德語“Gerechtigkeit”通常譯為：正義性，公正性，公平性；正義，公正，公平；司法，司法機構(gòu)；合法性，合理性)作為“法的觀念”(即英文本的“idea of justice”)來理解。所謂“徹底決裂”，那是因為馬克思用“物質(zhì)生活”之光驅(qū)散了正義仿佛是“絕對命令”的影子，完成了對資本主義正義的哲學(xué)歸謬，把正義的基石立于物質(zhì)生產(chǎn)方式的根基之上。馬克思的這一工作貫穿于雙重判斷——基于資本主義社會現(xiàn)實邏輯的內(nèi)在批判和基于人類社會歷史發(fā)展趨勢的外在批判的全過程。這一批判線索的主題乃是：把正義從精神王國“拔除”，使之挺立在歷史的長河。

在馬克思生活的時代，在資本奴役人的社會，正義總是帶著面具以上帝的姿態(tài)體察世間。既然正義在資本的“襁褓”中吮吸著上帝的甘露，既然正義在金錢的沙灘上沐浴著“應(yīng)得”的陽光，既然正義圣神的面孔被資本褻瀆了，那么，一個對資本怒目而視的批判家怎么會放過正義？至少馬克思不會。馬克思“處決”正義，始于他對法的“苦惱”。萊茵報時期，馬克思多次強調(diào)法之正義在于合乎人性、自由和平等。他在此期間撰文批駁了法的歷史學(xué)派的奠基者胡果，指出“專橫和暴力的法”是他們推崇的一項基本原則。同時，在馬克思關(guān)于萊茵地區(qū)議會辯論的五篇系列文章中，對出版自由、科倫事件、林木盜竊法、偷竊和土地分配問題作了批評，認識到法的本質(zhì)在于應(yīng)該拒斥受私人利益所支配，“法典就是人民自由的圣經(jīng)”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第176頁。。法是人的生活的自覺反映?！胺ǖ目鄲馈遍_啟了馬克思對資本主義的正義批判。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思把批判的武器指向國家和法，把國家和法的根基立于市民社會的平地之上，開始埋葬作為社會首要價值的正義。在《論猶太人問題》中，基于市民社會和政治國家相分離的事實，市民社會的成員淪為“脫離社會整體的個人的人”，自由主義正義所推崇的自由和平等，成為孤立的、抽象的人的自由和平等。要擺脫自由主義正義的法權(quán)概念，必須克服其賴以存在的基礎(chǔ)——人的異化和私有財產(chǎn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，以思辨哲學(xué)的形式還原了資產(chǎn)階級的法權(quán)根基——異化勞動，找到了揚棄私有財產(chǎn)的途徑——人道的共產(chǎn)主義。這一時期馬克思對資本主義的正義批判是零散、不系統(tǒng)的，還沒有確證正義賴以存在的基礎(chǔ)。當(dāng)“包含新世界觀天才萌芽的第一個文件”誕生以后，馬克思才真正將“批判的武器”對準(zhǔn)資本主義。此后，馬克思認為社會歷史發(fā)展不是個人思維的結(jié)晶，而是源于生產(chǎn)方式的推動，與正義密切聯(lián)系的法權(quán)制度屹立在歷史唯物主義的磐石上，在整個社會歷史活動中扮演次要角色，其真正存在的合理性只能從現(xiàn)實的歷史性的生產(chǎn)方式中把握。也正是因為馬克思基于資本主義社會的現(xiàn)實邏輯而對資本剝削發(fā)起批判，所以人們對正義的馬克思產(chǎn)生了誤解，對資本主義的正義進行了辯護。讓我們看看馬克思眼中的資本主義“正義”吧！

馬克思認為資本主義的交換是不正義的嗎？關(guān)于這個問題，人們總是“供出”以下證據(jù)來進行反駁：1.“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進行的交易的正義性在于……只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！?《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第379頁。2.“勞動力使用一天所創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍。這種情況對買者是一種特別的幸運，對賣者也決不是不公平?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，第226頁。3.“我詳細地指出，甚至在只是等價物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動力的實際價值，就完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價值?！?《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第401頁。如果僅僅依靠“尋章摘句”的方式對以上文本進行“斷章取義”，或許我們只能得出，馬克思認為資本主義與工人之間的交換關(guān)系是正義的。同時，我們無人知曉馬克思內(nèi)心深處的真實想法，至少我們不能僅僅依靠馬克思對“交易正義”的特殊性肯定來臆測出“資本主義剝削是正義的”這樣一個普遍性結(jié)論。馬克思之所以被稱作“天才”，是因為他有勝過常人的智慧。如果“一手交錢一手交貨”這樣簡單的交易事實都是不正義的，那馬克思還是馬克思嗎？難道馬克思在承認交易正義性的同時沒有批駁各階級之間的平等不過是統(tǒng)治者所鼓吹的“‘資本和勞動的協(xié)調(diào)’的另一種說法而已”*《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第301頁。？難道馬克思在承認交易正義性的同時沒有批駁這種等價交換“已經(jīng)變得僅僅在表面上是交換”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第506頁。？難道評判“一天公平的工作”和“一天公平的工資”需要“訴諸任何人道、正義甚至慈悲之類的溫情”？其實，形式上的公平很大程度上是虛假的，“社會的公平或不公平，只能用一種科學(xué)來判定，那就是研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實的科學(xué)——政治經(jīng)濟學(xué)”。*《馬克思恩格斯全集》第19卷，第273頁。所以，“要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度！’”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，第77—78頁?？梢酝茢啵R克思眼中資本主義的交易正義既是事實判斷，也是價值判斷。如果資本主義的交易是正義的，那是因為它在流通中完全符合“等價原則”的根本維度；如果認為資本主義的交易是非正義的，那是因為基于人民的利益和階級的情感而把正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)擴大到了生產(chǎn)領(lǐng)域。

馬克思認為資本主義的分配是不正義的嗎？關(guān)于這個問題，國外學(xué)者引經(jīng)據(jù)典，以頗具說服力的論據(jù)來證明資本主義分配的正義性。塔克爾-伍德曾搬出了《哥達綱領(lǐng)批判》中的一段話：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？”*同上，第432頁。的確，不管馬克思情愿還是不情愿，這一文本確實能夠反映馬克思對待資本主義分配的態(tài)度。但是，作為倒轉(zhuǎn)正義的馬克思，就正義由生產(chǎn)方式?jīng)Q定而言，一切被生產(chǎn)方式?jīng)Q定的東西都不是根本的東西。既然在馬克思那個時代，資本主義的生產(chǎn)方式是最先進和最革命的，那么建立在它之上的分配關(guān)系也具有歷史的進步性。然而，對共產(chǎn)主義社會正義充滿革命激情的馬克思，深信資本主義的生產(chǎn)方式必將在歷史唯物主義的長河中沉淪，它的分配關(guān)系只是歷史的“曇花”，這是歷史的必然結(jié)論。所以他認為不管是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家還是真正的社會主義者，都不能“圍繞著分配兜圈子”，不能“在所謂分配問題上大做文章”,不能“開歷史的倒車”。由此可見，“分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的一個方面”*《馬克思恩格斯文集》第7卷，第1000頁。。在馬克思的視野中，不論是資本主義社會還是社會主義社會，其分配關(guān)系都是與生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定性相適應(yīng)的，都是生產(chǎn)方式本身性質(zhì)的反映。實際上，就像恩格斯所理解的那樣，正義是衡量人間事物的最高裁判官。然而，在不同社會的不同階級那里，正義將以不同的姿態(tài)出現(xiàn)。在馬克思那里，正義總是居于生產(chǎn)方式的“下線”，在資本奴役人的社會，資本家披著正義的外衣，宣稱資產(chǎn)者的分配是唯一正義的分配。他們的證詞只有一句：資本主義的分配符合資本主義的生產(chǎn)方式，沒有無償勞動，沒有剝削，資本主義生產(chǎn)方式就不可能。這是馬克思的真實意思嗎？廣大無產(chǎn)者的勞動是自由的？工人心甘情愿地將自己的勞動出賣給資本家？

如何解決關(guān)于資本主義交換和分配之正義性的爭論，馬克思本人沒有給出明確答案，但是有一點是很清晰的，生產(chǎn)正義決定分配正義。馬克思認為資本主義生產(chǎn)過程是生產(chǎn)商品和生產(chǎn)剩余價值相統(tǒng)一的過程，這一過程決定著資本關(guān)系本身：資本家和雇傭工人。從表面上看，兩個階級進行“等價交換”，這種交換與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)，是正義的。實際上，“離開這個嘈雜的、表面的、有目共睹的領(lǐng)域，跟隨他們兩人進入門上掛著‘非公莫入’牌子的隱蔽的生產(chǎn)場所”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第204頁。，一切真相就會大白，正義“不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”。*《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第186頁。在交換領(lǐng)域受到正義對待的勞動力持有者，在生產(chǎn)領(lǐng)域卻受到絕對的榨取，資本主義的本質(zhì)就是用表面的正義掩蓋實質(zhì)的掠奪。受資本主義生產(chǎn)方式支配的正義不過是虛偽的空話，“無論如何它只能是一種‘虛無飄緲的幻想’”*《馬克思恩格斯全集》第6卷，北京：人民出版社，1961年，第325頁。?！霸诠蛡騽趧又贫鹊幕A(chǔ)上要求平等的或甚至是公平的報酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣。”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，第56頁。這在現(xiàn)存的生產(chǎn)方式條件下是不可能的。

(二)基于人類社會歷史發(fā)展趨勢的外在批判

“正義具有著一張普洛透斯似的臉，變換無常、隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌?！?[美]E.博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，北京：華夏出版社，1987年，第238頁。在資本奴役人的社會，正義總是帶著面具以上帝的姿態(tài)體察世間。當(dāng)馬克思用濃濃的筆墨對資本的面孔進行素描時，弱不禁風(fēng)的正義及其慘淡的原型終將顯露并在歷史唯物主義的地平線上消逝。既然正義在馬克思那里是生產(chǎn)方式的附屬品，同時又是一定社會階級利益的代名詞，那么，正義在歷史的長河中總是隨著生產(chǎn)方式和階級利益的變化而變化。實際上，馬克思不僅以社會現(xiàn)實內(nèi)在地批判資本主義，而且以人類社會歷史發(fā)展趨勢外在地批判資本主義。

馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會不僅是一個超越正義的社會形態(tài)，而且也是批判資本主義社會的參照標(biāo)準(zhǔn)。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中展望了未來社會不同階段的兩種“分配正義”標(biāo)準(zhǔn)，依次展開構(gòu)成了正義的歷史序列：“貢獻-需要”原則。在共產(chǎn)主義第一階段，雖然不再允許階級差別和階級特權(quán)，每個人將按勞動貢獻獲得份額，享有平等和自由權(quán)利；然而，由于這一階段“還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”，人們體力和智力方面的自然稟賦仍然存在差異，這種平等的權(quán)利“總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”。只有在共產(chǎn)主義的高級階段才能實施更加符合每個人個性的按需分配原則，只有在那個時候，才能超越資本主義的狹隘眼界，才能實現(xiàn)真正的自由和平等。實際上，在馬克思的視野中，按勞分配原則并不是他所推崇的原則，它仍然是一個帶有資本主義色彩的過渡時期的正義標(biāo)準(zhǔn)，“共產(chǎn)主義將在道德上優(yōu)于歷史過渡時期，在這些過渡時期中貢獻原則普遍存在；這些過渡時期就其本身而言，也將同樣優(yōu)于所有剝削生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)和實踐?！?[英]諾曼·杰拉斯：《將馬克思帶向正義：補充與反駁》，林進平譯，李惠斌、李義天主編：《馬克思與正義理論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第271頁。共產(chǎn)主義的按需分配原則不僅僅能夠彌補貢獻原則的缺陷，更為重要的是它規(guī)約了一套不需要任何強制機構(gòu)的社會組織形式，這種社會組織形式也不需要任何個人權(quán)利觀念來建構(gòu)，更不需要正義原則來安排社會生產(chǎn)和分配。共產(chǎn)主義社會旗幟上所寫的按需分配原則并不是共產(chǎn)主義的正義原則，也并不是當(dāng)今人們?nèi)绾闻崿F(xiàn)的靈丹妙藥，恰恰相反，馬克思不會把現(xiàn)成的正義方案提供給今天的人們，它僅僅是未來社會中人們行動的指南。社會正義的歷史序列表明：隨著社會歷史的發(fā)展，正義不再是社會制度的首要美德，資本主義虛幻的正義觀念最終將在生產(chǎn)關(guān)系變革的浪潮中幻滅。資本主義生產(chǎn)方式及其非正義性是社會本身運動的一個自然發(fā)展階段，當(dāng)“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了”。*《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁。這個時候，社會正義將跨越到新的階段。實際上，在馬克思那里，共產(chǎn)主義之所以正義，就是因為它超越貢獻原則并實現(xiàn)了需要原則；資本主義之所以不正義，就是因為它既違背貢獻原則也不可能實現(xiàn)需要原則。馬克思基于正義對資本主義進行外在批判的核心就是按需分配原則。

概而言之，人們對資本主義正義與否的辯論，在馬克思那里都是可能的，問題在于人們到底從何種意義上來理解正義。從資本主義現(xiàn)實邏輯的內(nèi)在視角，如果把正義僅僅理解為交易正義，只要在流通中雙方等價交換，那就是正義的；如果把正義理解為分配正義，在勞動過程中，工人若沒有按貢獻得其應(yīng)得，那就是不正義的；如果把正義理解為“生產(chǎn)正義”，在勞動生產(chǎn)中，如果工人是被迫的，并且是不自由的，那也是不正義的；從歷史發(fā)展趨勢的外在視角，如果把正義作為人類歷史發(fā)展不同階段的產(chǎn)物，資本主義既是正義的也是不正義的；如果把共產(chǎn)主義與資本主義相比較，資本主義就是不正義的。

三、正義的馬克思與資本主義的二重性

馬克思對資本主義私有制的徹底否定，并不意味著他對作為資本主義法權(quán)正義的徹底否定，甚至也不意味著他對資本主義歷史合理性的徹底否定。馬克思的正義是具有歷史序列的思想體系，是與社會歷史發(fā)展階段相對應(yīng)的由低到高不斷生成的過程。在資本主義法權(quán)視域下的正義并非實質(zhì)正義，因為資本主義法權(quán)預(yù)先設(shè)定了私有財產(chǎn)的正當(dāng)性，資本剝削勞動實質(zhì)上是非正義的“戲法”。同時，馬克思并沒有徹底否定資本剝削的歷史進步意義，在一定程度上肯定了資本主義的歷史正當(dāng)性。

(一)資本主義生產(chǎn)方式暫時的歷史正當(dāng)性

作為一種制度安排的剝削，就像一塊巨石，把正義的冠冕徹底砸碎了。即使剝削的本質(zhì)就是掠奪和搶劫，“馬克思也承認剝削，即占有他人勞動產(chǎn)品的暫時的歷史正當(dāng)性”*《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第558頁。。因為馬克思既了解古代奴隸主和中世紀(jì)封建主的歷史必然性，也了解他們的歷史正當(dāng)性，更承認剝削在一定限度的歷史時期內(nèi)是人類發(fā)展的杠桿。*同上，第557頁。甚至馬克思也承認，“資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式……同這種獨特的、歷史地規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系……具有一種獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)”。*《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第994頁。只不過，資本主義生產(chǎn)方式與以往的剝削社會相比，它榨取剩余勞動的方式和條件，都更有利于推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會關(guān)系的進步，更有利于孕育新的社會形態(tài)所必需的要素。同時馬克思也明白，資本主義“社會形式是使社會生產(chǎn)力發(fā)展到很高水平所必需的：在這個水平上，社會全體成員的平等的、合乎人的尊嚴的發(fā)展，才有可能。要達到這一點，以前的一切社會形式都太薄弱了”。*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第87頁。正是在這個意義上，馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中肯定了資產(chǎn)階級在歷史上發(fā)揮的巨大的進步作用：它無情地斬斷了封建社會的各種羈絆，代之產(chǎn)生了以金錢為核心的商品交換關(guān)系；它推進生產(chǎn)工具的變革，從而使生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系發(fā)生了革命性的變化；它開辟了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了；它創(chuàng)立了巨大的城市，使農(nóng)村屈服于城市，野蠻的國家從屬于文明的國家，使東方從屬于西方；它建立了統(tǒng)一的國家，使人口密集起來，使生產(chǎn)資料集中起來，使財產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里；它創(chuàng)造了空前的生產(chǎn)力——“過去哪一個世紀(jì)料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”資本主義的暫時的歷史正當(dāng)性并不意味著它就是確證人類正義的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，實際上，資本主義剝削的內(nèi)在矛盾已經(jīng)預(yù)示著它的滅亡——資產(chǎn)階級“像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”。

(二)資本主義剝削事實既定的非正義性

在馬克思的視野中，資本主義剝削的根本性特征到底是什么？我們能否用正義的標(biāo)準(zhǔn)來評判？何種意義上的剝削才是非正義的？這些惱人的問題一度成為人們辯護的話題。如果我們把剝削理解為一種榨取剩余勞動的市場形式，那么這種形式就是：剝削者運用自己的權(quán)力使勞動者被迫出賣自己的勞動力，并在主人的合法控制下被迫從事勞動，結(jié)果不能按照貢獻原則來獲得報酬。如果勞動者自愿出賣勞動力，在勞動過程中擁有人生自由，并且按勞取酬、得其應(yīng)得，是不是資本剝削就被消除了呢？或許未必，因為在財產(chǎn)私有制的法權(quán)外衣下，總是隱藏著剩余價值即剝削的秘密。況且，“資本不是一種個人力量，而是一種社會力量”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第46頁。，資本剝削不是偶然的個別的私人關(guān)系，而是必然的普遍的社會關(guān)系。如果不能消滅私有財產(chǎn)制度，社會正義也無法實現(xiàn)。也正因為如此，馬克思從規(guī)范的意義上對資本家占有無償勞動進行了譴責(zé)，指出資本家獲得財富的基礎(chǔ)是“盜竊他人的勞動時間”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第196頁。，資本家的“生財之道就在于占有無酬勞動”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第687頁。，剩余產(chǎn)品是資本家“從工人階級那里奪取的貢品”*同上，第672頁。，是“從工人那里掠奪來的贓物”*同上，第688頁。，年度剩余產(chǎn)品是“從英國工人那里不付等價物而竊取的”*同上，第706頁。?；诖耍珿·A柯亨認為，對于馬克思來說，在某種適當(dāng)?shù)姆窍鄬χ髁x的意義上，資本剝削就是資本家對工人的“偷竊”，“偷竊是不正當(dāng)?shù)啬昧藢儆谒叩臇|西，偷竊是做不正義的事情，而‘基于盜竊’的體系就是基于不正義”。*[英]諾曼·杰拉斯：《關(guān)于馬克思和正義的爭論》，姜海波譯，李惠斌、李義天主編：《馬克思與正義理論》，第158頁。對馬克思來說，資本主義不正義的歷史基礎(chǔ)是顯而易見的，其原始積累時期掠奪的方法既不是田園詩式的，也不是基于田園詩中歌頌的權(quán)利和勞動，而是“同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的……人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就像在談過去的奇聞逸事……大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的……在真正的歷史上，征服、奴役、掠奪、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第820—821頁。，“其中包括竊取或使用暴力從平民手中奪得英格蘭公共土地、從美洲印第安人手中奪得北美大片土地、從愛爾蘭人手中奪得許多愛爾蘭土地、從非日耳曼土著普魯士人手中奪得普魯士的那些人。這就是被意識形態(tài)性地掩藏在洛克式論點背后的歷史事實”*[美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社，2011年，第320頁。。也就是說，資本主義的財富從歷史事實和現(xiàn)實邏輯上都只能是通過掠奪和剝削雇傭勞動得來的。一種依靠原始掠奪所得并將之用于深化剝削行為的制度形式怎么可能是正義的？就像任何人都不能偷竊他人所有物一樣，一個在馬克思筆下所描繪的“掠奪”、“篡奪”、“盜取”、“搶劫”、“偷竊”、“攫取”以及“詐取”他人財富和勞動產(chǎn)品的階級社會可能是正義的嗎？

總之，馬克思免去了自由主義正義的光環(huán)，撕掉了資本主義正義的標(biāo)簽，破除了小資產(chǎn)階級永恒正義的迷夢，舉著高階正義的火炬把資本主義推進歷史的垃圾堆里并在上面點燃熊熊烈火。他對資本主義的冷嘲熱諷源于他對共產(chǎn)主義的“因信稱義”，他對正義的激情使它替無產(chǎn)階級擔(dān)負起歷史的使命——與全人類共上人間正義王國。他以歷史的視野和階級的情懷把科學(xué)精神和價值關(guān)切完美交融在一起，從二元統(tǒng)一中分析了資本主義生產(chǎn)方式的歷史合理性和現(xiàn)實局限性，用無可辯駁的事實向世人宣布：資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。

(責(zé)任編輯 林 中)

徐 斌，山東淄博人，哲學(xué)博士，(北京100875)北京師范大學(xué)馬克思主義制度理論研究中心、馬克思主義學(xué)院教授； 鞏永丹，甘肅康縣人，(北京100875)北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。

國家社會科學(xué)基金項目“法治思維理論及當(dāng)代中國實踐研究”(15BKS040)；北京師范大學(xué)“中國化馬克思主義理論研究與教育宣傳協(xié)同創(chuàng)新中心”項目

B17

A

1000-7660(2017)01-0027-08