縱向價格壟斷協(xié)議法律規(guī)制研究

葉 苑

西南科技大學，四川 綿陽 621010

縱向價格壟斷協(xié)議法律規(guī)制研究

葉 苑

西南科技大學，四川 綿陽 621010

近年來，縱向價格壟斷協(xié)議案件在市場經(jīng)濟活動中層出不窮，嚴重損害了消費者的合法權益。盡管縱向價格壟斷協(xié)議行為在《反壟斷法》中有所規(guī)定，但該規(guī)定原則化，違法性認定標準不一致，執(zhí)法機構任意發(fā)揮自由裁量權，不公結果油然而起。本文結合近年來的案件，借鑒發(fā)達國家研究成果，立足本土，提出合理的解決措施，為立法和司法實踐提供建議，促進市場經(jīng)濟良性運行。

反壟斷；壟斷協(xié)議；認定標準

一、縱向價格壟斷協(xié)議解讀

(一)縱向價格壟斷協(xié)議含義

“壟斷協(xié)議”又稱聯(lián)合限制競爭，在我國《反壟斷法》被定義為具有排除限制競爭的行為。壟斷協(xié)議可大體上可劃分為橫向壟斷和縱向壟斷。其分別規(guī)定于《反壟斷法》第13條，第14條，且第14條列舉了縱向價格壟斷的類別，但卻沒有明確給予其定義。筆者認為縱向價格壟斷協(xié)議是指，處于同一產(chǎn)業(yè)鏈不同位階的制造商與經(jīng)銷商達成的限制其商品轉售價格，或以反競爭為目的對轉售價格做出其他約束之行為。

(二)縱向價格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的理論基礎和經(jīng)濟效果

1.經(jīng)濟學理論基礎。有關縱向限制經(jīng)濟學研究存在幾個具有影響力的學派。首先哈佛學派，認為壟斷是企業(yè)縱向兼并與限制行為的主要動機。其次，芝加哥學派，其對縱向限制采取不干涉的態(tài)度，認為市場競爭的激烈度不是集中度，而是市場進入壁壘。最后，新制度學派，其在前任的研究基礎上提出自己的模式。經(jīng)濟學中，其兩大主題是稀缺與效率，在資源稀缺的情況下實現(xiàn)利用率的最大化。對壟斷協(xié)議而言，則以是否實現(xiàn)資源有效配置為標準來衡量其限制競爭的效果。如果該協(xié)議能達到實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的，促進市場整體資源配置效率的提高，法律應向其敞開胸懷容納之。

2.法學理論基礎。經(jīng)濟法的主要意旨在于保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長，增加社會福祉，維護基本人權以及經(jīng)濟法宗旨的最高目標。處于同一產(chǎn)業(yè)鏈不同位階的經(jīng)營者間通過協(xié)議的方式，形成聯(lián)合限制競爭的行為。該行為雖然在一定程度上對一小部分群體有著積極的效果，但是對于消費者而言多數(shù)是帶來不利的結果。因此對縱向壟斷協(xié)議規(guī)制進行完善與經(jīng)濟法的宗旨具有一致性。

二、縱向價格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的問題

(一)違法性認定標準模糊

壟斷協(xié)議是排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。其位于《反壟斷法》第13條第2款，第1款是對橫向壟斷協(xié)議的列舉。本法第14條又列舉了縱向壟斷協(xié)議的類型。鑒于壟斷協(xié)議的排放位置，其是否適用縱向壟斷協(xié)議，即縱向壟斷協(xié)議受否也應具有排除限制競爭的效果。如果其適用，那么“排除限制競爭”到底是目的上達到即可，還是在實踐中要有限制競爭的效果？在深圳有害生物防治協(xié)會一案中，法院以“是否具有排除限制競爭目的”為評判標準，而在銳邦訴強生一案中，則以其是否擁有排除限制競爭的實質效益為衡量直尺。標準不同導致司法實踐的混亂局面。

(二)豁免制度規(guī)定過于原則化

《反壟斷法》第15條列舉了壟斷協(xié)議豁免的7種情形，該條文較概括，抽象，沒有具體的衡量標準。如，何為“公共利益”、“嚴重下降”、“明顯過?！保瑯藴蕿楹?？豁免制度的適用，除了該協(xié)議是所列情形之一，且還是證明其不會嚴重限制相關市場的競爭，消費者還能獲益。標準不具體，易在司法實踐中產(chǎn)生較大空間的自由裁量權。

三、縱向價格壟斷協(xié)議法律規(guī)制的完善

(一)完善法律法規(guī)，明確違法認定標準

《反壟斷法》對壟斷協(xié)議違法性認定模糊不清。本身違法原則可減少舉證責任，降低訴訟成本，節(jié)約司法資源和案件審判時間，但會極大打擊經(jīng)營者的積極性。借鑒國外經(jīng)驗，立足國情，權衡二者利弊，筆者認為應該以合理性原則為主，本身違法原則為輔來作為衡量標準。在以合理原則作為合法性與否的考察標準時，同時應引入相關市場競爭程度，經(jīng)營者的地位，市場份額，品牌形象，對消費者權益的影響作為考量因素，將其在《反壟斷法》中加以明確。

(二)制定詳細的豁免制度實施細則

前述，《反壟斷法》第15條列舉的豁免制度適用范圍及其執(zhí)行程序較抽象原則，且沒有具體的實施程序。筆者認為，可以盡快出臺具體的實施細則，明細《反壟斷法》中關于豁免適用的情形，且可以借鑒發(fā)達國家的立法模式，立足國情，可將事前和事后模式相結合的混合審查模式。事前審查并不排斥已經(jīng)審查的壟斷協(xié)議，即可對其進行事后監(jiān)督。事后審查也不排斥事前審查，對特定的壟斷協(xié)議仍可進行事前審查。

綜述，應盡快制定詳細的實施細則，規(guī)范司法實踐操作，但法律條文是靜態(tài)的，不能囊括一切社會生活，因此司法人員應在立法本意的基礎上充分發(fā)揮自由裁量權。

[1]古紅梅.縱向限制競爭的反壟斷法規(guī)制[M].北京：法律出版社，2011：20.

[2]張守文.經(jīng)濟法學[M].北京：北京大學出版社，2014：36.

[3]高中營.壟斷協(xié)議豁免制度研究[D].華東政法大學，2010.

D

A

2095-4379-(2017)24-0249-01

葉苑(1992-)，女，漢族，湖北黃石人，西南科技大學，經(jīng)濟法學研究生在讀。