從《中國法律與中國社會(huì)》看我國復(fù)仇制度發(fā)展

戴之宇

上海海事大學(xué)，上海 201306

從《中國法律與中國社會(huì)》看我國復(fù)仇制度發(fā)展

戴之宇

上海海事大學(xué)，上海 201306

儒家思想與法家思想分為三部分：禮與法，德與刑，以禮入法。禮與法都是統(tǒng)治者不可缺少的統(tǒng)治工具，儒家之禮強(qiáng)調(diào)人社會(huì)地位、家庭地位的不同，應(yīng)受禮的不同的調(diào)整，強(qiáng)調(diào)倫常觀念。而法家之法強(qiáng)調(diào)客觀性，強(qiáng)調(diào)法律的客觀標(biāo)準(zhǔn)性，對(duì)儒家思想對(duì)人地位的劃分既不肯定亦不否認(rèn)。中國的復(fù)仇制度起源時(shí)間無法計(jì)算，但在西周時(shí)已形具完備。西周之前原始社會(huì)的血族復(fù)仇更無需贅言。

復(fù)仇制度；刑罰；傳統(tǒng)

一、主要內(nèi)容

瞿老先生的這本《中國法律與中國社會(huì)》，歷史跨度極廣，上至公元前數(shù)百年，下至清末；內(nèi)容十分豐富，案例眾多；形式在當(dāng)時(shí)也非常新穎，開創(chuàng)了法律史與社會(huì)史結(jié)合研究的創(chuàng)新形式。讀起來并不像傳統(tǒng)史書乏味，十分生動(dòng)。我欲就書中的一個(gè)小點(diǎn)：復(fù)仇制度，來討論儒家思想對(duì)法律的影響。

二、我國復(fù)仇制度之考量

我國復(fù)仇制度的起源無法切實(shí)深究，但在《禮記》和《春秋》此類儒家經(jīng)典文獻(xiàn)，以及其他百家學(xué)派文獻(xiàn)中的少量的記述中，在西周時(shí)我國復(fù)仇制度已形具完備。西周之前原始社會(huì)血族復(fù)仇更無需贅言。原始的復(fù)仇目的多是為了懲罰報(bào)復(fù)，別人施加痛苦于己身，僅對(duì)別人施以同樣痛苦不可解其憤慨，必重于其開始所受痛苦。而到了儒家倫常思想深入人心，個(gè)人完全屬于家族的時(shí)代，復(fù)仇不僅是單純的報(bào)復(fù)，更是倫常孝道之體現(xiàn)，是個(gè)人的神圣義務(wù)。例如瞿老先生在書中所舉的《列女傳》中的趙娥，她的父親被同縣惡霸打死，三個(gè)兄弟也在不久之后死于一場瘟疫，自此趙家已無子為父報(bào)仇，而趙娥這樣一位弱不禁風(fēng)的女子卻自己尋找機(jī)會(huì)，手刃了殺父仇人。這種劇情不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，看起來都是讓人感動(dòng)的，似乎是在正義得到了伸張。但依當(dāng)時(shí)的法律，實(shí)質(zhì)上趙娥故意殺害他人理應(yīng)受刑罰處罰，而當(dāng)時(shí)的縣令尹嘉在了解了案件的來龍去脈后，十分欽佩趙娥，苦于當(dāng)時(shí)法律有明文規(guī)定應(yīng)予以處罰，竟情愿辭官逃跑，也要放趙娥離去，而知情群眾也為趙娥所為合情合理，不應(yīng)受罰。

為何司法者本身和群眾都也如此推崇這種復(fù)仇的行為呢？無疑源于中國傳統(tǒng)的儒家思想和倫常觀念，百善孝為先，為人子女者，以其父母為天地，若父母為他人所害而放任仇人，實(shí)是天理不容妄為人。所以人們情愿受刑事處罰也要完成心中大義，正因?yàn)檫@種觀念深入人心，故這種復(fù)仇發(fā)生時(shí)，群眾和司法者都傾向于同情行兇者而非因復(fù)仇被害者。在這種輿論壓力下，政府常常也只能屈從，如上例趙娥最后非但未受懲罰最后甚至受到了國家的嘉獎(jiǎng)?？梢娙寮宜枷雽?duì)人民影響之深刻，國家在自己制定的法律與傳統(tǒng)倫常觀念之間也只能作出讓步。但細(xì)想之下，被復(fù)仇者亦有子女族人，其子女族按照以上傳統(tǒng)也應(yīng)為其報(bào)仇，按此發(fā)展，除非一族全滅，否則復(fù)仇行為無法結(jié)束。國家今日赦免一人責(zé)任，以后這個(gè)被赦免的人被殺則殺他的人也應(yīng)受到赦免，否則原先赦免行為帶來的社會(huì)效應(yīng)就不復(fù)存在。所以培根指出：“復(fù)仇是一種野生的裁判。人類底天性越是向著它，法律就越應(yīng)當(dāng)耘除它，因?yàn)轭^一個(gè)罪惡不過是觸犯了法律；可是報(bào)復(fù)這件罪惡的舉動(dòng)卻把法律底位子奪了。”

從法律的立場而言，殺人便應(yīng)依法處罰，這是常理。而復(fù)仇并不是法律規(guī)定允許的行為，偶爾一次赦免其罪，屬法外開恩，人民往往卻認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)，而處罰復(fù)仇是法律之規(guī)定人民反而認(rèn)為其應(yīng)是例外，實(shí)是對(duì)法律的誤解。這種誤解對(duì)于法律的穩(wěn)定性和正當(dāng)性是非常不利的。如上段所述復(fù)仇行為的往復(fù)，若開始即依法處罰，后續(xù)矛盾不會(huì)出現(xiàn)。而若但凡輿論施壓，國家就對(duì)法律設(shè)置例外，法律的權(quán)威將蕩然無存，成文法典的意義也無法得到實(shí)現(xiàn)。法律既是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的工具，也是被統(tǒng)治階級(jí)不被任意處罰的保護(hù)傘，人民雖受其約束，但其也保證了人民不會(huì)遭受不可知的法律侵害。因此制定的法律被遵守對(duì)法律而言是非常重要的。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之沖撞

時(shí)至今日，法律發(fā)展較之過去已十分完備，但傳統(tǒng)儒家思想對(duì)人們對(duì)于法律的理解的影響還是十分明顯。正是由于傳統(tǒng)觀念認(rèn)為在收到一些傷害時(shí)，“復(fù)仇”是合天理，順人情的舉動(dòng)，是傳統(tǒng)倫理的體現(xiàn)，所以在情與法的關(guān)系上，產(chǎn)生了以孝率法，以倫理率法，以情屈法，甚至“人情大過國法”的心理。認(rèn)為犯罪行為雖然不合法卻合理不應(yīng)該受罰。這是不符合罪行相適應(yīng)的原則的，也是視法律如空文。要實(shí)現(xiàn)如今所提倡的法治，最該倡導(dǎo)和普及的無疑是對(duì)法律的高度認(rèn)同和心悅誠服的尊重。

我們固然應(yīng)當(dāng)尊重傳統(tǒng)思想，在訂立法律是可以有一些傳統(tǒng)思想作用下的特色，但法律應(yīng)能發(fā)揮其基本的作用，能獨(dú)立的適用而不屈從于所謂倫常。

[1]何勤華.中國法學(xué)史[M].北京：法律出版社，2006.

[2]水天同.培根論說文集[M].北京：商務(wù)出版社，1958.

[3]霍存福.復(fù)仇報(bào)復(fù)刑報(bào)應(yīng)說：中國人法律觀念的文化解說[M].長春：吉林人民出版社，2005.

D

A

2095-4379-(2017)24-0213-01

戴之宇(1993-)，女，漢族，安徽天長人，上海海事大學(xué)，碩士在讀，研究方向：法理學(xué)。