論我國(guó)實(shí)行審判中心主義的利與弊
——以刑事訴訟法為視角

殷茜茜

青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266100

論我國(guó)實(shí)行審判中心主義的利與弊
——以刑事訴訟法為視角

殷茜茜

青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266100

近年來(lái)，審判中心主義在我國(guó)越來(lái)越多的被提及和討論，審判中心主義是法治國(guó)家普遍實(shí)行的一項(xiàng)訴訟制度，因此，為了加快我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)進(jìn)程，在訴訟中實(shí)行審判中心主義成為一項(xiàng)必然的選擇。本文主要介紹審判中心主義的內(nèi)涵及其歷史發(fā)展過(guò)程和中外研究現(xiàn)狀，剖析我國(guó)目前訴訟制度的現(xiàn)狀，通過(guò)審判中心主義與其他訴訟制度的比較，來(lái)簡(jiǎn)述我國(guó)實(shí)行審判中心主義的利與弊。

審判中心主義；以審判為中心；訴訟制度；法治國(guó)家；利與弊

2014年10月20日，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，其中，在該決定中關(guān)于在司法領(lǐng)域有一個(gè)重大的突破，即明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”。這一決定的提出標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始在訴訟程序中從偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x轉(zhuǎn)變。

一、審判中心主義簡(jiǎn)介

審判中心主義是指在整個(gè)訴訟制度的構(gòu)建和訴訟活動(dòng)的展開(kāi)中是圍繞著審判進(jìn)行的，它與偵查中心主義、案卷中心主義等相對(duì)。審判中心主義主要有兩層含義：一是在整個(gè)訴訟過(guò)程中審判程序是中心，二是在審判程序中第一審程序是中心。

二、在我國(guó)實(shí)行審判中心主義的利與弊

(一)實(shí)行審判中心主義的優(yōu)勢(shì)

審判中心主義是訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)，它之所以在西方國(guó)家實(shí)行了這么長(zhǎng)的時(shí)間是有其合理性和優(yōu)勢(shì)的。

1.促進(jìn)有證庭上舉，合理適用非法證據(jù)排除

審判中心主義的確立，意味著庭審實(shí)質(zhì)化，這就要求案卷筆錄、物證、書(shū)證、證人證言等各種證據(jù)都要通過(guò)舉證、質(zhì)證，公訴人、被告人、被害人充分發(fā)表意見(jiàn)，最后由法院判斷證據(jù)的證明力，這可以強(qiáng)化非法證據(jù)排除的重要作用，對(duì)于偵查與審判的關(guān)系也可以予以重新界定，從程序上進(jìn)行改革，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

偵查機(jī)關(guān)通過(guò)一系列的專(zhuān)門(mén)手段與措施，收集了各種各樣的有利或不利于被告人的證據(jù)，被告人自己或者通過(guò)其辯護(hù)人也收集到有利于自己的證據(jù)。這些證據(jù)是否真實(shí)有效，證明力如何，能否作為定案的依據(jù)，僅憑控辯雙方一面之詞是不足以認(rèn)定的。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)疑，法官依照一定的規(guī)則予以確認(rèn)后才能使用。審判中心主義強(qiáng)調(diào)審判的中心地位，強(qiáng)調(diào)庭審在審判中的重要地位，因此，我國(guó)審判中心主義的實(shí)行，將會(huì)促進(jìn)法庭質(zhì)證程序的公平公正。

2.有利于牢固樹(shù)立無(wú)罪推定的訴訟理念

一項(xiàng)好的制度，并不能百分之百的保證不放掉一個(gè)壞人，但是它應(yīng)當(dāng)保證百分之百的不冤枉一個(gè)好人，不能寧枉勿縱。只有法官才能裁決一個(gè)人是否犯法，如果沒(méi)有足夠的證據(jù)證明這個(gè)人是有罪的，那么他必須被無(wú)罪釋放。以審判為中心的訴訟制度改革，突出審判在整個(gè)訴訟中的重要地位，可以使得法官更加靈活的適用各種訴訟原則和規(guī)則制度，審判中心主義強(qiáng)調(diào)庭審的公正公平公開(kāi)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的真實(shí)性，如果現(xiàn)有的證據(jù)不能完完全全的證明被告人有罪或者被告人提供的證明自己無(wú)罪的證據(jù)并不能被推翻，那么，法院就應(yīng)該判決無(wú)罪。

3.擴(kuò)大了審判權(quán)，制約了偵查權(quán)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出了更高的要求

刑事司法程序之所以不同于其他程序，是因?yàn)樗暮诵膬r(jià)值在于體現(xiàn)社會(huì)的公平正義。這一公平正義要求在刑事司法程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要有中立的第三方來(lái)裁斷追訴人與被追訴人之間的爭(zhēng)議。

偵查權(quán)是國(guó)家權(quán)力，在偵查過(guò)程中有侵害公民權(quán)利和利益的可能性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以限制。審判中心主義的推行將會(huì)實(shí)現(xiàn)審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)的限制，使其不至于侵害了公民的基本權(quán)利，通過(guò)我國(guó)的刑事訴訟程序的相關(guān)規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)并不具有中立性，它代表的是公訴方，它是站在犯罪嫌疑人和被告人的對(duì)立面的。而審判權(quán)，因?yàn)榉ㄔ杭胺ü僦皇侵辛⒌牟门姓?，所以其公平公正是可以保障的?/p>

4.擴(kuò)大被告人及其辯護(hù)律師的權(quán)力

辯護(hù)制度要想體現(xiàn)出其價(jià)值，就要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立辯護(hù)，即辯護(hù)不受?chē)?guó)家、社會(huì)組織和個(gè)人的干涉。辯護(hù)人特別是辯護(hù)律師，要基于自己對(duì)事實(shí)和證據(jù)的了解和對(duì)法律的理解進(jìn)行辯護(hù)，任何其他機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得加以干預(yù)。審判中心主義可以充分發(fā)揮其公平公正的影響，使得辯護(hù)制度得以發(fā)展，讓辯護(hù)人能夠在法庭上基于事實(shí)和法律的暢所欲言，而不是在偵查中心主義的制度模式下在庭審中當(dāng)個(gè)啞巴。

(二)實(shí)行審判中心主義的弊端

任何制度的發(fā)展都是一把雙刃劍，既有優(yōu)勢(shì)，也會(huì)不可避免的產(chǎn)生弊端。審判中心主義也不例外。

1.審判中心主義對(duì)檢察權(quán)產(chǎn)生的影響

以審判為中心的訴訟制度的改革，首先給檢察權(quán)帶來(lái)的不利便是訴訟任務(wù)的加重。在審判中心主義之下，檢察機(jī)關(guān)的出庭任務(wù)增加了。此外，檢察機(jī)關(guān)的工作要求也要提高。審判中心主義的改革，使得證據(jù)裁判原則和各項(xiàng)證據(jù)規(guī)則都會(huì)得到更充分地貫徹，檢察機(jī)關(guān)除了要關(guān)注證據(jù)的證明力外，還要注重證據(jù)的合法性以及證據(jù)的體系性。

2.審判中心主義對(duì)審判權(quán)產(chǎn)生的影響

審判中心主義的推進(jìn)首先必然會(huì)導(dǎo)致法院的工作量驟增，其中包括庭前準(zhǔn)備工作和開(kāi)庭工作。審判中心主義的改革還會(huì)導(dǎo)致法院裁判的壓力增加。以審判為中心的訴訟制度將會(huì)使得原來(lái)在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的壓力逐步轉(zhuǎn)嫁到司法機(jī)關(guān)。

3.對(duì)法官的素質(zhì)要求更高了

以審判為中心，必然要求法官作為審判者發(fā)揮重要的作用，這也就意味著法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要很高才能合理合法地裁判案件。

法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提高已經(jīng)是勢(shì)在必行的要求。具體而言，法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)主要包括兩個(gè)方面，即法律知識(shí)水平和專(zhuān)業(yè)資歷。主要包括一下幾個(gè)方面：(1)要有較高的法律素養(yǎng)，能夠熟練地適用法律。(2)要有較強(qiáng)的思辨能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和庭審駕馭能力。(3)要有特殊的思維方式。首先要有法律思維，法官必須把法律作為至高無(wú)上的圣旨。其次要有政治思維。刑事訴訟的法官必須要明白國(guó)家制定刑法的目的、國(guó)家刑事政策的走向等問(wèn)題。再次，要有創(chuàng)新思維。法官必須具備與時(shí)俱進(jìn)的思維，才能跟得上時(shí)代的腳步。最后，要有道德思維。良好的道德是保證公正司法的重要基礎(chǔ)，如果不具有時(shí)代要求的與職業(yè)相匹配的道德水準(zhǔn)，不管他的能力再?gòu)?qiáng)，水平再高，也不能發(fā)揮社會(huì)所要求的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

訴訟程序中由偵查中心轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行模瑢?shí)現(xiàn)審判中心主義是現(xiàn)代法治國(guó)家法治化進(jìn)程的必然趨勢(shì)和最終結(jié)果。受我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)偵查中心主義的影響，審判中心主義改革的道路必將會(huì)走的很艱難，也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，但困難只是暫時(shí)的，只要堅(jiān)信法治國(guó)家的目標(biāo)一定會(huì)達(dá)成，堅(jiān)定審判中心主義不動(dòng)搖，逐步地解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的難題，總有一天，我國(guó)必將會(huì)實(shí)現(xiàn)審判中心主義，更好的實(shí)現(xiàn)公正公開(kāi)公平。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前言問(wèn)題[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.9.

[2]陳瑞華.刑事訴訟中的問(wèn)題與主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.11.

[3]胡錫慶主編.刑事審判方式改革研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.7.

[4]郭爍.刑事強(qiáng)制措施體系研究——以非羈押性強(qiáng)制措施為重點(diǎn)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.7.

[5]張忠斌，郭園園，趙慧，熊永明，黃勇.刑事審判的價(jià)值取向[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.5.

[6]孫長(zhǎng)永.審判中心主義及其對(duì)刑事程序的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999(4).

[7]周虔.我國(guó)審判中心主義改革的實(shí)質(zhì)辨析[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006.5.

[8]樊崇義.解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革[J].中國(guó)司法，2015.

D

A

2095-4379-(2017)24-0184-02

殷茜茜，女，漢族，山東淄博人，青島大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。