職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題研究

李海鵬

湖南秦湘律師事務(wù)所，湖南 衡陽(yáng) 421000

職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題研究

李海鵬

湖南秦湘律師事務(wù)所，湖南 衡陽(yáng) 421000

職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題是現(xiàn)今反腐工作開(kāi)展中所遇到的一個(gè)重要難題，由于職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題的存在造成職務(wù)犯罪人員得不到應(yīng)有的懲處，使職務(wù)犯罪現(xiàn)象屢禁不止。目前在相關(guān)法律中對(duì)國(guó)家公職人員的瀆職侵權(quán)犯罪案件設(shè)有四十二個(gè)罪名，雖然其對(duì)職務(wù)犯罪的問(wèn)題以清晰的法律條例列舉出來(lái)，但是在實(shí)際中職務(wù)犯罪輕刑化的問(wèn)題卻愈發(fā)突出，其主要表現(xiàn)在職務(wù)犯罪的審判中多數(shù)犯罪嫌疑人員因量刑而使判處較輕、緩刑多，這使許多公職人員存有僥幸心理及投機(jī)心理，從而造成職務(wù)犯罪問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。為此本文從現(xiàn)今職務(wù)犯罪輕刑化的特點(diǎn)入手進(jìn)行分析，根據(jù)其特點(diǎn)及內(nèi)容來(lái)判斷在實(shí)際中輕刑化所造成的問(wèn)題，以此作為基礎(chǔ)分析如何處理輕刑化帶來(lái)的問(wèn)題。

職務(wù)犯罪；輕刑化；問(wèn)題研究；影響；對(duì)應(yīng)措施

目前在職務(wù)犯罪量刑上并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此在量刑程度的把握上也并不規(guī)范，這也造成了因地區(qū)發(fā)展及地區(qū)經(jīng)濟(jì)等情況的差異出現(xiàn)量刑不同的情況。在對(duì)近些年的職務(wù)犯罪案件的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其中超過(guò)70%的職務(wù)犯罪案件因輕刑化而被免于起訴或是其案件適用緩刑，從此點(diǎn)可以看出在實(shí)際中職務(wù)犯罪案件審理在實(shí)際中具有一定的難度。造成此種現(xiàn)象的因素可以將其歸為在職務(wù)犯罪中犯罪嫌疑人主體結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性所影響的，職權(quán)相護(hù)的現(xiàn)象對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化造成了較為嚴(yán)重的影響，這種現(xiàn)象破壞了司法的公正性，使反腐工作的開(kāi)展及進(jìn)行遇到了阻礙，無(wú)法使其應(yīng)有的威懾性展現(xiàn)出來(lái)，為此在職務(wù)犯罪量刑上必須要通過(guò)有效措施糾正輕刑化所帶來(lái)的問(wèn)題。

一、職務(wù)犯罪輕刑化的特點(diǎn)及產(chǎn)生的影響

(一)職務(wù)犯罪輕刑化使免于起訴及適用緩刑的案件比例較高

在進(jìn)行職務(wù)犯罪案件審理中發(fā)現(xiàn)許多案件適用輕刑及緩刑的情況，即使是一些因公職人員瀆職侵權(quán)犯罪而造成的重大事故也因量刑而出現(xiàn)輕刑化的情況，其造成了責(zé)任事故追責(zé)不清的問(wèn)題，一些瀆職犯罪的官員在案件審理中僅僅受到較輕的處罰，例如進(jìn)行黨紀(jì)處分等。而一些職務(wù)犯罪嫌疑人員即使接受了檢查機(jī)關(guān)的調(diào)查并進(jìn)行了訴訟審理等流程，但是最后還是因適用量刑而免除刑事處罰，這種免刑及緩刑的輕刑化情況造成實(shí)刑比例較小，其既無(wú)法起到反腐震懾的作用，又造成政府機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力降低，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生一定的影響。

(二)對(duì)量刑情節(jié)認(rèn)定及運(yùn)用出現(xiàn)規(guī)范性較差的情況

在相關(guān)法律中表明，對(duì)于自首、立功、退贓等情況可以適用量刑政策，但在實(shí)際中由于對(duì)量刑情節(jié)的規(guī)范不足而造成量刑認(rèn)定及處理出現(xiàn)分歧的情況，主要表現(xiàn)為職務(wù)犯罪案件審理中出現(xiàn)理解分歧及法規(guī)應(yīng)用不規(guī)范的問(wèn)題。目前對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人自首與否的判斷主要是依據(jù)《刑法》的規(guī)定內(nèi)容，但是在法院對(duì)職務(wù)犯罪案件審理的過(guò)程中存在對(duì)犯罪嫌疑人自首情況認(rèn)定不清的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為法院在審理及判決中將犯罪人員在紀(jì)檢機(jī)關(guān)進(jìn)行審查時(shí)所交代的犯罪事實(shí)作為嫌疑人自首內(nèi)容，以此作為對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行輕刑化的依據(jù)。此種情況也是現(xiàn)今在職務(wù)犯罪審理過(guò)程中存在的最主要的輕刑化問(wèn)題，嚴(yán)重的影響了案件審理的準(zhǔn)確性及公正性。

(三)裁量權(quán)自由度過(guò)大與法律規(guī)定的要求存在一定的沖突

在職務(wù)犯罪案件審理中，執(zhí)法人員應(yīng)依據(jù)相關(guān)的法規(guī)進(jìn)行案件的處理，但是在實(shí)際中卻存在著執(zhí)法人員在審理過(guò)程中對(duì)量刑裁決自由度過(guò)高的情況，其主要表現(xiàn)為對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人采用的寬嚴(yán)相濟(jì)的政策上，在面對(duì)公職人員這一特殊主體時(shí)，執(zhí)法人員會(huì)采用放寬刑責(zé)的方式提高量刑程度，這種量刑程度權(quán)利掌握在執(zhí)法人員手中的情況嚴(yán)重的損害了法律的公正性，其過(guò)高的自由裁量權(quán)與司法精神相悖，使量刑出現(xiàn)因人而異的現(xiàn)象，觸動(dòng)了法律法規(guī)的權(quán)威性。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的原因

(一)職務(wù)犯罪刑事立法不完善的因素

雖然我國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中不斷的對(duì)就在現(xiàn)有法律進(jìn)行完善及補(bǔ)充，但是在實(shí)際中我國(guó)法律仍然存有許多的弊端，其主要表現(xiàn)在法律法規(guī)的制定及執(zhí)行上仍然存有一定滯后性，刑事立法的滯后性嚴(yán)重的影響了法律執(zhí)行的效果。并且在立法問(wèn)題上，由于職業(yè)性質(zhì)的不同，職務(wù)犯罪的定罪與其它犯罪的立案數(shù)額又有一定的差別，以盜竊罪為例，其數(shù)額達(dá)到500元就可以立案調(diào)查，但是在職務(wù)犯罪上其立案數(shù)額要明顯更高。此罪與彼罪的犯罪行為類似，只是犯罪主體身份不同，而相比之下貪污罪的社會(huì)危害要更大。在立案數(shù)額上如此大的差異，既不利于打擊職務(wù)犯罪，也違背了刑法的罪刑相適應(yīng)原則。

(二)司法不嚴(yán)，執(zhí)法不公立法不完善，必然導(dǎo)致司法的亂象

目前許多地方不依據(jù)中央所頒布的法規(guī)進(jìn)行職務(wù)犯罪的審理，其應(yīng)用地方權(quán)利實(shí)行規(guī)范文件，司法不嚴(yán)的情況造成職務(wù)犯罪立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)被隨意調(diào)高。在案件審理中，對(duì)于犯罪人員的自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定更為隨意，往往忽略自首需同時(shí)具備兩個(gè)要件，不考慮立功的時(shí)機(jī)、情節(jié)和所起的作用，自首和立功被隨意認(rèn)定。

(三)官場(chǎng)腐敗嚴(yán)重

不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因?yàn)槿魏螜?quán)力都有恣意的風(fēng)險(xiǎn)，自由裁量權(quán)的失控必將導(dǎo)致量刑畸輕畸重等不同程度的司法腐敗。從本質(zhì)上看，官員瀆職侵權(quán)犯罪緩刑、免刑適用比例高得驚人，根本原因在于缺乏法律層面的強(qiáng)力制約和監(jiān)督層面的強(qiáng)力約束。檢察機(jī)關(guān)由于監(jiān)督手段有限難以對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行有效的法律監(jiān)督、各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)法院緩刑適用情況的監(jiān)督檢查很難到位，高達(dá)80%的緩刑免刑判決充分說(shuō)明了外部監(jiān)督機(jī)制顯得極其乏力。

(四)職務(wù)犯罪案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難

職務(wù)犯罪案件由于犯罪主體具有一定的特殊身份及權(quán)利，使得這類案件很難被發(fā)現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，這類案件大部分的來(lái)源是群眾舉報(bào)，實(shí)名舉報(bào)較少，匿名舉報(bào)占較大的比例。這是由于舉報(bào)人往往考慮到各方面因素，不愿公開(kāi)露面，避免舉報(bào)不成遭到被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)。由于是匿名舉報(bào)，對(duì)證據(jù)的來(lái)源，證據(jù)的真實(shí)性等較難驗(yàn)證，這就給案件的偵破帶來(lái)較大障礙，大部分匿名舉報(bào)案件更是不查了之。

三、現(xiàn)今在職務(wù)犯罪中輕刑化所帶來(lái)的問(wèn)題的解決措施

(一)完善相關(guān)刑事法規(guī)，依法辦理職務(wù)犯罪案件

第一，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。在職務(wù)犯罪的量刑上，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行制定，首先要確定其可以警醒定罪的起始數(shù)值，在數(shù)額的確定上需要以我國(guó)社會(huì)發(fā)展情況及經(jīng)濟(jì)水平來(lái)進(jìn)行確定，保證在實(shí)際中職務(wù)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)可以與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展條件及需求相符。同時(shí)在職務(wù)犯罪的判立上需要有一個(gè)統(tǒng)一的刑事標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)地區(qū)的差異性，在相似的職務(wù)犯罪案件中，不能因地區(qū)的發(fā)展程度或是經(jīng)濟(jì)水平來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的裁定，其量刑的基礎(chǔ)應(yīng)以法律作為基礎(chǔ)，進(jìn)而保證在職務(wù)犯罪中輕刑化應(yīng)用的合理性。

第二，與其它刑法量刑標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)。職務(wù)犯罪在實(shí)際中對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都產(chǎn)生一定的危害，其與其它刑事發(fā)案一樣都屬于對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的違法犯罪行為，為此在進(jìn)行職務(wù)犯罪的審理及判決上不應(yīng)考慮對(duì)方的職位等外在差異，首先應(yīng)考慮違法行為的情況，在判決上應(yīng)平衡其它刑法與職務(wù)犯罪在法規(guī)上的量刑內(nèi)容，避免因量刑及輕刑化的問(wèn)題對(duì)職務(wù)犯罪審判產(chǎn)生過(guò)大的影響。

第三，對(duì)職務(wù)犯罪量刑內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。在職務(wù)犯罪案件的審理及判定上，為了避免過(guò)于寬泛的量刑范圍造成職務(wù)犯罪案件判處沒(méi)有達(dá)到處罰效果，應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪量刑幅度進(jìn)行細(xì)致的劃分，以此來(lái)作職務(wù)犯罪審理中進(jìn)行量刑的標(biāo)準(zhǔn)，降低在職務(wù)犯罪審理中量刑的自由度，使職務(wù)犯罪在進(jìn)行量刑處理過(guò)程中每一個(gè)環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于職務(wù)犯罪量刑制度的細(xì)化可以使其各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，避免在案件審判過(guò)程中出現(xiàn)其量刑程度自由化過(guò)高的情況，使案件審理所判刑罰可以在實(shí)際中對(duì)觸犯法律的公職人員進(jìn)行處罰。

(二)制定科學(xué)的職務(wù)犯罪量刑規(guī)范及法規(guī)

目前我國(guó)正處于發(fā)展階段，其各項(xiàng)法規(guī)仍然存有許多不足及缺陷，并且一些法律法規(guī)內(nèi)容與現(xiàn)今社會(huì)的發(fā)展有一定的差異性，為此在實(shí)際中需要由立法機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)出臺(tái)相關(guān)的量刑規(guī)范或是司法解釋，以此來(lái)保證在實(shí)際中相關(guān)規(guī)范的應(yīng)用可以對(duì)法律中一些司法漏洞進(jìn)行補(bǔ)足。在職務(wù)犯罪的量刑中，相關(guān)辦案人員及審理人員對(duì)犯罪人員實(shí)際情況的判斷有一定的難度，因此無(wú)法確定相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，例如職務(wù)犯罪人員是否為自首情況、其是否立功或是立功細(xì)節(jié)是否符合量刑條件等，這些都為量刑判斷帶來(lái)一定的難度。如果在量刑規(guī)范的制定上沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)及要求，就會(huì)使一些相對(duì)模糊的案件無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的量刑判斷。目前最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中各項(xiàng)內(nèi)容對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人的量刑清潔進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，其量刑情節(jié)的細(xì)化要求執(zhí)法人員在案件審理的過(guò)程中需要依據(jù)《意見(jiàn)》作為其執(zhí)行的基本原則，避免出現(xiàn)裁量權(quán)自由度過(guò)高的情況，以免在實(shí)際中出現(xiàn)因人為因素的影響而出現(xiàn)輕刑化問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

在《刑九》出臺(tái)后職務(wù)犯罪的輕刑化問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，但是在職務(wù)犯罪案件中公眾對(duì)其存在著認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，相應(yīng)的社會(huì)共識(shí)度也不高，在進(jìn)行職務(wù)犯罪案件的辦理過(guò)程中所收受阻礙因素較多，因此其執(zhí)行過(guò)程也存在著進(jìn)展困難的情況，再加上輕刑化的特點(diǎn)使許多職務(wù)犯罪案件最后適用緩刑、免刑，在職務(wù)犯罪案件審理中，實(shí)刑情況較少。為了解決職務(wù)犯罪輕刑化所帶來(lái)的問(wèn)題，必須要通過(guò)立法、監(jiān)督、司法執(zhí)行等方面對(duì)輕刑化問(wèn)題進(jìn)行改善，從理性的角度對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化的問(wèn)題進(jìn)行思考及判斷，并針對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化的特點(diǎn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行改善，同時(shí)也要提升社會(huì)對(duì)職務(wù)犯罪問(wèn)題的認(rèn)識(shí)及意識(shí)，以此達(dá)到全民參與、全民監(jiān)督的目的。

[1]單人俊，池商國(guó).職務(wù)犯罪輕刑化的理性反思與完善[J].法制博覽，2015(1).

[2]黃煜.職務(wù)犯罪量刑輕刑化的遏制策略研究[J].教育，2016(6)：00207.

[3]種珊珊.我國(guó)職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象及其矯正[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)，2015(2)：61-63.

[4]王世彥.當(dāng)前瀆職犯罪輕刑化問(wèn)題分析及對(duì)策研究[J].職工法律天地：下，2015(10)：125.

[5]李英霞.職務(wù)犯罪輕刑化問(wèn)題及其法律對(duì)策[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3)：32-34.

D924.393；D

A

2095-4379-(2017)24-0093-02

李海鵬(1982-)，湖南衡陽(yáng)人，碩士在讀，湖南秦湘律師事務(wù)所，副主任，主要研究方向：公共管理。