醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任研究

呂 波

齊魯醫(yī)藥學(xué)院，山東 淄博 255213

醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任研究

呂 波

齊魯醫(yī)藥學(xué)院，山東 淄博 255213

醫(yī)療問(wèn)題與人們的生命健康密切相關(guān)，近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系持續(xù)的緊張引發(fā)了人們關(guān)于醫(yī)療問(wèn)題的思考。本文從醫(yī)療侵權(quán)的概念和特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合到醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(歸責(zé)原則)，對(duì)醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行探究。

醫(yī)療侵權(quán)；過(guò)錯(cuò)認(rèn)定；責(zé)任

醫(yī)療侵權(quán)不同于一般的民事侵權(quán)行為，其具有高度技術(shù)性、高度專業(yè)性以及醫(yī)療倫理的特殊性?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中將由醫(yī)療問(wèn)題所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任統(tǒng)一為醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任，同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》還對(duì)醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的構(gòu)成條件等進(jìn)行了詳細(xì)地規(guī)定，使得各種醫(yī)療問(wèn)題中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)有了統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)。

一、醫(yī)療侵權(quán)的概念和特點(diǎn)

醫(yī)療侵權(quán)是指醫(yī)療人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施醫(yī)療行為的過(guò)程中對(duì)患者實(shí)施侵權(quán)的行為。醫(yī)療侵權(quán)表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征。一是固定的侵權(quán)主體。實(shí)施醫(yī)療侵權(quán)行為的主體是相對(duì)固定的——經(jīng)過(guò)衛(wèi)生部門審核、登記并持有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人。二是被侵權(quán)主體的相對(duì)固定性——接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的自然人。簡(jiǎn)而言之，即患者。患者家屬、朋友或患者所在單位均不屬于被侵權(quán)主體。(寵物醫(yī)院就醫(yī)的，寵物不認(rèn)為是被侵權(quán)主體。)三是侵權(quán)場(chǎng)合的不確定性。并非在醫(yī)院或其他固定醫(yī)療場(chǎng)所(診所、衛(wèi)生所)才能被認(rèn)定為侵權(quán)場(chǎng)合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)療人員實(shí)施醫(yī)療行為的場(chǎng)合，都可能成為醫(yī)療侵權(quán)場(chǎng)合。四是醫(yī)療侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)性。醫(yī)療侵權(quán)是一種民事違法行為，侵權(quán)主體具有明確的主觀過(guò)錯(cuò)性。如實(shí)施醫(yī)療行為的過(guò)程中，未盡告知義務(wù)、私自篡改損害病歷資料等。值得指出的是，醫(yī)療侵權(quán)中的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失且只能認(rèn)定為過(guò)失；其他的諸如假借醫(yī)療行為之名故意損害他人健康的不認(rèn)定為醫(yī)療侵權(quán)(一般按照侵害他人人身權(quán)益處理)。五是由醫(yī)療侵權(quán)所致的客觀損害(如因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的患者病情加重、死亡以及其他類型的損害)，亦即無(wú)損害無(wú)責(zé)任。六是醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任。醫(yī)療行為與患者的客觀損害之間有無(wú)因果關(guān)系是確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或人員是否承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的重要因素，舉證責(zé)任是醫(yī)患雙方所共同承擔(dān)的。

二、醫(yī)療侵權(quán)的歸責(zé)原則

醫(yī)療侵權(quán)問(wèn)題適用于《侵權(quán)責(zé)任法》，《侵權(quán)責(zé)任法》中主要明確了三種歸責(zé)原則，其分別為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：侵權(quán)行為人由于其主觀過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任；無(wú)過(guò)錯(cuò)原則：行為人給他人造成損失，不論是主觀是否存有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；過(guò)錯(cuò)推定原則：在明確損害行為與損害事實(shí)因果關(guān)系的前提下，如果加害人無(wú)法證明自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么推定其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2001年出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)主要采用過(guò)錯(cuò)推定原則：由于醫(yī)療行為對(duì)患者造成損害的，先行推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)(人員)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，患者在此過(guò)程中只需承擔(dān)醫(yī)患雙方存在醫(yī)療法律關(guān)系和患方存在醫(yī)療損害的舉證責(zé)任。這事實(shí)上是加重了醫(yī)方的舉證責(zé)任。而《若干規(guī)定》這樣在舉證責(zé)任上向患者作出傾斜，是出于實(shí)際情況，即患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)有限，其在接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中往往是處于被動(dòng)地位；同時(shí)，證明醫(yī)療行為是否恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)、與醫(yī)療行為相關(guān)資料等都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所掌握，患者一般難以在醫(yī)療侵權(quán)中舉證；同時(shí)，如果醫(yī)療侵權(quán)無(wú)差別的采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則：在不考慮醫(yī)患雙方存在過(guò)錯(cuò)的情況下，僅憑借醫(yī)療行為與侵權(quán)事實(shí)的因果關(guān)系判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其難免有失司法公正。為此，基于醫(yī)療行為的特殊性，同時(shí)出于保護(hù)弱勢(shì)群體(患者)權(quán)益的考慮，醫(yī)療侵權(quán)在不同情形下適用三種不同的歸責(zé)原則，同時(shí)施行法定情形下的舉證責(zé)任倒置。

三、醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)

醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)需要分類型進(jìn)行討論。一般而言，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任可以分為直接責(zé)任形態(tài)、替代責(zé)任形態(tài)、單方責(zé)任形態(tài)和雙方責(zé)任形態(tài)。這其中，直接責(zé)任形態(tài)是以醫(yī)務(wù)人員為侵權(quán)主體直接承擔(dān)責(zé)任；替代責(zé)任形態(tài)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部的醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療設(shè)備致患者損害時(shí)承擔(dān)間接責(zé)任；單方責(zé)任形態(tài)則是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或患者某一方承擔(dān)責(zé)任(由患者承擔(dān)權(quán)責(zé)的一般不認(rèn)定為醫(yī)療侵權(quán))；雙方責(zé)任形態(tài)是指在醫(yī)療侵權(quán)的過(guò)程中，醫(yī)患雙方均存在過(guò)失，醫(yī)患雙方都要承擔(dān)責(zé)任。下文就常見(jiàn)的兩種責(zé)任形態(tài)進(jìn)行探究。

(一)醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方或醫(yī)患雙方共同承擔(dān)責(zé)任

因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)管理工作缺失，如救護(hù)車管理不當(dāng)，接到急救電話后未能及時(shí)出車、聘用不具備資格的人員行醫(yī)等所致的醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果醫(yī)療侵權(quán)是醫(yī)患雙方所引起的(如患者在陳述病情、家族病史時(shí)有所隱瞞，醫(yī)生診斷檢查時(shí)不夠仔細(xì)而漏診、誤診等)，則由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)責(zé)任。

(二)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)責(zé)任

如果醫(yī)療侵權(quán)是由兩個(gè)及以上的單位所造成的，則由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)責(zé)任。如在骨折治療中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用了產(chǎn)品質(zhì)量不合格的醫(yī)療器械(鋼板)進(jìn)行接骨；手術(shù)后，鋼板斷裂，以致患者需重新進(jìn)行手術(shù)，但鋼板斷裂處骨骼已經(jīng)出現(xiàn)畸形。針對(duì)這一類醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和提供醫(yī)療機(jī)械的廠商均需要承擔(dān)責(zé)任。

四、總結(jié)

綜上，在面對(duì)醫(yī)療侵權(quán)時(shí)，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)理清關(guān)系，細(xì)化醫(yī)療侵權(quán)類型以及相應(yīng)的責(zé)任形態(tài)，冷靜、妥善地處理醫(yī)療侵權(quán)問(wèn)題，以法律維護(hù)自身的合法權(quán)益。

[1]林然.論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任[D].遼寧師范大學(xué)，2013.

[2]高桂林.論醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則[J].法學(xué)雜志，2010.

D923；D

A

2095-4379-(2017)25-0266-01

呂波(1980-)，男，漢族，山東淄博人，碩士，律師，齊魯醫(yī)藥學(xué)院，助教，研究方向：醫(yī)事法學(xué)。