淺談我國(guó)移動(dòng)電信服務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

王殷舟

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

淺談我國(guó)移動(dòng)電信服務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

王殷舟

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

我國(guó)移動(dòng)電信業(yè)務(wù)近年來(lái)增長(zhǎng)迅速，但快速的發(fā)展也導(dǎo)致了糾紛的頻發(fā)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是非常必要的，但是針對(duì)電信行業(yè)的特殊性質(zhì)與移動(dòng)電信服務(wù)的新業(yè)態(tài)，移動(dòng)電信服務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也有其獨(dú)特體現(xiàn)。

移動(dòng)電信服務(wù)；電信合同；消費(fèi)者權(quán)益；保護(hù)

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展離不開通信，中國(guó)電信行業(yè)的發(fā)展也印證著時(shí)代的進(jìn)步。三十年來(lái)，隨著移動(dòng)電話(手機(jī))的引進(jìn)與更新?lián)Q代，中國(guó)電信行業(yè)發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)也逐漸從傳統(tǒng)的固話電信、寬帶協(xié)議向移動(dòng)電信業(yè)務(wù)傾斜，在這一領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的情形也數(shù)見不鮮。因此，移動(dòng)電信服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也自然成為一個(gè)廣受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，本文試對(duì)此問(wèn)題作簡(jiǎn)要分析。

一、移動(dòng)電信合同的屬性問(wèn)題

分析移動(dòng)電信服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，需先認(rèn)識(shí)企業(yè)與消費(fèi)者的交易基礎(chǔ)，即移動(dòng)電信服務(wù)合同。電信合同的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題大致有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為電信合同類似租賃合同——電信企業(yè)為用戶提供號(hào)碼與端口，移轉(zhuǎn)電信資源的使用權(quán)，近似于出租行為，電信企業(yè)向用戶收受一定的月租費(fèi)用與使用費(fèi)，同時(shí)承擔(dān)對(duì)電信設(shè)施的維修保障義務(wù)[1]；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不宜將電信合同定性為租賃合同，因租賃合同需要出租人將租賃物交付于承租人使用，然而在電信合同中，電信企業(yè)將電信資源的使用權(quán)交予用戶，并沒(méi)有改變電信資源的占有狀態(tài)，也不存在雙方合同關(guān)系終止后的租賃物返還[2]。在合同的解除問(wèn)題上，套用租賃合同的規(guī)定也不合理，若認(rèn)定電信合同為定期租賃合同，則消費(fèi)者不享有任意解除權(quán)；而若認(rèn)定電信合同為不定期租賃合同，則電信企業(yè)一方享有任意解除權(quán)，這兩種情況都是不符合常識(shí)的，對(duì)消費(fèi)者一方的利益保護(hù)也幾乎為零。因此電信合同應(yīng)以“提供服務(wù)”為主要屬性，但我國(guó)《合同法》明確規(guī)定的以提供服務(wù)為內(nèi)容的合同當(dāng)中并不包括電信合同，也無(wú)法定的合同類別能涵蓋電信合同的特征。因此電信合同當(dāng)屬于無(wú)名合同之范疇，明顯移動(dòng)電信服務(wù)合同也在此列。

二、移動(dòng)電信服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性

移動(dòng)電信服務(wù)，作為電信技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，承繼了傳統(tǒng)電信服務(wù)的一些特點(diǎn)，如采用格式合同或條款、具有明顯的壟斷性質(zhì)等。但其服務(wù)內(nèi)容的綜合性才是導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益難以周全維護(hù)的重要原因。現(xiàn)今的移動(dòng)電信服務(wù)不同于以往傳統(tǒng)、單一的電信業(yè)務(wù)，將語(yǔ)音通話、短信息、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)接入、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)類型統(tǒng)合于同一用戶終端上，尤其是在網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)方面，除了可以與電信企業(yè)提供的其他服務(wù)捆綁，甚至與其他跨行業(yè)企業(yè)提供的實(shí)體商品或服務(wù)捆綁，如較為常見的手機(jī)促銷贈(zèng)送話費(fèi)與套餐、針對(duì)手機(jī)應(yīng)用推出定向流量包服務(wù)等形式。這使得消費(fèi)者一方的法律風(fēng)險(xiǎn)加大：一旦產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者一方基于對(duì)電信技術(shù)、服務(wù)內(nèi)容與項(xiàng)目缺乏了解以及電信行業(yè)的壟斷狀態(tài)，其民事權(quán)利遭侵害時(shí)，維權(quán)難度較高；而為消費(fèi)者設(shè)立基于其消費(fèi)者角色的獨(dú)有權(quán)利并加以保護(hù)，更能保障其利益免遭損失。

實(shí)際上，由于移動(dòng)電信服務(wù)合同定性的不明確，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)適用《合同法》進(jìn)行裁判的余地較小，僅能適用一般規(guī)定或原則性規(guī)定，如基于誠(chéng)實(shí)信用原則、以先合同義務(wù)為依據(jù)要求企業(yè)一方提供真實(shí)信息等。僅僅由《合同法》作為糾紛解決的依據(jù)，也只是能“就事論事”，對(duì)消費(fèi)者一方而言，合法利益保障也是不夠周延的。

三、移動(dòng)電信服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益受侵害的具體情形與法律適用

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者的若干權(quán)利，在移動(dòng)電信服務(wù)中，消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)和隱私權(quán)都有面臨風(fēng)險(xiǎn)的可能，其中知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)可能因交易直接遭侵害。實(shí)際案例中，電信企業(yè)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害往往體現(xiàn)為對(duì)限制性條款的不告知或不完全告知；對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵害主要體現(xiàn)在未經(jīng)消費(fèi)者許可，以技術(shù)故障、網(wǎng)絡(luò)升級(jí)等為由服務(wù)的內(nèi)容、項(xiàng)目；對(duì)公平交易權(quán)的侵害主要體現(xiàn)為話費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)用計(jì)價(jià)錯(cuò)誤以及“流量偷跑”問(wèn)題。

在實(shí)際的案件裁判過(guò)程中，除了以欺詐性質(zhì)的行為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益可直接引用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定，往往需要援引其他法律法規(guī)進(jìn)行裁判，如《合同法》中關(guān)于合同效力、合同成立與解除等一般規(guī)定，以及《電信條例》中有關(guān)提供電信服務(wù)的具體規(guī)定。但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利并不可脫離民事權(quán)利受侵害的情況而加以獨(dú)立保護(hù)，這一點(diǎn)也在法律責(zé)任部分的規(guī)定中能夠體現(xiàn)出來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然我國(guó)的移動(dòng)電信服務(wù)消費(fèi)者的合法利益之保護(hù)于法有據(jù)，且形成了合同法——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法——電信條例與電信服務(wù)規(guī)范的多層次體系，但對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)絕不能只停留在產(chǎn)生法律糾紛后的處理上，國(guó)家對(duì)電信行業(yè)的持續(xù)有效監(jiān)管和電信行業(yè)的自覺(jué)行為都不可或缺。只有這樣，才能全方位保證消費(fèi)者利益，移動(dòng)電信服務(wù)業(yè)才能持續(xù)良好發(fā)展。

[1]劉經(jīng)靖.移動(dòng)電信服務(wù)合同中的弱勢(shì)群體保護(hù)[J].河北法學(xué)，2007(02).

[2]劉訓(xùn)峰.服務(wù)合同的一般規(guī)定立法研究[D].南京大學(xué)，2014.5.

D923.8

：A

：2095-4379-(2017)26-0257-01

王殷舟，江蘇人，西北政法大學(xué)，2015級(jí)法律(非法學(xué))碩士。