哲學(xué)就是哲學(xué)史

孫佳慧 （燕山大學(xué) 066000）

哲學(xué)就是哲學(xué)史

孫佳慧 （燕山大學(xué) 066000）

黑格爾的"哲學(xué)史就是哲學(xué)”的命題引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的深思。黑格爾關(guān)于哲學(xué)史就是哲學(xué)的這個(gè)命題，有著明顯的思想前提。但是，不知從何時(shí)開始，人們把"哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一命題引入了馬克思的哲學(xué)觀，變成了馬克思的一個(gè)基本命題，這就引起了爭(zhēng)議，同時(shí)也引發(fā)了在當(dāng)代的哲學(xué)研究中如何對(duì)待哲學(xué)史這一問題。

哲學(xué)；黑格爾；時(shí)代性

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》導(dǎo)言中提出了"哲學(xué)史將不僅是偶然事實(shí)，而乃是明示這內(nèi)容看起來好像只屬于歷史的實(shí)質(zhì)本身就屬于哲學(xué)這門學(xué)科。”這個(gè)命題，隨后轉(zhuǎn)化為"哲學(xué)史就是哲學(xué)”的命題。自此以后這個(gè)命題被廣為流傳。他還提出了"經(jīng)過哲學(xué)史的研究從而引導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)哲學(xué)本身”的命題，并將其轉(zhuǎn)化為"哲學(xué)就是哲學(xué)史”。黑格爾在理解哲學(xué)和哲學(xué)史的關(guān)系中，黑格爾哲學(xué)史觀和哲學(xué)觀的核心思想就是這兩個(gè)命題。無論是"哲學(xué)史就是哲學(xué)”還是"哲學(xué)就是哲學(xué)史”，這些主張都存在思想前提，若是不考慮其思想前提，那么這些主張就關(guān)系到哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的一般解釋，就會(huì)誤解黑格爾的思想，同時(shí)也會(huì)錯(cuò)誤理解哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系。但是不知從何時(shí)起，人們把"哲學(xué)就是哲學(xué)史”介入了馬克思的哲學(xué)觀，成為馬克思的一個(gè)命題，這就引起了爭(zhēng)議。

一、 黑格爾的哲學(xué)觀

盡管黑格爾沒有直接說過“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一命題，然而這一思想仍然可以被理解為是黑格爾形而上學(xué)的哲學(xué)史觀的基本思想，因而我們可以把黑格爾的“哲學(xué)史觀”概括為“哲學(xué)史就是哲學(xué)”。在以下意義上黑格爾認(rèn)為“哲學(xué)史就是哲學(xué)”。

黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)史是一個(gè)邏輯次序和必然性的體系，首先，哲學(xué)史是“絕對(duì)的精神”的體現(xiàn)和反映。哲學(xué)家的各自哲學(xué)觀點(diǎn)都是在絕對(duì)理念自我意識(shí)中獲得存在，獲得發(fā)展的?！皞€(gè)體有其價(jià)值，是由于它們對(duì)于全體的關(guān)系”，“歷史里面有意義的成分，就是對(duì)‘普遍’的聯(lián)系和關(guān)系,看到了這個(gè)‘普遍’,也就認(rèn)識(shí)了它的價(jià)值”。其次，哲學(xué)的邏輯必然性決定了哲學(xué)史的歷史必然性。在哲學(xué)史上，不同時(shí)代和不同哲學(xué)之間的聯(lián)系是必然存在的：“哲學(xué)體系的聯(lián)系不是偶然的，而是顯示了科學(xué)發(fā)展的秩序?！彪S著哲學(xué)的不斷變化和發(fā)展，哲學(xué)的歷史也在向前推進(jìn)，觀念的演變不是漫無目的的。哲學(xué)史是絕對(duì)精神絕對(duì)觀念自我意識(shí)的歷史，哲學(xué)史上各種系統(tǒng)的變更，都是歷史與邏輯統(tǒng)一的過程。黑格爾形而上學(xué)的哲學(xué)史觀的前提是“邏輯與歷史一致”的原則。黑格爾認(rèn)為“絕對(duì)精神”是在邏輯系統(tǒng)的范疇，并對(duì)整個(gè)哲學(xué)史的基本內(nèi)容是從一類到另一類的推廣。歷史遵從邏輯，邏輯先于歷史?！案鶕?jù)黑格爾的理解，邏輯與形而上學(xué)是一樣的”。正是由于邏輯與歷史的一致，支撐了黑格爾的“哲學(xué)史就是哲學(xué)”的哲學(xué)史觀。

“哲學(xué)史就是哲學(xué)”是黑格爾歷史哲學(xué)史觀的一個(gè)基本命題。黑格爾的“哲學(xué)史就是哲學(xué)”的哲學(xué)史觀是“用哲學(xué)解釋哲學(xué)史”，同時(shí)他的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的哲學(xué)觀則是“用哲學(xué)史解釋哲學(xué)”。黑格爾用哲學(xué)史解釋哲學(xué)，是為了使絕對(duì)精神“思考自身”在形式上“動(dòng)起來”，使一成不變的邏輯變成為一種運(yùn)動(dòng)著的“歷史性”。這就使黑格爾的形而上學(xué)的哲學(xué)觀區(qū)別于以往先輩們的形而上學(xué)哲學(xué)觀，同時(shí)也區(qū)別于先輩們的形而上學(xué)。

黑格爾解釋哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系，也體現(xiàn)了黑格爾的辯證法。黑格爾創(chuàng)建辯證法的目的是為他的形而上學(xué)體系服務(wù)的。黑格爾的辯證法與形而上學(xué)緊密不可分離，黑格爾辯證邏輯是形而上學(xué)的邏輯，這是黑格爾獨(dú)特的形而上學(xué)理論。黑格爾只有用哲學(xué)史解釋哲學(xué)，才能使自己的形而上學(xué)的哲學(xué)觀區(qū)別于以往先輩們的形而上學(xué)的哲學(xué)觀。另一方面，黑格爾的辯證法也有形而上學(xué)的性質(zhì)，決定了我們不能把黑格爾的辯證法也看作是馬克思的辯證法，也不能把黑格爾的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的命題當(dāng)做馬克思的命題。

二、 馬克思的哲學(xué)觀

馬克思創(chuàng)立了唯物史觀的世界觀，它是以“現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)”為出發(fā)點(diǎn)和基本特落腳點(diǎn)新的哲學(xué)觀。這是對(duì)黑格爾的形而上學(xué)的本質(zhì)主義哲學(xué)觀的根本“顛倒”。黑格爾的“哲學(xué)史就是哲學(xué)”與“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的命題，在馬克思的哲學(xué)觀中不具備合理性，從而受到了馬克思的否定。

第一，首先，馬克思的哲學(xué)否定了黑格爾絕對(duì)觀念。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的”哲學(xué)是由哲學(xué)家個(gè)人創(chuàng)造的“特殊哲學(xué)”。每一種哲學(xué)都是在特定的歷史條件下存在產(chǎn)生發(fā)展的，不可能超越它所依附的歷史條件從而成為“一般哲學(xué)”。

第二，馬克思的哲學(xué)觀中“哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系”是指某個(gè)時(shí)代哲學(xué)家個(gè)人的“特殊哲學(xué)”與以前的各種特殊哲學(xué)之間的關(guān)系。這里的“哲學(xué)史”可以說是哲學(xué)的“前史”，而哲學(xué)就變?yōu)榱恕笆泛蟆钡恼軐W(xué)：哲學(xué)史與哲學(xué)的關(guān)系為時(shí)間上的前后關(guān)系。由于“哲學(xué)是在哲學(xué)史之后”因此我們不能用哲學(xué)解釋哲學(xué)史；同時(shí)，盡管“哲學(xué)史在哲學(xué)之前”，我們也不能再用哲學(xué)史去解釋哲學(xué)。因?yàn)?，盡管以后哲學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展離不開先輩們的哲學(xué)，但是先輩們的先前哲學(xué)并不能保證后來“新哲學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展，因而我們不能用先輩們的哲學(xué)推導(dǎo)出后輩的哲學(xué)。要形成新的哲學(xué)，需要先輩們提供的思想史前提，也需要哲學(xué)史之外的“社會(huì)歷史的基礎(chǔ)”。

哲學(xué)思想演變的歷史，就是人類社會(huì)生活的歷史。哲學(xué)史為新哲學(xué)的發(fā)展提供了充足思想前提。歷史唯物主義者看來，哲學(xué)的創(chuàng)新和變革是由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史的變革決定的，而不說是由哲學(xué)史的發(fā)展決定的。如果用先輩們的哲學(xué)去解釋后輩們的新哲學(xué)的所有問題，必然會(huì)出現(xiàn)“用哲學(xué)史解釋哲學(xué)”的“唯心主義”的誤區(qū)，從而否定了馬克思的唯物主義的哲學(xué)觀。

我們反對(duì)把黑格爾的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的命題當(dāng)做馬克思哲學(xué)觀的命題。因?yàn)轳R克思和恩格斯都沒有表達(dá)過“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一命題。馬克思的哲學(xué)觀是用歷史唯物主義的理論原則解釋哲學(xué)歷史的演變，這就避免走向用哲學(xué)史解釋哲學(xué)的唯心主義的誤區(qū)。

三、 哲學(xué)的時(shí)代性

哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華，在不同的歷史階段有不同的表現(xiàn)。哲學(xué)面對(duì)的不是現(xiàn)實(shí)的世界和事物，哲學(xué)面對(duì)的而是思想，是老一代的思想。正如黑格爾所說：“我們的哲學(xué)，只有在與過去哲學(xué)有了本質(zhì)聯(lián)系，它才能夠生存，而且必然地從以前的哲學(xué)中產(chǎn)生出來?！比绻麤]有哲學(xué)史提供的充分歷史資源，我們就無法進(jìn)行真正的哲學(xué)研究。在哲學(xué)史時(shí)代主題銜接問題上，既不能用一種哲學(xué)代替其他哲學(xué)，也不能割裂人類精神創(chuàng)建過程的各種內(nèi)在聯(lián)系。

哲學(xué)的時(shí)代性，是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史過程中的時(shí)代性，是社會(huì)歷史的時(shí)代性，這就決定了哲學(xué)史的時(shí)代性。因?yàn)槊恳环N哲學(xué)都是他所處的時(shí)代的產(chǎn)物，那么我們研究哲就要站在我們生活的時(shí)代上去閱讀、理解、解釋和評(píng)價(jià)以往的哲學(xué)。任何一種哲學(xué)都不可能是單獨(dú)存在的，因此哲學(xué)史也不是毫無關(guān)聯(lián)的斷代史。哲學(xué)史只能是人類精神的真實(shí)寫照。研究哲學(xué)史不能僅僅站在先輩們的舊哲學(xué)的立場(chǎng)上，因?yàn)檫@樣我們的思想就會(huì)圈進(jìn)在舊哲學(xué)思想中，從而不能超越舊哲學(xué)，后果就是我們不能給哲學(xué)史增添新內(nèi)容，同時(shí)哲學(xué)史也不能得以延續(xù)，甚至哲學(xué)史將會(huì)在我們這一代停止乃至中斷?！罢軐W(xué)不是對(duì)古代文本的閱讀，而是對(duì)創(chuàng)創(chuàng)造的展開，就像人類的每一次行動(dòng)一樣?！蔽覀冎挥辛⒆阌谖覀兯畹臅r(shí)代，才能超越先前舊哲學(xué)的價(jià)值和思路，產(chǎn)生適合我們時(shí)代的新哲學(xué)。根據(jù)新人類的需要，我們建立了一個(gè)新的思想坐標(biāo)，并用這種新的坐標(biāo)去重新理解、解釋和評(píng)價(jià)舊哲學(xué)，這才是一種積極正確的對(duì)待哲學(xué)史的態(tài)度。

只有正確認(rèn)識(shí)“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一基本命題有思想前提，才能理解這一命題的真實(shí)價(jià)值和意義，才能以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實(shí)和未來。只有采取現(xiàn)實(shí)主義的研究方法，用創(chuàng)造性的成果為哲學(xué)史增加新內(nèi)容，才能使哲學(xué)史得到延續(xù)。

[1]黑格爾.《哲學(xué)史講演錄》[M].第1卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1959.

[2]黑格爾.《哲學(xué)史講演錄》[M].第4卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1978.

[3]羅素.《西方哲學(xué)史》[M].下卷，馬元德譯，商務(wù)印書館,，1963.

[4]黑格爾.《哲學(xué)史講演錄》[M].第1卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1983.

[5]麥克林.《傳統(tǒng)與超越》[M].干春松、楊鳳崗譯，華夏出版社，1999.