TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款(藥品分節(jié))研究*

朱雨晨

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127

?

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款(藥品分節(jié))研究*

朱雨晨

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127

近來美國總統(tǒng)唐納德·特朗普就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-PacificPartnershipAgreement，簡稱TPP)的行為引起了軒然大波。關(guān)于此協(xié)定的討論與關(guān)注愈演愈烈。TPP協(xié)議中第十八章一共有74頁，章節(jié)內(nèi)容比照的大部分是美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。內(nèi)容包含：總則、合作、商標(biāo)、地理標(biāo)志、專利/未公開試驗(yàn)或其它數(shù)據(jù)、外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、執(zhí)法、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、涉及協(xié)定生效和過渡期的最后條款等多個(gè)內(nèi)容。本文著重對其中的藥品分節(jié)進(jìn)行探討。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-PacificPartnershipAgreement)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；藥品

一、研究背景和意義

TPP的全稱是Trans-Pacific Partnership Agreement，它的發(fā)展最早的雛形是新西蘭、新加坡、智利、文萊四個(gè)國家?guī)?dòng)簽署的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》。但是該組織真正得到國際社會(huì)的重視確是在美國的加入后。TPP協(xié)議里第十八章是關(guān)于知產(chǎn)的條款?？v觀此章并拿來與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》相比較可以發(fā)現(xiàn)；《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足發(fā)達(dá)國家關(guān)于知產(chǎn)保護(hù)的訴求。而且在多邊體制里面想要進(jìn)一步的提高其所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平勢必會(huì)遭到發(fā)展中國家的阻撓。TPP協(xié)議的第十八章F節(jié)C分節(jié)是關(guān)于與藥品有關(guān)的條款，而整個(gè)F節(jié)對于藥品專利的保護(hù)強(qiáng)度是遠(yuǎn)超TRIPs協(xié)定的，同時(shí)其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也高過我國的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。因此研究此文本是十分必要的。本文就僅以此分節(jié)進(jìn)行分析。

二、TPP藥品分節(jié)的主要內(nèi)容解讀

(一)可授予專利范圍的擴(kuò)大

按照TRIPs協(xié)定中的規(guī)定，可以授予專利的發(fā)明要具備三個(gè)條件即新穎性、包含創(chuàng)造性步驟和可供工業(yè)應(yīng)用。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上，TPP協(xié)議的第18.37條①與TRIPs協(xié)定相同。但是在18.37的第二款條文中有了新的突破。締約方關(guān)于已知產(chǎn)品的新用途、新方法、新程序這三種滿足其一即可授予專利。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以說是對原來的TRIPs協(xié)定中最低標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)張。這是在之前的協(xié)議中所沒有過的。

發(fā)達(dá)國家擴(kuò)大可授予專利的范圍的這一措施，學(xué)界認(rèn)為是為了應(yīng)對印度專利法中的第三條(d)項(xiàng)規(guī)則②。印度法律中對上文中所提的新用途、新應(yīng)用是不予采納的。必須要有實(shí)質(zhì)上的顯著改進(jìn)才能授予專利。雖然印度是TPP的成員國，更有世界藥房的稱號(hào)。③但是我們?nèi)匀豢梢哉f這次條款的增加是發(fā)達(dá)國家制藥公司為了保障其壟斷利益的辦法。

并且該條的中更為創(chuàng)新的提出了關(guān)于來自于植物的發(fā)明也納入可專利的范疇。這就意味著類似于屠嗷嗷所發(fā)現(xiàn)提取的青郝素就是屬于這一專利范圍之內(nèi)。TRIPS協(xié)定中關(guān)于植物相關(guān)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于TPP中的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的。

(二)保護(hù)期間延長

之前一般認(rèn)為專利的保護(hù)期一般為20年。這在TRIPS協(xié)定中已經(jīng)進(jìn)行了規(guī)定。而TPP協(xié)議中其第18.46條對這個(gè)問題進(jìn)行了調(diào)整。第18.46條第四款對不合理的延遲授予專利應(yīng)當(dāng)調(diào)整專利權(quán)的期限來補(bǔ)償此延遲。在第四款中，針對于非適度的延遲，最低需要自在該締約領(lǐng)土內(nèi)提交申請之日起高于5年或自請求審查申請之日起高于3年仍舊沒有獲取專利的。④這項(xiàng)條款可以延長藥品專利的保護(hù)期。在大部分發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家中由于其經(jīng)濟(jì)科技水平低導(dǎo)致其國民無法負(fù)擔(dān)起高昂的醫(yī)藥費(fèi)用，基于保障本國公共利益的考量，這些國家在WTO的對話中表達(dá)了將現(xiàn)有知產(chǎn)制度中的藥品價(jià)格降到最低的要求，并且同時(shí)設(shè)置了藥品可獲得性的措施。終于在2003年的《多哈宣言》中明確規(guī)定了TRIPS不能阻攔各成員國基于國家公共健康考量所采取的措施，并且該項(xiàng)規(guī)定的約束力不僅僅是當(dāng)下還應(yīng)當(dāng)包括未來。

另外一條可以延長藥品保護(hù)期的是第18.48條。該條文是針對藥品專利的保護(hù)期調(diào)整進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定“締約方需要針對于專利保障期限進(jìn)行調(diào)整，來對專利持有人在上市流程中造成的專利時(shí)限的非正?？s減”且“為了避免這樣專利時(shí)限的縮減，締約方可以對于專利的上市流程進(jìn)行簡化和加快速度?！痹摋l文跟18.46合并在一起使患者更難獲取到廉價(jià)的仿制藥，社會(huì)的公共利益將受損。例如最近媒體熱炒的陸勇案，陸勇所代購的抗癌藥物就是來自于印度的。跟市面的抗癌藥物的價(jià)差有近十倍。我國是發(fā)展中國家，國民平均收入與發(fā)達(dá)國家仍然有著不小的差距。我們在保護(hù)專利的同時(shí)仍然要考慮到社會(huì)公共利益。

(三)關(guān)于試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)

TPP第18.50條規(guī)定對未被披露的試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)提供保護(hù)，該條文要求成員國授予某一新藥上市許可提交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等有最少5年的保護(hù)期，針對于已經(jīng)獲取批準(zhǔn)的新藥品或新的醫(yī)療方法，根據(jù)其臨床信息提供三年的保障期。而且如果涉及生物制劑，那么保障期限延長，在第18.52條規(guī)定中提到了締約國需要給予八年的數(shù)據(jù)保障期，而針對于生物制劑上，那么最低需要五年保障期。第18.53條規(guī)定新的藥品指的是不包括締約方已經(jīng)批準(zhǔn)的化學(xué)組成的藥品，也就是需要進(jìn)行專利創(chuàng)新，并非僅僅能夠達(dá)到進(jìn)行市場的標(biāo)準(zhǔn)。這些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)本身是十分重要的，尤其是與已獲批的藥品相類似的同類藥品的制造商來說。他們能通過參照這些數(shù)據(jù)來獲得自己的市場許可。TRIPs也有數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，要求成員國應(yīng)該對未公開的試驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，以防止不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。TRIPs的內(nèi)容上具有很大的彈性，TRIPs中關(guān)于數(shù)據(jù)的定義是著重在新的化學(xué)物質(zhì)，但到底什么是新的化學(xué)物質(zhì)并沒有進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。將TRIPs與TPP相比較，顯然專利法上的新穎性要求比TPP規(guī)定的要嚴(yán)格。

(四)TRIPs-Plus的藥品專利規(guī)定

從前面三個(gè)方面我們可以得出無論是從可授予專利范圍、專利保護(hù)期間還是試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)，TPP的標(biāo)準(zhǔn)都要高于TRIPs協(xié)定。以往在TRIP中模糊或具有彈性的內(nèi)容在新的TPP中被賦予了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。TRIPs協(xié)定規(guī)定：“各成員國可以規(guī)定比協(xié)議更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。且這標(biāo)準(zhǔn)是不違反TRIPs協(xié)定的?！雹菟哉fTPP這種強(qiáng)保護(hù)也沒有違反TRIPs的規(guī)定。這種強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)所代表的是發(fā)達(dá)國家的醫(yī)藥公司的利益。雖然和之前的草案文本內(nèi)容相比，最終的文本并沒有對一些爭議較大的內(nèi)容進(jìn)行保留，但總體而言并未改變美國強(qiáng)化醫(yī)藥專利保護(hù)的趨勢。正式公布的文本和原先泄露的進(jìn)行對比，能夠看出原先是美國建議成員方需要保障針對于已知藥品的使用的“任何新形式”專利授權(quán)⑥，調(diào)整為“最低可以對其中一種進(jìn)行專利授權(quán)”，又比如美國建議其他國家針對于動(dòng)植物以及醫(yī)學(xué)程序在內(nèi)的客體授予專利⑦，都體現(xiàn)了專利授權(quán)上更加廣泛。背后影射的是發(fā)達(dá)國家強(qiáng)化其醫(yī)藥專利保護(hù)的決心。

三、可能引發(fā)的問題

(一)加劇醫(yī)藥專利保護(hù)與公共健康之間的矛盾

正如前文所敘述的，TPP生效后，一個(gè)新的專利國際保護(hù)體系將在各締約方之間形成，該保護(hù)體系會(huì)比以往的保護(hù)體系更為協(xié)調(diào)，具有更高水平，同時(shí)專利權(quán)人將會(huì)獲得更為強(qiáng)大的專利保護(hù)，這種保護(hù)不僅是從其作用范圍還包括作用效力或是時(shí)間期限上來說的，而且這種強(qiáng)力的保護(hù)有其所代表的利益集團(tuán)。這里的利益集團(tuán)指的就是制藥專利權(quán)人和生物技術(shù)專利權(quán)人。我們以藥品專利為例，專利授予的權(quán)限擴(kuò)大會(huì)使得一些大的企業(yè)能夠針對于同一種藥品產(chǎn)生較多的專利，而為了讓專利能夠使用時(shí)限較長，那么就需要對期限延長機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。以后，新藥品專利持有人能夠利用專利和專利鏈接機(jī)制，針對于仿制藥的上市進(jìn)行挑戰(zhàn)，而在協(xié)議有著藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制⑧，那么專利持有人就會(huì)能夠有更長的時(shí)限進(jìn)行專利的壟斷權(quán)。所以，TPP實(shí)行之后會(huì)各締約國在制藥和生物技術(shù)方面的專利保障得到提升，然后也會(huì)帶來一些問題，會(huì)使得成員國就一些公共健康上的保障存在一些阻礙。同時(shí)較強(qiáng)的專利保障會(huì)使得藥品往往在消費(fèi)市場中比較昂貴，以及藥品的銷售渠道比較單一。社會(huì)公眾的生命健康權(quán)也會(huì)因此受到威脅。各個(gè)締約國也要付出更為高昂的社會(huì)醫(yī)療成本。雖然協(xié)議中也包括“允許締約方采取必要措施來保護(hù)公共健康和營養(yǎng)”等規(guī)定⑨。應(yīng)此我們可以預(yù)見如何應(yīng)對保護(hù)公共健康的原則性條款將會(huì)成為各個(gè)國家需要考量的問題。

(二)實(shí)施上存在巨大難度

最終的TPP文本可以說是十分的復(fù)雜，各成員國特別是發(fā)展中國家首先所要做的就是將文本中所規(guī)定的國際義務(wù)轉(zhuǎn)化成國內(nèi)的相關(guān)法律，而這一過程是十分的復(fù)雜與艱辛的。接著，成員國需要針對于本國的專利審核和藥品批準(zhǔn)上做好充足的準(zhǔn)備工作，國內(nèi)法所規(guī)定的行政機(jī)制能否完美契合TPP文本中的醫(yī)藥專利制服也是很大的問題。第三，TPP要求更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水準(zhǔn)，這表示各國需要對其執(zhí)法人員投入更多的資源。在TPP中還單獨(dú)提出了“投資者—國家爭端解決辦法”(ISDS)，其中規(guī)定，投資者能夠通過該制度，針對于一些不按照TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的一些政策，可以提請到國際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理⑩，這樣做的后果就是各個(gè)國家國內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的空間被進(jìn)一步壓縮?！?1

(三)TPP醫(yī)藥專利規(guī)定對我國醫(yī)藥專利保護(hù)產(chǎn)生沖擊

我國的醫(yī)藥專利保護(hù)制度的強(qiáng)度是要遠(yuǎn)低于TPP的條文的?，F(xiàn)行的《中華人民共和國專利法》(簡稱《專利法》)中的許多內(nèi)容是和TRIPs協(xié)定中的內(nèi)容是一致的。而且此標(biāo)準(zhǔn)往往采納的是最低標(biāo)準(zhǔn)。而上文也說了TPP的保護(hù)強(qiáng)度是要高于TRIPs協(xié)定的而且這種高標(biāo)準(zhǔn)并不違反TRIPs協(xié)定中的要求。在我國專利法中與TPP最直接的不同就是關(guān)于專利的寬限期與專利保護(hù)期的時(shí)長問題。在我國的專利法的第二十四條規(guī)定：“申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日之前的六個(gè)月內(nèi)，符合以下要求的，仍舊持有期專利性：(一)在我國政府機(jī)構(gòu)引導(dǎo)的一些博覽會(huì)上進(jìn)行展示的；(二)在一些學(xué)術(shù)會(huì)議上進(jìn)行第一次發(fā)表的；(三)其他人非正常獲取專利，而導(dǎo)致了專利權(quán)泄露的。”○12我國專利法規(guī)定專利申請人自己公布信息并不喪失新穎性，這在TPP中相比可以認(rèn)為是對寬限期的狹義的規(guī)定；并且我國專利法中寬限期采用的是TRIPs的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)六個(gè)月，而TPP中所規(guī)定的寬限期的最低標(biāo)準(zhǔn)為12個(gè)月，提高了整整一倍。TPP要求成員國對于藥品專利的保護(hù)期在特定情況下進(jìn)行延長，而我國的專利保護(hù)期沒有延長的規(guī)定，一律為自申請之日起二十年。

并且在上文中的第三部分?jǐn)?shù)據(jù)的保護(hù)中，在《藥品管理法實(shí)施條例》有規(guī)定：“針對于已經(jīng)獲取了生產(chǎn)銷售的新藥品的制造者，對于其制造過程中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，禁止其他人進(jìn)行商業(yè)用途”○13，數(shù)據(jù)保障時(shí)限為六年。我國法律中所提到的數(shù)據(jù)保護(hù)的主體是“含有新型化學(xué)成分”，而TPP中所保護(hù)的主體是“已獲批藥品的新效用、新配方或新給藥方法”?？梢钥闯鯰PP所保護(hù)的主體范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們國家《藥品管理法實(shí)施條例》所規(guī)定的范圍?！?4

可以說最終文本所展示的TPP的醫(yī)藥專利保護(hù)制度是十分強(qiáng)勢的，其所代表的也是發(fā)達(dá)國家醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的利益。這一定會(huì)對我們國家的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和公共利益產(chǎn)生巨大的沖擊。比如說發(fā)達(dá)國家的大型醫(yī)藥公司可以通過其所擁有藥品專利利用TPP規(guī)定的強(qiáng)保護(hù)來達(dá)到例如延長專利保護(hù)期、保護(hù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，阻止仿制藥進(jìn)入市場的最終目的。我國的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)起步較晚很多都是以生產(chǎn)同類藥品或者仿制藥為主，如果按照上文所說那么我國的醫(yī)藥公司生產(chǎn)的仿制藥品會(huì)很難授予醫(yī)藥專利許可從而無法打入TPP成員的醫(yī)藥市場。其次，對于發(fā)展中國家的消費(fèi)者來說最明顯的變化就是外國醫(yī)藥公司生產(chǎn)的藥品價(jià)格會(huì)因TPP的影響上漲?？鐕幤笸ㄟ^TPP的強(qiáng)保護(hù)獲得的專利保護(hù)期的延長能夠幫助其在價(jià)格定位上占據(jù)絕對優(yōu)勢。第三，TPP關(guān)于可授予專利標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)大被認(rèn)為是對印度專利法第三條(d)款的限制，印度法律中對上文中所提的新用途、新應(yīng)用是不予采納的。必須要有實(shí)質(zhì)上的顯著改進(jìn)才能授予專利。TPP的規(guī)定極有可能對印度仿制藥的生產(chǎn)有阻礙作用，而且印度本身也加入了TPP受此約束。廉價(jià)仿制藥的來源可能大受打擊。

四、應(yīng)對TPP可能引發(fā)的問題之對策

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化的程度日益加深。而在全球化的浪潮中，科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)掌控也成為各個(gè)國家不得不重視的問題。這些締約國與我國在經(jīng)濟(jì)上有著千絲萬縷的聯(lián)系，考慮到這些我國就不能簡簡單單的置身事外。我們需要針對TPP協(xié)議對各成員國內(nèi)專利保護(hù)上的作用進(jìn)行深入分析，從而能夠了解其相關(guān)的規(guī)則規(guī)定，才能在后續(xù)的國際交流中游刃有余，同時(shí)也為了我國的專利發(fā)展提供良好的環(huán)境?！?5尤其是在健康衛(wèi)生方面，這不僅僅影響中國醫(yī)藥行業(yè)的利益，更是關(guān)乎我國健康衛(wèi)生安全。因此筆者認(rèn)為應(yīng)做出以下對策。

首先，自主創(chuàng)新是醫(yī)藥行業(yè)抵擋外來沖擊的最有力盾牌。專利保護(hù)制度的核心無非是專利，因此提高我國醫(yī)藥行業(yè)的自主創(chuàng)新能力無疑是重中之重。我國的醫(yī)藥研發(fā)基礎(chǔ)相對于西方發(fā)達(dá)國家而言較為薄弱，許多技術(shù)核心仍然受制于人。我國需要針對于一些醫(yī)學(xué)上的科研進(jìn)行更多的資金和精力的投入，來提升科研成果。醫(yī)藥行業(yè)的核心無疑是醫(yī)藥企業(yè)，企業(yè)應(yīng)對藥品創(chuàng)新的重要性有足夠的重視，并且實(shí)際投入創(chuàng)新研發(fā)。○16

其次，細(xì)化專利強(qiáng)制許可制度。關(guān)于專利強(qiáng)制許可在前文中已有敘述，例如泰國、印度、巴西等國家為了自己國家的公共健康通過專利強(qiáng)制許可來生產(chǎn)仿制藥。這些國家專利強(qiáng)制許可的權(quán)力來源就是前文中所提到的《多哈宣言》?！抖喙浴吩S可成員國在遇到緊急的公共利益受到侵害時(shí)可以進(jìn)行專利強(qiáng)制使用。而在我國的《專利法》中也規(guī)定了專利強(qiáng)制許可。但是具體的立法并沒有詳細(xì)解釋。而且雖有法條卻沒有實(shí)踐的案例。這就讓我國的專利強(qiáng)制許可制度有了“花瓶”之嫌。因此我國應(yīng)當(dāng)把專利強(qiáng)制許可制度具體化、細(xì)則化。

最后，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)與其他發(fā)展中國家多合作，維護(hù)自身利益訴求。這就要求我國不僅要去接觸了解發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴求，研究這些發(fā)達(dá)國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展趨勢，這樣才能制定出應(yīng)對不同國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對策。在《多哈宣言》或者是WTO體制中發(fā)展中國家的進(jìn)行相互的聯(lián)系，可以讓發(fā)達(dá)國家或地區(qū)不能提升他們在知識(shí)專利保障的最低規(guī)定。但是像TPP這種區(qū)域協(xié)定則規(guī)避了這個(gè)發(fā)達(dá)國家的“軟肋”，發(fā)展中國家往往在談判中處于弱勢地位。所以對于發(fā)展中國家來說，需要針對于知識(shí)專利上進(jìn)行自身的訴求的保障來獲取更好的專利保護(hù)。

五、結(jié)語

縱觀整個(gè)醫(yī)藥專利分節(jié)，其內(nèi)容上充斥著發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面強(qiáng)硬的態(tài)度。最終文本的內(nèi)容上體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家大型跨國醫(yī)藥企業(yè)的利益，其中專利保護(hù)期的延長和試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則，對于我國的現(xiàn)在的專利保護(hù)制度來說是十分有沖擊力的。中國的醫(yī)藥企業(yè)起步晚于發(fā)達(dá)國家。所生產(chǎn)的藥品大多數(shù)都是仿制藥為主，十分依賴大型跨國醫(yī)藥企業(yè)所公開的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。如果將其列為專利進(jìn)行保護(hù)，將會(huì)使發(fā)展中國家的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)遭受很大沖擊。中國的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)面臨的專利危機(jī)就在面前，我們必須立足創(chuàng)新、自主獨(dú)立；提高創(chuàng)新能力和對外合作能力。并且通過積極參與國際對話從而獲得話語權(quán)，最終成為國際規(guī)則的受益者。

[ 注 釋 ]

①TRIPs，article 27.1.TPP article 18.37(1).

②TRIPs，article1.

③Paris Convention for the Protection of Industrial Property，article5.2(1).

④See ：TPP，article18.46.4.

⑤See ：TRIPs，article 1.1.

⑥美國提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，2011年2月泄露文本第8.1條.

⑦2013年11月披露的TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)談判草案，第QQ．E．1．3條.

⑧See ：TPP，article18.47.

⑨See ：TPP ，article18.3.

⑩謝青軼.<跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定>(TPP)的專利條款研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016.

*江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)KYLX16_1364)。

D

A

2095-4379-(2017)21-0038-03

朱雨晨(1991-)，男，漢族，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際法。