程朱王劉之辨：黃宗羲對蕺山之學(xué)的闡釋及其問題

李訓(xùn)昌

程朱王劉之辨：黃宗羲對蕺山之學(xué)的闡釋及其問題

李訓(xùn)昌

程朱王劉之辨是明末清初學(xué)人論學(xué)的一大節(jié)目，黃宗羲作為心學(xué)主將之一，也參與其中。宗羲程朱王劉之辨的最大特點，在于他以闡發(fā)蕺山之學(xué)為主要目的：會通王劉，借陽明學(xué)以申師說；貶抑程朱，又借朱子之語以封攻詆蕺山、陽明者之口舌。黃宗羲此論，雖在借古人之說以申己義，卻也遮蔽了其師的甘泉淵源，使蕺山晚年對理學(xué)和心學(xué)、甘泉學(xué)與陽明學(xué)的綜合，折入陽明心學(xué)一途。

朱子學(xué)；甘泉學(xué)；陽明學(xué)：蕺山學(xué)；程朱王劉之辨

“甘泉的哲學(xué)體系，是一個突破理學(xué)而又吸收理學(xué)，主張心學(xué)而又批評(陸王)心學(xué)的獨特的心學(xué)綜合體系?！?喬清舉：《湛若水哲學(xué)思想研究》，臺北：文津出版社，1993年，第226頁。其主要目的在于吸收程朱理學(xué)和陸王心學(xué)之長的同時，避開兩家之短。在唐樞-許孚遠(yuǎn)-劉宗周-黃宗羲一系的甘泉后學(xué)中，唐樞、許孚遠(yuǎn)延續(xù)甘泉的思路，開始會通甘泉學(xué)與陽明學(xué)；劉宗周的誠意說“乃是沿著甘泉以及其師許孚遠(yuǎn)的思維路線，吸收陽明良知概念的部分內(nèi)涵，而提出的一個更加深層的心體概念，這個概念達(dá)到了糾正王學(xué)末流之流弊的目的，同時，也表明了湛學(xué)與王學(xué)的合流”*同上，第244頁。。與劉宗周專注哲學(xué)體系的建構(gòu)不同，黃宗羲的最大貢獻(xiàn)在于他按師說對宋元明三代理學(xué)做了系統(tǒng)的梳理。因此，可以說甘泉學(xué)與陽明學(xué)的合流，是劉、黃師徒二人共同完成的。不過，劉宗周歿后，黃宗羲對師說的闡發(fā)卻與程朱王劉之辨結(jié)合在一起。這既與明末對陽明學(xué)的反激與清初朱子學(xué)的復(fù)興有關(guān)，也與整個時代精神從宋明理學(xué)向清代樸學(xué)的轉(zhuǎn)化有關(guān)。黃宗羲會通王劉，借陽明學(xué)以申師說；貶抑程朱，又借朱子之語以封攻詆蕺山、陽明者之口舌。這是黃宗羲在民間學(xué)者與官方學(xué)術(shù)兩次程朱王劉之辨中，不得不采用的求全之法，其目的則在保全師說。只是黃宗羲主張陽明太過，對朱子學(xué)成見太深，反而遮蔽了其與其師的甘泉淵源，使蕺山對理學(xué)和心學(xué)、甘泉學(xué)與陽明學(xué)的綜合，折入陽明心學(xué)一途。

一、《子劉子行狀》：開始會通王劉

《子劉子行狀》上下卷，又名《蕺山傳》，是黃宗羲為補(bǔ)救劉汋、張履祥等人刪改其師遺著的過失，而記述其師生平學(xué)行的紀(jì)傳體史書，約成書于康熙四年上半年*張如安：《黃宗羲著作補(bǔ)考》，《古籍研究整理學(xué)刊》2001年第2期，第54頁。。在《行狀》中，宗羲只是說其師“中年專用慎獨工夫。慎則敬，敬則誠”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第250頁。，那么，黃宗羲究竟是以慎獨說還是以誠意說為蕺山最后宗旨的呢？在《先師蕺山先生文集序》中，黃宗羲開篇即說：“先生之學(xué)在慎獨。”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第53頁。在《忠端劉念臺先生宗周》中則謂：“先生之學(xué)，以慎獨為宗。儒者人人言慎獨，唯先生始得其真?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第8冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第890頁。按時間順序來說，《行狀》最早，《宗周》次之，《文集序》最晚，為黃宗羲晚年寫定，當(dāng)為最后定見。但是，從劉宗周的為學(xué)歷程來看，他“始致力于主敬，中操功于慎獨，而晚歸本于誠意”*[清]劉汋：《蕺山劉子年譜》，吳光主編《劉宗周全集》第6冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第173頁。。因此，劉宗周的最后宗旨是誠意說而不是慎獨說*東方朔：《劉宗周評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第61頁。。那么，黃宗羲為什么要以慎獨說為蕺山最后宗旨呢？

劉宗周26歲師事許孚遠(yuǎn)，直到37歲著《心論》才悟心外無理之說，于是有“甲寅悟心”之論。他早年不喜象山、陽明，此時也未接觸陸王心學(xué)之書，而且其工夫克治省察與學(xué)問思辨并重，儼然程朱巨擘，不類陽明。其實，劉宗周接觸陽明心學(xué)有一個過程，其對陽明學(xué)認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變也有內(nèi)外兩方面的機(jī)緣。從過程上來說，自天啟六年劉宗周讀書韓山草堂，學(xué)朱子“半日靜坐，半日讀書”*[清]劉汋：《蕺山劉子年譜》，吳光主編：《劉宗周全集》第6冊，第82頁。，一面“專用慎獨之功”*同上，第82頁。，一面“取有明諸儒文集、傳記考訂之”*同上，第82—83頁。；越明年，著成《皇明道統(tǒng)錄》，“自遜志、康齋外”，又推重“曹月川、胡靜齋、陳克庵、蔡虛齋、王陽明、呂涇野六先生”*同上，第84—85頁。；是故，“讀《陽明文集》，始信之不疑”*同上，第85頁。。如前所述，黃宗羲在《行狀》中對蕺山宗旨的概括就出了問題。他的說法完全是抄自《蕺山劉子年譜》天啟六年、七年條的按語，而這只是劉汋對其父在天啟七年前為學(xué)的評論，而不是對其一生學(xué)問的總結(jié)。黃宗羲以此來論定師說宗旨，就抹殺了其師將其慎獨說發(fā)展為誠意說的理論旨?xì)w。同時，這兩年正是劉宗周對陽明學(xué)信之不移的階段，也為黃宗羲會通師說和陽明心學(xué)埋下了伏筆。

劉宗周對陽明學(xué)的認(rèn)識和態(tài)度“凡三變”，如黃宗羲說：“蓋先生于新建之學(xué)凡三變：始而疑，中而信，終而辨難不遺余力，而新建之旨復(fù)顯?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第254頁。黃宗羲此論，也源自劉汋《蕺山劉子年譜》崇禎十六年條的按語。與宗羲之說相較而言，劉汋明言劉宗周于陽明學(xué)“辨難不遺余力”的具體所指，即“終而辨難不遺余力，謂其言良知，以《孟子》合《大學(xué)》，專在念起念滅用工夫，而于知止一觀全未勘入，失之粗且淺也”*[清]劉汋：《蕺山劉子年譜》，吳光主編：《劉宗周全集》第6冊，第147頁。。天啟七年，劉宗周之所以崇信陽明學(xué)為圣人之學(xué)，主要是因致良知之旨與其慎獨說相類，俱為心學(xué)。但是，兩人主張畢竟不同，所以劉宗周一方面指出陽明致良知在工夫與教法上的不足，如他說：

先生承絕學(xué)于辭章訓(xùn)詁之后，一反求諸心，而得其所性之覺，曰良知。因示人以求端用力之要，曰致良知。良知為知，見知不囿于聞見；致良知為行，見行不滯于方隅。即知即行，即心即物，即動即靜，即體即用，即工夫即本體，即上即下，無之不一。以求學(xué)者支離眩騖之病，可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切著明者也。特其急于明道，往往將向上一機(jī)輕于指點，啟后學(xué)躐等之弊有之。*同上，第85頁。

“所性之覺，曰良知”說明劉宗周與王陽明不同，不以良知為性體，而以良知為性體的發(fā)覺顯露。這是劉宗周借鑒吸收陽明良知說，將其慎獨說發(fā)展為誠意說的內(nèi)在思想線索。另一方面，他還著手溝通其慎獨說與陽明之致良知。崇禎二年，劉宗周著成《大學(xué)古記約義》，始以陽明“慎獨即是致良知”*[明]劉宗周：《劉宗周全集》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第650頁。的提法會通陽明學(xué)。崇禎四年，在《證人會約·書后》中，劉宗周則謂：“孔門約其旨，曰‘慎獨’，而陽明先生曰：‘良知只是獨知時’，可謂先后一揆。慎獨一著，即是致良知?！?[明]劉宗周：《劉宗周全集》第2冊，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第498頁。因此，直到崇禎九年劉宗周59歲創(chuàng)立誠意說時，他一直在會通陽明之致良知與其慎獨說。崇禎二年、四年，黃宗羲兩次親炙蕺山講席，耳濡目染，受蕺山影響，即以慎獨說為師門宗旨，以會通師說和陽明心學(xué)為畢生的學(xué)術(shù)努力。

劉宗周提出誠意說的外在機(jī)緣，源于崇禎四年與陽明后學(xué)陶奭齡在越城共舉證人之會。初次講會，劉、陶二人即產(chǎn)生分歧，使劉宗周不得不重新思考其對慎獨說與陽明致良知之旨的會通，另尋蹊徑。崇禎九年，劉宗周在京師講學(xué)，輯成《獨證篇》，提出了“意者，心之所存，非所發(fā)也”*[清]劉汋：《劉子蕺山年譜》，吳光主編：《劉宗周全集》第6冊，第117頁。的命題。自此，劉宗周“專舉立誠之旨，即慎獨姑置第二義矣”*同上，第118頁。。為了從根本上救正陽明后學(xué)流入禪學(xué)的弊端，劉宗周的誠意說更強(qiáng)調(diào)以性規(guī)定心的思想。崇禎十一年，劉宗周編成《陽明傳信錄》三卷，對陽明學(xué)作了系統(tǒng)總結(jié)：一則從學(xué)則、宗旨、教法上撿擇陽明之說，指出致良知之旨在工夫與教法上的不足；一則將陽明與陽明后學(xué)流入禪學(xué)的弊病區(qū)分開來，為陽明辯護(hù)，即“間嘗求其故而不得，意者先生因病立方，時時權(quán)實互用，后人不得其解，未免轉(zhuǎn)增支離乎？”*[明]劉宗周：《劉宗周全集》第5冊，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第2頁。在編纂《明儒學(xué)案》時，黃宗羲將《陽明傳信錄》前兩卷收入，定為《姚江學(xué)案》，正可謂堅持了其師維護(hù)陽明的立場。不過，黃宗羲誤以劉宗周之慎獨說會通蕺山、陽明，不但有失其師綜合理學(xué)與心學(xué)、甘泉學(xué)與陽明學(xué)的學(xué)術(shù)精神，而且有抹殺其師誠意說之哲學(xué)努力與貢獻(xiàn)。同時，黃宗羲按師說特別是以性規(guī)定心的思想對陽明致良知的解讀，集中在陽明“四句教”上；解讀以后，黃宗羲已經(jīng)很難在師說和陽明學(xué)之間做出區(qū)分。這是導(dǎo)致黃宗羲會通蕺山、陽明的內(nèi)在思想線索。

二、《孟子師說》：轉(zhuǎn)入貶抑程朱

《孟子師說》七卷，是黃宗羲以《孟子》章句形式闡發(fā)師說的哲學(xué)著作，約成稿于康熙八年。成稿后，黃宗羲又不斷修改，故現(xiàn)行本有康熙八年以后的材料*鄭宗義：《黃宗羲與陳確的思想因緣分析》，《漢學(xué)研究》1996年第2期，第70—71頁。?？滴趿?，黃宗羲應(yīng)萬氏、董氏兄弟之邀，講學(xué)甬上。黃宗羲初至鄞城，即以其師之《子劉子學(xué)言》《圣學(xué)宗要》授諸生，次至《人譜》《原旨》和《證學(xué)雜解》；越明年，乃講授《四書》《五經(jīng)》。至此，由黃宗羲主持的甬上證人書院，始由講授蕺山之學(xué)轉(zhuǎn)入闡發(fā)《四書》《五經(jīng)》的經(jīng)世致用之學(xué)。不過，黃宗羲講《四書》即以師說為標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，其師于《大學(xué)》有“統(tǒng)義”，于《中庸》有“慎獨義”，于《論語》有《學(xué)案》，獨于《孟子》無成書，亦無成說。他潛心師說有年，雖不能無所出入，但竊取師說而著成《孟子師說》七卷，“以俟知先生之學(xué)者糾其謬”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第48頁。。由此可見，黃宗羲在甬上講《四書》，主要是以傳播蕺山之學(xué)為目的，即“丁未，復(fù)舉證人書院之會于越中，以申蕺山之緒”*[清]全祖望：《梨州先生神道碑文》，吳光主編：《黃宗羲全集》第12冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第8頁。。

職是之故，黃宗羲的《孟子師說》處處針對朱子的《孟子集注》也有順理成章的一面，本無可厚非。如他說：“成說在前，此亦一述朱，彼亦一述朱?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第48頁。這說明他針對的是明代官定的《四書大全》，還有以之為標(biāo)準(zhǔn)的科舉考試所造成的牢籠士人思想之弊，即“憤科舉之錮人生平，思所以變之”*[清]全祖望：《梨洲先生神道碑文》，吳光主編：《黃宗羲全集》第12冊，第3頁。。但是，《四書大全》又以朱子《四書集注》為藍(lán)本，所以他說“屏去傳注，獨取遺經(jīng)”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第48頁。，實質(zhì)上又把批評的矛頭指向朱子。又如他在評介張邦奇時所說：“夫窮經(jīng)者，窮其理也，世人之窮經(jīng)，守一先生之言，未嘗會通之以理，則所窮者一先生之言耳?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第8冊，第545頁。這里的“一先生”，根據(jù)上下文亦明指朱子。

但是，在《孟子師說》中，黃宗羲往往是先論述自己的觀點，再引朱子之言以示批評，再冠以“羲以為”、“愚謂”的總結(jié)，最后引證宋明諸儒的語錄以佐證其說。黃宗羲如此闡釋《孟子》大義，就把對師說的闡發(fā)演繹為了對朱子的批評。如他對《浩然章》的解釋：

朱子云：“配義與道，只是說氣會來助道義，若輕易開口，胡使性氣，卻只助得客氣，人才養(yǎng)得純粹，便助從道義好處去?！濒艘詾轲B(yǎng)得純粹，便是道義，何消更說助道義。朱子主張理氣為二，所以累說有了道義，又要氣來幫貼，方行得去，與孔子“有能一日用其力于仁矣乎，吾未見力不足者”之言，似有徑庭。*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第65頁。

黃宗羲由養(yǎng)氣工夫進(jìn)而批評朱子的理氣、心性二分，實涉及理氣心性關(guān)系問題。其實，在此一問題上，劉、黃師徒二人的理氣心性合一論俱導(dǎo)源于湛若水*朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第4冊，北京：昆侖出版社，2009年，第271頁。。不過，劉宗周綜合程朱陸王而進(jìn)退之，對朱子陽明都有所批評、有所撥正，但他的態(tài)度比較平和，觀點相對周正，如他說：

時談禪者動援陽明而辟朱子，先生曰：“朱子以察識端倪為下手，終歸涵養(yǎng)一路，何嘗支離？陽明先生宗旨不越良知二字，乃其教人惓惓于去人欲存天理以為致良知之實功，何嘗雜禪？”*[清]劉汋：《蕺山劉子年譜》，吳光主編：《劉宗周全集》第6冊，第124頁。

劉宗周批評“援陽明而辟朱子”者，是為朱子辯誣，其慎獨說即以批評調(diào)整朱子學(xué)為目的；批評援朱子而辟陽明者，則是為陽明辯誣，其誠意說即以批評調(diào)整陽明學(xué)為目的。從理論上來說，劉、黃師徒二人的理氣心性一元論確有撥正朱子理氣、心性易離為二的作用。但是，在心性關(guān)系上，劉宗周也批評陽明，其意、念之辨即是如此；而黃宗羲則置若罔聞，把問題都推給了朱子，主張?zhí)^，有所偏頗。其實，在《孟子師說》中，黃宗羲的很多觀點都源自朱子，如《孟子師說》開卷第一句“天地以生物為心，仁也”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第49頁。，以仁為天地生物之心，本是朱子的思想，而黃宗羲卻將其當(dāng)做儒家學(xué)者的共識，不復(fù)再提與朱子的關(guān)系。因此，在《孟子師說》中，黃宗羲對蕺山之學(xué)的闡發(fā)就由會通王劉轉(zhuǎn)入明確貶抑程朱。

三、甬上證人書院與海昌講學(xué)：借陽明學(xué)以申師說、借朱子之語以封攻詆蕺山、陽明者之口舌

黃宗羲會通蕺山陽明，貶抑程朱，既與其在甬上證人書院、海昌講學(xué)時，弟子之間的學(xué)術(shù)分歧有關(guān)，也與清初康熙右文，尊朱貶王，編纂《明史》理學(xué)傳的論辯有關(guān)。前者主要發(fā)生在民間學(xué)者之間，后者則涉及官方學(xué)術(shù)。在兩次程朱王劉之辯中，黃宗羲的基本立場是借陽明學(xué)以申師說，借朱子之語以封攻詆蕺山、陽明者之口舌。這是清初朱子學(xué)復(fù)興之際，黃宗羲不得不采用的求全之法，其目的在于保全師說。

甬上本為陽明學(xué)重鎮(zhèn)，劉宗周與陶奭齡在越城共舉證人之會時，史孝復(fù)、王朝式等人已從陽明學(xué)的立場懷疑甚至反對宗周對陽明學(xué)的修正。至黃宗羲在甬上證人書院講學(xué)時，其弟子董允瑫、董允璘等又因素習(xí)陽明之學(xué)，認(rèn)為蕺山“意為心之所存”不合陽明，作《劉子質(zhì)疑》質(zhì)諸黃宗羲。于是，黃宗羲作《答董吳仲論學(xué)書》：“余謂先師之意，即陽明之良知；先師之誠意，即陽明之致良知。陽明不曰良知是未發(fā)之中乎？又何疑于先師之言意非已發(fā)乎？”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，第467頁。由此，黃宗羲認(rèn)為：“欲全陽明宗旨，非先師之言意不可?！?同上，第149頁。同時，邵廷采本為姚江書院韓孔當(dāng)?shù)膶W(xué)生，后問學(xué)黃宗羲，轉(zhuǎn)而信服蕺山之學(xué)，即“致良知者主誠意，陽明而后，愿學(xué)蕺山”*邵廷采：《思復(fù)堂文集》，祝鴻杰點校，杭州：浙江古籍出版社，1987年，第544頁。。與此不同，陳錫嘏作為甬上證人書院的主要組織者之一，力主朱子的格物窮理說，與蕺山之學(xué)“獨依回其間，恕人量己，卑之無甚高論。非敢過自沮棄，抑亦不能無疑于心也”*陳錫嘏：《陳母謝太君六十壽序》，《兼山堂集》卷四，轉(zhuǎn)引自方祖猷《黃宗羲長傳》，杭州：浙江古籍出版社，2011年，第211頁。。黃宗羲批評他說：“君從事于格物窮理之學(xué)，于人情事勢物理上工夫不敢放過，而氣稟羸弱……故陽明學(xué)之而致病，君學(xué)之而致死，皆為格物之說所誤也?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，第446頁。陳錫嘏不改朱子格物窮理之說，黃宗羲認(rèn)為他之死“雖其天性，亦其為學(xué)有以致之”*同上，第446頁。。這無異于說朱子之學(xué)是死人之學(xué)，過于偏激。

甬上證人書院最嚴(yán)重的學(xué)術(shù)分歧，源自清初反理學(xué)的先驅(qū)潘平格?？滴醢四辏似礁駨睦ド交卮认霞?，東至寧波，西至紹興，宣傳自己的求仁哲學(xué)。及至甬上，潘平格首先說服其慈溪老鄉(xiāng)、黃宗羲弟子顏曰彬，引起不小波動。其時，萬斯同館于姜希轍家，并不在紹興，至其回到紹興，不但親至慈溪“詰其說，有據(jù)”*李塨：《萬季野小傳》，《恕谷后集》卷六，轉(zhuǎn)引自梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第83頁。，而且還將其書帶回鄞城，始稍信潘平格之學(xué)。黃宗羲的另一弟子毛勍在觀潘平格之書后說：

余少受業(yè)于南雷黃先生，學(xué)蕺山劉子之學(xué)。癸丑歲館于寧城，因萬季野得先生書數(shù)帙，一見而嗜之。同志者皆非余，余信之益篤。*毛勍：《潘先生傳》，《潘子求仁錄輯要》，北京：中華書局，2009年，第5頁。

毛勍雖“未親受業(yè)于其人，而私淑之，求其全稿，守而弗失”*毛勍：《序》，《潘子求仁錄輯要》，第2頁。。鄭性則贊譽(yù)潘平格之學(xué)，“真可謂表里無間而終始一貫者矣”*鄭性：《序》，《潘子求仁錄輯要》，第3頁。。至此，潘平格的求仁之學(xué)在甬上證人書院引起軒然大波，幾至分裂，致使黃宗羲不得不出面主持大局。黃宗羲移書姜希轍、萬斯同，批評指責(zé)潘平格之學(xué)，《與姜定庵書》《與友人論學(xué)書》即因此而作。概而言之，潘平格作為反理學(xué)的先驅(qū)，指責(zé)“朱子道，陸子禪”，認(rèn)為“朱羽陸釋”，將宋明七百余年之理學(xué)一概否定。黃宗羲則為維護(hù)一代理學(xué)之傳，從“滅氣”、“滅心”、“滅體”三個方面對潘氏之學(xué)作了批評，認(rèn)為“用微有此三弊，故其放而為淫诐之辭，有無故而自為張皇者，有矯誣先儒之意而就己議論者”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，第154頁。。黃宗羲此時心里反倒清楚，潘平格的批評遷延開去，其師可能被一并劃為“一群僧道”。因此，在《與友人論學(xué)書》中，黃宗羲表面上是在為朱子、陽明等宋明諸儒辯護(hù)，實質(zhì)上他的反駁處處以師說為標(biāo)準(zhǔn)，處處是在維護(hù)師說。這是其老辣世故的一面。不過，黃宗羲措辭嚴(yán)厲，指責(zé)潘平格為“兔園老生”，其學(xué)為“祖師禪”、“名母之學(xué)”，則反激過甚，已超出學(xué)術(shù)討論之范圍。萬斯同雖被黃宗羲之激烈態(tài)度所壓服，但心里怏怏不快，謝曰：“請以往不談學(xué)，專窮經(jīng)史?！?李塨：《萬季野小傳》，《恕谷后集》卷六，轉(zhuǎn)引自梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第83頁。及至晚年，在李塨影響下，萬斯同才發(fā)覺潘氏之學(xué)的不足，轉(zhuǎn)而傾向顏李學(xué)派。后來，全祖望批評黃宗羲一生不脫黨人習(xí)氣，蓋因此而發(fā)。

在面對清初反理學(xué)思潮時，黃宗羲站在理學(xué)的立場上，平章朱、王，為朱子、陽明辯誣，繼而為傳播蕺山之學(xué)張本。這一立場與他在參與官方的程朱王劉之辯時，借朱子之言以維護(hù)蕺山、陽明相同。不過，與其師維護(hù)朱子、陽明的態(tài)度相比，黃宗羲之說甚有差距。又如：

余講學(xué)海昌，每拈《四書》或《五經(jīng)》作講義，令司講宣讀，讀畢，辯難蜂起，大抵場屋之論，與世抹殺。余曰：“各人自用得著的，方是學(xué)問。尋行數(shù)墨，以附會一先生之言，則圣經(jīng)賢傳皆是糊心之具。朱子所謂譬之燭籠，添得一條骨子，則障了一路光明是也?！?[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，第44頁。

黃宗羲對朱子的批評，一定程度上與清廷將朱子學(xué)定為官學(xué)有關(guān)；其反對朱子與反對科舉，又與其不事清廷的遺民思想有內(nèi)在聯(lián)系。但是，這也與其天性有關(guān)，即“余平生頗喜讀書，一見講章，便爾頭痛”*同上，第44頁。。這里，黃宗羲說“朱子所謂譬之燭籠，添得一條骨子，則障了一路光明”，是借朱子之口以封攻詆者之口舌，實質(zhì)上還是在維護(hù)師說。即如在史館立理學(xué)傳的問題上，黃宗羲的《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，表面上是在融合程朱陸王，對朱子的態(tài)度有所緩和，其實是借之以維護(hù)蕺山、陽明。于此，他實有難言之隱，是其為維護(hù)蕺山、陽明而不得不在策略上的調(diào)整。此時，在民間學(xué)者與官方學(xué)術(shù)的雙重壓力下，黃宗羲已無法正面回應(yīng)人們對心學(xué)特別是陽明學(xué)和蕺山學(xué)的的批評。

四、《明儒學(xué)案》：會眾合一的蕺山之學(xué)

在《明儒學(xué)案》中，黃宗羲除以師說為標(biāo)準(zhǔn)論定明代諸儒外，還積極維護(hù)陽明。這無論是從《明儒學(xué)案》的篇章結(jié)構(gòu)還是從其對諸儒的評介上來說，都是有目共睹的。從《明儒學(xué)案序》出發(fā)，有一種觀點認(rèn)為黃宗羲綜合朱子、陽明，主張一本萬殊、學(xué)貴自得，是會通程朱陸王而為一。其實，他說的“會眾以合一”的“一”具體所指是蕺山之學(xué)。他說：

士生千載之下，不能會眾以合一，山谷而之川，川以達(dá)于海，猶可謂之窮經(jīng)乎？自科舉之學(xué)興，以一先生之言為標(biāo)準(zhǔn)，毫秒摘抉，于其所不必疑者而疑之；而大經(jīng)大法，反置之不道。童習(xí)自守，等于面墻。*同上，第417頁。

黃宗羲此說，除反對清廷以程朱理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的科舉考試外，還反對以宗旨強(qiáng)附門墻、黨同伐異的門戶之爭，即“嘗謂學(xué)問之事，析之者愈精，而逃之者愈巧……天崩地解，落然無與吾事，猶且說同道異，自附于所謂道學(xué)者，豈非逃之者之愈巧乎？”*同上，第645—646頁。在他看來，“學(xué)問之道，以各人自用得著為真”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第7冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第6頁。。又如黃宗羲在《惲仲昇文集序》中說：

舉業(yè)盛而圣學(xué)亡。舉業(yè)之士，亦知其非圣學(xué)也，第以仕宦之途寄跡焉爾，而世之庸妄者，遂執(zhí)其成說，以裁量古今之學(xué)術(shù)，有一語不與之相合者，愕眙而視曰：“此離經(jīng)也，此背訓(xùn)也?！庇谑橇?jīng)之傳注，歷代之治亂，人物之臧否，莫不各有一定之說。此一定之說者，皆膚論瞽言，未嘗深求其故，取證于心，其書數(shù)卷可盡也，其學(xué)終朝可畢也。雖然，其所假托者朱子也，盍將朱子之書一一讀之乎？夫朱子之教，欲人深思而自得之也。故曰：“若能讀書，就中卻有商量?！庇衷唬骸扒医虒W(xué)者看文字撞來撞去，將來自有撞著處。”亦思其所謂商量者何物也？撞著者何物也？要知非膚論瞽言可以當(dāng)之矣。數(shù)百年來，儒者各以所長，暴于當(dāng)世，奈何假托朱子者，取其得朱子之商量撞著者，概指之為異學(xué)而抹殺之乎？*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第10冊，第4頁。

黃宗羲借朱子之語來講學(xué)貴自得的精神，其主要目的是為其闡發(fā)師說張本，這是黃宗羲一以貫之的態(tài)度和方法。所以對他來說，最切實的自得之學(xué)，即是蕺山之學(xué)。因此，在編纂《明儒學(xué)案》時，黃宗羲一方面恪守師說，評介諸儒，即“間有發(fā)明，一本之先師，非敢有所增損其間”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第7冊，第4頁。；另一方面，則體會諸儒之得力處，約之一二字為其宗旨，即：

大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者之入門處。天下之義理無窮，茍非定之一二字，如何約之使其在我！故講學(xué)而無宗旨，即有嘉言，是無頭緒之亂絲也。學(xué)者不能得其人之宗旨，即讀其書，亦猶張騫初至大夏，不能得月氏要領(lǐng)也。是編分別宗旨，如燈取影。*同上，第5頁。

對黃宗羲而言，其得力處在蕺山之學(xué)；對諸儒而言，則“是其人之得力處”；兩者之間，黃宗羲約之在我，保持了適當(dāng)張力，所以其《明儒學(xué)案》超出周汝登《圣學(xué)宗傳》、孫奇峰《理學(xué)宗傳》之上，成為后人研治宋明理學(xué)的津梁。有一種觀點認(rèn)為蕺山之學(xué)是明代理學(xué)的殿軍，因此，黃宗羲以師說為標(biāo)準(zhǔn)，溯明而元而宋，逐一論定宋元明諸儒，也有其相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

對蕺山之學(xué)，黃宗羲在《明儒學(xué)案》中有“五星聚張，子劉子之道通”*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第8冊，第891頁。的期愿；在《孟子師說》中，他則假《乾》卦《彖辭》貞下起元之說，以道自任，甚是擔(dān)當(dāng)，即：

吳草廬曰：“堯舜而上，道之元也，堯舜而下其亨也，洙泗魯鄒其利也，濂洛關(guān)閩其貞也。”余以為不然。堯舜其元也，湯其亨也，文王其利也，孔孟其貞也。若以后賢論，周程其元也，朱陸其亨也，姚江其利也，蕺山其貞也，孰為貞下之元乎？*[清]黃宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，第166頁。

受康熙右文的影響，康熙十九年以后，黃宗羲開始承認(rèn)清廷的合法性。但是，舉目四望，昔日的學(xué)友悉數(shù)隕落，弟子后進(jìn)也開始凋零，胡翰十二運(yùn)交入大壯的希望業(yè)已破滅，擔(dān)續(xù)蕺山之學(xué)的只有他孑然一人。所以，他說“孰為貞下之元乎”的心情是復(fù)雜的，梨洲末命，不棺而葬，只是期于速朽而已！不過，事與愿違，貞下起元的不是其所屬愿的蕺山之學(xué)，而是浙東經(jīng)史之學(xué)。

綜合來看，劉宗周的最后宗旨當(dāng)為誠意說。劉宗周在甘泉學(xué)的立場上綜合程朱陸王而進(jìn)退之，不偏袒一方，為宋元明三代理學(xué)之大成。惜乎，黃宗羲顛沛一生，親炙蕺山時，又志在舉業(yè)，未能注意師說宗旨的調(diào)整，雖然基本堅持了其師的思想綱領(lǐng)*劉述先：《黃宗羲心學(xué)的定位》，杭州：浙江古籍出版社，2006年，第1—20頁。，而力主會通蕺山陽明、貶抑程朱，不但有失其師綜合理學(xué)和心學(xué)的學(xué)術(shù)精神，而且，“僅以陽明學(xué)之目光看其師之學(xué)。其編著《明儒學(xué)案》，于蕺山之甘泉淵源，更不復(fù)提起，遂遮蔽后人耳目，竟不知蕺山學(xué)術(shù)之自來，宗羲之誤甚矣！”*喬清舉：《湛若水哲學(xué)思想研究》，臺北：文津出版社，1993年，第233頁。這是使用黃宗羲《明儒學(xué)案》時，必須注意的兩個問題。

B249.3

A

1000-7660(2017)05-0141-07

李訓(xùn)昌，山東淄博人，哲學(xué)博士，(重慶 400100)西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士后，(重慶 401331)中國人民解放軍陸軍勤務(wù)學(xué)院政治理論教研室講師。

2015年度國家社會科學(xué)一般基金項目“清初河南理學(xué)研究及文獻(xiàn)整理”(15BZX047)；中國博士后第59批面上資助項目“《孟子師說》：劉宗周、黃宗羲的孟子學(xué)研究”(2016M592626)

(責(zé)任編輯楊海文)