行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷與完善路徑

●張麗

行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷與完善路徑

●張麗

一、審視：行政訴訟確認(rèn)違法判決的現(xiàn)狀分析

1989年通過的《行政訴訟法》僅規(guī)定了維持判決、撤銷判決、變更判決、履行判決四種判決類型。1999年通過的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)第一次增加了“確認(rèn)判決”這一判決類型。2014年11月1日修正的《行政訴訟法》(以下簡稱新《行政訴訟法》)再次將《若干解釋》中的確認(rèn)判決上升為法律規(guī)定。

《若干解釋》第57條第2款、第50條第3款、第58條規(guī)定，人民法院在以下四種情形下應(yīng)當(dāng)對行政行為作出確認(rèn)違法判決：(1)被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的；(2)被訴行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；(3)被告改變原行政行為，原告不撤訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原行政行為違法的；(4)被訴行政行為違法，但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的?！度舾山忉尅?第58條還針對“被訴行政行為違法，但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失”這一情形，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在作出確認(rèn)被訴行政行為違法判決的同時，責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。

新《行政訴訟法》第74條在《若干解釋》的基礎(chǔ)上規(guī)定了適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形：第一類是作為撤銷判決補(bǔ)充形式的確認(rèn)違法判決，即行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但適用“利益衡量”理論進(jìn)行考量后，判決確認(rèn)行政行為違法但不予以撤銷，具體包括(1)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷行政行為會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；(2)行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。第二類是情況類確認(rèn)違法判決，具體包括(1)行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；(2)被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；(3)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。新《行政訴訟法》同時在第76條中規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)違法的，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān) 賠償責(zé)任。

對比新《行政訴訟法》和《若干解釋》可以看出，針對確認(rèn)違法判決的適用，新《行政訴訟法》增加了“行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”這一法定情形。同時，筆者認(rèn)為，新《行政訴訟法》對確認(rèn)違法判決的規(guī)定在兩個方面取得了創(chuàng)新、突破。一是在立法體例上，改變了《若干解釋》將確認(rèn)違法判決分散在三個條文中規(guī)定的狀況，僅用一個第74四條就把適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形進(jìn)行規(guī)定，清晰、明確，便于人民法院進(jìn)行適用。二是擴(kuò)大了對原告的權(quán)利救濟(jì)范圍。《若干解釋》僅對“被訴行政行為違法，但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的”這一種情形，規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在作出確認(rèn)被訴行政行為違法判決的同時，責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。而新《行政訴訟法》在第74條中規(guī)定了適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形后，緊接著用第76條規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)違法的，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。即第74條中規(guī)定的適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形，人民法院均可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；在行政行為給原告造成損失的情況下，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，新《行政訴訟法》擴(kuò)大了對原告權(quán)利的救濟(jì)范圍，增強(qiáng)了對原告權(quán)利的保障力度，這也與“保護(hù)公民的權(quán)利不受行政機(jī)關(guān)的侵害”這一“行政訴訟的首要目的”①應(yīng)松年：《行政訴訟法律制度的完善、發(fā)展》，載《行政法學(xué)研究》2015年第4期。相契合。

二、解析：行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷

(一)缺陷之一

正如前文所述，新《行政訴訟法》增加一項(xiàng)規(guī)定，即第74條第1款第2項(xiàng)：行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為?，F(xiàn)實(shí)狀況是，一些行政機(jī)關(guān)工作人員的程序觀念尚未確立，行政管理中只重視結(jié)果、不重視程序的現(xiàn)象時有發(fā)生，②童衛(wèi)東：《進(jìn)步與妥協(xié)：〈行政訴訟法〉修改回顧》，載《行政法學(xué)研究》2015年第4期。行政機(jī)關(guān)依法行政的能力、水平還亟待提高，行政行為程序輕微違法的現(xiàn)象還大量存在。在我國尚未建立專門的行政法院的情況下，嚴(yán)格按照該條法律規(guī)定，對程序輕微違法的行政行為均判決確認(rèn)違法將難以實(shí)現(xiàn)。

(二)缺陷之二

我國缺失預(yù)防性確認(rèn)訴訟。預(yù)防性訴訟是指為了避免即刻實(shí)施的行政活動給行政相對人造成無法彌補(bǔ)的損害，由行政相對人在行政活動作出或者付諸實(shí)施之前提請法院阻止該行政活動作出或?qū)嶋H執(zhí)行的訴訟。③章志遠(yuǎn)：《行政訴訟類型化模式比較與選擇》，載《比較法研究》2006年第5期。在預(yù)防性行政訴訟最為成熟的德國，該種訴訟類型包括預(yù)防性不作為訴訟和預(yù)防性確認(rèn)訴訟。預(yù)防性確認(rèn)訴訟是指起訴人有特別的確認(rèn)利益時，請求法院確認(rèn)有即將發(fā)生之虞的法律關(guān)系存在與否或者在未來不得為某一行政行為的訴訟。

結(jié)合審判實(shí)踐來看，在請求撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證這一類案件中，基于訴訟不停止行政行為執(zhí)行的原則，當(dāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為被告作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可證沒有考慮到核準(zhǔn)建造的樓房將對原告住宅的采光、通風(fēng)造成影響，因而，認(rèn)定該行政行為違法應(yīng)當(dāng)撤銷時，開發(fā)公司往往已經(jīng)完成了拆遷安置和部分基礎(chǔ)工程。在此情況下，法院只能被動地以“撤銷被告作出的行政行為將對國家利益、公共利益造成重大損失”為由判決確認(rèn)被告作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可證違法，并責(zé)令被告對原告合法權(quán)益造成的影響采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。在此情況下，倘若我國《行政訴訟法》規(guī)定了預(yù)防性確認(rèn)訴訟，即原告通過提起請求法院確認(rèn)被告在未來不得為某一行政行為的訴訟，其合法權(quán)益將會得到更為充分的保障，司法救濟(jì)也將不再陷入如此“別無選擇”的尷尬境地。

(三)缺陷之三

正如前文所述，確認(rèn)判決是指，人民法院對被訴行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系之有無作出確認(rèn)的判決。④姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版2015年版，第515頁。目前，我國《行政訴訟法》僅規(guī)定了確認(rèn)違法判決和確認(rèn)無效判決兩種類型，分別從合法性角度和效力層面對被訴行政行為作出否定性評價，缺失了針對行政法律關(guān)系有無的確認(rèn)判決類型。

(四)缺陷之四

首先分析一個案例。原告李某等8人經(jīng)審批建造了位于某市某區(qū)3棟六層樓房。在第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司獲得了批復(fù)立項(xiàng)等文件后，該區(qū)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局作出××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，批準(zhǔn)第三人建設(shè)某小區(qū)二期商品房。原告不服，在行政復(fù)議后，向該區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院審理后，依法判決確認(rèn)被告環(huán)保局作出的××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證違法，并責(zé)令被告環(huán)保局對原告合法權(quán)益造成的影響采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。該案的判決理由是“鑒于第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司已完成拆遷安置及打樁基礎(chǔ)工程，若撤銷被告作出的××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，將對國家利益、公共利益造成重大損失。”

法官在作出確認(rèn)違法判決時，適用的是新《行政訴訟法》第74條第1款第1項(xiàng)，行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。在法律的這一條規(guī)定中，立法者考量的是國家利益、社會公共利益是否會受到重大損害，對相對人的個人利益卻沒有給予足夠重視。

(五)缺陷之五

在確認(rèn)違法判決中，行政行為的效果仍然存在，“行政行為繼續(xù)有效”⑤甘文：《行政訴訟法司法解釋之評論》，中國法制出版社2000年版，第165頁。。這一裁判方式的局限性，使裁判結(jié)果不能從根本上實(shí)質(zhì)性解決“官民”矛盾，往往是“官了民不了”。行政相對人在不能達(dá)到其訴求的情況下，導(dǎo)致了較高的上訴率。

在審判實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，法官對確認(rèn)違法判決“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度較為明顯。部分法官認(rèn)為，雖然確認(rèn)違法判決這一判決類型在實(shí)踐中適用起來較為方便，但是，在部分確認(rèn)違法判決的案例中，原告雖然勝訴，但并不會因此服判息訴。原因在于，法院的判決結(jié)果并沒有實(shí)質(zhì)性地改變或者消滅當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，該行政行為的效果仍然存在，也就是說，法院的判決僅僅是一種“司法宣示意義上的確認(rèn)”⑥曾哲、趙鐘根：《行政確認(rèn)訴訟的理論基礎(chǔ)及其完善》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2014年第2期。，不能實(shí)質(zhì)性地解決行政爭議，原告也并沒有因此而實(shí)現(xiàn)其訴訟目的⑦絕大多數(shù)確認(rèn)違法判決案件中，原告的訴訟請求是撤銷被告的行政行為。例如，居民認(rèn)為某工程項(xiàng)目的建設(shè)對其日照將產(chǎn)生嚴(yán)重影響時，其會訴求撤銷行政機(jī)關(guān)核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等。。在整個社會的法治意識還亟待提高的今天，原告往往對法院的判決感到非常失望，心理上難以接受，進(jìn)而導(dǎo)致上訴乃至上訪，法院也很難對其做通解釋工作，最終成為“官了民不了”。

在上述情況下，與其選擇“高風(fēng)險”的確認(rèn)違法判決，法官更樂于選擇通過做協(xié)調(diào)工作，促使雙方和解，原告撤訴。近年來，法院審理的行政案件和解撤訴率一直較高⑧從某市兩級法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2013年、2014年一審行政案件和解撤訴率分別為73.13%、44.19%。，而和解撤訴案件中有很大一部分是行政行為存在瑕疵，但判決撤銷或者確認(rèn)違法會導(dǎo)致一定的負(fù)面影響，法院便通過協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)性解決行政爭議，原告撤訴結(jié)案，有效化解敏感復(fù)雜的社會矛盾，避免在社會層面形成蝴蝶效應(yīng)。

(六)缺陷之六

判決中的補(bǔ)救措施沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容，往往成為行政機(jī)關(guān)補(bǔ)辦手續(xù)的過程，不能充分保障原告受到損害的合法權(quán)益得到有效救濟(jì)。

按照新《行政訴訟法》第76條的規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)違法的，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施。“可以”一詞決定了法院可以作出責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施的判決，也可以不作出。實(shí)踐中，也大量存在著法官僅作出確認(rèn)行政行為違法的判決，并不同時判令被告采取補(bǔ)救措施的情形。即使在法官同時判令被告采取補(bǔ)救措施的情況下，對于行政機(jī)關(guān)應(yīng)采取何種補(bǔ)救措施及采取補(bǔ)救措施的期限，判決主文中也沒有任何規(guī)定。原告對于自己會在何時得到何種補(bǔ)救毫不知情，只能等待，這一制度上的缺陷非常不利于原告的合法權(quán)益得到及時有效的救濟(jì)。如果被告在合理的期限內(nèi)并沒有采取任何補(bǔ)救措施，原告的權(quán)益又該如何保護(hù)？

三、展望：行政訴訟確認(rèn)違法判決的完善路徑

針對行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不少專家學(xué)者已提出了自己的見解。有的學(xué)者認(rèn)為，個人利益應(yīng)當(dāng)與國家利益、社會公共利益一起列入確認(rèn)違法判決所衡量的利益次序，國家利益、社會公共利益不能成為否定個人利益的理由。⑨章劍生：《論利益衡量方法在行政訴訟確認(rèn)違法判決中的適用》，載《法學(xué)》2004年第6期。也有的學(xué)者認(rèn)為，為充分保障相對人的利益，在實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格限定、從嚴(yán)掌握確認(rèn)違法判決的適用范圍，一般僅應(yīng)適用于涉及利益平衡和利益選擇的案件。如何彌補(bǔ)確認(rèn)違法判決的制度缺陷，筆者提出以下幾點(diǎn)見解：

(一)將新《行政訴訟法》中規(guī)定的“人民法院判決確認(rèn)違法的，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施”，修改為“人民法院判決確認(rèn)違法的，應(yīng)當(dāng)同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施?！雹庾罡呷嗣穹ㄔ翰绦⊙┓ü僬J(rèn)為，二審法院如果發(fā)現(xiàn)一審法院僅判決被訴行政行為違法，未責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施的，應(yīng)當(dāng)予以改判。相關(guān)觀點(diǎn)見蔡小雪《行政確認(rèn)判決的適用》，載《人民司法》2001年第11期。

雖然行政訴訟的主要任務(wù)是對行政行為是否合法進(jìn)行審查，但伴隨著我國行政法治的發(fā)展和行政訴訟的深化，細(xì)化司法審查的標(biāo)準(zhǔn)極為重要。目前，行政機(jī)關(guān)消極行使行政權(quán)力、怠于履行法定職責(zé)、重實(shí)體輕程序等現(xiàn)象仍大量存在。因此，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效解決行政爭議，筆者認(rèn)為，人民法院判決確認(rèn)行政行為違法的，應(yīng)當(dāng)同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施。

(二)對被告采取的補(bǔ)救措施的種類、期限應(yīng)予以細(xì)化

一般情況下，基于“行政訴訟合法性審查”原則，法院不宜直接判決被告應(yīng)該采取何種具體的補(bǔ)救措施，尤其在審查以專業(yè)性判斷為基礎(chǔ)的行政行為時。實(shí)踐中，人民法院一般也秉持“審查但尊重”的態(tài)度，避免司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)。但筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面對被告采取的補(bǔ)救措施的種類、期限予以細(xì)化。

1.如果被告實(shí)施的行政行為需要補(bǔ)辦法律、法規(guī)明確規(guī)定的程序性手續(xù)，法院應(yīng)同時判決責(zé)令被告補(bǔ)辦該項(xiàng)行政程序。這將有助于促使行政主體樹立程序觀念，達(dá)到監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的。同時，也助于慰藉、平息行政相對人的不滿情緒，體現(xiàn)法律的公平、公正。?

2.對于符合事物處理的自然規(guī)律、能夠?yàn)楣娖毡榻邮艿难a(bǔ)救措施，法官可以在判決書主文中直接地、明確地予以規(guī)定。例如，在實(shí)踐中大量存在的居民訴規(guī)劃局批準(zhǔn)并發(fā)給建筑公司建設(shè)許可證的行為侵犯其采光權(quán)類案件中，法院就可以直接判決被告采取減低樓層并給予原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?shù)难a(bǔ)救措施。筆者認(rèn)為，從保障原告合法權(quán)益角度出發(fā)，對于符合事物處理的自然規(guī)律、能夠?yàn)楣娖毡榻邮艿难a(bǔ)救措施，法官可以在判決書主文中直接地、明確地予以規(guī)定。這將使原告可以獲得的救濟(jì)利益不再只是空中樓閣，切實(shí)避免行政機(jī)關(guān)規(guī)避義務(wù)，有效保障原告的合法權(quán)益。

3.明確規(guī)定被告采取“補(bǔ)救措施”的期限?！斑t來的正義非正義”。為充分、及時地保障原告的實(shí)體權(quán)益和期限利益，避免其權(quán)益處于懸而未決的狀態(tài)，筆者認(rèn)為，判決主文中應(yīng)明確規(guī)定被告采取補(bǔ)救措施的期限。對于期限的確定，筆者認(rèn)為，可以參照《若干解釋》第39條關(guān)于公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的規(guī)定，在《若干解釋》中增加一條對被告采取補(bǔ)救措施的期限的規(guī)定，即“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到法院判決之日起六十日內(nèi)采取補(bǔ)救措施。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

(三)對兩類確認(rèn)行政行為違法案件，人民法院可以判決被告對原告予以補(bǔ)償

對于因行政機(jī)關(guān)遲延履行法定職責(zé)致使行政行為程序輕微違法，和被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義這兩類確認(rèn)違法案件，筆者認(rèn)為，法律或司法解釋可以授權(quán)人民法院在判決確認(rèn)違法的同時，責(zé)令被告對原告的損失給予補(bǔ)償，使行政機(jī)關(guān)切實(shí)因自身的違法行政行為受到實(shí)質(zhì)性懲處，而不僅僅是獲得一個“法律宣示意義上”的敗訴。增加這一法律規(guī)定，一方面可以有效督促行政機(jī)關(guān)依法行政，積極履行自身的法定職責(zé)，避免程序違法，杜絕僥幸心理等，另一方面，也可以有效平息相對人對行政機(jī)關(guān)違法行政行為的不滿，解決其“行政機(jī)關(guān)違法，卻懲罰相對人”的困惑，最終實(shí)質(zhì)性地化解雙方的矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)服判息訴。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，筆者認(rèn)為，可以參照新《行政訴訟法》第96條，行政機(jī)關(guān)拒不履行法院判決時，對負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款的相關(guān)規(guī)定。即對于上述兩類確認(rèn)違法案件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《行政訴訟法》也可以規(guī)定，因行政機(jī)關(guān)遲延履行法定職責(zé)致使行政行為程序輕微違法的，或者被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的，人民法院在判決確認(rèn)違法的同時，從被告法定職責(zé)履行期滿之日或者拒絕履行法定職責(zé)之日起，對該行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元的罰款作為對原告的補(bǔ)償。新《行政訴訟法》對行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書時的罰款從原來僅針對行政機(jī)關(guān)，改為針對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，實(shí)踐證明，這一措施對解決執(zhí)行難問題在執(zhí)行力度上要大得多。原因在于，按日處五十元至一百元的罰款，對一個行政機(jī)關(guān)來說可以說是隔靴搔癢，但處罰對象改為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，則是一個不小的數(shù)目，足以引起行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人足夠的重視和警惕。因此，對于上述兩類確認(rèn)違法案件的補(bǔ)償措施，筆者認(rèn)為，參照新《行政訴訟法》行政機(jī)關(guān)拒不履行法院判決時，對負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款的相關(guān)規(guī)定，此處的處罰對象仍應(yīng)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。

(四)對“行政行為程序輕微違法”進(jìn)行限定，避免法官自由裁量權(quán)的濫用

新《行政訴訟法》第74條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。對何為“行政行為程序輕微違法”，法律、司法解釋中都沒有明確規(guī)定。筆者曾遇到過一個案例，公安機(jī)關(guān)負(fù)有某項(xiàng)法定職責(zé)，其超出法定期限7個月，方作出行政行為，該行政行為沒有對原告權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響，且不存在其他瑕疵，法院判決確認(rèn)公安機(jī)關(guān)的行政行為違法。“超出法定期限7個月”也可以算作“程序輕微違法”？不禁讓人質(zhì)疑。

筆者認(rèn)為，新《行政訴訟法》第74條第1款第2項(xiàng)中的“行政行為程序輕微違法”應(yīng)在司法解釋中作出限定，否則將縱容了行政機(jī)關(guān)的程序違法行為，法律對期限的規(guī)定對于行政機(jī)關(guān)來說也將形同虛設(shè)，遲延一天與遲延一年將沒有區(qū)別。這對于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行政訴訟立法目的，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)改變重實(shí)體輕程序的頑疾是非常不利的。因此，筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，如果行政機(jī)關(guān)超出法定期限15日以下作出行政行為、或者遺漏了一個對行政行為的實(shí)體效果不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的程序事項(xiàng)可以認(rèn)定為“行政行為程序輕微違法”。相反，如果行政機(jī)關(guān)超出法定期限15日以上作出行政行為、遺漏了兩個以上行政程序或者遺漏了一個以上對行政行為的實(shí)體效果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的程序事項(xiàng)則不能認(rèn)定為“行政行為程序輕微違法”，進(jìn)而作出確認(rèn)違法的判決。

(作者單位：淄博市中級人民法院)

責(zé)任編校：王磊