徐炯燁
慈溪市人民檢察院,浙江 慈溪 315300
虛假訴訟的入罪研究與分析
徐炯燁
慈溪市人民檢察院,浙江 慈溪 315300
虛假訴訟的社會危害性很大,它不但會擾亂正常的司法程序,還會削減、影響國家法律的執(zhí)行力和權(quán)威性。為了正確評價、判斷虛假訴訟的入罪前提條件和內(nèi)容形式,本文將結(jié)合虛假訴訟的表現(xiàn)形式及社會影響,深度解析虛假訴訟的入罪條件,并提出相應(yīng)的科學(xué)建議。
虛假訴訟;社會危害性;入罪條件;科學(xué)建議
虛假訴訟案件在最近幾年案發(fā)次數(shù)逐年上升,現(xiàn)已成為社會關(guān)注的焦點,此類案件在金融業(yè)、建筑業(yè)、高新科技產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域發(fā)生較多,涉案人員廣、涉案金額多,尤其案件的“涉商”特點,給虛假訴訟案件的入罪提出了諸多挑戰(zhàn)。
法治社會體系依賴的主要是道德和法律,這兩大要素規(guī)范了社會人的思想、行為,這里面道德先于法律,是決定人行為動作的根本,一旦道德“失守”,則法律的規(guī)范作用也會隨之下降。這一特點,與虛假訴訟的產(chǎn)生有緊密聯(lián)系,當訴訟主體出于非法動機,利用法律的訴訟權(quán)利,使用虛假的訴訟主體、事實、證據(jù)提起訴訟,會在一定程度上影響、干擾法官做出準確的判決和裁定,同時,在這個過程中,司法程序也會增加多個程序、步驟,用于取證校驗、分析調(diào)解,無形當中,提高了司法成本、降低了司法效率、毀壞了司法信譽。而現(xiàn)如今,虛假訴訟在我國仍處于“無法可依”的狀態(tài),因此,為了避免司法程序、操作的混亂,提高司法實踐的獨立性、判斷性,虛假訴訟入罪已刻不容緩。
在虛假訴訟入罪研究伊始,首先必須要解決兩大理論問題,一是明確虛假訴訟的概念和內(nèi)涵,二是進一步明確,提出虛假訴訟的相關(guān)外延界定判斷標準,以便更立體、客觀地判斷案件的形式與內(nèi)容。
任何一種“犯罪”都有它的行為主體、動機目的、界限范圍,虛假訴訟也是如此,在界定虛假訴訟的具象表現(xiàn)時,首先要考慮的是虛假訴訟主體、行為人,提出訴訟意見的信息本身是否有惡意、極強的目的性,如果有,符合虛假訴訟的范疇;其次,分析虛假訴訟的目的是否帶有拖延、逃避、干擾、破壞司法程序及危害公私財產(chǎn)、生命安全的主觀故意;最后,針對虛假訴訟案件所處的行業(yè)領(lǐng)域特點、波及產(chǎn)生的社會影響,展開綜合評定,筆者認為凡是有明確證據(jù)、材料的,都應(yīng)作為入罪依據(jù),進行統(tǒng)一評價與分析。
在對虛假訴訟案件進行外延界定時,要考慮兩方面問題,案件本身所具有的刑事處罰特征及必要內(nèi)容有哪些,它與虛假訴訟行為本身存在哪些聯(lián)系,再進行統(tǒng)籌研究。此外,在司法實踐中,虛假訴訟給訴訟對象、司法程序操作帶來的危害影響,也應(yīng)被納入入罪研究上。
(一)強化虛假訴訟入罪在刑法體系中的定位
在以往,虛假訴訟之于案件本身就存在諸多危害影響,所以對虛假訴訟行為本身所產(chǎn)生的危害影響并沒有較為針對性的刑法規(guī)定?,F(xiàn)如今,我國刑法體系應(yīng)當彌補這一缺陷,細化、分解虛假訴訟行為的危害及影響,并清晰界定它的刑法評價標準和規(guī)范,以構(gòu)建出有效保護司法實踐的屏障。這一舉動和政策導(dǎo)向,也告誡、警示了存有虛假訴訟僥幸心理的訴訟主體,維護了司法權(quán)威,并徹底打擊了虛假訴訟犯罪在社會上存在的囂張氣焰,大幅度打壓、剝奪了它們的“生存空間”。
(二)針對性地解決相關(guān)罪數(shù)問題
一起虛假訴訟案件可能會誘發(fā)多種刑法罪責(zé)和危害影響,在這里,有的危害影響可能是虛假訴訟行為人在主觀故意下而為之,而有的則是間接造成,所以針對于同一虛假訴訟行為而誘發(fā)的“多重罪”,司法機關(guān)應(yīng)針對每一個案件罪責(zé)、影響,以及訴訟主體的主觀故意,進行細致判斷,以便做到論罪公正、公平。同時,我國《刑法》第280條、第307條也對此做了較為明確的規(guī)定:“因同一行為觸犯兩個法條所涉罪名的構(gòu)成要件從而形成了法條競合關(guān)系?!睉?yīng)在司法實踐判斷中同一而論、交叉評價,只有這樣,虛假訴訟入罪才能得到民眾、社會的支持,不致于失信、失威于公眾。
(三)對“高發(fā)”、“高?!卑讣恿柑貏e審查程序
我國現(xiàn)行司法程序中,對于虛假訴訟犯罪的審查和辦理是有明確規(guī)定的,然而由于高發(fā)、高危的虛假訴訟案件,存有一定社會特性、波及產(chǎn)生的社會影響深遠,所以還需要進一步審查分析,以便做出最公正的判斷,因此,司法機關(guān)應(yīng)當啟動特別審查程序。如:對虛假訴訟主體、對象的身份、行為、意識思想進行詳細的研究,也可以尋求公安機關(guān)、人民群眾的力量,做到審查有度、調(diào)查細致深入。又如:針對于虛假訴訟事件本身,抽取分析動機目的、原因、影響,以及其他要素內(nèi)容,做到查證有據(jù),不可妄自揣測,而忽略了虛假訴訟案件的真實內(nèi)容??傊?,在法律規(guī)范和界定內(nèi),虛假訴訟案件的入罪應(yīng)當有權(quán)威、細致、全面立體的討論和研究,這需要嚴格的審查程序來配合。
(四)建立虛假訴訟民事侵權(quán)損失賠償制度
任何一種立法規(guī)定都需要制度來支撐維護,虛假訴訟入罪研究也應(yīng)考慮到這一點,因此,對于虛假訴訟行為、主觀犯罪意圖明顯的行為人,司法機關(guān)應(yīng)支持虛假訴訟行為人對虛假訴訟對象給予一定的經(jīng)濟損失賠償。這樣既保證了受害人的合法權(quán)益,平衡了他們之間的利益矛盾關(guān)系,還加深了虛假犯罪在入罪形式及內(nèi)容上的處罰意識和力度,起到一定威懾作用。同時,該制度的建立,也相應(yīng)的完善了我國法制建設(shè)在民事糾紛、賠償方面的實踐漏洞和缺陷,將虛假訴訟案件列入其中,也證明了我國刑法體系正在逐漸完善。
綜上所述,虛假訴訟入罪是社會法制建設(shè)成熟的表現(xiàn),雖然它存在的現(xiàn)實困境、發(fā)展問題還有很多,但是隨著立法構(gòu)想、政策手段的豐富和積累,有關(guān)于虛假訴訟的入罪研究會更加透徹、完善,其延伸出來的社會影響也會更加積極。
[1]王春麗,孫娟.懲治虛假訴訟的司法困境與解決思路[J].犯罪研究,2014,12(04):75-83.
[2]梅傳強,張永強,劉洋君.訴訟欺詐入罪研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,10(05):102-108.
[3]胡安琪.虛假訴訟刑法規(guī)制及其完善——以<刑法修正案(九)草案>為視角[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,22(07):724-728+733.
[4]楊勇,繆慧琴,李正榮.虛假訴訟刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境與立法構(gòu)想[J].人民檢察,2013,10(07):49-51.
[5]張鵬飛,張朝陽,董菲菲.論對虛假訴訟的識別與剔除——從民事起訴的正當性切入[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢),2012,11(05):27-33.
[6]王濤.虛假訴訟及其規(guī)制——以惡意調(diào)解的實證分析為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢),2012,22(105):34-39.
D924.3
A
2095-4379-(2017)33-0127-02
徐炯燁(1988-),男,漢族,浙江慈溪人,本科,畢業(yè)于西南政法大學(xué),任職于慈溪市人民檢察院。