“狗肉好吃名聲丑”：民俗遺產(chǎn)化的價(jià)值觀沖突*
——以玉林“荔枝狗肉節(jié)”為中心的討論

夏循祥

“狗肉好吃名聲丑”：民俗遺產(chǎn)化的價(jià)值觀沖突*
——以玉林“荔枝狗肉節(jié)”為中心的討論

夏循祥

以漢族為主體的中華民族有著悠久的食狗肉的歷史，并形成了相關(guān)的民俗。然而，隨著西方動(dòng)物保護(hù)主義和動(dòng)物權(quán)利思想的傳入以及寵物文化的興起，國(guó)人的食狗肉民俗正受到來(lái)自于“文明”的指責(zé)。“荔枝狗肉節(jié)”事件中，食狗肉人士與愛(ài)狗人士在價(jià)值觀和行為上的沖突，反映了地方民俗在全球化進(jìn)程中發(fā)生的雙重變化——在被消費(fèi)資本主義催化為節(jié)日的同時(shí)，也被動(dòng)物保護(hù)的價(jià)值觀所強(qiáng)烈拒斥。作為工具的狗，作為食物的狗，以及作為寵物的狗在人類社會(huì)的長(zhǎng)期共存，反映了人類在日常生活中的復(fù)雜連接與分野。

“荔枝狗肉節(jié)” 民俗 非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 動(dòng)物保護(hù) 文化協(xié)商

不同的生態(tài)環(huán)境為人類提供可供使用的動(dòng)物,但也限制了人類基于動(dòng)物的生存模式。而全球流動(dòng)使得人與動(dòng)物的關(guān)系逐漸超越地方，產(chǎn)生了很多脫離地方性的動(dòng)物實(shí)踐，并使地方群體內(nèi)部一直存在的沖突范圍更廣，強(qiáng)度更大。這一點(diǎn)在狗類方面，表現(xiàn)得特別明顯。狗首先是人類的一種肉食儲(chǔ)備，后來(lái)才被馴化成用途最廣泛的工具性動(dòng)物，并因?yàn)閷?duì)主人強(qiáng)烈的忠誠(chéng)、陪伴和保護(hù)作用而成為伴侶型動(dòng)物。廣西壯族自治區(qū)玉林市“荔枝狗肉節(jié)”是在地方性傳統(tǒng)習(xí)慣的基礎(chǔ)上，由消費(fèi)文化催生而形成的新興節(jié)日。而各類人士每年針對(duì)此節(jié)日采取的反對(duì)或抗議行為、言論，已經(jīng)多次形成公共事件，甚至引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和抗議，為我們展示了具有強(qiáng)烈地方性(the local)的文化實(shí)踐和道德景觀。

嶺南一帶素有“冬至魚生夏至狗”之俗。每年夏至(6月21日或6月22日)，玉林當(dāng)?shù)孛癖娏?xí)慣于聚在一起食用狗肉，并用新鮮荔枝就酒，乃是親友團(tuán)聚、增進(jìn)感情的途徑。當(dāng)?shù)厝私忉?，在夏至這一天，吃狗肉能夠祛邪補(bǔ)身，抵御瘟疫等。所謂“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”，意思是在夏至日這天吃了狗肉，身體就能抵抗西風(fēng)惡雨的入侵，少感冒，身體好。20世紀(jì)90年代初，玉林市商家在這一民俗的基礎(chǔ)上，自發(fā)推動(dòng)并逐步形成一定規(guī)模和影響的“荔枝狗肉節(jié)”。2008年后，這個(gè)被商家“發(fā)明”并且推動(dòng)的節(jié)日與政府經(jīng)濟(jì)工作形成了合力，列入?yún)^(qū)級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，并成為玉林市拉動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)的一張“名片”，在網(wǎng)絡(luò)上逐漸走紅。然而，“狗肉好吃名聲丑”。2012年起，一些動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)人開(kāi)始在現(xiàn)場(chǎng)以行為藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)呼吁、請(qǐng)?jiān)?、倡?dǎo)立法等多種方式予以抵制，希望政府出面叫停玉林狗肉節(jié)。此后每年夏至前后，玉林狗肉節(jié)都會(huì)造成不同規(guī)模的媒體事件，并有國(guó)際動(dòng)物保護(hù)力量介入。2014年，雙方還形成了一定的暴力沖突，狗肉節(jié)從此成為當(dāng)?shù)卣S穩(wěn)的頭號(hào)大事。

筆者以網(wǎng)絡(luò)為主要資料收集方式，對(duì)有關(guān)新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)討論和自媒體(新浪微博為主)等進(jìn)行了比較詳細(xì)的梳理，并在2017年夏至期間與幾位研究人員一道赴玉林進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)觀察。本文試圖通過(guò)考察食狗肉民俗的歷史變遷和空間、族群分布，以及食狗肉民俗在消費(fèi)主義和文化遺產(chǎn)熱的推動(dòng)下，與動(dòng)物保護(hù)主義、寵物文化的“遭遇戰(zhàn)”，分析狗類在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的多重角色，以“多邊交叉和相互比較的民俗學(xué)研究”*周星：《東亞的端午：以“藥物”為中心》，《中原文化研究》2014年第5期。來(lái)探討全球化進(jìn)程中的地方性實(shí)踐。

一、作為飲食民俗的狗肉

按照戴蒙德的列表，狗是最早被人類馴化的大型哺乳動(dòng)物，大概是公元前10000年左右，而西南亞、中國(guó)和北美是其中的最早地點(diǎn)。其后是豬，其馴化時(shí)間是公元前8000年，地點(diǎn)是西南亞和中國(guó)。大約公元前4000年，牛才被馴化。*[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版。第158頁(yè)。因此很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，脫離了單純動(dòng)物的早期人類生活中只有狗的陪伴和幫助。

在整個(gè)新石器時(shí)代中，馴狗、養(yǎng)狗、使用狗的習(xí)俗在中國(guó)已經(jīng)比較普遍。20多處新石器時(shí)代遺址均有發(fā)現(xiàn)家狗遺骨。最早的家狗骨骼出土于河北省徐水縣南莊頭遺址，該遺址年代約距今10000年。*李君，喬倩，任雪巖：《1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第3期。前仰韶時(shí)期(9000-7000BP)，出土狗骨骼的遺址點(diǎn)分布范圍明顯擴(kuò)張：向南擴(kuò)展到河南、湖北等地；向東擴(kuò)展到山東、浙江等地；向西擴(kuò)展到陜西、甘肅等地。仰韶時(shí)期(7000-5000BP)，家狗的利用范圍進(jìn)一步拓展，東北至遼東地區(qū)，西達(dá)青藏高原東北部的共和盆地。龍山時(shí)期(5000-4000 BP)，家狗分布范圍向西南拓展至云南地區(qū)。4000-2000 BP，家狗的遺存在新疆、西藏等地均有發(fā)現(xiàn)。*以上考古證據(jù)，參見(jiàn)任樂(lè)樂(lè)，董廣輝：《“六畜”的起源和傳播歷史》，《自然雜志》2016年第4期。鑒于所有動(dòng)物是在活著被人類捕獲并且吃不完的情況下才有可能被馴化，因此可以肯定的是：中國(guó)人將狗(前身是東南亞狼)作為食物，或者說(shuō)狗類與人類相互為食的歷史更長(zhǎng)。而波利尼西亞、拉丁美洲、美國(guó)印第安原住民區(qū)吃狗肉的歷史也同樣悠久。

在中國(guó)文化中，狗是很重要的因素?！抖Y記》記載，商周時(shí)期的狗分為三類：“一曰守犬，守御田舍；二曰田犬，田獵所用；三曰食犬，充庖廚庶羞用”*(清)孫希旦，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》卷35少儀第十七，北京：中華書局1989年版,第939-940頁(yè)。。而《周禮》也記載：犬有三種，一者田犬，二者吠犬，三者食犬*(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定：《周禮注疏》卷36，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)四，北京：北京大學(xué)出版社1999年版?！叭恕睏l，第956-957頁(yè)。?！疤锶L(zhǎng)喙善獵，吠犬短喙善守，食犬體肥供饌”。*(明)李時(shí)珍：《本草綱目》卷50上獸之一“狗”，清文淵閣四庫(kù)全書本。可以看出，古代中國(guó)是根據(jù)犬只本身的特點(diǎn)來(lái)分類的?？傮w而言，狗在中國(guó)人類生活中一開(kāi)始就具有“田獵、食用、看護(hù)家院、外交與社交、祭祀、戰(zhàn)爭(zhēng)、娛樂(lè)”等多重功能*陳鵬程：《犬在先秦社會(huì)生活中的功用與中國(guó)古代文學(xué)中的犬意象》，《焦作大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。。

最早在商周時(shí)期，人們便以狗肉為美味。*《中國(guó)古代食物入選十大考古發(fā)現(xiàn)_圖片頻道_新華網(wǎng)》，http://news.xinhuanet.com/photo/2012-01/14/c_122586169.htm。2010年11月25日，陜西省考古研究院專家在清理一座戰(zhàn)國(guó)秦墓時(shí)，在一件青銅鼎中發(fā)現(xiàn)了半鼎狗骨頭湯。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，肉類稀少，狗肉是士以上的貴族才有資格享受的美味?！抖Y記》記載：“君無(wú)故不殺牛，大夫無(wú)故不殺羊，士無(wú)故不殺犬豕，庶人無(wú)故不食珍?！?(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏，龔抗云整理，王文錦審定：《禮記正義》卷29玉藻第十三，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)六，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第881頁(yè)。據(jù)《國(guó)語(yǔ)》記載，越王勾踐為了鼓勵(lì)人口增長(zhǎng)，規(guī)定“生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚”。*徐元誥，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》越語(yǔ)上第二十，北京：中華書局2002年版，第570頁(yè)。根據(jù)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)之密度以及男尊女卑的社會(huì)實(shí)踐，我們從這種獎(jiǎng)勵(lì)方法可以推斷出，狗在春秋時(shí)期的地位應(yīng)該比豬要高。到秦漢時(shí)期，食狗之風(fēng)大盛?！妒酚洝放c《漢書》都提及，樊噲發(fā)跡之前曾經(jīng)以屠狗為營(yíng)生，“時(shí)人食狗，亦與羊豕同，故噲專屠以賣之”。*(西漢)司馬遷著，(宋)裴骃集解，(唐)司馬貞索隱，(唐)張守節(jié)正義：《史記》卷95《樊酈滕灌列傳》第8冊(cè)，上海：中華書局1963(1959)年版，第2651頁(yè)。(東漢)班固，(唐)顏師古：《漢書》卷41《樊酈滕灌傅靳周傳》第7冊(cè)，上海：中華書局1964(1962)年版，第2067頁(yè)。《鹽鐵論》謂“中者南居當(dāng)路，水上云臺(tái)，屠殺羊狗”，*王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)卷6散不足第二十九，北京：中華書局1992年版。第351-352頁(yè)。說(shuō)明西漢時(shí)期狗肉還能充當(dāng)祭祀之禮。

中國(guó)古代的食狗之風(fēng)大致以隋唐為界。隋唐以前，人們普遍接受食用狗肉。其后，狗肉地位迅速下降，社會(huì)上層人士開(kāi)始拒食狗肉，而下層普通民眾也只有在非正式場(chǎng)合才品嘗狗肉。*劉樸兵：《略論中國(guó)古代的食狗之風(fēng)及人們對(duì)食用狗肉的態(tài)度》，《殷都學(xué)刊》2006年第1期。到了魏晉南北朝，人們對(duì)狗類行為特性的認(rèn)識(shí)開(kāi)始發(fā)生深刻的變化，多方面地記述了對(duì)家犬的忠誠(chéng)等行為，并將這些特性與儒家所倡導(dǎo)的思想道德重合起來(lái)，使得家犬成為中國(guó)文化中最受人重視的動(dòng)物之一。*付開(kāi)鏡：《魏晉南北朝家犬行為記述的儒家化》，《農(nóng)業(yè)考古》2012年第6期。隋唐之后，狗肉已經(jīng)退出漢族人的主要食單。除了犬類行為被道德化之外，應(yīng)該還有兩點(diǎn)原因：一是羊與豬的養(yǎng)殖業(yè)得到發(fā)展，而其相對(duì)利用價(jià)值比狗要高。人們一般不再需要將狗當(dāng)成食用動(dòng)物。二是佛教與道教的傳播。狗肉是佛教教義中的十大禁食肉類之一，而道教也“以犬為地厭，不食之”*(明)李時(shí)珍：《本草綱目》卷50上獸之一“狗”，清文淵閣四庫(kù)全書本。。受這些宗教思想的影響，部分信眾也自覺(jué)不吃或少吃狗肉。

至宋時(shí)，狗肉地位開(kāi)始低于羊肉，“掛羊頭賣狗肉”有了明確記載。宋人筆下，汴京與臨安的飲食店與肉鋪?zhàn)臃浅Ｖ?，但基本上賣的都是羊肉、豬肉。*如(北宋)孟元老：《東京夢(mèng)華錄》，北京：人民出版社2010年版。從卒于徽宗年間的蘇軾所著“貴者不肯吃，貧者不解煮”*(宋)蘇軾，孔凡禮點(diǎn)校：《豬肉頌》，《蘇軾文集》卷20頌，北京：中華書局1986年版。第597頁(yè)。詩(shī)句來(lái)看，此時(shí)豬肉也尚未確立其地位。在宋徽宗因?yàn)樽约旱膶傧鄦?wèn)題引發(fā)了一場(chǎng)荒唐的禁狗令之后，狗肉再也不能象其他五畜一樣登上大雅之堂——即俗語(yǔ)所謂“狗肉不上正席”。因此謝和耐說(shuō)“在杭州大餐館的菜單上未見(jiàn)此味(狗肉)”*[法]謝和耐：《蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活》，劉東譯，南京：江蘇人民出版社1998年版。第98頁(yè)。。但可以推斷，狗肉始終都是那些難以獲取肉食的下層人士的重要?jiǎng)游锏鞍讈?lái)源。直到今天，民間傳說(shuō)中喜歡吃狗肉的名人也不少，如鄭板橋。

綜上，西方動(dòng)物保護(hù)觀念來(lái)臨之前，中國(guó)人食狗肉的文化史顯示出以下幾點(diǎn)特征：第一，狗肉在食用肉類中的地位逐漸下降。這點(diǎn)和其他食用動(dòng)物的發(fā)展有關(guān)，也和南方北方統(tǒng)治階級(jí)的重心在不斷變化有關(guān)。第二，食狗肉因?yàn)樽诮獭⒄蔚仍?，逐漸被賦予一定的負(fù)面社會(huì)價(jià)值。當(dāng)狗肉被標(biāo)簽化之后，人們也就逐漸排斥它了。因此產(chǎn)生了第三點(diǎn)：食狗肉者的社會(huì)地位也逐漸下降，狗肉呈現(xiàn)出一定的社會(huì)分類作用。

二、作為飲食禁忌的狗肉

從地域文化來(lái)看，根據(jù)已有研究或者筆者親身經(jīng)歷，確定存在吃狗肉習(xí)俗的省級(jí)行政區(qū)劃至少有：吉林、黑龍江、遼寧、北京*舒乙：《奧運(yùn)前將北京的狗肉館全部關(guān)閉》，《北京觀察》2008年第5期。、江蘇、廣西、廣東、海南*鑒彤：《“三伏天”擺狗肉宴》，《南風(fēng)窗》1986年第11期。、浙江、河南*武新明《狗肉能否上正席》(《文史博覽》2014年第3期)一文提及，《河南名菜譜》中有鹿邑“試量狗肉”和“官會(huì)狗肉”。、湖南*經(jīng)過(guò)數(shù)年發(fā)展，張公狗肉是常德地區(qū)知名品牌。張公廟狗肉_360百科http://baike.so.com/doc/4588161-4799670.html、湖北*筆者老家是湖北荊州，習(xí)慣在冬天制作臘豬肉。喜歡食狗肉的家庭同時(shí)也會(huì)腌制臘狗肉。、貴州*黔西南自治州布依族“花江狗肉”是著名的貴州美食。蒙澤敏：《布依族的“狗肉文化”》(上)、(下)，《中國(guó)食品》，1994年01、02期。、云南*文山風(fēng)味小吃_富寧縣特產(chǎn)文山風(fēng)味小吃專題http://shop.bytravel.cn/produce/65875C7198CE54735C0F5403/。、安徽*宿州市碭山縣狗肉也很出名?！稘h高祖與碭山狗肉》，《民間傳奇故事(A卷)》2015年第12期。等。

從族群分布來(lái)看，中華文化圈里不吃狗肉的族群*這段文字部分參考了網(wǎng)絡(luò)文章，嶺卡·洛絨澤仁(西藏)，《部分不吃狗肉的族群》，http://blog.tibetcul.com/home.php?do=blog&id=233210&mod=space&uid=7561。學(xué)術(shù)檢索由筆者自己完成。大概有以下幾類：

(一)因?yàn)樽诮淘蚨怀怨啡狻?，信仰伊斯蘭教的塔吉克族、哈薩克族、塔塔爾族、甘肅的保安族、維吾爾族、柯?tīng)柨俗巫?、甘肅的東鄉(xiāng)族、青海的撒拉族等；2，信仰藏傳佛教的藏族、青海土族、甘肅裕固族；3，因東巴教禁忌而不吃狗肉的納西族。無(wú)論是基于制度化宗教還是傳統(tǒng)信仰，這些禁忌常常與“潔凈和污染”觀念相關(guān)*[英]瑪麗·道格拉斯：《潔凈與危險(xiǎn)》，黃劍波等譯，北京：民族出版社2008年版。。

(二)因?yàn)閳D騰傳說(shuō)而不吃狗肉。大量的跨文化證據(jù)表明狗類在某些族群獲得了象征性內(nèi)涵，因此這些族群拒絕食用狗肉。如盤瓠傳說(shuō)在中國(guó)畬、瑤、苗等族群中廣為流傳。它解釋了這些族群的族源，為盤瓠即祖先信仰提供了支撐，衍生出“纏頭和綁腿”、“留長(zhǎng)發(fā)”和“不食狗肉”等族群標(biāo)識(shí)。這些標(biāo)識(shí)伴隨著傳說(shuō)的不斷演述而得到認(rèn)定和傳承。*萬(wàn)建中：《傳說(shuō)記憶與族群認(rèn)同——以盤瓠傳說(shuō)為考察對(duì)象》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004年第1期。因此，大部分畬族、瑤族和苗族不吃狗肉。而生活在云南、緬甸、印度、藏南的景頗族認(rèn)為谷子是狗從天上帶來(lái)的，所以也忌吃狗肉。

(三)因?yàn)楣奉愒诒咀迦簹v史和生產(chǎn)生活方式中逐漸建立的“與禁食者的社會(huì)關(guān)系”*[法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館1987年版，第113頁(yè)。而不吃狗肉。如藏族、門巴族、蒙古族、赫哲族*赫哲人古代被稱之為“使犬部”。高君：《滿族、赫哲族不食狗肉略考》，《黑龍江民族叢刊》1989年第3期。等游牧民族認(rèn)為狗是人類的忠誠(chéng)朋友。有傳說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)楣肪冗^(guò)努爾哈赤的命，所以滿族和錫伯族到后來(lái)立法不吃狗肉。*滿族的先人女真人是有吃狗肉習(xí)俗的，不吃狗肉是后來(lái)的事。參見(jiàn)李自然：《滿族忌食狗肉原因考》，《黑龍江民族叢刊》2010年第3期。而部分白族不吃狗肉，則是因?yàn)橛^音收羅剎保護(hù)大理的傳說(shuō)中小黃狗立下的功勞*張錫祿主編：《白族民間故事》，昆明：云南人民出版社2007年版。此故事又名《羅剎》和《觀音伏羅剎》，分別見(jiàn)李星華記錄整理：《白族民間故事傳說(shuō)集》(北京：中國(guó)民間文藝出版社1982年版，第76-81頁(yè))和《白族文學(xué)史》(昆明：云南人民出版社1983年版，第136-138頁(yè))，情節(jié)大同小異。。

(四)因?yàn)榉山钩怨啡獾?。香港?954年、臺(tái)灣于2017年立法禁食貓狗肉。全球尚沒(méi)有其他國(guó)家或地區(qū)規(guī)定吃狗肉犯法。

(五)還有一部分人是因?yàn)閭€(gè)體的特殊經(jīng)驗(yàn)而不食狗肉。筆者進(jìn)行過(guò)的問(wèn)卷調(diào)查以及在不同場(chǎng)所進(jìn)行的非正式訪談表明，不吃狗肉的個(gè)體有著不同的原因：有的人因?yàn)樽约吼B(yǎng)寵物貓狗；有的人則是因?yàn)楸还芬н^(guò)不能吃或怕狗；有的人因?yàn)樽约簩俟罚挥械娜擞X(jué)得吃狗肉不好；有的人則認(rèn)為狗肉不好吃。

從文化實(shí)踐之后果來(lái)看，第一，食狗肉不會(huì)引起所在族群的生存危機(jī)——不會(huì)像北極地區(qū)因紐特人那樣，沒(méi)了極地犬，他們的文化也就可能沒(méi)了*參見(jiàn)[韓]全京秀:《環(huán)境人類學(xué)》，崔海洋、楊洋譯，北京：科學(xué)出版社2015年版。第27-29頁(yè)。。第二，食狗肉不會(huì)引發(fā)食用者的生理疾病——除非狗肉本身有毒。西方社會(huì)認(rèn)為狗不能吃，部分是基于對(duì)傳染狂犬病的負(fù)面印象。第三，食狗肉也甚少引發(fā)食者的心理疾病。第四，所食用狗的品種和數(shù)目不會(huì)引起某個(gè)犬類亞種的生態(tài)滅絕問(wèn)題?？偠灾?，對(duì)于宗教約束力量不強(qiáng)、以漢族人為主體的中華文化圈來(lái)說(shuō)，尚無(wú)證據(jù)表明，食狗肉會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)后果、生理后果、精神后果和生態(tài)后果。

所以，即使是那些存在狗肉禁忌的族群，如以盤瓠為圖騰的苗族，狗肉也并非鐵定的飲食禁律——貴州省黃平縣谷隴鎮(zhèn)苗族的狗肉湯鍋還是蘆笙節(jié)的傳統(tǒng)食品*參見(jiàn)潘梅：《谷隴苗族蘆笙節(jié)文化的傳承和變遷》，《思想戰(zhàn)線》，2011年S1期。。而研究同樣表明，滿族忌食狗肉并不是一種民族普遍性的文化表征，而是為了表現(xiàn)出與不忌狗肉的漢族、朝鮮族重新建構(gòu)民族文化邊界，彰顯禁忌狗肉這一文化符號(hào)，最終成為了人們的飲食禁忌。*李自然：《滿族忌食狗肉原因考》，《黑龍江民族叢刊》2010年第3期。而全球文化的混融性，使得一些原來(lái)禁食或忌食狗肉的族群中，部分年輕人也開(kāi)始吃狗肉*蘇建靈：《桂江中游一個(gè)瑤族村落的生活習(xí)俗與宗教信仰》，《廣西民族研究》1998年第2期。。值得關(guān)注的是，傳統(tǒng)文化中，因?yàn)樽诮痰榷喾N原因而不殺生或不吃某類動(dòng)物的人，一般采取勸諭不殺生、買動(dòng)物放生等方式，而較少公開(kāi)反對(duì)，甚至以激烈或危險(xiǎn)行為進(jìn)行抗議和阻止。

綜上所述，作為一種飲食民俗的狗肉，和作為飲食禁忌的狗肉，在中華民族文化圈里，都具有悠久的歷史和不同理由，并且存在著相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。

三、從家畜到寵物的狗

人馴服牲畜的過(guò)程，也是與它們共同演化的過(guò)程。由于馴化時(shí)間長(zhǎng)，雖然是不同的物種，人類與狗類，以及其他家禽家畜已經(jīng)組成了一個(gè)命運(yùn)共同體，擁有大致相同的生活環(huán)境，也因此擁有很多共同的疾病。醫(yī)學(xué)史表明，人與狗共有的疾病有65種。*[美]威廉·H.麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠，畢會(huì)成譯，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2010年版，第33頁(yè)。直到現(xiàn)在，狂犬病依然是人類最為致命的病毒之一。

中國(guó)人一直過(guò)著群居而匱乏的生活。傳統(tǒng)大家庭基本能夠滿足人與人之間的互動(dòng)和生存、情感需要，而無(wú)需求諸于動(dòng)物。家畜文化中，包括狗在內(nèi)的牲畜是家庭的重要組成部分，能夠在家里居住、過(guò)夜，吃人類食物的下腳料，但與家庭成員的差別很明顯，并不與人相等。中華田園犬與外來(lái)犬只相比，也缺乏“獨(dú)特物種的生理和行為特征”*R. A.Donkin,(1991)Meleagrides: an Historical and Ethnogeographical Study of the Guinea Fowl. London:Ethnographica.，不太適合作為寵物。因此不管家犬如何被道德化，中國(guó)的家畜文化沒(méi)有產(chǎn)生與西方社會(huì)一致的寵物文化。

而匱乏的物質(zhì)生活使得一旦災(zāi)害來(lái)臨，處于歉收、干旱和饑荒頻仍的鄉(xiāng)村人們就會(huì)“巧妙地利用一切可能食用的蔬菜、昆蟲(chóng)和動(dòng)物內(nèi)臟，甚至易子而食。毫無(wú)疑問(wèn)，在這方面中國(guó)較之于其他文明顯出了更大的發(fā)明創(chuàng)造性。另外，中國(guó)人在飲食方面也沒(méi)有什么禁忌，食譜更具有彈性”*[法]謝和耐：《蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活》，劉東譯，南京：江蘇人民出版社1998年版，第99頁(yè)。。直到現(xiàn)在，還有很多家庭一周難以吃上一頓肉食。所以不管什么動(dòng)物，都有可能用來(lái)果腹。在“生存力的限制”之內(nèi)，任何群體的生產(chǎn)策略是根據(jù)生存技巧的多樣性、鄰近社會(huì)的范例或兩者的反面而設(shè)想出來(lái)的。*[美]馬歇爾·薩林斯：《文化與實(shí)踐理性》，趙丙祥譯，上海：人民出版社2002年，第219頁(yè)?！敖?jīng)常吃狗肉是缺乏肉食的人類社會(huì)的萬(wàn)不得已的事”。*[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版，第162頁(yè)。因此，中國(guó)人對(duì)待動(dòng)物還是以工具理性為主，遠(yuǎn)沒(méi)有人與人之間關(guān)系那么重要。

家畜文化與寵物文化之間存在著本質(zhì)性的區(qū)別，至少?zèng)]有同樣普遍的社會(huì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)造成了大量的流動(dòng)與外出工作，家庭規(guī)模也越來(lái)越小。人類因此所產(chǎn)生的孤獨(dú)感和不安全感，很多時(shí)候是由動(dòng)物來(lái)填補(bǔ)的。貓、狗因此經(jīng)常被選作“陪伴型動(dòng)物”。20世紀(jì)中后期以來(lái)，狗在美國(guó)社會(huì)中已經(jīng)不再單純地作為一種工具性的動(dòng)物或陪伴性的寵物存在，而是被越來(lái)越多的人視為家庭成員，被賦予人類的品質(zhì)與情感，深入地參與到美國(guó)家庭和社會(huì)生活中。桑德斯將動(dòng)物伙伴的社會(huì)和個(gè)體身份認(rèn)同相聯(lián)結(jié)，并以詳盡的田野數(shù)據(jù)顯示出人與狗互動(dòng)過(guò)程為了認(rèn)識(shí)、揣摩、操縱和照護(hù)所付出的努力。*Clinton R. Sanders,(1999) Understanding Dogs: Living and Working with Canine Companions. Temple University Press.韓成艷的研究表明，在某種意義上，美國(guó)人已經(jīng)建立了一種以寵物為主體的社會(huì)生活。美國(guó)人對(duì)于狗的愛(ài)，已經(jīng)不止于一種社會(huì)個(gè)體私人化的情感表達(dá)，也體現(xiàn)為社會(huì)共同體的價(jià)值追尋。*韓成艷：《從個(gè)體的愛(ài)到共同的善——美國(guó)“中鎮(zhèn)”寵物狗的社會(huì)生活》，《西北民族研究》2014年第4期。所以美國(guó)聯(lián)邦動(dòng)物保護(hù)法對(duì)于虐殺動(dòng)物的行為有嚴(yán)厲的懲罰，各州也有相應(yīng)的法律禁止屠宰販賣狗肉。雖然沒(méi)有明確列出“禁止食用狗肉”的法律條文，但也隱晦地表達(dá)出“反對(duì)食用狗肉”的含義。

有關(guān)動(dòng)物主體性和動(dòng)物權(quán)利的觀念隨著與西方文化的交往，慢慢融入中國(guó)人的日常倫理框架。貓狗也正在大量地成為城市孩子乃至鄉(xiāng)村老人的伴侶動(dòng)物。隨著不同體型和品種的非本土犬只被作為伴侶動(dòng)物或奢侈品(如藏獒)引入，寵物醫(yī)院、寵物收容站、寵物商店、寵物展覽、寵物墓地等在中國(guó)的各大城市陸續(xù)出現(xiàn)，并逐漸形成寵物文化。寵物也逐漸與飼主形成一定的“社會(huì)認(rèn)同”和身份認(rèn)同，比如會(huì)冠以家庭成員的稱謂。但是與西方寵物文化背后的價(jià)值系統(tǒng)和行為實(shí)踐相比，中國(guó)飼主尚未達(dá)到應(yīng)有的“文明程度”，比如出行時(shí)不約束寵物；不收拾寵物糞便；愛(ài)自己的寵物勝過(guò)愛(ài)別的人類等。

同時(shí)，寵物貓狗還造就了大量流浪動(dòng)物。有些飼主在新鮮感過(guò)后，或?qū)櫸锍霈F(xiàn)疾病、殘疾等健康問(wèn)題時(shí)，便遺棄他們。城市養(yǎng)犬規(guī)定的施行導(dǎo)致豢養(yǎng)動(dòng)物的門檻越來(lái)越高，也直接導(dǎo)致了被遺棄動(dòng)物的大幅增加。然而，我國(guó)尚沒(méi)有相關(guān)法律保護(hù)伴侶動(dòng)物，更不用說(shuō)這些流浪動(dòng)物。流浪寵物的動(dòng)物福利普遍得不到保證，健康狀況差，且存在被虐待、盜殺等現(xiàn)象。救助流浪動(dòng)物的公益機(jī)構(gòu)普遍經(jīng)費(fèi)緊張，人員短缺，環(huán)境簡(jiǎn)陋，且不被公眾理解。因此，快速增長(zhǎng)的城市流浪動(dòng)物或?qū)櫸锍蔀榱艘粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題：它們傷害人類、傳播疾病、污染環(huán)境、傷害其他動(dòng)物、破壞人類財(cái)產(chǎn)，進(jìn)一步激化了人和動(dòng)物的矛盾。

四、作為文化遺產(chǎn)的狗肉民俗

近年來(lái)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在中國(guó)成為熱潮。有關(guān)狗肉的技藝、民俗和節(jié)日被作為中華民族飲食文化的一種遺產(chǎn)或者作為某個(gè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的重要內(nèi)容，再次登上了大雅之堂。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)資料顯示，各地與狗肉有關(guān)的民俗或者技藝入選中國(guó)各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的有：(一)2006年，貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市頂效鎮(zhèn)查白村布依族群眾隆重而盛大的傳統(tǒng)節(jié)日“查白歌節(jié)”入選第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*《公布第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，http://www.jincao.com/fa/15/law15.16.htm?！笆?，民俗”中第469項(xiàng)。而“狗肉湯鍋”是查白歌節(jié)的主要飲食元素之一。(二)2009年，吉林省圖們市“朝鮮族狗肉制作技藝”入選吉林省第二批省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*吉林省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，http://www.jlsfwzwhycbhzx.com/web_show.asp?id=285&type2_id=1“八、傳統(tǒng)手工技藝”中第3項(xiàng)。(三)2009年，江蘇省徐州市“沛縣黿汁狗肉烹制技藝”入選江蘇省第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄*江蘇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，http://www.jsfybh.com/mlxm/sjmlxm/402.shtml?！捌?、傳統(tǒng)技藝(傳統(tǒng)手工技藝)”，編號(hào)216JSⅦ-64。。據(jù)稱是樊噲后人的沛縣肉狗養(yǎng)殖協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊憲濤，就是“非遺”的傳承人。(四)2009年，貴州省安順市“關(guān)嶺自治縣《花江狗肉》”入選第二批市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄之“民俗”類。*《第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄》，http://www.anshun.gov.cn/zjas/asmzwh/wwbh/201612/t20161230_1645653.html。(五)2009，貴州省黔西南布依族苗族自治州望謨縣的“布依族火熛狗肉烹制技藝”入選第三批州級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目。*《州人民政府關(guān)于公布第三批州級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目的通知》黔西南州人民政府網(wǎng)http://www.qxn.gov.cn/ViewGovPublic/govfiles.1/80493.html。(六)2007年，廣東省佛山市三水區(qū)樂(lè)平鎮(zhèn)黃塘村的“黃塘香肉宴”入選三水區(qū)第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*佛山市三水區(qū)文化館《三水區(qū)建立第五批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，http://www.sswhg.cn/?a=view&p=6&r=209。(七)2008年，廣西自治區(qū)玉林市編撰的《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》玉州區(qū)卷中，“荔枝狗肉節(jié)”被列入其中。*玉林市文化局：《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》，2009年修訂版。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，文化部門不僅要申報(bào)市一級(jí)非遺，而且要向自治區(qū)申報(bào)。除了這些已經(jīng)入選的遺產(chǎn)外，還有其他一些地方熱心人士也試圖將當(dāng)?shù)氐墓啡馐称坊蛘呦嚓P(guān)民俗進(jìn)行申遺。*如《柳州狗肉申請(qǐng)“廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”》，http://www.lzxlb.com/tsxc_1269_388.html。

但恰恰是這股有關(guān)狗肉的地方性民俗的遺產(chǎn)化熱潮，遭遇了更加激烈的反對(duì)浪潮。動(dòng)物保護(hù)主義、寵物文化等從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家起源的“文明”觀念漸漸進(jìn)入國(guó)人的公共領(lǐng)域，這種以狗肉食品為重要元素的節(jié)日或文化遺產(chǎn)開(kāi)始遭到動(dòng)物保護(hù)組織和人士的譴責(zé)和攻擊。2011年9月19日，起源于元末明初、延續(xù)了600余年的浙江金華“湖頭狗肉節(jié)”在持續(xù)遭到動(dòng)物保護(hù)組織發(fā)帖聲討、包括演藝明星在內(nèi)的各界人士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道反對(duì)后，主辦方最終宣布“湖頭狗肉節(jié)”壽終正寢。*《金華湖頭“狗肉節(jié)”被緊急叫停_浙江站_新浪網(wǎng)》http://zj.sina.com.cn/zt/news/goutoujie/index.shtml。

狗肉食用習(xí)俗涉及“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的動(dòng)物使用”，并且存在巨大社會(huì)爭(zhēng)議，是否符合“非遺”的認(rèn)定條件呢？筆者尚不知國(guó)內(nèi)非遺評(píng)審專家在討論、確定上述遺產(chǎn)名錄時(shí)，是否涉及到食狗肉民俗遭遇的倫理悖論和道德危機(jī)。但2013年，聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)之所以退回中國(guó)政府的“彝族火把節(jié)”的申報(bào)材料，就是因?yàn)槠渲猩婕暗蕉冯u、斗牛、斗羊等動(dòng)物使用，不符合動(dòng)物倫理。*林海聰：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中“動(dòng)物使用”的倫理困境》，《民族藝術(shù)》2016年第1期。地方政府在確定遺產(chǎn)名錄時(shí)，由于理解并且認(rèn)可該民俗的地方情境，所以這些不太符合“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一概念所蘊(yùn)含的動(dòng)物倫理的民俗也能夠獲得通過(guò)。一旦想要申報(bào)更上一層次的遺產(chǎn)名錄，這些“地方情境”便會(huì)遭致更大范圍內(nèi)價(jià)值觀的質(zhì)疑，而成為“有問(wèn)題的”文化遺產(chǎn)。

然而，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目或其內(nèi)容的食狗肉民俗，其意義當(dāng)然不只在于狗肉這種在經(jīng)濟(jì)和精神價(jià)值都一直被主流文化所貶低的物質(zhì)，而是附著于其上的種種文化或精神遺產(chǎn)。首先，它展示的是關(guān)于如何處理狗肉的技藝，即先民們遺留下來(lái)的生產(chǎn)生活方式，一種能夠代代傳遞的“遺”產(chǎn)。如“布依族火熛狗肉烹制技藝”。其次，它展示的是關(guān)于狗肉的社會(huì)或歷史記憶，一種有關(guān)于食物、味道及其社會(huì)環(huán)境的回憶。如湖頭狗肉節(jié)中的胡大海攻打婺州城傳說(shuō)。第三，它展示的是一種對(duì)于美好社會(huì)的向往。每年農(nóng)歷九月十五，佛山黃塘人俗稱的“香肉宴”吸引數(shù)以萬(wàn)計(jì)來(lái)自各地的客人，盛況空前*劉永輝：《樂(lè)平“做節(jié)”習(xí)俗的歷史淵源及文化變遷》，http://www.xzbu.com/1/view-5669862.htm。。社區(qū)主人呼朋喚友，有點(diǎn)夸考特人“夸富宴”的性質(zhì)，也類似于美國(guó)人感恩節(jié)吃火雞，是一個(gè)流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)的社會(huì)里親朋好友之間的團(tuán)聚。只不過(guò)，長(zhǎng)期處于物質(zhì)匱乏環(huán)境中的國(guó)人一向情感不外露，而是通過(guò)食物的共享來(lái)婉轉(zhuǎn)地表達(dá)自己對(duì)于美好生活的感謝。最后，它支撐起來(lái)的是一種有關(guān)狗肉的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，目的是以狗肉的消費(fèi)來(lái)拉動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，使人謀生。據(jù)估計(jì)，當(dāng)前玉林市區(qū)經(jīng)營(yíng)貓狗肉的餐廳和流動(dòng)的攤販約有200家；玉林地區(qū)一年殺狗的數(shù)量總共有5萬(wàn)只，僅狗肉節(jié)一天便高達(dá)2萬(wàn)只。玉林的旅游、住宿、交通和餐飲業(yè)都因?yàn)楣啡舛玫搅藢?shí)實(shí)在在的發(fā)展。

因此，作為食物的狗肉，遮蔽了肩負(fù)普世價(jià)值使命的動(dòng)物保護(hù)主義者的其他視角，也遮蔽了民俗所具有的地方性本質(zhì)。所以，玉林的狗肉節(jié)不僅沒(méi)有象金華狗肉節(jié)那樣一炒就死*廖衛(wèi)民：《網(wǎng)絡(luò)潮波：金華“狗肉節(jié)”輿論傳播動(dòng)力機(jī)制研究》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。，反而有越炒越火之趨勢(shì)。2014年甚至引來(lái)一直不慍不火的沛縣增設(shè)一年狗肉節(jié)以示聲援。從筆者2017年的調(diào)查經(jīng)歷來(lái)看，政府、食狗肉者及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)和利益人士，以及動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間和日常生活中不同形式的較量，還將會(huì)繼續(xù)下去。

五、討論：動(dòng)物分類與文化協(xié)商

對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知與實(shí)踐，是人類如何認(rèn)知自己的一種投射。工業(yè)革命以來(lái)，人類活動(dòng)對(duì)于地球生態(tài)和其他動(dòng)物的影響開(kāi)始呈現(xiàn)出一些無(wú)法逆轉(zhuǎn)的惡果。所以21世紀(jì)的人類前所未有地開(kāi)始深刻地反思自己和動(dòng)物、地球以及彼此的關(guān)系。表現(xiàn)之一就是，人類除了按動(dòng)物本身的特點(diǎn)來(lái)分類，還根據(jù)自己與動(dòng)物的關(guān)系來(lái)進(jìn)行分類。

作為動(dòng)物的人，與別的動(dòng)物和植物之間一直都是競(jìng)爭(zhēng)和利用的關(guān)系。早期人類眼中，動(dòng)物就是食物；所有動(dòng)物都是(潛在的)食物。隨著自身的發(fā)展需要，人類開(kāi)始征服、馴化其他物種——尤其是動(dòng)物。這一歷史雖然始終充滿了艱難險(xiǎn)阻，但人類視角下的動(dòng)物開(kāi)始被區(qū)分為野生動(dòng)物、馴化動(dòng)物(牲畜)。在飼養(yǎng)馴化動(dòng)物的人類社會(huì)中，牲畜在四個(gè)不同方面養(yǎng)活了更多的人：提供肉類、奶脂、肥料以及畜力。最直接的是，家畜代替野生動(dòng)物而成為人類最主要的動(dòng)物蛋白來(lái)源。隨著人類種群的急速擴(kuò)大和工業(yè)化城市生活的普遍化，以及人類利用、消費(fèi)動(dòng)物的技術(shù)、能力和規(guī)模的大大提升，越來(lái)越多的馴化動(dòng)物又可以細(xì)分為三類：工具性動(dòng)物、伴侶型動(dòng)物(寵物*與“寵物”相比，“伴侶型動(dòng)物”這個(gè)概念更加強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的主體性。)和食物。作為食物的動(dòng)物只有存活的必要，人們必須無(wú)視其悲慘命運(yùn)。相反，寵物和野生動(dòng)物才需要同情。*J.Wolch,A.Brownlow, U. Lassiter,(2000) Constructing the animal worlds of inner-city Los Angeles, in C. Philo and C. Wilbert (eds) Animal Spaces, Beastly Places: New Geographies of Human-Animals Relations. London：Routledge.pp.71-97.與此相適應(yīng)的是，野生動(dòng)物也因?yàn)椴煌纳鏍顩r，被劃分為不同級(jí)別的保護(hù)動(dòng)物、瀕危動(dòng)物(已滅絕物種)和普通動(dòng)物。而普通野生動(dòng)物也還根據(jù)與人類關(guān)系而劃分為有益野生動(dòng)物(指那些有益于人類的蛙類、益蟲(chóng)等)、經(jīng)濟(jì)野生動(dòng)物(指那些經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的動(dòng)物)和有害野生動(dòng)物。

不同的動(dòng)物分類，會(huì)導(dǎo)致不一樣的情感和實(shí)踐。首先，這個(gè)分類是人類與動(dòng)物之間的規(guī)范與實(shí)踐發(fā)生變化的結(jié)果。其次，這個(gè)分類更是對(duì)未來(lái)人類行為的管理，要求對(duì)不一樣的動(dòng)物采取不一樣的行動(dòng)。其三，這個(gè)分類還會(huì)根據(jù)動(dòng)物種群而變化，同一種動(dòng)物也會(huì)在類別中變換。其四，這一分類是由官方或主流群體所推動(dòng)的，而在不同的人群和地區(qū)之間尚未產(chǎn)生一致的文化實(shí)踐。

而當(dāng)代中國(guó)，普通人的目光尚未投射到衣食住行之外的世界，更談不上遠(yuǎn)方的野生動(dòng)物。因此，不管是野生動(dòng)物保護(hù)法還是城市動(dòng)物管理法，這些規(guī)范性分類并沒(méi)有真正形成一一對(duì)應(yīng)的實(shí)踐。即使是官方的分類，也并不一定會(huì)被下層真正接受，更不會(huì)一下子就接受。近年內(nèi)大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩被判刑十年、不好吃的穿山甲被中國(guó)人幾乎吃光等引起的道德討論、政治考量，需要更加細(xì)致入微的民族志考察。

因此，動(dòng)物與地方以及地方的獨(dú)特道德景觀的形成，存在著歷史的、空間的和生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而作為食物的動(dòng)物實(shí)踐如果離開(kāi)這些階級(jí)、族群和特定地方、歷史背景，就有“去地方化”的危險(xiǎn)。有數(shù)據(jù)表明，如今每年全球的狗肉消費(fèi)量達(dá)250萬(wàn)只。*D.M. Cawthorn, L. C. Hoffman, (2016) Controversial cuisine: A global account of the demand, supply and acceptance of “unconventional” and “exotic” meats. Meat science.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174016301061。與中國(guó)人在批斗聲里吃狗肉、申“非遺”相映成趣的，是其他消費(fèi)狗肉的國(guó)家中的具體實(shí)踐。在菲律賓，吃狗肉與傳統(tǒng)也與經(jīng)濟(jì)因素聯(lián)系在一起，其流行程度因階級(jí)和地區(qū)的不同而不同*M. Griffith, J. Wolch, U. Lassiter,(2002) Animal Practices and the Racialization of Filipinas in Los Angeles. Societyand Animals, pp.221-248.。經(jīng)歷過(guò)1988年漢城奧運(yùn)會(huì)和2002年世界杯的韓國(guó)，狗肉買賣成為一項(xiàng)灰色交易，既沒(méi)有完全被法律禁止也沒(méi)有被取締。*C.Czajkowski,(2014)Dog meat trade in South Korea: A report on the current state of the trade and efforts to eliminate it. Animal Law, 21, pp.29-251. R. E. Kim, (2008) Dog meat in Korea: A socio-legal challenge. Animal Law, 14, pp.201-236.2004年以后，狗肉宴在越南會(huì)安開(kāi)始爆發(fā)式走紅，狗肉館逐漸成為男性權(quán)力與政治的代名詞。*NirAvieli, (2011) Dog Meat Politics in Vietnamese Town, ETHNOLOGY, vol. 50 no.1, pp.59-78.即使是對(duì)于擁有牛、羊、豬等大量工業(yè)化動(dòng)物資源的西方人來(lái)說(shuō)，狗也還是困難時(shí)期的一種備用食物*D. M.Cawthorn, L. C. Hoffman, (2016) Controversial cuisine: A global account of the demand, supply and acceptance of “unconventional” and “exotic” meats. Meat science.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174016301061?！m然狗肉被視為“較嚴(yán)格的禁忌種類”*[美]馬歇爾·薩林斯：《文化與實(shí)踐理性》，趙丙祥譯，上海：上海人民出版社2002年版，第225頁(yè)。，但吃了也不一定會(huì)受到法律懲罰。

列維-斯特勞斯認(rèn)為：文明社會(huì)中“食人”行為被建構(gòu)成了野蠻與迷信的行為，掩蓋了這一行為多樣的形態(tài)與目的。*[法]列維-斯特勞斯：《我們都是食人族》，廖惠瑛譯，上海：上海人民出版社2016年版，第134頁(yè)。這一分析邏輯同樣可以用來(lái)分析中國(guó)人的食狗肉行為。在中華文化圈中，狗類從最早的主要食物，到食物與工具性動(dòng)物并存；再到行為被賦予儒家倫理特性，其經(jīng)濟(jì)和工具特性被貶低；再到當(dāng)前的寵物文化凸顯其精神伴侶的價(jià)值。這意味著中國(guó)人對(duì)于狗的分類與文化實(shí)踐正處于一個(gè)共生期。狗是一些人的伴侶動(dòng)物，也是一些人的工具性動(dòng)物，也被一些人當(dāng)成食物。第一，寵物文化方興未艾，寵物產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)基本形成。部分人的食物分類受到西方動(dòng)物保護(hù)主義以及寵物文化的影響。但寵物文化及其背后的動(dòng)物倫理并沒(méi)有形成真正的“道德高地”。有些寵物對(duì)主人來(lái)說(shuō)是伴侶，對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)物或討厭物。第二，不同階層、職業(yè)的人們開(kāi)始根據(jù)狗的特性來(lái)更細(xì)致地使用狗，比如導(dǎo)盲犬、警犬等職能。第三，傳統(tǒng)中醫(yī)藥理論和民俗使得狗肉在很多人心中具有象征意義以及部分真實(shí)的藥用價(jià)值：“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”。第四，部分人或由于缺乏肉食，或出于獵奇心理，會(huì)繼續(xù)把狗肉當(dāng)作一種超越一般肉食的“美味佳肴”。

目前的形勢(shì)是，中國(guó)人有關(guān)狗的分類與實(shí)踐中，作為寵物的狗逐漸被冠以“汪星人”這一擬人稱謂，正在占據(jù)意識(shí)形態(tài)乃至道德高地。狗的工具性功能被限制，而作為食物的功能，更有可能在文化沖突中徹底失去合法性——部分人大代表、政協(xié)委員正在要求立法禁食狗肉。然而，中華民族食狗肉的文化史已經(jīng)證明，作為一種具有深厚歷史性與地方性的食物，狗肉很難真正被某一個(gè)統(tǒng)一分類規(guī)范起來(lái)，或者立法禁絕。狗的保育也并非一種放諸四海皆準(zhǔn)、不可撼動(dòng)的普世價(jià)值。因此，食狗肉民俗一方面作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以銘刻而傳承，一方面正在被消費(fèi)主義推動(dòng)為節(jié)日，并因其內(nèi)核而受到道德譴責(zé)。

因此，荔枝狗肉節(jié)可以被視為不同地區(qū)、族群、階層和主體之間正在就狗的文化實(shí)踐而進(jìn)行的一種相對(duì)極端的“協(xié)商”。協(xié)商的參與者不僅包括地方政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和個(gè)體，還包括海內(nèi)外愛(ài)狗人士。協(xié)商中，有網(wǎng)友表示，本來(lái)不吃狗肉的，決定去嘗嘗，覺(jué)得挺好吃。當(dāng)然也有部分人從此退出了吃狗肉的行列。這種不同群體之間的戲劇性轉(zhuǎn)化，為我們展示了新的文化整合途徑，充分反映了一種新的價(jià)值觀和文化實(shí)踐正在中國(guó)形成。

人與動(dòng)物之間宗教的、圖騰的、生態(tài)的以及友愛(ài)的各種關(guān)系的規(guī)范、價(jià)值和實(shí)踐，都因文化和地方背景而呈現(xiàn)出不同形式，并因?yàn)樯鐣?huì)變動(dòng)、技術(shù)變革或文化接觸而不斷演化。在這種情況下，各方應(yīng)該如何面對(duì)狗肉這種“爭(zhēng)議性”食物和容易引起價(jià)值觀爭(zhēng)議的遺產(chǎn)？也許我們還需要回到本體論的人類學(xué)*Eduardo Kohn,(2015) Anthropology of Ontologies. Annual Review of Anthropology 44 (1):pp.311-27.，形成一種動(dòng)態(tài)變化且具有地方特殊性的本體論：其一，無(wú)論全球化如何深入，我們始終要關(guān)注地方日常生活，超越規(guī)范的高度分類概括，關(guān)注分類與分類之間、分類與實(shí)踐之間、實(shí)踐與實(shí)踐之間的沖突和細(xì)微差異。其二，沖突雙方必須要以對(duì)方的邏輯來(lái)理解對(duì)方的文化現(xiàn)象，而不是在自己的邏輯上否定對(duì)方的文化現(xiàn)象。某一群體的生活方式并不具備絕對(duì)的正當(dāng)性。而那些出乎我們意料的方式，對(duì)于其他群體來(lái)說(shuō)實(shí)在是太正常不過(guò)了；其三，我們要梳理出，飽含著“西方”意涵的當(dāng)代動(dòng)物保護(hù)主義和消費(fèi)主義如何以其自己的方式進(jìn)入并且在沖突中主宰了中國(guó)人的輿論和道德世界。其四，人類有關(guān)動(dòng)物的文化實(shí)踐及其沖突，是否并如何有助于我們生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換出一個(gè)包容和共享的生活世界。

[責(zé)任編輯]劉曉春

夏循祥(1973-)，男，湖北監(jiān)利人，博士，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)人文教研室講師。(廣東 廣州，510275)

* 本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“村落內(nèi)部的社會(huì)組織場(chǎng)域及其文化機(jī)制研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17BSH089)階段性成果。

K890

A

1674-0890(2017)05-095-08