無照經(jīng)營主體的法律保護問題探索

李金平

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

無照經(jīng)營主體的法律保護問題探索

李金平

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

無照經(jīng)營主體在各大城市都存在，不可否認他們在一定程度上促進了經(jīng)濟的發(fā)展，滿足了部分群眾和整個市場的需求，彌補了城市社區(qū)、街道生活設(shè)施的不完善，但同時也造成了城市管理的混亂，筆者通過對我國無照經(jīng)營主體陷入的困境提出合理的建議，更好的協(xié)調(diào)好無照經(jīng)營主體與城市管理人員的利益，期望為將來城市管理以及合理執(zhí)法提供一種思路，使社會中生存的群體向和諧角度發(fā)展。

無照經(jīng)營主體；無照經(jīng)營主體面臨的困境；完善建議

一、無照經(jīng)營主體在法律上面臨的困境

筆者認為最大的困境包括兩個方面，一是我們自己鉆在自己的圈子里不出來，固守自己的思維模式，比如對待無照經(jīng)營主體是否要納入商主體范圍內(nèi)對其予以保護問題，如果考慮對其保護，就要考慮把他放在商主體哪個位置上，但我們的思維角度是要么將商事登記作為認定商主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要么從結(jié)果上推導(dǎo)出商主體的標(biāo)準(zhǔn)，被要求登記的主體在制度上是商事主體，從而把無照經(jīng)營主體排除在商主體范圍之外，然后片面的得出無照經(jīng)營主體也不屬于商個人，商個人包括的范圍為農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個體工商戶和個人獨資企業(yè)。二是從應(yīng)然角度考慮后的擔(dān)憂，無照經(jīng)營主體只要不違反法律、法規(guī)的規(guī)定就不會被認為是違法，是否選擇營業(yè)是個人權(quán)利的自由，不應(yīng)該被法律的強制規(guī)定限制住，將商事登記作為商主體資格或能力取得的前提，阻礙了商主體進一步的發(fā)展，應(yīng)該把商事登記作為無照經(jīng)營主體自由選擇的義務(wù)或者義務(wù)，而不是作為固有的判斷模式，考慮把無照經(jīng)營主體納入商法主體范圍內(nèi)，無照經(jīng)營主體成為商主體后其權(quán)利與義務(wù)如何承擔(dān)，這些義務(wù)相信不是所有的無照經(jīng)營者愿意承擔(dān)，第三，商事法律建立的目標(biāo)是更迅速更便捷地促進交易實現(xiàn)資本增值，而現(xiàn)在商事立法還是用商事登記考慮主體資格的適格性，都僅僅追求的是交易安全，忽略了商事交易的效率要求。交易安全和交易效率的是一個正面一個反面，在不同時期不同環(huán)境選擇不同取舍不同，在市場經(jīng)濟發(fā)展時期，我們更應(yīng)該強調(diào)交易便捷的優(yōu)先性，如果交易迅捷都牽涉自由，何談交易安全，安全應(yīng)該服務(wù)于效率，才是商法最終價值追求，才符合商法是資本增值法的價值論斷，對于無照經(jīng)營主體的商法保護，我們更應(yīng)該強調(diào)政府對商事交易少一點干預(yù)，他不僅有利于商事登記制度的建立而且可以區(qū)別對待不同的商事主體。

二、無照經(jīng)營主體的完善

筆者認為為了更好的規(guī)制無照經(jīng)營主體把它納入商主體保護，在法律上平衡它與城市管理人員的利益，可以考慮從以下幾個方面進行改進：

第一，減少乃至免除登記費用。無照經(jīng)營主體畢竟不同于個體工商戶，不能對此進行同類型約束，無照經(jīng)營主體相對其他主體規(guī)模確實比較小，起初投入的成本并不如個體戶般的資金龐大，故合理的分配登記費用減輕以及免除登記費用無疑也是對無照經(jīng)營主體的一種特殊照顧，既不違背設(shè)立商法的初衷也在一定程度上緩和了社會矛盾促進了經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，民事權(quán)利和商事權(quán)利要做到區(qū)別對待，對商事要進行實質(zhì)審查，否則有可能損害公共利益。在民事活動里為了保證債權(quán)人債權(quán)利益的實現(xiàn)，保證人享有先訴抗辯權(quán)，但在商事交易活動就完全不同，債權(quán)人不受擔(dān)保人先訴抗辯權(quán)一說，擔(dān)保人和債務(wù)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人為了保護自己的利益可以向其中的任何一人主張實現(xiàn)債權(quán)，所以民事活動中行為人的權(quán)利與商事交易活動中行為人的權(quán)利要嚴(yán)格區(qū)分開來，這樣才能最大限度的保護無照經(jīng)營主體以及其他商事主體的合法利益。前文對無照經(jīng)營主體進行法律定性時提到簡單實用主義里主張進行形式審查不審查營業(yè)主體的資格，筆者認為考慮到維護整個社會的安定以及更好促進無照經(jīng)營主體往合法方向發(fā)展，這一睹實質(zhì)審查就是嚴(yán)格的防火墻，它不僅關(guān)系到無照經(jīng)營主體的存續(xù)還代表廣大消費群體的利益。只有對以上步驟進行合理的完善，最終才能在更好平衡無照經(jīng)營主體與城市管理人的利益，才能更好的促進社會像更和諧的方向發(fā)展。

[1]辛雅楠.從小商販的合法化途徑看我國商事主體制度[J].商品與質(zhì)量理論研究，2010.

[2]鄭彧.商法要義[M].北京：法律出版社，2014.5.

[3]吳斌.流動攤販法律規(guī)制研究[D].上海社會科學(xué)院，2013.

[4]何靜.我國小商販無照經(jīng)營之合法化及治理[D].華東政法大學(xué)，2012.

[5]杜英夢.商法視角下“流動商販合法化”問題研究[D].北京工商大學(xué)，2010.

F

A

2095-4379-(2017)13-0233-01 作者簡介：李金平(1991-)，男，漢族，甘肅金昌人，甘肅政法學(xué)院，2015級法學(xué)碩士在讀，研究方向：民商法。