經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件研究

徐 強

（730030 甘肅省人民檢察院 甘肅 蘭州）

經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件研究

徐 強

（730030 甘肅省人民檢察院 甘肅 蘭州）

司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)由同一個法律事實既侵犯了民事法律關系，又侵犯了刑事法律關系，造成刑事案件和民事案件形成交叉，在處理上具有一定難度。此類案件以經(jīng)濟類為主，最常見的就是經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件。基于此背景，本文針對經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件開展研究，主要研究交叉案件中實體、程序存在的問題，并針對相關問題給予解決策略。

經(jīng)濟糾紛；經(jīng)濟犯罪；先刑后民

一、經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件處理原則

經(jīng)濟糾紛案件歸屬于民法規(guī)范范疇，經(jīng)濟犯罪案件則是屬刑法規(guī)范范疇。在司法實踐中，經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件情況較多，如何適用法律也一直存在爭議，盡管我國針對交叉案件制定了相關規(guī)定，但由于經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件較為復雜，仍有諸多問題沒有得到妥善解決。面對此類案件，司法機關必須遵循一定處理原則，依照原則處理交叉案件?！跋刃毯竺瘛币恢笔侵髁鲗W術界認可的交叉案件處理原則，我國最高人民法院、最高人民檢察院多次下發(fā)《通知》，對“先刑后民”原則予以肯定，比如《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪拖桿問題的規(guī)定》中強調(diào)“人民法院在受理經(jīng)濟糾紛案件時，認為其中可能存在經(jīng)濟犯罪案件，應將相關材料移送至公安機關或檢察機關。”因此，當經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件應以現(xiàn)審理經(jīng)濟犯罪案件，當經(jīng)濟犯罪案件審結后再針對經(jīng)濟糾紛進行審理。

二、經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件實體問題與對策

經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件種類繁多，本文列舉兩種常見情況，對該情況存在的實體問題進行研究，并給予具體的解決對策。

（一）合同詐騙與合同欺詐

合同詐騙與合同欺詐是常見的經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件，如何區(qū)分一起案件屬于經(jīng)濟糾紛，還是經(jīng)濟犯罪至關重要，一直以來，司法審判對兩者的認定都較為困難，一旦將合同詐騙認定為合同欺詐則放縱了犯罪分子的罪行，如將合同欺詐認定為合同詐騙則加重了當事人的罪行。合同詐騙與合同欺詐都是由雙方在簽訂合同以及執(zhí)行過程中存在不誠信行為所產(chǎn)生的糾紛，兩者在一定程度上都已違反合同約定，但仍有細微的差別。首先，兩者目的不同。合同詐騙中行為人簽訂合同的目的就是要享受權利，而不履行義務，其根本目的就是不履行合同內(nèi)容。合同欺詐則是行為人以欺騙的方式與對方簽訂合同，但愿意履行合同中的義務。其次，兩者客觀方面不同。合同詐騙行為人目的在于占有對方財務，比如虛設擔保、攜款逃跑等；合同欺詐行為人是對自身能力、標的數(shù)量、質(zhì)量進行夸大，目的是能夠與對方簽訂合同。最后，兩者程度不同。合同詐騙是一種超過欺詐的行為，相比而言欺詐程度較高；合同欺詐則是欺詐程度較低?；谏鲜霾町悾袨槿艘坏┐嬖诤贤p騙行為應根據(jù)《刑法》相關規(guī)定進行處理，如屬于合同欺詐行為則應以《民法》中的相關條款進行處理。

（二）財產(chǎn)凍結與財產(chǎn)計算

在刑事案件中，經(jīng)常存在犯罪嫌疑人的財產(chǎn)在民事案件審理中已經(jīng)被依法凍結，面對此種情況，如何對犯罪嫌疑人的犯罪數(shù)額進行計算一直存在爭議。我國《刑法》明確規(guī)定，針對犯罪嫌疑人犯罪數(shù)額的計算應以實際取得為主，案發(fā)前歸還應予以排除，但在經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件中時常出現(xiàn)犯罪嫌疑人的財產(chǎn)已經(jīng)凍結，是否屬于歸還行為存在爭議。多數(shù)學者認為犯罪嫌疑人財產(chǎn)凍結應視為歸還被害人，因為凍結已經(jīng)證明犯罪嫌疑人無法在動用該部分資金，該部分資金已“合法”歸還給被害人。但也有部分學者認為凍結與實際歸還存在一定差距，不應將凍結資金予以扣除，在犯罪數(shù)額計算時應包含凍結資金。面對兩種觀點，結合我國的立法精神，本文認為凍結的財產(chǎn)不應算在犯罪數(shù)額之內(nèi)，我國《刑法》規(guī)定將案發(fā)前歸還的財產(chǎn)予以排除，只對剩余犯罪數(shù)額進行計算，其本意是犯罪數(shù)額計算應以犯罪嫌疑人可控制的金額計算，而凍結的財產(chǎn)已不再犯罪嫌疑人控制范疇之內(nèi)，不應該納入到犯罪數(shù)額之中。

三、經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件程序問題與對策

經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件程序如何適用也是本文研究的關鍵所在，只有解決好交叉案件的程序問題，按照正確的程序處理案件，才能保證相關審判符合法律規(guī)范。

（一）“先刑后民”法律依據(jù)

“先刑后民”是我國處理經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交叉案件的基本性原則。當民事案件與刑事案件發(fā)生交叉之時，民事案件應撤案或中止審理，由相應的刑事案件審結后再開始審理。在刑事案件附帶民事案件審理時，“先刑后民”原則的法律依據(jù)主要來自《刑事訴訟法》相關規(guī)定，要求附帶民事訴訟的案件應同刑事案件一并審理，只有為防止刑事案件審理時間過長，才能在刑事案件結束后繼續(xù)審理附帶民事訴訟。在民事案件審理時發(fā)現(xiàn)刑事案件，“先刑后民”原則的法律依據(jù)主要來自《關于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題規(guī)定》，該《規(guī)定》要求民事案件應中止審理，待刑事案件審理結束后再進行審理。不難看出，無論是刑事附帶民事案件，還是民事案件審理過程中發(fā)現(xiàn)新刑事案件，兩者都適用“先刑后民”原則，并都有相應的法律依據(jù)。

（二）判決生效與追究刑事責任

在民事案件審理中，民事案件已審理完后發(fā)現(xiàn)當事人涉及刑事犯罪，并提交給相關部門進行刑事案件審理。面對此種情況，已經(jīng)審理完畢的民事案件結果可能會與刑事審判產(chǎn)生矛盾，面對判決生效與追究刑事責任應該如何處理形成了相應的爭議。本文認為，對已經(jīng)生效的民事判決，如果被告不構成刑事犯罪，仍肯定原有民事審判結果；如果被告人觸犯刑事犯罪，導致民事判決存在問題，應撤銷民事判決，依照刑事判決結果處理；如果民事判決結果和刑事判決結果相一致，應維持原有的民事判決結果。面對此種情況，應根據(jù)不同的民事判決結果和刑事判決結果來決定原判決是否生效。

[1]王玨.刑民交叉案件審理中的問題研究[J].人民司法,2012(03):111-112.

[2]劉晶晶.當前我國經(jīng)濟犯罪案件適用刑事和解問題研究[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(01):58-59.

[3]雷新勇.涉經(jīng)濟犯罪的合同效力問題——兼論刑民交織案件的處理[J].人民司法,2014(07):33-34.