甲午戰(zhàn)敗與戰(zhàn)后中國的反思

李元鵬

(中國人民解放軍軍事科學(xué)院 軍事歷史和百科研究部，北京 100091)

齊兵學(xué)與古代軍事文化

甲午戰(zhàn)敗與戰(zhàn)后中國的反思

李元鵬

(中國人民解放軍軍事科學(xué)院 軍事歷史和百科研究部，北京 100091)

考察甲午戰(zhàn)前清政府與民間對日本的認(rèn)知，通過對戰(zhàn)敗原因的分析，使甲午之前軍事改革的不徹底的問題得以充分顯露出來。甲午戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn)迫使中國從更深的層面上反思改革低效的原因，重新選擇改革的路徑，并使清末的軍事改革在接續(xù)之前成果的基礎(chǔ)上向縱深推進(jìn)。

甲午戰(zhàn)爭；近代中國；反思

自鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史，是一部在屈辱中不斷抗?fàn)幍臍v史，然而面對一次次的割地賠款，清王朝卻始終像是一只無法被真正喚醒的雄獅，昏昏欲睡。直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，一向被中國輕視的“蕞爾小國”讓大清朝經(jīng)歷了前所未有的慘敗，損失之重超過了鴉片戰(zhàn)爭以來歷次外禍的總和。失敗充分暴露了清朝社會心理上盲目自大，思想上的固步自封、不思振作，缺乏對于時代大勢的清醒認(rèn)知和準(zhǔn)確把握。甲午戰(zhàn)敗就像一劑強(qiáng)心針，迫使懵懂的中國不得不面對嚴(yán)酷的現(xiàn)實，從更深的層面上反思改革低效的原因，重新選擇改革的路徑，并使清末的軍事改革在接續(xù)之前成果的基礎(chǔ)上向縱深推進(jìn)。

一、戰(zhàn)前對日本認(rèn)識的無知和盲目自大

康有為在總結(jié)清朝甲午戰(zhàn)敗的原因時曾說，“今日之患，莫大于昧”[1]204-205，昧即無知。長久以來，中國一直是東亞的文化輸出國，日本文化亦深入中華文化的影響。這種單向的文化交流在清朝士大夫頭腦中牢固確立了對日本的優(yōu)越感，即使在日本經(jīng)歷了明治維新全面接受西方文化以后，中國對于日本居高臨下的優(yōu)越心態(tài)仍然未變。然而這種優(yōu)越感的存在基礎(chǔ)卻是無視、無知和盲目自大，而這些成為阻礙中國客觀認(rèn)識日本的一道屏障，最終使清朝在甲午戰(zhàn)爭中吃到教訓(xùn)。

日本是島國，國土狹窄，偏安一隅，卻從來不甘仰人鼻息，時時幻想與世界大國平起平坐，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的大國情結(jié)。隨著鴉片戰(zhàn)爭清軍的落敗，清朝在東亞社會的影響力持續(xù)下降，而日本則通過明治維新后國力的提升使其在心理上逐漸擺脫了對中國長久以來的自卑感，也使這個民族根性里的擴(kuò)張意識開始顯現(xiàn)，日本時刻以取代大清成為東亞領(lǐng)袖為念。通過確立義務(wù)兵役制度，仿效德國建立戰(zhàn)爭動員體制，建設(shè)近代化兵站、給養(yǎng)和運(yùn)輸體系，建立和完善軍事教育體系等一系列軍事改革，日本的軍事實力迅速增強(qiáng)，為其稱霸亞洲、實現(xiàn)大國夢提供了實力上的保證。明治維新后的日本在對外政策上采取了“遠(yuǎn)交近攻”的策略，一方面努力實現(xiàn)福澤諭吉提出的“脫亞入歐”的政治理想，在國際上與歐美列強(qiáng)平起平坐；另一方面，加入到列強(qiáng)在東亞地區(qū)的角逐。對于近鄰國家“按西洋人對待此類國家之辦法對待之”*轉(zhuǎn)引自呂萬和著《簡明日本近代史》，天津人民出版社1984年版，第100頁。，即實施擴(kuò)張侵略，以打破中國主導(dǎo)的“華夷秩序”，確立日本在東亞的“盟主”地位。1874年，日本出兵臺灣，1880年強(qiáng)占琉球，這兩次試探性的舉動輕易得手，讓日本窺探到了清政府的外強(qiáng)中干，同時加劇了日本侵略野心的膨脹，日本遂將控制朝鮮、繼而進(jìn)攻中國作為實現(xiàn)其大國夢的突破口。1876年日本與朝鮮簽訂《江華條約》，強(qiáng)迫朝鮮與日本建立“友好”關(guān)系，堂而皇之地否定了中國與朝鮮的宗藩關(guān)系。1882年，日本利用“壬午事變”朝鮮內(nèi)亂之機(jī)，強(qiáng)迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》，從而獲得了在朝鮮的駐兵權(quán)。1884年，日本在策劃甲申政變失敗后，事后與清政府簽訂《中日天津會議專條》，獲得了與中國同等的派兵權(quán)，同時增加了“將來朝鮮國若有變亂重大事件，中、日兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照”的條款[2]465，使朝鮮由先前中國為惟一宗主國的權(quán)利改由中日兩國共享。日本通過這一系列軍事、外交等手段，切斷了朝鮮與中國的宗藩關(guān)系，并為日后挑起事端，發(fā)動對清朝的戰(zhàn)爭設(shè)置伏筆。而晚清政府不斷退讓的結(jié)果則是“我愈退，則彼愈進(jìn)；我益讓，則彼益驕。養(yǎng)癰貽患，以至今日”[3]624。

1894年朝鮮東學(xué)黨起義，日本終于找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的機(jī)會。日本輿論鼓吹“宣揚(yáng)國威此其時，百年大計在一戰(zhàn)”*轉(zhuǎn)引自戚其章著《甲午戰(zhàn)爭史》，上海人民出版社2005年版，第19頁。，隨后日本迅速派兵入朝，中日兩國的軍事交鋒已不可避免。對于日本的侵略本性和侵略意圖，清廷并非沒有認(rèn)識。1882年軍機(jī)大臣文祥在日本侵臺后就曾說過：“此次之遷就了事，實以制備未齊之故，若再因循泄沓，而不亟求整頓，一旦變生，更形棘手”[4]，于是開始了海防的討論和建設(shè)。李鴻章在談及建設(shè)海軍的初衷時也說：“今之所以謀水師不遺余力者，大半為制馭日本起見?！盵5]24但從全社會來看，對日本的輕慢心理卻極為普遍。在清朝的奏折和民間報紙中，充斥著“蕞爾小國”“蠻夷小邦”這些帶有蔑視性的詞語，反映了長期以來清朝對于日本的優(yōu)勢心理。對于明治維新時期日本進(jìn)行的軍事改革，除黃遵憲、何如璋等對日本有較深入了解的人士之外，清朝社會普遍對于日本的改革頗為不屑，更對日本政治制度、思想文化的巨大變化幾無察覺，反而認(rèn)為“日本之仿照西法，大都但衷其貌未得其神”[6]。對于可能發(fā)生的中日沖突，從清廷到民間普遍認(rèn)為，日本國內(nèi)政治混亂，國貧兵弱，一旦與中國開仗，必定黨議橫生，軍心渙散，變故指日可待。對中日戰(zhàn)爭的結(jié)局，則普遍抱有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為中國自仿行西法以來，“十余年來，舊觀頓改，以此言守，尚何慮敵焰之囂張乎？”且中國各處防營不下百萬，“皆系身經(jīng)百戰(zhàn)之士，赴湯蹈火，有所不辭”，而日本多是“臨時征調(diào)，罄通國之兵，不過數(shù)十萬，又況形類侏儒，蠢如鹿豕”[7]，這樣一群烏合之眾，何來戰(zhàn)斗力可言。具有諷刺意味的是，很多戰(zhàn)后反思中用來評價清軍的詞語，在戰(zhàn)前盲目自大的氣氛下被安在了日本人的頭上，顯示出無論是官方還是民間對于日本知識的貧乏。諸多的斷語都是憑空想象，沒有任何實際的依據(jù)。認(rèn)識不僅是膚淺的，甚至是扭曲和失真的。正是這些斷言性的詞語共同支撐了一個虛幻的圖景，而憑借這些圖景形成的民族自尊心，甚或是自信心也是虛假和不真實的。

對于迫在眉睫的戰(zhàn)爭，清廷內(nèi)部出現(xiàn)了“主戰(zhàn)”與“主和”兩種聲音?！爸鲬?zhàn)”派以光緒帝、翁同龢和一大班翰苑、臺諫為主，這些人弱于實務(wù)而強(qiáng)于空論，對于外部事務(wù)不甚了了，卻一味放言高論，主戰(zhàn)的依據(jù)即來自失真的日本觀和虛假的自信心。作為主和一派的李鴻章，對于敵我實力的懸殊、自身軍備的弱點，認(rèn)識較他人遠(yuǎn)為深刻。他認(rèn)為，北洋所有實力，“以之自守，尚可勉足敷用，戰(zhàn)于境外，雖蕞爾日本，勝算亦所能必”[8]4-5。對日本派兵的真正意圖，李鴻章雖斷定日本“是其蓄意與中國為難，全力專注，非止脅韓而已”[9]9，但對于日本決心挑起戰(zhàn)爭這一點，仍無充分估計，堅持認(rèn)為“日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動手，此萬國公例，誰先開戰(zhàn)，誰即理詘”[10]，并幻想通過“以夷制夷”之法，借列強(qiáng)之力對日本施壓，避免戰(zhàn)爭。從后來的形勢發(fā)展來看，無論主戰(zhàn)派或是主和派，都低估了日本的侵略決心和戰(zhàn)爭實力。即使如李鴻章所想，通過外交手段，避免了中日甲午年的戰(zhàn)爭，但卻終究無法改變?nèi)毡径嗄陙砑纫研纬傻倪M(jìn)攻大陸的圖謀，日本一定會繼續(xù)尋找機(jī)會，挑起戰(zhàn)端。所以，無論主戰(zhàn)或是主和，都無法改變?nèi)毡九c清朝終將一戰(zhàn)的局面。

二、戰(zhàn)敗使軍隊中長期存在的問題充分暴露

清軍在甲午戰(zhàn)爭中失敗的原因是多方面的，既有政治上的原因，亦有制度上和文化上深層原因，然而戰(zhàn)場上的失敗歸根到底還是清軍作戰(zhàn)能力的低下，無法適應(yīng)近代化的作戰(zhàn)需要，終致在與日軍的交鋒中處處受制于敵。戰(zhàn)敗所暴露出來的清軍主要問題有以下幾點：

(一)缺乏嚴(yán)密合理的體制編制

甲午戰(zhàn)爭時期清朝的國防體制，中央軍事決策指揮機(jī)構(gòu)不健全，指揮關(guān)系極不順暢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)近代戰(zhàn)爭的需要。

軍機(jī)處名為最高決策機(jī)構(gòu)，但人員卻主要由不懂軍事的文臣構(gòu)成，因此在功能上不具備專門的參謀機(jī)構(gòu)的職能。雖有海軍衙門，其設(shè)立目的在于統(tǒng)攬全國海軍、海防事宜，但其作用主要體現(xiàn)在海軍建設(shè)上，亦未有專責(zé)海軍領(lǐng)導(dǎo)和指揮的職能。從甲午戰(zhàn)爭實際來看，海軍衙門從體制上而言亦不具備實現(xiàn)南北洋海軍統(tǒng)一指揮的能力。實際上，戰(zhàn)爭初期的指揮權(quán)主要集中于身任北洋大臣的李鴻章，但其權(quán)力只限北洋一隅，對于遼東、山東等地的防務(wù)則無指揮調(diào)度之權(quán)。1894年11月1日，鑒于甲午戰(zhàn)場上清軍指揮關(guān)系混亂，清廷成立了以恭親王奕訢為首的督辦軍務(wù)處，意在使各路“統(tǒng)兵大員，均歸節(jié)制”[11]525，以專責(zé)成，但同時又任命劉坤一為欽差大臣，“關(guān)內(nèi)外防剿各軍均歸節(jié)制”[12]3515，時人對于這種模棱兩可的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制提出質(zhì)疑，認(rèn)為“有督辦處而又設(shè)欽差大臣，猶諸屋上架屋，有軍機(jī)處仍有督辦軍務(wù)處，未免政出多門”[13]339。從后來的戰(zhàn)爭進(jìn)展來看，督辦軍務(wù)處成立后，清軍混亂的隸屬關(guān)系仍然沒有絲毫的改善。如唇齒相依的金州與旅大被分作兩個防區(qū)，金州各方面歸奉天指揮，旅大方面歸北洋指揮。山東方面，全省防務(wù)由李秉衡負(fù)責(zé)，不受李鴻章節(jié)制，而北洋所屬各軍又不歸李秉衡指揮。前敵清軍的這種隸屬關(guān)系上的錯綜復(fù)雜，勢必造成作戰(zhàn)指揮上的混亂，嚴(yán)重影響海陸協(xié)同和陸軍各部之間的密切配合，以致為敵所乘，各個擊破。

從編制上看，參加甲午戰(zhàn)爭的主要部隊來自淮軍、湘軍及防軍和練軍，其編制皆仿照湘軍營制。兵種只有步兵和騎兵，雖有炮兵人員但皆配屬于步兵，無獨立建制的炮兵營，設(shè)有長夫但沒有分工明確的專門化的后勤部隊，根本無法適應(yīng)近代化戰(zhàn)爭的要求。編制以勇營制為基礎(chǔ)，以營為基本單位，若干營組成一軍，設(shè)統(tǒng)領(lǐng)統(tǒng)率之。由于各支軍隊相對獨立，且門戶之見極重，互不統(tǒng)屬，所以戰(zhàn)時即使設(shè)立總統(tǒng)各軍之職，實際上也無法形成真正的統(tǒng)一指揮。

(二)裝備短缺且不配套

杜俞在《采菽堂書牘》中曾說“軍事之得失，謀勇居其半，器械亦居其半”[14]293，說明裝備的問題是影響清軍戰(zhàn)斗力的一個重要因素。盡管清政府在洋務(wù)運(yùn)動期間在各地建立了多家規(guī)模可觀的兵工廠，一些規(guī)模較大兵工廠甚至可以仿制西方較為先進(jìn)的后膛槍。然而這些兵工廠的實際生產(chǎn)能力卻相當(dāng)有限。甲午戰(zhàn)前，具備獨立生產(chǎn)槍炮的兵工廠僅有規(guī)模最大的五家，而每年的生產(chǎn)能力僅8萬枝左右，按當(dāng)時全國軍隊總數(shù)推算，這8萬枝槍僅占需求總數(shù)的8%左右*參見劉申寧：《論晚清軍工建設(shè)》，《軍事歷史研究》,1991年第1期。。大量的武器裝備仍需依賴進(jìn)口。

早在1885年張之洞即指出：“各國后膛槍，標(biāo)新斗巧，而通國一律，從不參差。中國各軍，亦宜畫一，以免彈碼混淆，手法錯亂?！盵15]310然而由于清廷未設(shè)立統(tǒng)一的采購機(jī)構(gòu)，武器引入由地方督撫自行管理，因而導(dǎo)致清軍武器裝備種類繁多，制式極不統(tǒng)一，給甲午戰(zhàn)爭中清軍彈藥補(bǔ)充及火器配備造成極大困難?！盁o論怎樣有效率、怎樣誠實的輜重隊，也決不能為隊伍所帶七拼八湊的雜牌武器配備合用的彈藥?！盵16]40從甲午戰(zhàn)場的實際情況來看，清軍大量存在有槍無彈，或有彈無槍的情況，“往往子彈與槍炮鍼孔不對，枘鑿不入，臨時不適于用”[17]469。這樣一種裝備狀況，軍隊的戰(zhàn)斗力根本無從體現(xiàn)。

由于戰(zhàn)前沒有做好切實的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，清軍的裝備缺口極大。在甲午戰(zhàn)爭期間的往來書信中，“槍械未齊，子藥不足”這樣的話比比皆是。一些部隊因為沒有槍炮可用，只好用刀矛來湊數(shù)。反觀日本，“十年以來，迭聞造槍，三廠專訪造法、德新式小口徑連珠快槍……其儲備快槍約二十余萬”，正是由于日軍裝備儲備充裕，使其在戰(zhàn)場上“遠(yuǎn)則炮戰(zhàn)，近則槍攻，諸蓄既富，用之不罄”[17]293。

(三)參戰(zhàn)人員素質(zhì)低下

甲午戰(zhàn)爭中固然涌現(xiàn)了左寶貴、鄧世昌等勇敢獻(xiàn)身的血性將領(lǐng)，但從整體而言，清軍無論軍官或是士兵，職業(yè)意識和職業(yè)能力都相當(dāng)缺乏。參加甲午戰(zhàn)爭的清軍陸軍軍官，他們大多出身行伍，文化程度很低，又因循守舊，不思進(jìn)取，對近代戰(zhàn)爭和軍事科學(xué)知之甚少，更不懂得近代戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，所以作戰(zhàn)中“仍欲以剿擊發(fā)捻舊法御強(qiáng)敵，故得力者不可數(shù)睹耳”[17]219。效力清軍的德籍軍官漢納根戰(zhàn)后認(rèn)為，“現(xiàn)在中國所有武官，不但無軍律學(xué)問，不諳軍律之事，且無武官實在應(yīng)有之忠心”[18]442。在這樣的軍官指揮下，即便部隊裝備了先進(jìn)的武器，也難逃潰敗的結(jié)局。

清軍士兵由于文化程度普遍很低，多數(shù)士兵近于文盲，以如此素質(zhì)的人群組成軍隊，要求其迅速理解和掌握近代西式兵器性能、特點，是很困難的。“蓋由常兵入伍者多系椎野粗魯之夫，不能一一辨認(rèn)……況(武器)種類繁多，即營官、哨弁尚有不能盡識者哉?！盵17]472要掌握更為復(fù)雜的近代戰(zhàn)術(shù)配合，更超出近于文盲的士兵能力之外。晚清時期的戰(zhàn)術(shù)始終脫離不了古代陣法的窠臼，總試圖用稀奇古怪的陣法來改造西方戰(zhàn)術(shù)，除了將領(lǐng)的認(rèn)識水平低下以外，也與士兵素質(zhì)低下有關(guān)，因無法達(dá)成近代戰(zhàn)術(shù)要求，便不得不用舊陣法對新式戰(zhàn)術(shù)加以改造，其結(jié)果只能是中看不中用。

由于沒有建立后備兵役制，戰(zhàn)時擴(kuò)充軍隊沒有受過一定軍事訓(xùn)練的補(bǔ)充兵源，所以只能臨時招募民夫，以致“各將帥奉命募勇，只求足額，不擇強(qiáng)弱”[19]544。新兵補(bǔ)充到部隊后，一般都只經(jīng)過短期訓(xùn)練，有的新兵根本未加訓(xùn)練，就匆忙上陣。結(jié)果，“藝未練成，驅(qū)以赴敵，一經(jīng)臨陣，望風(fēng)而遁，反以利器資敵”[20]1117。如羊亭河之戰(zhàn)中，先行到達(dá)榮成的5營河防軍，其名為河防軍，實則是以軍隊組織形式編制起來的修河民工?？此?營人數(shù)不少，實則戰(zhàn)斗力極其低下。訓(xùn)練不足，必然導(dǎo)致戰(zhàn)場上的慌亂，類似于平壤之戰(zhàn)中“彼此自攻，互相擊殺”的情況也屢屢發(fā)生。海軍中同樣存在類似的情況。由于海軍水勇待遇較高，因此相當(dāng)多的人將上船當(dāng)兵視為改變生活的終南捷徑，大量關(guān)系兵充斥其中。這些人不事訓(xùn)練，一味虛應(yīng)故事，很多練勇“在岸只操洋槍，不滿兩月，派拔各船，不但船上部位不熟，大炮不曾見過，且看更規(guī)矩、工作號筒，絲毫不諳，所以交戰(zhàn)之時，炮勇炮亡不能頂補(bǔ)，只充死人之?dāng)?shù)”[17]407。

(四)主將決戰(zhàn)意志不堅、相互猜忌

由于清軍平時缺少基本的軍人武德和操守培育，因而導(dǎo)致戰(zhàn)時出現(xiàn)了一大批貪生怕死、懦弱無能之輩。清軍從軍官到士兵，在戰(zhàn)斗中大多缺乏戰(zhàn)勝敵人的信心和勇氣，意志不堅，士氣低落，臨陣脫逃者比比皆是。在旅順之戰(zhàn)中，除徐邦道率軍奮戰(zhàn)，程允和表現(xiàn)較好外，余者大都庸懦畏敵。節(jié)制旅順各軍的北洋前敵營務(wù)處兼船塢總辦龔照玙，畏葸怯懦。早在金州失陷后，他就乘魚雷艇先逃至煙臺，后逃至天津，被李鴻章怒斥后，方返回旅順。但當(dāng)旅順戰(zhàn)事危急時，“龔照玙指揮所募一營出戰(zhàn)，潛自便帽絮袍偕衛(wèi)汝成遁”[21]156。由于龔照玙“畏葸奔遁，貽誤大局，于是人心潰散，士卒解體，至于紛紛效尤”[22]4。

作為節(jié)制關(guān)外各軍的主帥，宋慶在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)讓人失望，“奉命東征，朝野仰望，依若長城。詎知抵奉后，統(tǒng)帶百營雄師，不能擋萬余倭寇，一敗即退，退輒數(shù)百里”[23]298。之所以如此，“非由于賊之能戰(zhàn)，亦非宋帥之不能戰(zhàn)，實退讓太速之故”[23]303。實際上，在整個遼東作戰(zhàn)期間，75歲的宋慶對整個戰(zhàn)局的指導(dǎo)作用和影響力微乎其微，既看不出對于遼東戰(zhàn)守清晰的戰(zhàn)略判斷，亦看不出抗戰(zhàn)到底的堅強(qiáng)決心，只是消極抵抗，一味退讓。

再如遼東戰(zhàn)場名義上關(guān)外的所有部隊由宋慶、吳大澂兩人統(tǒng)率，另有黑龍江將軍依克唐阿和吉林將軍長順相配合。然而實際情況卻是，四人職任平行，互不統(tǒng)屬，互不配合。每次作戰(zhàn)方案的出臺，都是激烈爭吵后的結(jié)果。在方案具體實施過程中，亦無法統(tǒng)一行動，而是相互掣肘，互相拆臺。在整個遼東戰(zhàn)場上因主帥意見不合而使機(jī)宜坐失，“轉(zhuǎn)致著著落后，防不勝防”的情況屢次出現(xiàn)。徐慶璋在《遼陽防守日記》中曾說過這樣一句意味深長的話，“始以為各帥之意見不同，今乃知各帥不僅在意見也”[23]301。在國難當(dāng)頭、戰(zhàn)局瞬息萬變之即，仍將小集團(tuán)利益凌駕于國家利益之上，而不愿犧牲小集團(tuán)利益而專意追求國家或整體利益，是一種極不負(fù)責(zé)的作法，危害也極大。實際上，五次收復(fù)海城的戰(zhàn)役均告失敗，與各主帥皆以自我為中心，爭門戶之見，未能顧全大局，始終沒有形成一致對敵的局面有直接關(guān)系。徐慶璋在戰(zhàn)后痛切指出：“所失各城，非失于賊之殊能，實失于我之不守。且前敵各軍，爾忌我詐，我前爾卻，勝固不讓，敗亦不救，甚致敗則退，勝亦退，步步退讓，賊焉得不步步前進(jìn)。”[23]318

(五)戰(zhàn)術(shù)呆板，缺乏應(yīng)變力

清軍陸戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用墨守成規(guī)、機(jī)械呆板，缺少靈活和機(jī)動。在進(jìn)攻中，仍沿襲冷兵器時代集團(tuán)沖鋒的辦法，在戰(zhàn)斗開始時就遭到敵人密集火力的大量殺傷。日軍則“善于側(cè)擊后抄，不遽攻堅”[24]17，往往以散兵為主、有散有合、散合相輔的隊形，配合著突襲、夜襲、誘敵、正面佯攻和側(cè)后迂回包抄等多變的戰(zhàn)術(shù)，使呆滯死板的清軍處處被動挨打。唐仁廉在總結(jié)清軍戰(zhàn)敗時說：“賊情狡詐，慣用埋伏包抄，屢次失利，皆由于此?！盵23]307防守時，清軍往往只重視正面防御，忽視側(cè)翼，也無縱深兵力和火力配備。日軍只要避開正面火力，從側(cè)翼攻擊，即可迫使清軍全線崩潰。西人因而評論：“差不多中國人每一次打算守住陣地時，都因為被敵人迂回到他們側(cè)翼而被迫后退，中國人簡直不知道怎么防御自己。”[16]42

從海戰(zhàn)來看，北洋艦隊艦炮雖然口徑較大，但射速遲緩，無法對日軍艦船施以連續(xù)打擊。艦隊主要艦船航速過慢，無法在海戰(zhàn)中根據(jù)戰(zhàn)況及時變換海戰(zhàn)陣形，不得以而采用笨重、復(fù)雜而難以保持完整陣形的橫陣迎敵，在遭到敵軍兩面夾擊后，隊形離亂，難以形成合力，只能各自為戰(zhàn)，最終被日軍以多打少，各個擊破。

(六)兵力調(diào)動不力

為加強(qiáng)遼東的防務(wù)，清廷任命了主動請纓、但卻從未受過軍事訓(xùn)練的湖南巡撫吳大澂為幫辦大臣，率領(lǐng)其治下湘軍千里跋涉趕赴遼東。然而從南方到北方，湘軍在一個多月的時間里縱跨半個中國，不僅失掉了清軍前沿布置的有利時機(jī)，而且長途跋涉，部隊得不到有效的休整，加之統(tǒng)帥吳大澂是個根本不懂軍事的文官，“公以一書生馭不習(xí)之將，其不能驅(qū)之以必死也固宜”*轉(zhuǎn)引自《顧廷龍文集》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2002年版，第523-524頁。,所以湘軍在抵達(dá)田莊臺后，不得不面對和接受六天之內(nèi)連失牛莊、營口、田莊臺三重鎮(zhèn)的重大失敗。

對于清廷聶士成一軍的調(diào)動也存在問題。鴨綠江之戰(zhàn)后，聶士成率軍守衛(wèi)摩天嶺。日軍從威海登陸后對京畿的威脅加重，此時的清廷為加強(qiáng)京畿防衛(wèi)，電催遠(yuǎn)在遼東的聶士成部緊急回駐天津。盡管清軍中多人數(shù)次上奏反對調(diào)走聶士成，認(rèn)為緩不濟(jì)急，而且道途險遠(yuǎn)，“遽易生手，恐未能周密”[23]282，并建議可否抽調(diào)駐防山海關(guān)的部隊加強(qiáng)近畿，而仍令聶士成防守摩天嶺。然而再合理的建議也架不住清廷的屢次嚴(yán)催，最終聶士成一軍還是被調(diào)回了北塘。終致摩天嶺一帶防守空虛，形勢急轉(zhuǎn)直下，“人心惶惶，殊有不可終日之勢”[25]429。

正是因為清廷缺乏對于戰(zhàn)爭全局的掌控能力，導(dǎo)致在兵力調(diào)動上過于隨意，往往是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，將清軍的戰(zhàn)斗意志消磨于長途奔襲之中，終至動搖全局，使清軍在各個戰(zhàn)場上始終處于被動挨打的境地，直致和約簽訂也未能組織起一次有效的反擊，教訓(xùn)是非常深刻的。

三、戰(zhàn)敗的事實加速了晚清改革認(rèn)識的深化

客觀地講，甲午戰(zhàn)爭之前的軍事改革的確取得了一些成就，在一定程度上使晚清的國防和軍隊走向了近代化，特別是在武器裝備的革新上，步伐較快。然而從全局上看，改革留存問題也很多。比如，清朝裝備到甲午戰(zhàn)爭之前仍未走出冷熱兵器混用的時代；軍事教育雖然起步較早，但規(guī)模有限，加之武舉、軍功等舊式軍官選拔體制仍然存在，軍官素質(zhì)的提升速度不快；特別是軍事制度層面的改革推進(jìn)過緩，導(dǎo)致改革的動力逐步衰減。由于傳統(tǒng)觀念的阻制，當(dāng)時絕大多數(shù)中國人在很長的時間里，并沒有認(rèn)清中國到底需要一場什么樣的改革，方向不清，所以以洋務(wù)運(yùn)動為背景的軍事改革最終被局限在一個非常狹窄的范圍內(nèi)，由于缺少相關(guān)領(lǐng)域改革的配合，備受陳舊社會體系的制約，最終導(dǎo)致甲午戰(zhàn)前的軍事改革變成了四不象，“以積習(xí)因循而行西法，觀其外，西法也；察其內(nèi)，無一西法”[26]993。因此，甲午戰(zhàn)爭中清軍暴露出的諸多問題，實際上都是甲午戰(zhàn)爭前軍事改革不深入、不徹底的客觀反映。1874年英國海軍軍官壽爾就曾說：“中國的力量，用歐洲的武裝標(biāo)準(zhǔn)去衡量，是外表勝于實質(zhì)的。它的組織極有缺陷的……它的軍隊只是一些分散的烏合之眾”[27]547，問題其實早已存在，只是由于清政府缺乏應(yīng)有的認(rèn)識水平，未能認(rèn)識到問題存在，或者沒有能力很好解決，使問題長期積壓，最終不得不以付出極大代價的慘敗而使問題充分顯露出來。

與鴉片戰(zhàn)敗后中國社會上上下下懵懂無謂、雨過忘雷的社會心態(tài)相比，甲午戰(zhàn)后全社會的反應(yīng)則是另一番景象。不僅清政府內(nèi)部很多要員紛紛上書，反思失敗原因，更值得注意的是，社會精英階層對于政治活動的介入也日益深入。借助當(dāng)時的報刊、書籍，社會精英或是表達(dá)對戰(zhàn)敗的失望情緒，如梁啟超所言，“吾國則一經(jīng)庚申圓明園之變，再經(jīng)甲申馬江之變，而十八行省之民，猶不知痛癢，未嘗稍改其頑固囂張之習(xí)，直待臺灣既割，二百兆之償款既輸，而鼾睡之聲，乃漸驚起”[28]113。或是反思軍事改革的不徹底性，如康有為在《上清帝第四書》中指出：洋務(wù)運(yùn)動無非“徒糜巨款，無救危敗，反為攻者借口，以明更張無益而已”[1]152，梁啟超也指責(zé)洋務(wù)派是“補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，漂搖一至，同歸死亡。而于去陳用新，改弦更張之道，未始有合也”[29]23。同時精英階層大都能相對冷靜地看待中日兩國間的差異，鼓勵國人放平心態(tài)，奮起直追，王韜在《中東戰(zhàn)紀(jì)本末序》中說：“當(dāng)思以堂堂絕大中國反厄于藐焉日本一小邦，可恥孰甚焉！恥心生，悔心萌，踔厲奮發(fā)以求日進(jìn)乎上，即此一戰(zhàn)而迫我不得不變?！盵30]可以看出，甲午敗戰(zhàn)后全社會的反思促成了國人的空前團(tuán)結(jié)，同時反思的不斷深入為戰(zhàn)后軍事改革的深化鋪平了道路，也促成了自鴉片戰(zhàn)爭以來前所未有的民族覺醒。要而言之，這些討論主要形成了以下共識：

(一)完全仿效西法的提出

甲午戰(zhàn)前的軍事改革是從學(xué)習(xí)西方“堅船利炮”入手的，強(qiáng)兵一直是洋務(wù)派的活動重心。但洋務(wù)派的軍事改革思想有很大的局限性，基本停留在更新裝備的器物層面上，對于軍事訓(xùn)練和軍事教育的改革認(rèn)識嚴(yán)重不足，軍事制度上更是長期固守湘淮軍舊制。戰(zhàn)后，張之洞認(rèn)為“各省所習(xí)洋操，不過學(xué)其口號步伐，于一切陣法變化、應(yīng)敵攻擊之方、繪圖測量之學(xué)全無考究，是買櫝而還珠也”[31]1005，所以他建議“今日練兵一事……必須掃除故套，參用西法，參用各國洋弁教習(xí)，講求槍炮理法兼習(xí)營壘測繪，始可謂之為兵”[31]1272。袁世凱也認(rèn)為欲克敵制勝，“必經(jīng)亟設(shè)新練軍營，另立規(guī)制，參用西法”*袁世凱：遵奉面諭謹(jǐn)以條陳事件繕折，光緒二十一年七月初一日，《軍機(jī)處錄副·光緒朝·內(nèi)政》，檔號3/108/5612/1。，提出采用西法的根本原則在于改革軍制，“現(xiàn)欲講求自強(qiáng)之道，固必首重練兵，而欲迅期兵力之強(qiáng)，尤必更革舊制”[32]9655，應(yīng)當(dāng)參照德、英等軍事強(qiáng)國的軍事制度和訓(xùn)練方法，制訂章程，編練新式軍隊。

這些認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變，有力地帶動了晚清政府仿效西法練兵決策的出臺。在甲午戰(zhàn)爭尚未結(jié)束之時，天津出現(xiàn)了由袁世凱編練的新建陸軍，南京則有張之洞編練的自強(qiáng)軍。這兩支部隊的武器裝備制式統(tǒng)一，訓(xùn)練完全依照德國操典，兵種設(shè)置齊全，有步、炮、馬、工、輜各隊，編制則仿照德國陸軍一個師的規(guī)模，人員構(gòu)成與層級設(shè)置也均仿照德國陸軍，完全摒棄了舊式勇營體制的束服，使部隊的管理和指揮關(guān)系清晰、順暢。盡管這兩支軍隊規(guī)模有限，對甲午戰(zhàn)爭的進(jìn)程也未產(chǎn)生絲毫影響，但作為晚清軍事近代化成果的新的代表，為未來中國軍隊的發(fā)展指明了方向，這也表明晚清對于軍事近代化的認(rèn)識達(dá)到了一個前所未有的高度。

(二)改革的重心轉(zhuǎn)向人的建設(shè)

盡管甲午戰(zhàn)爭之前清政府建立了一批近代化的軍事學(xué)堂，但對于提升整個軍隊的軍人素質(zhì)卻影響甚微。由于參戰(zhàn)的將領(lǐng)，特別是中下級武官，主要是在戰(zhàn)爭中從行伍和勇卒中提拔起來的，多不服西法，對于近代軍事技術(shù)掌握甚少，或者茫然無知。臨陣怯戰(zhàn)、貪生怕死者有之，有勇少謀、庸碌無能者有之。由于缺乏具有近代軍事知識和才干的軍官，致使清軍在指揮、調(diào)度、布防、火力配備和選擇戰(zhàn)機(jī)諸方面均措置失當(dāng)，貽誤戰(zhàn)機(jī)。因此，張之洞提出：“中國力圖自強(qiáng)，舍培植人材，更無下手之處?！盵31]1140陜甘總督陶模更在此基礎(chǔ)上提出，應(yīng)變通操法，設(shè)立學(xué)堂，在沿海沿邊各省，擇要增設(shè)水師武備學(xué)堂，令學(xué)生勤習(xí)天文、海道、修造汽機(jī)、演放水雷諸法并西國整散陣法、測算射擊、測繪地圖、馬步起伏、管理軍械諸理，以為培養(yǎng)軍事人才之方。

從更深的層面來看，近代化的軍事教育、軍事訓(xùn)練、兵役制度無不是根植于庶民社會這個基礎(chǔ)之上的，因此，全民性的普及教育是實現(xiàn)近代化的必備條件。中國傳統(tǒng)科舉體制只是建立了一個溝通社會底層與上層的通道，而不具備提高全民素質(zhì)的功能。正是由于晚清始終沒有進(jìn)行徹底的全民教育改革，使得甲午戰(zhàn)爭之前清朝全民素質(zhì)仍然非常低下。維新派領(lǐng)袖康有為、梁啟超等人也開始認(rèn)識這一問題的重要性?？涤袨檎J(rèn)為：“近者日本勝我，亦非其將相兵士能我也，其國遍設(shè)各學(xué)，才藝足用，實勝我遠(yuǎn)也。”[33]145梁啟超亦認(rèn)為，日本之所以變法成功，能夠在短短二三十年內(nèi)雄視亞洲，根本原因在于重視教育?！白兎▌t獨先學(xué)校，學(xué)校則獨重政治，此所以不三十年而崛起于東瀛也”[34]3，因此不遺余力地倡導(dǎo)全民普及教育。

(三)由直接學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)日本

1895年7月，張之洞在“惶悚痛陳憤，寢食難安”中提出了變法的9條建議，其中6處提及日本成功經(jīng)驗，對于日本的認(rèn)識已拋卻了戰(zhàn)前盲目的拒斥心理，而是將日本作為改革的成功典范加以重新認(rèn)識。鄭觀應(yīng)將明治維新與洋務(wù)運(yùn)動進(jìn)行了比較，在指出二者的優(yōu)劣后，提出了“亟宜悉照日本變法”[35]588的思想。維新派也在甲午戰(zhàn)后掀起了“師日”的高潮，他們認(rèn)為，要救中國，就要學(xué)習(xí)西方，既然日本向西方學(xué)習(xí)有效，那么中國為什么不可以學(xué)習(xí)日本？康有為認(rèn)為“日本地勢近我，政俗同我，成效最速，條理尤詳，取而用之，尤易措手”[1]208，因此明確提出“不妨以強(qiáng)敵為師資”[36]2的口號，甚至主張中國全盤仿效日本變法。他們的這些看法，代表了當(dāng)時有遠(yuǎn)見的知識分子的普遍共識?！皯?zhàn)爭帶來的屈辱越是沉重，對于日本自強(qiáng)成功的領(lǐng)會就越為深刻?！盵37]162重新認(rèn)識日本、甚至“師日”言論的出現(xiàn)，表明中國部分士大夫正漸漸走出自設(shè)的傳統(tǒng)文化優(yōu)越的藩籬，開始用文化多元的眼光看待西洋和日本，這也是晚清社會思潮走向冷靜、成熟的一個重要標(biāo)志。

結(jié)語

晚清軍事改革的阻力從根本上說仍然來自于傳統(tǒng)觀念的桎梏，改革始終被框定在“中體西用”思維架構(gòu)下，盡管隨著改革的不斷深入，“體”“用”的關(guān)系不斷松綁，各自的內(nèi)含也在不斷充實和變化，但這種固化的思維模式使得傳統(tǒng)的、陳舊的觀念在改革過程中能夠始終發(fā)揮作用，成為影響改革深入的絆腳石。改革的所有舉措，也必須在這種思維框架下得到合理的解釋后，方能得以順利實施，所以改革變成了補(bǔ)苴，開創(chuàng)性不夠，進(jìn)程過于緩慢。而且“中體西用”的背后是一個沒落的統(tǒng)治集團(tuán)面對“數(shù)千年來未有之變局”的惶惑和疑懼。巨大的思維慣性和利益糾葛，讓它面對時代的轉(zhuǎn)捩時，既無從逃避卻又不甘束手待斃。然而，拼命抵擋現(xiàn)實的擠壓，不僅最終圖喚奈何，而且付出了一個民族發(fā)展與尊嚴(yán)的沉重代價。敢于破除成見向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，是清朝在甲午戰(zhàn)后反思的最大功績。在今天看來，這些看似平常的舉動，卻折射出心態(tài)的變化和觀念的突圍。自此以后，天朝上國的心態(tài)慢慢放下，中華民族在意識和觀念上才逐漸與近代接軌。所以說，改革需要的是放下民族自尊心，不帶任何包袱地輕車簡從。

[1]湯志鈞.康有為政論集(上)[M].北京：中華書局，1980.

[2]王鐵崖.中外舊約章匯編(1)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[3]中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(2)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[4]籌辦夷務(wù)始末(同治朝).卷九十八[M].臺北：文海出版社，1972.[5]張俠，楊志本.清末海軍史料(上)上冊[M].北京：海洋出版社，1982.

[6]論中國之兵可勝日本[N].申報，1894-07-23.

[7]論中國為朝鮮事不可不與日本一戰(zhàn)[N].申報，1894-07-21.

[8]清光緒朝中日交涉史料.卷十四[M].北京：故宮博物院，1932.

[9]中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(1)[M].北京：中華書局，1996.

[10]李文忠公全書·電稿.卷十六[M].臺北：文海出版社，1972.

[11]清實錄(56)[M].北京：中華書局，1986.

[12]光緒朝東華錄(3)[M].北京：中華書局，1956.

[13]中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(2)[M].北京：中華書局，1991.

[14]中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(6)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[15]張之洞全集(1)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[16]拉爾夫·爾·鮑威爾.1895-1912年中國軍事力量的興起[M].北京：中華書局，1978.

[17]中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(5)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[18]盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭(下)[M].上海：上海人民出版社，1982.

[19]中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(3)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[20]光緒政要[M].臺北：文海出版社，1968.

[21]中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(1)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[22]清光緒朝中日交涉史料.卷二十六[M].北京：故宮博物院，1932.

[23]中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(6)[M].北京：中華書局，1991.

[24]中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(3)[M].北京：中華書局，1991.

[25]中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(2)[M].北京：中華書局，1991.

[26]皇朝經(jīng)世文編五集[M].臺北：文海出版社，1972.

[27]中國近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動(8)[M].上海：上海人民出版社，1961.

[28]梁啟超.戊戌政變記[M].北京：中華書局，1954.

[29]梁啟超詩文選[M].廣州：廣東人民出版社，1983.

[30]中東戰(zhàn)紀(jì)本末·王序[M].臺北：文海出版社，1972.

[31]苑書義.張之洞全集(2)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[32]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].北京：商務(wù)印書館，1936.

[33]中國近代史資料叢刊·戊戌變法(4)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[34]飲冰室合集·文集(3)[M].北京：中華書局，1989年.

[35]鄭觀應(yīng).盛世危言后編[M].北京：中華書局，2013.

[36]康南海先生遺著匯刊(10)[M].臺北：宏業(yè)書局，1987.

[37]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，1992.

(責(zé)任編輯：王玨)

2016-05-12

李元鵬(1975—)，男，中國人民解放軍軍事科學(xué)院軍事歷史和百科研究部研究員，軍事學(xué)博士，主要研究方向為近代軍 事史。

F295.2

A

1002-3828(2017)01-0050-07

數(shù)字對象唯一標(biāo)識符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.009