人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的條件

吳湖軍

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的條件

吳湖軍

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

對(duì)于人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的條件，我國(guó)立法沒有單獨(dú)列出，隱含在法條和司法解釋中。從保險(xiǎn)法司法解釋(三)第8條的補(bǔ)充規(guī)定，可以看出我國(guó)大陸確立的是實(shí)質(zhì)上的自動(dòng)復(fù)效主義模式。本文認(rèn)為在確定“危險(xiǎn)程度顯著增加”的幅度時(shí)要考慮危險(xiǎn)增加的可預(yù)見性問題。

復(fù)效條件；域外立法模式；司法解釋(三)

一、人身保險(xiǎn)合同可復(fù)效的法理基礎(chǔ)

我國(guó)保險(xiǎn)法第36條和第37條是人身保險(xiǎn)合同中止與復(fù)效的規(guī)定。合同復(fù)效制度的存在有其法律上的和經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值基礎(chǔ)，根據(jù)意思自治原則，合同本身是當(dāng)事人合意的結(jié)果，若僅僅因?yàn)槎唐诘睦U費(fèi)問題而強(qiáng)制失效，是對(duì)當(dāng)事人自由意志的過分干預(yù)。因此，基于其社會(huì)保障價(jià)值，人身保險(xiǎn)合同可以申請(qǐng)復(fù)效。

二、初窺現(xiàn)行法中的復(fù)效條件

我國(guó)對(duì)于復(fù)效條件沒有具體以列舉的方式規(guī)定出來，學(xué)者對(duì)于復(fù)效條件的的討論一般多從比較法的視野來分析。

(一)復(fù)效制度的適用范圍——基于法條的歸納

筆者在總結(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)以及法條的規(guī)定的基礎(chǔ)上，初步歸納出復(fù)效條件幾個(gè)方面：(1)有復(fù)效可能的合同是分期支付保費(fèi)的人身保險(xiǎn)合同；(2)效力已經(jīng)中止；(3)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商一致，但首先需要投保人提出復(fù)效申請(qǐng)；(4)投保人補(bǔ)交了欠繳的保費(fèi)。有學(xué)者進(jìn)一步主張復(fù)效制度是針對(duì)人壽險(xiǎn)里面的長(zhǎng)期保險(xiǎn)合同的。

(二)復(fù)效申請(qǐng)人的確定

哪些人有權(quán)申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效？投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之一，當(dāng)然有權(quán)提出復(fù)效申請(qǐng)。但是，當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人和受益人是否有權(quán)提出復(fù)效申請(qǐng)，新《保險(xiǎn)法》對(duì)此沒有規(guī)定。蘇夢(mèng)穎學(xué)者認(rèn)為“從保險(xiǎn)人的角度來看，如果保險(xiǎn)人不同意被保險(xiǎn)人或受益人提出復(fù)效申請(qǐng)的話，就意味著可能會(huì)失去這份保單；如果同意，相當(dāng)于保險(xiǎn)人以最小的成本推銷了一份保單。所以，此種情況下，被保險(xiǎn)人或受益人申請(qǐng)復(fù)效，保險(xiǎn)人理論上是能接受的。”筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人的復(fù)效申請(qǐng)權(quán)不宜否定。

三、域外立法模式

從比較法上，我國(guó)有學(xué)者將域外立法關(guān)于保險(xiǎn)合同復(fù)效條件的規(guī)定，粗線條劃分為6種模式：同意模式、可保模式、自動(dòng)復(fù)效模式、兼采自動(dòng)復(fù)效與可保模式之折衷模式、當(dāng)事人約定模式及其他模式。前4種模式均承認(rèn)復(fù)效須由投保人向保險(xiǎn)人提出復(fù)效要求，并補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，主要區(qū)別在于保險(xiǎn)人控制復(fù)效的主動(dòng)權(quán)大小。

兼采自動(dòng)復(fù)效與可保模式之折衷模式是指把保險(xiǎn)合同效力中止期間劃分為兩個(gè)時(shí)段，前一時(shí)段自動(dòng)復(fù)效，如此規(guī)定，蓋出于此一階段距保險(xiǎn)合同效力中止時(shí)間較短、被保險(xiǎn)人身體狀況惡化之可能性較小、投保人逆選擇之可能性較低的考慮。后一階段，投保人在提出復(fù)效要求，補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)之外，尚須提交可保證明，皆因這一階段被保險(xiǎn)人身體狀況惡化幾率增大，投保人逆選擇可能性較高所致。

四、對(duì)司法解釋(三)第8條的解讀

(一)關(guān)于“危險(xiǎn)程度顯著增加”的理解

根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋(三)》第8條，“危險(xiǎn)程度顯著增加”的，保險(xiǎn)人可以拒絕恢復(fù)效力。何為“危險(xiǎn)程度顯著增加”？

筆者認(rèn)為，這里的危險(xiǎn)程度增加與否的認(rèn)定，除了考慮對(duì)保險(xiǎn)人決定承保的影響外，還應(yīng)考慮事前雙方主要是保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)增加的可預(yù)見性問題。根據(jù)人身保險(xiǎn)合同的險(xiǎn)種之不同，相應(yīng)的危險(xiǎn)程度的要求也不同，費(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)同在。如果中止期間該危險(xiǎn)的增加沒有超出訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見之范疇，那么可以看作該風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)人應(yīng)該予以承擔(dān)的部分。即使增加了，也不能認(rèn)為保險(xiǎn)人可以不同意復(fù)效。這一解釋是對(duì)保險(xiǎn)人做出決定時(shí)的主觀自由裁量之限制，有利于保護(hù)投保人的復(fù)效權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)。

(二)關(guān)于投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的范圍

司法解釋三以除外的方式規(guī)定保險(xiǎn)人不可以拒絕保險(xiǎn)合同復(fù)效的情形，限定了保險(xiǎn)人同意權(quán)的自由行使，一定程度上是對(duì)保險(xiǎn)法37條的修正和學(xué)者質(zhì)疑之聲的回應(yīng)。根據(jù)該解釋實(shí)際上我國(guó)就人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的立法模式形式上是同意主義，實(shí)質(zhì)上可以說是潛在的自動(dòng)復(fù)效主義，要求復(fù)效的前提之一是補(bǔ)交之前欠下的保險(xiǎn)費(fèi)。但是僅從法條文本我們依舊不能確定這里補(bǔ)交的保費(fèi)是否包括中止期間的，還是只要補(bǔ)交中止之前即寬限期內(nèi)的？筆者認(rèn)為，如果從復(fù)效合同的性質(zhì)的角度來分析，認(rèn)為復(fù)效合同是原合同的繼續(xù)，其權(quán)利義務(wù)的繼續(xù)也來源于原合同，復(fù)效是對(duì)原權(quán)利義務(wù)的承認(rèn)，如果按照合同一直有效來計(jì)算，投保人繳費(fèi)的義務(wù)也一直存在，而保險(xiǎn)人的責(zé)任卻是只有在事故顯現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生，本身具有不確定性。投保人欠費(fèi)無(wú)論是何種原因都可歸因于自己一方，其不利的地位也是因?yàn)樽约簩?duì)權(quán)利救濟(jì)的疏忽，至少是過失而導(dǎo)致的，因此在復(fù)效中他要為自己的過失買單。

[1]蘇夢(mèng)穎.人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度若干問題探析[J].法制博覽，2012.6.

[2]徐衛(wèi)東主編.保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2009：158.

[3]賈林青.保險(xiǎn)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：312.

D922

A

2095-4379-(2017)36-0217-01

吳湖軍(1992-)，女，安徽安慶人，上海大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。