試論胎兒利益之保護(hù)

劉彥虎

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750000

試論胎兒利益之保護(hù)

劉彥虎

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750000

近些年來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)在不斷完善，人們權(quán)利意識(shí)日漸增強(qiáng)，開始更加關(guān)注自身權(quán)利的維護(hù)。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，各種形式的侵權(quán)仍然經(jīng)常發(fā)生，意外事故層出不窮，胎兒遭受不法侵害時(shí)有發(fā)生。一直以來(lái)，我國(guó)對(duì)胎兒保護(hù)采取的是絕對(duì)主義的立法模立，顯示出了對(duì)胎兒利益保護(hù)的局限和不能。本文將結(jié)合《民法總則》第十六條的規(guī)定，探討概括主義立法模式的可行性，進(jìn)一步研究關(guān)于胎兒利益的保護(hù)問(wèn)題。

民法總則；胎兒利益；權(quán)利能力

一、引言

《民法通則》第9條的規(guī)定，從立法層面設(shè)定了我國(guó)公民行使民事權(quán)利能力的期間。即其作為民事主體，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的期間是始于出生，終于死亡①。但問(wèn)題在于對(duì)已經(jīng)受孕而尚未出生的胚胎期間是否應(yīng)該保護(hù)，對(duì)遭受的損害應(yīng)該如何保護(hù)，以及以誰(shuí)的名義保護(hù)呢？過(guò)去我們一直認(rèn)為，將母親與胎兒看做一體，為一個(gè)主體，提起訴訟的適格主體也只有一個(gè)，那就是母親。這將不得不說(shuō)是一個(gè)我們需要嚴(yán)肅加以對(duì)待的課題，在恰逢我國(guó)《民法典》編纂之時(shí)，進(jìn)一步探討完善對(duì)胎兒的立法保護(hù)，擴(kuò)大胎兒權(quán)利的保護(hù)范圍，就顯得意義重大。

2017年3月15日，《民法總則》通過(guò)，這標(biāo)志著我國(guó)《民法典》編纂已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的成果。較之于31年前通過(guò)的《民法通則》，《民法總則》在有關(guān)自然人、代理、訴訟時(shí)效等諸多制度方面都發(fā)生了重大的變化，《民法總則》第16條對(duì)這一現(xiàn)象做出了回應(yīng)“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”從該法條來(lái)看，雖然仍有諸多不足，但對(duì)胎兒利益保護(hù)的進(jìn)步意義，也非常明顯。

二、胎兒的性質(zhì)

(一)胎兒的定義

保護(hù)胎兒利益，須先要明確什么是“胎兒”，但是，對(duì)胎兒概念的定義向來(lái)歧見頗大。有的學(xué)者認(rèn)為“胎兒始于受胎，終于出生完成”；有的學(xué)者認(rèn)為“以主要器官形成的時(shí)間為界限，即以受胎八周后至出生為胎兒”②；而根據(jù)生理學(xué)的解釋，胎兒是指懷孕12周以上，四肢分化明顯、且有舒展動(dòng)作時(shí)方為開始。以上爭(zhēng)論，筆者贊同第一種理論學(xué)說(shuō)，即胎兒是開始于受胎之際，終止于出生完成之時(shí)的這段期間。也有利于更加全面的保護(hù)胎兒的利益。而從主要器官形成的角度和生理學(xué)角度來(lái)看，都面臨著一個(gè)時(shí)間上的界限，一個(gè)權(quán)利上的真空期，而這段真空期對(duì)于胎兒在將來(lái)能否健康的出生及成長(zhǎng)，同樣極其的關(guān)鍵，因此不能視而不見。

(二)胎兒的性質(zhì)

胎兒利益應(yīng)受保護(hù)，基本上或多或少得到了各國(guó)立法的肯定，但因何受到保護(hù)的理論基礎(chǔ)向來(lái)爭(zhēng)議強(qiáng)烈，并沒有一個(gè)定論，但主要有如下觀點(diǎn)：

1.生命法益保護(hù)說(shuō)

德國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，胎兒利益并非是一種權(quán)利，這種利益的存在早于法律的產(chǎn)生，故而它本身并不因法律規(guī)制的存在與否而判斷其利益的有無(wú)，胎兒利益歸屬于生命法益，任何人均享有之，并且不接受任何緣由的妨害或剝奪。對(duì)胎兒利益的損害，應(yīng)當(dāng)視為是對(duì)內(nèi)部生命進(jìn)程的阻礙，當(dāng)法律加以規(guī)律并賦予一定法律效果時(shí)，自應(yīng)承認(rèn)此種自然的效力。這一理論因強(qiáng)調(diào)人之權(quán)利的自然屬性，也因而被稱之為“自然法之復(fù)興”。

2.人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)

人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)是由楊立新教授提出來(lái)的，強(qiáng)調(diào)對(duì)民事主體人身權(quán)益進(jìn)行生前死后的延伸保護(hù)，這種保護(hù)應(yīng)該涵蓋胎兒階段。他認(rèn)為胎兒利益與自然人人身權(quán)利相聯(lián)系，并與死后利益構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)存在著。不保護(hù)自然人誕生前死后的人身法益，會(huì)使自然人喪失完整的法律人格，喪失基本的人權(quán)。只有全面保護(hù)人身權(quán)利和人身法益，才能夠維護(hù)自然人人格權(quán)。

三、胎兒利益民法保護(hù)立法例之比較

對(duì)胎兒利益的保護(hù)，各國(guó)均有相應(yīng)的規(guī)定，圍繞胎兒究竟是否享有權(quán)利能力及胎兒利益的受保護(hù)范圍，近代民法的立法模式，可分為以下三種。

(一)絕對(duì)保護(hù)主義

絕對(duì)保護(hù)主義不承認(rèn)胎兒享有權(quán)利能力，否定其作為民事主體存在，認(rèn)為胎兒不想有任何的民事利益，在其遭到損害時(shí)也不會(huì)得到保護(hù)，加害人亦無(wú)須負(fù)責(zé)。這種立法模式較為狹隘，認(rèn)為只有出生的自然人才享有民事權(quán)利能力，俄羅斯、韓國(guó)、越南等國(guó)采此主義。我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定的公民權(quán)利始于出生，終于死亡，即體現(xiàn)了這種立法模式?！独^承法》第28條對(duì)胎兒保留“特留份”的規(guī)定，較之《民法通則》的規(guī)定有所進(jìn)步，但以胎兒出生為活體作為前提，“留而不給”的現(xiàn)實(shí)仍然拒絕承認(rèn)胎兒權(quán)利能力的享有。

(二)概括保護(hù)主義

概括保護(hù)主義認(rèn)為，只要涉及保護(hù)胎兒利益的情形，就應(yīng)當(dāng)賦予其民事權(quán)利能力，視其已經(jīng)出生。該主義又分兩類：一是認(rèn)為只要胎兒出生時(shí)為活體，其民事權(quán)利將溯及到母體受孕階段，胎兒的所有利益都會(huì)受到保護(hù)。如《意大利民法典》第1條第2款：“法律承認(rèn)胎兒取得的權(quán)利，但是以出生為限③?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?1條規(guī)定“權(quán)利能力自出生開始，死亡終止。胎兒只需出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件?！倍钦J(rèn)為即使胎兒尚未出生，胎兒也享有其成為自然人時(shí)應(yīng)該享有的一切權(quán)利，享有民事權(quán)利能力，概括的對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。

四、我國(guó)保護(hù)胎兒利益的立法評(píng)析及完善建議

(一)立法現(xiàn)狀及評(píng)析

對(duì)胎兒的定義，很難將其稱作為“人”，但不可否認(rèn)的是它卻與人有著極其密切的關(guān)系，它是一個(gè)自然人為“人”的必經(jīng)階段，而對(duì)胎兒利益的保護(hù)，目前，我國(guó)法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)也只是反映在為數(shù)不多的幾個(gè)條文中，如《繼承法》第28條規(guī)定：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時(shí)是死體的，《民法通則》第9條規(guī)定：公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。表明目前我國(guó)法律不承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力，只是將其視為母體之一部。

(二)完善建議

1.確立胎兒的民事權(quán)利能力

筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)該突破傳統(tǒng)立法理念的桎梏，確立對(duì)胎兒利益保護(hù)的概括主義立法模式，賦予其權(quán)利能力，承認(rèn)其主體地位，對(duì)《民法總則》第16條做對(duì)外解釋，擴(kuò)大胎兒利益保護(hù)的范圍。胎兒在懷孕期間，便享有權(quán)利能力，遭受的損害，會(huì)受到法律的保護(hù)，但如果胎兒出生時(shí)為死體，既然賦予胎兒權(quán)利，那胎兒義務(wù)該如何履行④；二是如何看待“墮胎現(xiàn)象”，承認(rèn)胎兒主體地位，那母親的“墮胎”決定是否有故意殺人的嫌疑。

2.完善胎兒的繼承權(quán)和受遺贈(zèng)的權(quán)利

在繼承法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)將《繼承法》第28條的規(guī)定加以完善，直接賦予胎兒享有繼承和接受受贈(zèng)與的權(quán)利，其權(quán)利的行使由法律加以確定并保證實(shí)施，當(dāng)然，該權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)仍然以胎兒以活體出生為必要。其權(quán)利視為自始不存在，繼承、遺贈(zèng)視為自始無(wú)效。對(duì)胎兒繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)?shù)靡员Ｕ?，賦予胎兒代位繼承權(quán)、轉(zhuǎn)繼承權(quán)等，避免出現(xiàn)“特留份”留而不給的局面和“權(quán)利主體虛位”。

3.在侵權(quán)法領(lǐng)域確立胎兒階段的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

在侵權(quán)法上，既要完善如財(cái)產(chǎn)方面的繼承權(quán)，同時(shí)也要確立人身方面的權(quán)益保護(hù)。并且能夠證明該殘缺是因胎兒時(shí)所受侵害導(dǎo)致的，在其出生后可以行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但賠償請(qǐng)求權(quán)的行使也可以由監(jiān)護(hù)人代為行使，或成年后由本人單獨(dú)行使。但如果受侵害的胎兒在出生時(shí)是死體的，則其權(quán)利溯及以往的消滅。

五、結(jié)語(yǔ)

胎兒作為自然人成為“人”之的先期階段，對(duì)其利益的保護(hù)，無(wú)論是從理論層面還是現(xiàn)實(shí)生活中，都有極其重要的價(jià)值。而《民法總則》第16條的規(guī)定，進(jìn)一步完善了對(duì)胎兒利益的保護(hù)，同時(shí)也表現(xiàn)為針對(duì)胎兒利益保護(hù)的立法模式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)步意義不言自明。但也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)法律體系對(duì)胎兒利益的保護(hù)仍不成熟，胎兒的利益依然無(wú)法得到全面、有效地保護(hù)，因此，繼續(xù)對(duì)其深化研究，顯得十分必要。

[注釋]

①<民法通則>第九條：公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù).

②李震山.胚胎基因工程之法律涵義——以生命權(quán)保障為例[J].臺(tái)大法學(xué)論叢，31(3).

③費(fèi)安玲譯.意大利民法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

④李先，鄧葉芬.論胎兒的民事主體資格——兼與胡宇鵬先生商榷[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，33(11).

[1]胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：60.

[2]韓寧，胡健.胎兒利益保護(hù)探析[J].法律與社會(huì)，2007(7)：223.

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0181-02

劉彥虎(1991-)，男，甘肅隴西人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)學(xué)生。