淺論家庭暴力告誡書的法律效力

李靄然

西南石油大學，四川 成都 610500

淺論家庭暴力告誡書的法律效力

李靄然

西南石油大學，四川 成都 610500

家庭暴力告誡書是《反家庭暴力法》中的告誡制度下的一項行政舉措，由行政機關(guān)向家庭暴力行為人出具，成為批評教育后的憑證和受害者權(quán)利救濟的有力證據(jù)。本文主要經(jīng)過論述得出家庭暴力告誡書具有何種法律效力，以此為家庭暴力告誡書在法律救濟中的效用提供正當?shù)姆ɡ砘A(chǔ)與理論支撐。

家庭暴力；家庭暴力告誡書；行政調(diào)解

2015年12月通過的《反家庭暴力法》第十六條做出了如下規(guī)定：“家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。告誡書應當包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容?！边@條規(guī)定首次將告誡制度納入法律條文之中，成為法律的具體規(guī)定。條文中提到，告誡書適用于情節(jié)輕微，依法不給予治安管理處罰的情形。在這種情況下，告誡書并不是通常意義上的處罰，其對當事人沒有產(chǎn)生實體上的強制力和約束力較為有限，所以告誡書的法律效力如何定義就存在一定的探討空間。

一、家庭暴力告誡書法律效力產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)與正當性

“家庭暴力”逐漸引起公眾的重視也漸漸出現(xiàn)在各大媒體、網(wǎng)絡、新聞、報刊進入公眾的視野，人們的觀念也從家事外人不宜管和家丑不外揚等觀念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉醇冶┎辉偈羌彝?nèi)部的私事而是需要社會共同參與治理的事務，這種觀念的轉(zhuǎn)變也給公權(quán)力主動介入家庭糾紛提供了一定的推力，《反家庭暴力法》第十六條中所提到的“告誡書”就是公權(quán)力介入家庭糾紛的具體體現(xiàn)?！案嬲]書”這種形式的文書目前在實踐中運用不多，也是首次在法律條文中確立下這種形式的文書。告誡書既然以法律的形式確立下來，就表明法律賦予了它法律效力，那么其法律效力如何定性，這是下文要重點探討的內(nèi)容。要談清這個問題，必須究其根本從其法理基礎(chǔ)開始分析。

法律是由法律規(guī)范組成的，法律規(guī)范分為法律規(guī)則和法律原則。法律規(guī)則是具體的規(guī)定權(quán)利、義務及相應后果的行為規(guī)范，它明確具體，只適用于某一類具體案件；而法律原則則是一種指導性的價值準或規(guī)范，它可以廣泛的運用于各類案件之中，并可成為沒有法律規(guī)則時的裁判依據(jù)。但相同的是它們都具有法律效力，只是效力程度不同。告誡書條款是一項法律規(guī)范，并且屬于法律規(guī)范中的法律規(guī)則，其當然的被賦予了一定的法律效力。法律效力通俗的來講就是法律上的約束力，告誡書的法律約束力來自于法律的授權(quán)，這為其法律效力的存在提供了正當性。

法的本質(zhì)具有階級性，一切法律都是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。在我國統(tǒng)治階級的意志就是人民的意志，我國法律為了捍衛(wèi)人民的合法權(quán)益而確立下來。人人都有家，家庭是社會的重要組成部分，如此，家庭內(nèi)部成員的合法利益也是法律所捍衛(wèi)的存在。家和萬事興，小家不安社會也會隨之動蕩。家庭暴力從本質(zhì)上來講侵犯了公民的權(quán)利，侵犯了國家通過法律建立起來的秩序，它不符合人民的根本利益，運用公權(quán)力對這種違背整體利益的行為進行制裁合情合理。

家庭暴力告誡書的產(chǎn)生是法的基本原則的體現(xiàn)。家庭暴力的施暴者在告誡書中所作的承諾體現(xiàn)了誠實信用的基本原則，言出必行，自愿簽署的告誡書中的承諾應當遵守，若不遵守應當承擔相應的責任。這不僅是誠實信用原則的體現(xiàn)，還體現(xiàn)了一定的責任自負原則，個人要對自己的行為負責是法律的基本要求，所以告誡書對加害人形成法律上的約束力，并且有一定的責任是正當?shù)?。告誡書的產(chǎn)生還有一條重要原則，即公序良俗原則。家庭暴力是發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為，具有一定的私密性，當一些輕微的家庭暴力加上這種私密性二者與公序良俗產(chǎn)生碰撞時，為了調(diào)和這種矛盾，應運而生了告誡書這種具有指導性質(zhì)又有一定程度上的強制力的文書。公安機關(guān)出具告誡書的方式解決了以往將家庭暴力視為家事外人無法插手的問題，又維持了家庭關(guān)系的穩(wěn)定和有助于幫助家庭成員重歸于好的良好效果。人類社會是復雜的，但是文明要求我們必須運用規(guī)則去維護善良風俗，抑制野蠻的不合理的習慣。家庭暴力是違反公序良俗擾亂社會秩序踐踏法治的大事，告誡書的產(chǎn)生就是為了兜底性的維護基本的家庭秩序，希望借此減少糾紛，消除社會的不穩(wěn)定因素。

二、家庭暴力告誡書的現(xiàn)實意義

在我國家庭暴力并不是罕見的，其已經(jīng)逐漸成為我國社會的主要問題之一，不容忽視。①全國婦聯(lián)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，全國2.7億家庭之中，有30%的家庭存在不同程度的暴力侵害。面對這樣的現(xiàn)狀，近年來國家開始通過立法表達了其對家庭暴力問題的重視。告誡制度是3月1日正式頒布實施的《反家庭暴力法》中的一個亮點，這項制度在立法之前就已經(jīng)實施并取得了不錯的效果。根據(jù)目前告誡制度在司法實踐中的運用狀況，收到告誡書的家庭，家暴復發(fā)率幾乎為零。告誡書起到了這樣的效果，一方面原因是告誡書由公安機關(guān)出具，其背后代表的公權(quán)力威懾力比較強，另一方面是加害人經(jīng)過教育和簽署告誡書后真正的認識到家庭暴力的不堪，認識到家庭暴力不是私事而是社會共同制止的暴行。

告誡制度能夠?qū)χ浦辜彝ケ┝ζ鸬搅己眯Ч怯性虻?。告誡制度通過公安機關(guān)的介入使家庭暴力實施者認識到社會對此類事件的重視，起到了普法和教化作用，具有很好的教育意義，告誡書承載了這些所有的功能與期待，讓處罰家暴行為有所據(jù)，教育家庭暴力雙方停止行為和依法反抗有所依。從某種角度來講告結(jié)束的存在也在鼓勵左鄰右舍“多管閑事”，發(fā)現(xiàn)家庭暴力發(fā)生及時向公安機關(guān)舉報，發(fā)揮社會監(jiān)督的作用。告誡書還可用于固定證據(jù)，以便日后受害者產(chǎn)生訴訟問題時證明確實遭受家庭暴力。這一作用彌補了以往涉及此類問題的訴訟案件需要做傷情鑒定時，但又拖了很久，人體的傷又能保存多久呢，使得家庭暴力難以舉證。有了告誡書也就有了切實有效的證據(jù)，解決了舉證的困難。

三、家庭暴力告誡書的法律效力

②反家庭暴力法規(guī)定的公安機關(guān)告誡制度是我國反家庭暴力工作的一項創(chuàng)舉，是具有中國特色的家庭暴力預防措施之一，是從一項行政指導制度經(jīng)過試點和完善最終形成的法律規(guī)定。告誡制度主要針對的是那些沒有達到行政處罰程度的家庭暴力行為，這種程度的行為要么暴力程度較輕沒有造成比較嚴重的后果，要么是偶爾的輕微的家庭暴力行為。從前，社會或者公權(quán)力對這種家事難以插手，好心人制止往往也會背上多管閑事的指責。但是無論多么輕微的家庭暴力行為本質(zhì)上都是社會不穩(wěn)定因素，都是法律禁止和違反社會道德的行為，都應該受到規(guī)制。告誡制度的目的在于預防和制止家庭暴力行為的再次發(fā)生，法律試圖借助這種較溫和的方式處理家庭這種特殊社會主體中的糾紛，推動修復家庭關(guān)系的裂痕，幫助家庭成員重歸于好，教育加害人家庭暴力是社會所不能容忍的行為。值得思考的是，一方面盡管加害人實施了家庭暴力違法事實，但告誡書沒有對加害人施加實體上的懲處，并不能稱之為一種處罰，它只是對家庭暴力行為的一種書面有據(jù)的否定評價。另一方面告誡書又體現(xiàn)了一定的國家行政機關(guān)的強制性，成為日后再犯的懲罰依據(jù)。所以根據(jù)這樣的兩面性，家庭暴力告誡書的法律效力如何定性還需要進一步探討。

(一)家庭暴力告誡書與行政法效力

告誡制度在《反家庭暴力法》中確立之前就已經(jīng)在司法實踐中運用了，當時是作為行政指導文件中的規(guī)定來執(zhí)行的。去年3月《反家庭暴力法》頒布后，告誡制度以法律的形式確立下來，這使得告誡制度改變了以往行政指導性質(zhì)的面貌。行政指導只是行政機關(guān)的倡導性意見，對行政相對人沒有強制性，行政相對人可以選擇遵循也可以選擇其他方式。但是現(xiàn)在的告誡制度體現(xiàn)了一定的強制性，家庭暴力加害人收到公安機關(guān)出具的告誡書后應當在告誡書中承諾并簽字，若違背承諾再次實施家庭暴力則會受到拘留、罰款等相應的行政處罰，嚴重的可追究刑事責任。這些新的規(guī)定多少為告誡制度披上了行政法相關(guān)的色彩。

根據(jù)3月1日起正式實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》的相關(guān)規(guī)定：“受害人因遭受被告誡人的家庭暴力或面臨被告誡人的家庭暴力的現(xiàn)實危險，可向人民法院申請人身安全保護令或向公安機關(guān)報警，人民法院或公安機關(guān)將依法處理?！边@表明告誡書屬于處罰之前的一個警醒，先禮后兵的解決此類特殊的社會糾紛，既是人性化的體現(xiàn)又是法律嚴明的表現(xiàn)。家庭這種比較特殊的社會關(guān)系如果一味使用強硬手段，可能反而會起到反效果。并且這種程度的家庭暴力行為本就使處罰變得很尷尬，既達不到治安管理處罰的標準，但又不能視而不見。告誡書化解了這種尷尬，又為公安機關(guān)依法處理提供了法律依據(jù)。

告誡并不是具體的行政行為，公安機關(guān)出具告誡書并沒有產(chǎn)生行政法意義上的法律關(guān)系建立、變更或消滅，所以也不涉及行政訴訟的問題。筆者認為，如今的告誡制度屬于行政調(diào)解，告誡書的性質(zhì)類似于調(diào)解書。公安機關(guān)接到家庭暴力的申訴或舉報后，經(jīng)過勸解和教育出具了告誡書，視為當事人自愿和解，加害人承諾不再進行家庭暴力。如果承諾人沒有遵守告誡書中的承諾，則后果是公安機關(guān)啟動強制程序，承擔相應的責任。新的行政訴訟法修改之前，行政行為是不允許調(diào)解的，新法出臺，認可了幾種行政行為可以調(diào)解，家庭暴力的相關(guān)行政處罰屬于可裁量的行政行為，適用調(diào)解制度。部分具體行政行為可以調(diào)解這一新規(guī)定打開了很多執(zhí)法中灰色地帶的桎梏，個人與公權(quán)力可以坐下來談話而不是簡單粗暴地服從了。這也是告誡制度的出發(fā)點和優(yōu)勢所在，也為告誡書存在的正當性又增添了背后的法律依據(jù)。

(二)家庭暴力告誡書與行政調(diào)解制度

家庭暴力告誡書具有行政法性質(zhì)，上文中提到家庭暴力告誡書具有法律效力，其法律效力類似于行政調(diào)解書。調(diào)解制度是國家機關(guān)與個人之間的教育和談話，③行政調(diào)解是國家行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對屬于國家行政機關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的民事糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。家庭暴力告誡書正是體現(xiàn)了行政調(diào)解對解決社會民事糾紛起到的作用。④家庭暴力告誡制度是基于公安機關(guān)的治安管理職能的行政指導，是對施暴者采取建議、勸誡等方式促使停止家庭暴力的非強制性措施，是將行政調(diào)解制度引入家庭暴力糾紛解決機制，實現(xiàn)糾紛解決機制的多元化。所以，告誡制度與行政調(diào)解制度有著緊密聯(lián)系，告誡書是行政調(diào)解行使的證明與日后處罰等行為的憑據(jù)。

家庭暴力告誡書的法律效力類似于行政調(diào)解書，是筆者本文所持的觀點。在新的《行政訴訟法》加入行政調(diào)解之前，行政行為是不允許調(diào)解的，因為當時的主流觀點認為，行政行為背后體現(xiàn)的是行政機關(guān)的公權(quán)力，公權(quán)力不可與私權(quán)利相互妥協(xié)。經(jīng)過理論與實踐的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)公私之間未必是非黑即白的對立關(guān)系，賦予其一些商量的余地能更好的發(fā)揮行政管理的作用。這里面可商量的空間限定于自由裁量余地大的一些行為。家庭暴力行為上文中經(jīng)過論述可知屬于行政管理的范圍，又屬于可行政調(diào)解范圍內(nèi)的民事糾紛，因此公安機關(guān)進入家暴家庭，教育、告誡本身就是一種行政調(diào)解行為，自然的家庭暴力告誡書就具有了行政調(diào)解書的類似屬性。

明確家庭暴力告誡書的法律性質(zhì)是有必要的，它關(guān)系到之后一系列問題能否通過法律的途徑解決。如果未明確家庭暴力告誡書的法律效力，一方面告誡書成為一紙空文，告誡制度本身也會失去作用和存在的意義；另一方面告誡之后的反復家暴行為如何再行處理更有法律依據(jù)和更具有說服力的證明效力。在此種意義之下，本文提出家庭暴力告誡書的法律效力類似于行政調(diào)解書是有現(xiàn)實意義的。

四、結(jié)論

隨著反家暴的社會認識進一步加強，家庭暴力已不再是關(guān)起家門自己解決的家務事，而是開打家門社會共同解決的社會問題。家庭暴力告誡書在行政介入家庭糾紛中起到了靈魂和依據(jù)的作用，也符合中國傳統(tǒng)社會道德觀念，并且告誡書對行為人有一定的震懾作用，對受害者日后的權(quán)利救濟提供有力的證據(jù)支撐和心理支持。綜上所述，筆者認為家庭暴力告誡書的法律性質(zhì)為行政調(diào)解書，是行政管理機關(guān)深入家庭內(nèi)部，解決糾紛的新的嘗試，這項嘗試目前有一定的效果，筆者相信，通過完善與社會接納度提升，家庭暴力告誡制度將發(fā)揮更大的作用。家庭暴力告誡書也為其他糾紛解決提供一種新的途徑與思路。

[注釋]

①http：//news.ifeng.com/a/20151124/46373728_0.shtml.

②全國人大常務委員會法律工作委員會社會法室編著.中華人民共和國反家庭暴力法解讀[M].北京：中國法制出版社，2016.

③http：//baike.baidu.com/link?url=WAGcUD_lRf_wZ3TcdiqxG73

VzMZkub0xPF-VGBmM7sCWGUCtFY7jTDHmmL2FR1wUgHSgTMP

YdENoLZrUwl5NJSQ9Ozo0IhrpubUCCZO8D1-84ShPNsqHvueVX-6

YLjC.

④張波.推動家庭暴力告誡制度的實施[J].中國婦運，2015.2.

[1]全國人大常務委員會法律工作委員會社會法室編著.中華人民共和國反家庭暴力法解讀[M].北京：中國法制出版社，2016.

[2]夏凡.<反家庭暴力法>中的救濟機制研究[D].安徽大學碩士論文，2016.5.

[3]喬書蘭.預防與制止家庭暴力的法律思考[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2013(02).

[4]張波.推動家庭暴力告誡制度的實施[J].中國婦運，2015.2.

[5]朱炎皇，肖雪晴.“家庭暴力告誡書”為受害人撐起保護傘[N].長沙晚報，2016-6-14.

D923.9

：A

：2095-4379-(2017)28-0068-03

李靄然(1994-)，女，漢族，四川成都人，西南石油大學，法學專業(yè)碩士研究生。