對我國司法解釋泛立法化現(xiàn)象的修正
——從加強(qiáng)立法及立法解釋切入

梁婉聰

遼寧省遼陽市太子河區(qū)人民檢察院，遼寧 遼陽 111000

對我國司法解釋泛立法化現(xiàn)象的修正
——從加強(qiáng)立法及立法解釋切入

梁婉聰

遼寧省遼陽市太子河區(qū)人民檢察院，遼寧 遼陽 111000

司法解釋出現(xiàn)泛立法化現(xiàn)象并不能完全將責(zé)任歸咎于司法機(jī)關(guān)。其中固然有司法機(jī)關(guān)擴(kuò)張或濫用權(quán)力的情況，但在另一方面，立法宜粗不宜細(xì)的思想以及立法機(jī)關(guān)怠于行使或未能及時有效的行使立法解釋權(quán)，導(dǎo)致社會現(xiàn)實客觀上的需要得不到滿足。要改變這一現(xiàn)象和弊端，必須從源頭抓起，雙管齊下。立法機(jī)關(guān)切實履行其立法職責(zé)，提供優(yōu)質(zhì)、明確的法律規(guī)范和相應(yīng)的立法解釋。而司法機(jī)關(guān)在具體司法實踐中必須要按照法律和立法解釋進(jìn)行解釋，不得超越權(quán)限，尤其不可突破原有法典文本，遇有立法中無法應(yīng)用的情形應(yīng)依照《立法法》的要求提請立法機(jī)關(guān)加以解釋。以此杜絕濫用司法解釋權(quán)、侵害立法權(quán)力、損害法治原則的現(xiàn)象。①

司法解釋；泛立法化；立法；立法解釋

司法解釋泛立法化，其實質(zhì)就是司法解釋超越權(quán)限，司法機(jī)關(guān)制定司法解釋的方式越位，使司法解釋權(quán)逐漸侵入立法權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)象的概括性描述。在成文法的國家應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)解釋對于法律本身的遵從。如若不然，解釋的結(jié)果將會更增加法律的模糊與混亂，與使法律達(dá)到清晰和透明的目標(biāo)背道而馳。②

一、明確立法權(quán)與司法權(quán)的界限

此項內(nèi)容是解決司法解釋泛立法化問題的前提。因為只有將司法解釋與立法、立法解釋清晰、明確的區(qū)分開來，才能把司法解釋和司法解釋中的泛立法化部分區(qū)分開，使司法解釋與立法、立法解釋在各自的權(quán)限內(nèi)正確運行。所以，首先任務(wù)是厘清司法權(quán)與立法權(quán)的界限。

在這一步驟中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的司法解釋權(quán)限與范圍，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中對解釋權(quán)限的劃分。對于立法解釋與司法解釋的權(quán)限劃分可以從以下幾方面加以理解：

首先，從概念上來說，立法是指全國人大和人大常委會進(jìn)行的對法律的認(rèn)可、制定、修改、補(bǔ)充和廢止的活動。立法解釋是指全國人大常委會對法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義以及法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)所作出的說明。③

其次，從實質(zhì)上來說，立法解釋是對“法律條文本身”作出的解釋。簡單地說，立法解釋是解決法律“應(yīng)當(dāng)作怎樣的解釋”的問題，而司法解釋則是解決“能否做這樣的理解”的問題。前者是表明立法目的和立法意圖，后者是實現(xiàn)立法目的和意圖。換言之，立法解釋可以擴(kuò)大、縮小甚至變更其立法中的具體含義以適應(yīng)社會發(fā)展的需求，而司法解釋只能在立法含義的最大可能范圍內(nèi)解釋它的含義。

二、將泛立法化的司法解釋“立法”化

司法解釋“立法”化，是指對現(xiàn)有的司法解釋進(jìn)行梳理，使其泛立法化的部分可以通過立法的形式固定下來。在這個對司法解釋進(jìn)行清理的過程中，立法權(quán)以及立法解釋權(quán)肯定同時也會受到一定的影響，需要我們對立法的完善進(jìn)行重新認(rèn)識，進(jìn)一步做好法律的制定、修改、補(bǔ)充、廢止及解釋工作。

對于我國現(xiàn)行所有有效的司法解釋進(jìn)行清理，把司法解釋和司法解釋中的泛立法化現(xiàn)象和表現(xiàn)嚴(yán)格區(qū)別開來，在承認(rèn)司法解釋是我國法律解釋中的一種重要形式的前提下，否認(rèn)和糾正其越權(quán)和濫用的部分。超出司法權(quán)的那部分司法解釋，應(yīng)將其及時立法，納入立法的范圍。

通過對現(xiàn)有的大量司法解釋進(jìn)行清理，將原有的泛立法化部分的司法解釋真正立法化，即從司法解釋泛立法化轉(zhuǎn)化到司法解釋“立法”化，可謂是一條行之有效的解決途徑。具體做法是把泛立法化的這部分司法解釋區(qū)別不同情況吸收進(jìn)立法或者立法解釋中，并在今后加強(qiáng)立法，完善立法技術(shù)，并及時做好立法解釋工作，提高立法人員的素質(zhì)，改善立法及立法解釋的制定程序，加強(qiáng)立法及立法解釋對司法解釋的監(jiān)督。

三、完善立法解釋

立法體制安排了不同立法主體的權(quán)限及其組織體系的制度架構(gòu)，主要解決的是中央與地方、整體與局部的立法權(quán)限分工問題。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國立法解釋的發(fā)展，充分發(fā)揮立法解釋在法律適用中的作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對立法解釋機(jī)構(gòu)的建設(shè)。全國人民代表大會常務(wù)委員會應(yīng)設(shè)立專門的法律解釋機(jī)構(gòu)，建立接收針對司法解釋反饋的專門機(jī)構(gòu)，以便將執(zhí)法和司法實踐中對法律的理解和適用的問題及時全面地反饋回立法機(jī)關(guān)。

立法解釋是一種立法活動。首先，在制定程序上，立法解釋遵循的是《立法法》規(guī)定的立法程序，即經(jīng)過解釋草案的提出、審議表決、通過和發(fā)布三道程序。其次，在效力上，立法解釋是它所解釋的法律的組成部分，與法律具有同等的法律效力。因而，立法解釋屬于立法范疇。

我國《立法法》單設(shè)專節(jié)，對立法解釋的主體、權(quán)限、程序等作了詳細(xì)的規(guī)定。然而從立法解釋的實際情況看，還是相對薄弱的，就現(xiàn)有立法解釋來說，基本上全部集中在《刑法》領(lǐng)域，對其他法律的解釋極為罕見。

總之，既要考慮到全國人大常委會的立法機(jī)構(gòu)的實際，無法對法律中所有的不明確問題一一作出解釋，但又不能將立法解釋權(quán)束之高閣。立法解釋應(yīng)對一些重要的法律含義和高度模糊概念作出解釋，以指導(dǎo)司法實踐，避免司法工作中的各行其是。

[注釋]

①王冬.芻論中國司法解釋泛立法化現(xiàn)象[J].社會縱橫，2012(9)：116.

②謝暉.解釋法律與法律解釋[J].法學(xué)研究，2000(5)：74.

③陳麗琴.質(zhì)疑立法解釋——兼為法律解釋正名[J].法學(xué)論壇，2002(3)：65.

D926

A

2095-4379-(2017)29-0118-01

梁婉聰(1990-)，女，漢族，遼寧遼陽人，碩士研究生，任職于遼寧省遼陽市太子河區(qū)人民檢察院。