受賄罪司法認定中的疑難問題研究

劉小軍

武漢市江夏區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430200

受賄罪司法認定中的疑難問題研究

劉小軍

武漢市江夏區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430200

自黨的十八大以來，我國正式把“全面從嚴(yán)治黨”寫入了“四個全面”戰(zhàn)略布局。自此，我國打擊官員腐敗的行動進入了一個更高的層次?！袄匣⑸n蠅一起打”這一思想在我國打擊貪污腐敗行動中得到了較好的貫徹。受賄罪屬于當(dāng)前較為高發(fā)并且典型的職務(wù)犯罪。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，在實際的司法實踐中受賄犯罪的手段也在不斷地更新變化，增加了辦案人員辦案的難度。本文主要就在司法實踐中關(guān)于受賄罪司法認定的疑難問題進行探討。

受賄罪；司法認定；疑難問題；研究

一、關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”的認定

(一)利用原任職務(wù)上的便利

由于工作變動的影響，我國國家工作人員的職務(wù)也隨之發(fā)生變化。因此，利用原任職務(wù)上的便利不屬于“利用職務(wù)上的便利”。隨著職務(wù)的變化，有的國家工作人員轉(zhuǎn)任其他部門，有的退居二線，有的退休等等。關(guān)于國家工作人員的職務(wù)變化，有的繼續(xù)保留其國家工作人員的身份，有的則不是。關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”進行受賄，我國目前相關(guān)的司法解釋并沒有清楚地區(qū)分原任職務(wù)的便利是否也屬于利用職務(wù)上的便利，導(dǎo)致了司法實踐過程中具有嚴(yán)重的分歧。受賄罪的本質(zhì)特征是錢權(quán)交易。從這一點來看，沒有相應(yīng)的職權(quán)就談不上交易。因此，利用原任職務(wù)上的便利不屬于“利用職務(wù)上的便利”。

(二)職務(wù)便利與其他身份便利并存

人作為社會上的生物，是構(gòu)成社會的主要主體，因此具有強烈的社會性特征。人活在社會中，可能會具有多重的社會身份與社會地位。在社會關(guān)系日漸復(fù)雜的今天，如何判斷行為人是利用職務(wù)便利還是身份便利進行受賄具有一定的難度。因此，辦案人員在進行判斷時應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況、區(qū)別對待。例如，當(dāng)涉案兩人存在上下級的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的同時也存在親屬關(guān)系之時，由于無法區(qū)分出兩種身份的輕重與主次關(guān)系，從嚴(yán)打擊職務(wù)犯罪這一角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)直接認定為利用職務(wù)便利進行受賄犯罪。

(三)“利用職務(wù)上的便利”與利用工作上的便利

職務(wù)與工作具有一定的區(qū)別，辦案人員在辦案過程中應(yīng)當(dāng)給予區(qū)分。在處理受賄罪案件的過程中，區(qū)分“利用職務(wù)上的便利”與利用工作上的便利對于涉案人的判決結(jié)果具有重要的影響?！袄寐殑?wù)上的便利”則被認定為是受賄罪，屬于犯罪行為，具有嚴(yán)重的后果。在這個認定過程中，辦案人員可以吸收和借鑒在貪污罪、職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)分中的經(jīng)驗，正確、合理區(qū)分利用職務(wù)之便與利用工作之便，從而更好地認定涉案人員是否屬于受賄罪。

二、關(guān)于“為他人謀取利益”的認定

(一)請托事項的具體和明確性

為他人謀取福利是構(gòu)成受賄罪的重要要件，但其屬于客觀要件還是主觀要件多年來一直存在著爭議。為他人謀取福利被劃分為三個階段，即承諾、實施與實現(xiàn)。只要有其中任何一個階段，即構(gòu)成為他人謀取福利。我國相關(guān)的司法解釋要求請托事項應(yīng)當(dāng)具體、明確。但事實上，在具體的司法實踐中，具體和明確的定義與標(biāo)準(zhǔn)不同，加大了司法難度。以感情投資為例，感情投資與正常的人情來往需要得到合理區(qū)別。在這個過程中，辦案人員可以以雙方結(jié)識的基礎(chǔ)、其交往是否符合社會常情等為參考依據(jù)進行考察。

(二)回扣型受賄

關(guān)于回扣型受賄，我國的刑法有具體的規(guī)定；同時，關(guān)于行賄罪的解釋中也有一定的說明與規(guī)定。但在實際的司法實踐過程中，我國關(guān)于回扣型受賄的認定案例較少。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是我國法律對于回扣型受賄的規(guī)定、界定存在一定的分歧。事實上，回扣型受賄是屬于受賄的一種形式，在受賄罪的整體背景之下，為他人謀取福利都是構(gòu)成受賄罪的重要要件，不可忽視，回扣型受賄也同樣如此。

三、幾種特殊形式的受賄

(一)事后受賄

關(guān)于事后受賄的相關(guān)規(guī)定，我國的司法解釋規(guī)定，謀取利益行為在先、收受請托人財務(wù)在離職之后，同時需要國家工作人員與請托人具有事先約定這一前提條件。那么，“事先約定”又該如何界定？隨著我國司法改革的不斷深入推進與發(fā)展，根據(jù)我國多年來的司法實踐結(jié)果，我國在受賄罪司法解釋中對“事先約定”進行了細化解釋。只要有約定，不管約定是在事前還是事后，都屬于事先約定的范疇內(nèi)。

(二)合作投資型受賄

合作投資型受賄是受賄罪的另外一種犯罪手段與形式。根據(jù)我國相關(guān)的司法解釋與規(guī)定，合作投資型受賄具有以下兩種情形。其一為國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，借雙方開辦公司，事實上國家工作人員并無出資；其二為國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，借開辦公司謀取利益。這兩種情形的區(qū)別在于謀取利益的不同手段與途徑。涉及到這種類型的受賄認定時，應(yīng)當(dāng)注意緊密結(jié)合實際情況，準(zhǔn)確認定。

[1]馬佳.受賄罪在司法認定中的難點問題研究[D].大連海事大學(xué)，2016.

[2]王丹丹.新形勢下我國受賄罪若干司法疑難問題研究[D].河南大學(xué)，2015.

[3]李東華.受賄罪司法認定若干疑難問題研究[D].中國政法大學(xué)，2010.

[4]畢建文.受賄罪司法認定若干疑難問題研究[D].吉林大學(xué)，2009.

[5]胡紅建.受賄罪司法認定若干疑難問題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.

D924.392

A

2095-4379-(2017)29-0116-01

劉小軍(1971-)，男，漢族，湖北人，本科，武漢市江夏區(qū)人民檢察院，檢察員。