診所式法學(xué)教育在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)中運用的再挖掘*

周伯煌 童麗玨

浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院，浙江 諸暨 311800

診所式法學(xué)教育在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)中運用的再挖掘*

周伯煌 童麗玨

浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院，浙江 諸暨 311800

診斷式法學(xué)教育因其實踐能力培養(yǎng)的教學(xué)目標(biāo)而在國內(nèi)高校中日益普遍。但究其實踐運行現(xiàn)狀，卻存在諸如教學(xué)流于形式、缺乏資金支持等實踐難題，因此在應(yīng)用型法學(xué)人才培育中重新挖掘診斷式法學(xué)教育的實踐模式，提出從資金供給、教學(xué)方式以及實習(xí)基地三方面加以重構(gòu)，這對診所式法學(xué)教育的新形式具有重要意義。

診所式教育；診所式法學(xué)教育；應(yīng)用型；法學(xué)人才

所謂應(yīng)用型法學(xué)人才，一般是指以職業(yè)為導(dǎo)向具有實務(wù)應(yīng)用能力的法學(xué)學(xué)習(xí)群體，其中以高校法學(xué)畢業(yè)生的應(yīng)用性需求更為突出。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，法學(xué)畢業(yè)生人數(shù)逐年增加，在法學(xué)相關(guān)職業(yè)中就業(yè)的畢業(yè)生人數(shù)卻僅為畢業(yè)人數(shù)的一半左右。法學(xué)是一門應(yīng)用色彩濃厚的學(xué)科，但法學(xué)學(xué)習(xí)人數(shù)的日益增長與法學(xué)崗位就業(yè)比低下的鮮明對比，揭示出了當(dāng)前各大高校中存在著法學(xué)實踐性教學(xué)不足的問題。因此，對法學(xué)學(xué)生進行以職業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)與培養(yǎng)，已成為國內(nèi)各大高校法學(xué)教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)之一?；诖?，各地方高校將診所式教育理念從西方引進，結(jié)合法學(xué)學(xué)科的中國國情，探析多樣化促進實踐性教學(xué)的診所式法學(xué)教育模式。

一、診所式法學(xué)教育的提出及其意義

(一)診所式法學(xué)教育的提出

診所式教育一詞，最初源自于西方醫(yī)學(xué)教育課堂，其原理是醫(yī)學(xué)生在理論課程學(xué)習(xí)之余在各醫(yī)院診所進行臨床實習(xí)，借此提高醫(yī)學(xué)生的醫(yī)學(xué)業(yè)務(wù)水平。由于診所式教育具有有力的實踐培育功能，美國法學(xué)院于20世紀(jì)60年代期間率先將其應(yīng)用于法學(xué)教育中，“診所式法學(xué)教育”的概念隨之應(yīng)運而生。診所式法學(xué)教育的內(nèi)涵可以理解為，在法學(xué)教育中引入實踐教學(xué)的環(huán)節(jié)，為法學(xué)生提供實地剖析法律問題、解決法律問題的平臺。基于當(dāng)前國內(nèi)高校法學(xué)人才培育的現(xiàn)狀，診所式法學(xué)教育的模式因其能夠有效促進法學(xué)理論與實踐能力的平衡而被地方高校所普遍采用，如各開設(shè)法律診所課程、參與中國診所法律教育委員會等，診所式法學(xué)教育在國內(nèi)如雨后春筍涌現(xiàn)，法學(xué)教育界學(xué)者們對診所式法學(xué)教育的理論研究也日趨成熟。

(二)診所式法學(xué)教育對于法學(xué)人才培養(yǎng)的意義

一是彌補法學(xué)人才職業(yè)應(yīng)用能力的不足。法律的生命在于實施，法律教育的關(guān)鍵也應(yīng)在于實踐性的體現(xiàn)。診所式法學(xué)教育模式的應(yīng)用正是基于這一價值追求，其以提供具體的實踐平臺來鍛煉法學(xué)生法學(xué)實際應(yīng)用能力。在診所式法學(xué)教育的過程中，教師改變以往的主導(dǎo)型授課的形象，扮演起實踐指導(dǎo)員的角色，而學(xué)生則從原有的被動轉(zhuǎn)化為主動參與教學(xué)課堂，將抽象化的法學(xué)理論實踐切實地運用到實際法律問題的解決上。診所式法學(xué)教育可以不斷培養(yǎng)、強化學(xué)生的法學(xué)實踐應(yīng)用技能，特別是對于面臨就業(yè)抉擇的法學(xué)畢業(yè)生而言，這種強調(diào)實踐運用的教學(xué)方式能恰如其分地解決這類法學(xué)人才職業(yè)應(yīng)用能力不足的最大難題，同時法學(xué)人才應(yīng)用性的不斷提高在另一層面上滿足了我國法律實務(wù)對法學(xué)人才的社會需求。

二是增強法學(xué)人才踐行社會道德觀的訴求。法學(xué)就業(yè)者必須具有符合正常社會道德要求的基本職業(yè)觀，而職業(yè)觀又由職業(yè)敬畏感、責(zé)任感以及認同感共同組成。其傳統(tǒng)的法學(xué)教育過多注重法學(xué)理論的填鴨式灌輸，而缺少對法律職業(yè)道德真正詮釋。因此在這一教育模式下培育出來的法學(xué)人才往往對法律職業(yè)缺乏敬畏感與責(zé)任感。而這正是診斷式法學(xué)教育的優(yōu)勢所在：通過法學(xué)學(xué)生對社會具體案例的分析與思考，身體力行參與到接觸到的每一個真實案件中，這在很大程度上能夠讓每個參與案件“診斷”的法學(xué)生對法律職業(yè)心存慎重感與責(zé)任感。另外，法學(xué)學(xué)生能夠在法律實務(wù)中預(yù)先以主人翁的心態(tài)看待法律職業(yè)、深入法律職業(yè)，這意味著對于這群法學(xué)人才的職業(yè)認同感與歸屬感已可以提前形成。

二、診所式法學(xué)教育在高校法學(xué)人才培育中的實踐難題

(一)實踐教學(xué)流于形式

隨著診所式法學(xué)教育的流行，各大高校紛紛設(shè)置不同的實踐課程以踐行診斷式法學(xué)教育，如暑期短期實習(xí)、法律咨詢課程等。這些課程從形式上看，都具有實踐性能力培養(yǎng)的共同目的，都能體現(xiàn)診斷式法學(xué)教育的基本理念。但從實質(zhì)上看，這些實踐性教學(xué)課程并未能發(fā)揮真正的效能，其原因可歸結(jié)為：一是教師的實踐引導(dǎo)力不足。法學(xué)教師一般為對法學(xué)理論深有造詣的專家學(xué)者，大多數(shù)教師仍固守重理論研究輕實踐的傳統(tǒng)教學(xué)理念，實踐經(jīng)驗缺乏，這往往導(dǎo)致法學(xué)教師對實踐環(huán)節(jié)的授課與指導(dǎo)能力往往呈現(xiàn)出力不從心的現(xiàn)象；二是法學(xué)實習(xí)效能低下。法學(xué)實習(xí)是法學(xué)實踐教學(xué)的必備課程，但在法學(xué)實習(xí)中，普遍存在的是利用假期1-2月時間開設(shè)實習(xí)課程。法學(xué)實習(xí)一般是將學(xué)生分配到法院、檢察院以及律師事務(wù)所等法律機構(gòu)。由于實習(xí)期較短，法學(xué)學(xué)生一般從事簡單的助理工作，如裝訂案卷、校對文書等。這些工作雖然簡單但是也需要一定的磨合期，這意味著法學(xué)學(xué)生剛對工作上手便要結(jié)束實習(xí)期，換言之法學(xué)學(xué)生在法學(xué)實習(xí)過程中并無法得到實際的實踐技能的鍛煉。

(二)實踐教學(xué)缺乏經(jīng)濟支持

隨著開設(shè)法學(xué)課程的高校數(shù)量的增多，在校法學(xué)學(xué)生的數(shù)量也日益增多。從需求與供給的關(guān)系來看，學(xué)生的增多意味著對實踐教學(xué)需求的增加，而學(xué)校作為實踐教學(xué)的承載地，其勢必更多地被要求提供診斷式教育的供給。但現(xiàn)實是，每一所高校的教學(xué)成本是有限的，每一筆教學(xué)費用的支出必須經(jīng)歷復(fù)雜的申報程序。雖然診斷式法學(xué)教育已成為一種教學(xué)常態(tài)，但是真正在教學(xué)投入成本上把診斷式法學(xué)教育納入經(jīng)費預(yù)算的高校寥寥無幾。

三、新型診所式法學(xué)教育模式的重構(gòu)

(一)資金來源：多元化籌集

作為增設(shè)的實踐課程，如何擴展資金來源渠道解決經(jīng)費問題，為診斷式法學(xué)教育模式奠定厚實的資金基礎(chǔ)，可從下列方面入手：一是來源于國家的基本教育經(jīng)費。由于診斷式法學(xué)教育在法學(xué)教學(xué)體系中的實用價值日益顯著，將法學(xué)實踐課程納入教育部規(guī)定的必修課程范疇是必然的趨勢。因此，各大高校應(yīng)主動向教育部申請將諸如法律診所課程等認定為必修課程，以此為這些實踐課程的開設(shè)尋求由國家政府部門提供基本經(jīng)費。二是社會其他主體提供的公益性教育補助資金。由于實踐性課程持續(xù)性長、軟硬件設(shè)備需求大等原因，單靠國家的教育經(jīng)費還無法實現(xiàn)真正供給。因此，高校能夠以公益性籌集、慈善募捐等可以向基金會等政府部門以外的社會組織或者慈善組織尋求教育資金的資助。

(二)教學(xué)方式：實務(wù)化授課

教學(xué)方式是教育的內(nèi)核，因此通過改進現(xiàn)有教學(xué)方式，是實現(xiàn)診斷式法學(xué)教育最有效的捷徑。而診斷式法學(xué)教育的關(guān)鍵在于實踐性課堂的設(shè)立與開展。因此為了將實踐性課程能夠真正做到“授實務(wù)”、“學(xué)實務(wù)”，應(yīng)做到如下幾個步驟環(huán)環(huán)相扣：

第一步，引進實務(wù)性指導(dǎo)教師參與診斷式法學(xué)教育。在實踐性課堂中，應(yīng)邀請以律師、法律從業(yè)者等專業(yè)實務(wù)性人才以特聘教師的身份參與到課程授課中。這些特聘教師法律實務(wù)經(jīng)驗豐富，對法律職業(yè)環(huán)境熟知，能夠在教學(xué)過程中以最真實、最有效地方法將實務(wù)知識傳授給學(xué)生，并指導(dǎo)學(xué)生進行具體實務(wù)操作。

第二步，增設(shè)法律文書寫作課程奠定操作基礎(chǔ)。法律文書是法律職業(yè)中運用法律知識解決司法實際案件的常用的文本，是綜合法學(xué)與寫作的雙學(xué)科課程，其對學(xué)生的文書寫作能力、文書邏輯以及文書寫作水平等多方面的考察，是短期間難以速成的法律技能。在法律文書寫作的教學(xué)中，授課教師應(yīng)當(dāng)注重將真實案例融于枯燥的文書講解中，詳細分析每種文書適用的案例與實務(wù)。

第三步，開設(shè)模擬法庭模擬法律實務(wù)環(huán)境。模擬法庭是在診斷式法學(xué)教育中安排學(xué)生以還原案件審判流程為內(nèi)容進行法庭角色模擬的課程，是能夠引導(dǎo)學(xué)生形成系統(tǒng)法律邏輯與職業(yè)素養(yǎng)的實踐教學(xué)方式。指導(dǎo)教師應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生主動參與案件活動，確保每個學(xué)生都能在法庭審判中切實感受訴訟程序、原被告質(zhì)證、法庭辯論的環(huán)節(jié)。通過模擬、還原案件真實過程，能夠直觀地將法律實務(wù)過程展現(xiàn)在學(xué)生眼前，對培養(yǎng)學(xué)生的實務(wù)感知、實務(wù)操作能力。

(三)實踐演練：法檢實習(xí)基地的建設(shè)

基于實踐性課程的教學(xué)基礎(chǔ)，將學(xué)習(xí)成果運用于法學(xué)實踐是關(guān)鍵一環(huán)，這樣才能學(xué)以致用，有效地將診斷式教育的效能發(fā)揮最大化。因此建設(shè)長期、穩(wěn)定的法檢實習(xí)基地是為診斷式教育大有裨益的。而法檢實習(xí)基地的建設(shè)應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：

一是實習(xí)基地的時間應(yīng)具有長期性。短期的實習(xí)形式由于不能真正體現(xiàn)實踐效能，已不是診斷式教育所主張的。因此，在診斷式法學(xué)教育重構(gòu)過程中，高校應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長實習(xí)期限，建立具有半年以上實習(xí)周期同時長期合作的實習(xí)基地模式，例如本科教育中的“3+1”模式就非常值得借鑒。

二是實習(xí)基地的類型應(yīng)當(dāng)具有全面性。所謂法檢實地基地，不僅僅將基地的范圍限定在法院與檢察院，而是廣義上的跟法律職業(yè)有關(guān)的工作單位，如律師事務(wù)所、公證機構(gòu)、企業(yè)法務(wù)部門等。高校應(yīng)當(dāng)以校園為中心，進行周圍輻射帶動法檢基地的建設(shè)，與法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律職業(yè)單位形成合作關(guān)系，使學(xué)生的實習(xí)場所具有多樣性，能夠更全面地運用法學(xué)知識檢驗法學(xué)實踐在現(xiàn)實中的運行。

三是實習(xí)基地的運行應(yīng)當(dāng)具有互動性。實習(xí)基地應(yīng)該有一整套良性互動的運作機制，以確保每個學(xué)生都能投身于基地，實習(xí)于基地。而所謂互動，是指在整個實習(xí)基地的基礎(chǔ)上，在不同實習(xí)單位之間進行互換、互評的運作機制。具體而言，實習(xí)的學(xué)生在實習(xí)屆滿1個以上周期后應(yīng)當(dāng)及時與其他學(xué)生進行單位互換，從而能夠確保大部分學(xué)生能夠在不同法學(xué)職業(yè)環(huán)境下調(diào)解與適應(yīng)。而互評機制是用于單位評價學(xué)生實習(xí)表現(xiàn)，學(xué)生評價單位實習(xí)條件，以及學(xué)生與學(xué)生之間對實習(xí)成果互相評價的機制，以此確保不同階段的實習(xí)成果能夠得以及時的反饋。

四、結(jié)語

診斷式法學(xué)教育若是得以有效的實施，其能夠形成學(xué)校、單位、學(xué)生三方共贏的局面。對于學(xué)校而言，學(xué)校對于診斷式法學(xué)教育的經(jīng)濟與教育成本投入，能夠在一定時期后反映出其教學(xué)結(jié)果。在診斷式法學(xué)教育的實施中，這同樣是學(xué)校進行教學(xué)改革，提升教學(xué)質(zhì)量的重要體現(xiàn)；對于各個實習(xí)單位而言，長期合作的實習(xí)與實踐方式，能夠為單位提供源源不斷的實習(xí)勞動力，且實習(xí)周期較長，能夠發(fā)揮實習(xí)學(xué)生“頂崗”式作用，從而節(jié)省單位人力資源開支；最重要的是對于法學(xué)學(xué)生，在診斷式法學(xué)教育中能夠切身感受法學(xué)在現(xiàn)實案件中的認識與適用，對提高法學(xué)學(xué)生實踐力與應(yīng)用力具有重要作用。

[1]楊高峰.法律診所教育本土化過程中的問題與對策[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009(2).

[2]郭英華.診所式法律教育模式淺探[J].江蘇高教，2005(2).

[3]邵毅超.法律文書寫作課程教學(xué)模式的創(chuàng)新[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2010(12).

[4]王立民.診所法律教育研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004.

[5]龍衛(wèi)球.法學(xué)教育和法律職業(yè)關(guān)系的雙重意蘊[J].中國法學(xué)教育研究，2006(2).

D90-4

A

2095-4379-(2017)29-0034-02

周伯煌(1968-)，男，浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院，教授，研究方向：行政法學(xué)。

*浙江省教育科學(xué)規(guī)劃項目(2016SCG317)。