勞動(dòng)：人的自我實(shí)現(xiàn)還是自我束縛？
——兼評(píng)鮑德里亞對(duì)勞動(dòng)概念的理解

王曉升 黃繼紅

勞動(dòng)：人的自我實(shí)現(xiàn)還是自我束縛？
——兼評(píng)鮑德里亞對(duì)勞動(dòng)概念的理解

王曉升 黃繼紅

馬克思認(rèn)為勞動(dòng)包含人的自我實(shí)現(xiàn)的維度和滿足人的需求的維度。在資本主義社會(huì)，私有制導(dǎo)致了勞動(dòng)的異化，使勞動(dòng)變成了只是滿足人的需求的勞動(dòng)。只有消除私有制、消除異化勞動(dòng)，勞動(dòng)才有可能成為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。而鮑德里亞認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，雖然資本不再剝削勞動(dòng)，人甚至在一定程度上自覺自愿勞動(dòng)，但是這種勞動(dòng)仍然不是自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)是按照結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律來進(jìn)行的。資本系統(tǒng)利用結(jié)構(gòu)價(jià)值控制人，勞動(dòng)甚至變成束縛人的一種手段。

勞動(dòng)；人的自我實(shí)現(xiàn)；結(jié)構(gòu)價(jià)值；鮑德里亞

馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)由于私有制的存在，由于人在勞動(dòng)中受到剝削和控制，人的勞動(dòng)是異化勞動(dòng)。如果消除了私有制，勞動(dòng)是人的自覺自愿的勞動(dòng)，那么勞動(dòng)就成為自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。然而在發(fā)達(dá)社會(huì)中人們卻發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：即使勞動(dòng)是人的自覺自愿的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)還可能是“異化”的勞動(dòng)，而并不能達(dá)到人的自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

一、馬克思的勞動(dòng)觀

勞動(dòng)是馬克思?xì)v史觀的一個(gè)基礎(chǔ)概念。馬克思從勞動(dòng)概念出發(fā)來闡明自己的歷史觀。他認(rèn)為，歷史就是人通過勞動(dòng)滿足自身目的的活動(dòng)，人類歷史是在勞動(dòng)中生成的。如何理解勞動(dòng)概念呢？馬克思一方面把勞動(dòng)理解為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，另一方面，把勞動(dòng)理解為滿足人的需求的活動(dòng)。

從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對(duì)勞動(dòng)概念的理解來看，他把勞動(dòng)理解為人的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。他說：“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。它具有有意識(shí)的生命活動(dòng)……正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?！?[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2014年，第53頁。人通過勞動(dòng)創(chuàng)造對(duì)象世界，并以此證明自己是有意識(shí)的類存在物，證明自己是區(qū)別于動(dòng)物的類存在物。馬克思還進(jìn)一步指出：“正是在改造對(duì)象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！?同上，第54頁。人通過自己的對(duì)象化活動(dòng)證明了自己的能力、存在意義和價(jià)值。人也通過勞動(dòng)與他人形成一定的社會(huì)關(guān)系并在這種社會(huì)關(guān)系中得到他人的承認(rèn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思更多地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是人維持自身生存的手段。他說：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第53頁。在這里，勞動(dòng)被馬克思理解為滿足人的需求的活動(dòng)。

我們應(yīng)該如何看待馬克思對(duì)勞動(dòng)的這兩種不同維度的理解呢？馬克思對(duì)勞動(dòng)的這種理解在馬克思理論界引起了較大的理論爭(zhēng)議。有人堅(jiān)持勞動(dòng)是人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，也有人堅(jiān)持勞動(dòng)是滿足人的需求的活動(dòng)。

把勞動(dòng)理解為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，這是馬克思批判地吸收了黑格爾的思想的理論成果。*王曉升：《論馬克思的兩個(gè)勞動(dòng)概念與兩種歷史解釋模式》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期，第155頁。馬克思認(rèn)為，黑格爾的辯證法的一個(gè)偉大之處在于“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和外化的揚(yáng)棄，可見他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人，現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人的自己的勞動(dòng)的結(jié)果”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第98頁。。馬克思吸收了黑格爾的思想，認(rèn)為人通過勞動(dòng)確證自身。馬克思說：“人作為現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物的實(shí)現(xiàn)，只有通過下述途徑才有可能：人確實(shí)顯示出自己的全部力量——這又只有通過人的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能。”*同上，第98頁。人只有通過勞動(dòng)才能確證自身，而且在這個(gè)過程中人是歷史的參與者，歷史是人活動(dòng)的歷史，而人也是這種歷史的結(jié)果。

反之，把勞動(dòng)理解為滿足人的需要，實(shí)際上就是把勞動(dòng)看作生產(chǎn)力。在這里，生產(chǎn)力就是人改造自然的力量。勞動(dòng)就是人改造自然的過程，就是滿足人的物質(zhì)需要的過程。馬克思將這種生產(chǎn)力看作社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，他從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系解釋社會(huì)的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變革，從而導(dǎo)致社會(huì)的發(fā)展。這被馬克思稱為社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。雖然人是歷史的參與者，人的活動(dòng)是有自由意志的活動(dòng)，但人的活動(dòng)還是受這種客觀規(guī)律的制約。把勞動(dòng)理解為滿足人的需求的活動(dòng)，其實(shí)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)。依據(jù)這種理解，人的一切活動(dòng)都被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，歸結(jié)為追求物質(zhì)利益的活動(dòng)。人主要是在經(jīng)濟(jì)人的意義上被理解的。這個(gè)意義上的人不是完整的、全面的人。為此，馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)作為人的本質(zhì)本應(yīng)該是自由意識(shí)的活動(dòng)，是體現(xiàn)自己的本質(zhì)力量的活動(dòng)，把勞動(dòng)看做人的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。如果限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解人的勞動(dòng)，那么人被看作是經(jīng)濟(jì)人；如果限于自我實(shí)現(xiàn)的角度來理解人的活動(dòng)，把勞動(dòng)僅僅看作是人實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)力量的活動(dòng)，那么這是人道主義的觀念。馬克思的偉大之處在于，他超出人道主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，而從這兩個(gè)相互補(bǔ)充的維度來理解人。雖然馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把人的勞動(dòng)理解為滿足物質(zhì)需要的活動(dòng)，但他也把勞動(dòng)理解為人的實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。他把這兩個(gè)維度結(jié)合在一起。*王曉升：《論馬克思的兩個(gè)勞動(dòng)概念與兩種歷史解釋模式》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期，第156—157頁。雖然馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足需要的資料，但我們不能忽視的是，既然它是第一個(gè)歷史活動(dòng)，肯定就不是唯一的歷史活動(dòng)。滿足人的需求的活動(dòng)不是唯一的歷史活動(dòng)。按照馬克思的理解，滿足人的需求的生產(chǎn)只是歷史活動(dòng)的一個(gè)要素，而不是歷史活動(dòng)的全部要素。他在描述自己的歷史觀時(shí)，強(qiáng)調(diào)了四個(gè)基本事實(shí)，即滿足基本需要的生產(chǎn)、滿足生產(chǎn)需要的生產(chǎn)、人的生產(chǎn)以及意識(shí)的生產(chǎn)。他認(rèn)為前三種生產(chǎn)是社會(huì)活動(dòng)的三個(gè)方面，或者“三個(gè)要素”。同時(shí)他還特意強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該把社會(huì)活動(dòng)的三個(gè)方面看作是三個(gè)不同階段，而只應(yīng)該看作是三個(gè)方面。*同上，第157頁。馬克思還指出勞動(dòng)的兩個(gè)方面：“一方面是自然關(guān)系，一方面是社會(huì)關(guān)系?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第532頁。即勞動(dòng)不僅僅是一種自然關(guān)系，還是一種社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)乎到人與人之間的關(guān)系、倫理道德問題、人在勞動(dòng)中是否有尊嚴(yán)、人是否實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)。這種勞動(dòng)不僅是滿足需求的勞動(dòng)，而且是人的自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)僅僅是用來滿足人的需求的活動(dòng)。馬克思認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的這種勞動(dòng)是由私有制導(dǎo)致的。他說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以至于一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時(shí)候，也就是說，當(dāng)它對(duì)我們說作為資本而存在，或者當(dāng)它被我們之間占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，總之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的。”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第82頁。所以馬克思的革命理想是消除私有制，消除異化勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)全人類的解放。只有勞動(dòng)自由了，人才有可能實(shí)現(xiàn)人之為人的本質(zhì)。

二、鮑德里亞的勞動(dòng)觀

按照馬克思的思想，如果消除了私有制，如果人的勞動(dòng)是自覺自愿的勞動(dòng)，那么勞動(dòng)就能夠用來達(dá)到人自我實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。而鮑德里亞通過對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)的分析卻發(fā)現(xiàn)，即使人的勞動(dòng)是自覺自愿的，勞動(dòng)也不一定能夠用來達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

鮑德里亞是后現(xiàn)代社會(huì)的背景下分析勞動(dòng)的。隨著科技的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展，在后現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。他說：“今天在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛的現(xiàn)象?！?[法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成福、全志剛譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014年，第1頁。在資本主義社會(huì)早期，勞動(dòng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品都是用來滿足人的需求的。但一旦產(chǎn)能過剩、供過于求，人們根本消費(fèi)不了那些多的產(chǎn)品。為此，資本系統(tǒng)采取了一套新的策略來處理產(chǎn)能過剩的問題，凸顯物的符號(hào)價(jià)值。比如，一個(gè)人可能有很多衣服，但是她仍然會(huì)購(gòu)買衣服，因?yàn)橐路男问?它的符號(hào)價(jià)值)吸引了她。在后現(xiàn)代社會(huì)，“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的東西”*[法]鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第2頁。。符號(hào)價(jià)值為什么會(huì)被需要呢？因?yàn)樗哂猩鐣?huì)區(qū)分功能?！按嬖谥撤N社會(huì)邏輯：不同的階級(jí)或階層擁有不同的對(duì)物的操持?！?同上，第1頁。物代表了人的社會(huì)地位，如開豪車的是上層社會(huì)的人、開普通車的是中層社會(huì)的人、沒車的是底層社會(huì)的人。

鮑德里亞運(yùn)用索緒爾的語言學(xué)和羅蘭·巴特的符號(hào)學(xué)思想來解釋物的價(jià)值由使用價(jià)值到符號(hào)價(jià)值的過渡，他稱之為“價(jià)值的結(jié)構(gòu)革命”。他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)應(yīng)的是語言符號(hào)的“古典”形態(tài)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段(早期資本主義階段)，物作為能指符號(hào)，其所指是使用價(jià)值，物依靠使用價(jià)值而存在。但是在后現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)值的結(jié)構(gòu)革命結(jié)束了價(jià)值的這種“古典”經(jīng)濟(jì)學(xué)?！斑@場(chǎng)革命就在于斷開了價(jià)值的兩個(gè)方面……這是符號(hào)的解放：它擺脫了過去那種指稱某物的‘古老’義務(wù)，終于獲得了自由。”*[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，南京：譯林出版社，2012年，第4頁。能指和所指被斷開，能指不再有確定的所指，物不再直接依靠使用價(jià)值而存在，物自由了。這種自由指的就是鮑德里亞所說的“物更多的作為符號(hào)價(jià)值而存在”。所謂的“符號(hào)價(jià)值”，鮑德里亞又稱為“結(jié)構(gòu)價(jià)值”，即物在隨意性、不確定性的結(jié)構(gòu)或組合游戲中獲得的價(jià)值。這具體表現(xiàn)在給物編號(hào)，分等級(jí)，構(gòu)造區(qū)分性對(duì)立。物通過這種區(qū)分性對(duì)立的游戲獲得結(jié)構(gòu)價(jià)值。例如，一個(gè)普通的包和一個(gè)奢侈品牌包，它們的使用價(jià)值都是裝東西，但是奢侈品牌包的價(jià)格卻要高出普通包的幾百倍甚至幾千倍。這就是結(jié)構(gòu)價(jià)值使然。一個(gè)奢侈品牌包，它在品牌上與普通包構(gòu)成巨大差異，從而導(dǎo)致價(jià)格上的巨大差異。奢侈品牌包的價(jià)值就在與普通包的差異中被構(gòu)造出來。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人即使已經(jīng)擁有很多普通包了，但是她們依舊渴望擁有一個(gè)奢侈品牌的包。而人們往往為了擁有類似奢侈包這樣具有很高結(jié)構(gòu)價(jià)值的東西不得不付出更多的勞動(dòng)。商品作為符號(hào)的結(jié)構(gòu)價(jià)值激起了人們對(duì)于勞動(dòng)的需求。

物更多地作為結(jié)構(gòu)價(jià)值而存在。勞動(dòng)生產(chǎn)物。顯而易見，我們可以推出的結(jié)論是：勞動(dòng)生產(chǎn)的是結(jié)構(gòu)價(jià)值，而不是使用價(jià)值。因此，鮑德里亞認(rèn)為在產(chǎn)能過剩的后現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)所生產(chǎn)的主要是結(jié)構(gòu)價(jià)值。不過，鮑德里亞也承認(rèn)使用價(jià)值的維度。在他看來，后現(xiàn)代社會(huì)的使用價(jià)值是“仿真的存在”，即我們已經(jīng)分不清楚是否還有使用價(jià)值了。例如上面提到的奢侈品牌包，我們不能說它沒有包的裝東西的功能，即包的使用價(jià)值。但這是一個(gè)裝東西的包還是顯示擁有者身份或地位的工具呢？如果從裝東西的角度來說，我們買一個(gè)普通的包就可以。人們買奢侈包的出發(fā)點(diǎn)主要是其結(jié)構(gòu)價(jià)值，但我們也不能完全否認(rèn)它有使用價(jià)值。使用價(jià)值的維度只是作為仿真的存在而起作用。

在后現(xiàn)代社會(huì)，生產(chǎn)許多生活基本用品的勞動(dòng)已經(jīng)由自動(dòng)化的機(jī)械系統(tǒng)所取代了。人可以利用更多的時(shí)間來從事自己所喜愛的活動(dòng)，從而達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是，現(xiàn)代資本主義卻不是這樣對(duì)待人的。它努力創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓人致力于制造更多的具有結(jié)構(gòu)價(jià)值的皮包，推動(dòng)人們?nèi)ベ?gòu)買這些皮包。這正是資本的秘密所在。資本系統(tǒng)正是要利用這種新型的勞動(dòng)(以生產(chǎn)結(jié)構(gòu)價(jià)值為主的勞動(dòng))維持自身的生存并擴(kuò)大統(tǒng)治范圍。勞動(dòng)成為資本系統(tǒng)的控制工具。鮑德里亞認(rèn)為，資本系統(tǒng)通過勞動(dòng)饋贈(zèng)實(shí)施統(tǒng)治。在科技發(fā)達(dá)的后現(xiàn)代社會(huì)，機(jī)器代替人勞動(dòng)，生產(chǎn)有用品的工作崗位越來越少。但人需要?jiǎng)趧?dòng)，一方面是因?yàn)橹挥性趧趧?dòng)中人們才能感受到自身的價(jià)值，這是勞動(dòng)的古典倫理；另一方面是因?yàn)槿说暨M(jìn)了結(jié)構(gòu)價(jià)值的怪圈，為了追求無窮無盡的結(jié)構(gòu)價(jià)值而必須勞動(dòng)。從表面上看，人似乎通過這種勞動(dòng)得到了“自我實(shí)現(xiàn)”。為了擁有更多的結(jié)構(gòu)價(jià)值，人們渴望更多地參加勞動(dòng)。于是社會(huì)也把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)價(jià)值的勞動(dòng)再生產(chǎn)出來。如果我們?nèi)狈Ρ匾纳钣闷?，那么我們的社?huì)就需要大規(guī)模的勞動(dòng)。于是勞動(dòng)不是什么稀缺的“東西”。然而，在當(dāng)代社會(huì)，“勞動(dòng)”成為稀缺的東西。這種稀缺的東西似乎也可以像禮品一樣被饋贈(zèng)。資本系統(tǒng)正是利用了人需要?jiǎng)趧?dòng)的心理，將勞動(dòng)生產(chǎn)出來，把勞動(dòng)崗位當(dāng)作“禮物”“饋贈(zèng)”給人們(即創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì))，從而獲得統(tǒng)治權(quán)力。饋贈(zèng)勞動(dòng)怎么就能獲得權(quán)力呢？在這里，鮑德里亞吸收了莫斯的禮物理論。依據(jù)莫斯的理論，物是有靈性的，這種靈性始終追隨著它的主人。即便是主人已經(jīng)將物作為禮物贈(zèng)予他人，它仍然會(huì)要求以某種方式回到主人那里?！坝捎谟兴?，受禮者就要承擔(dān)責(zé)任，也正是通過它，物主便能凌控盜竊者?！?[法]馬塞爾·莫斯：《禮物——古式社會(huì)中交換的形式和理由》，汲喆譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第18頁。這就要求受禮者承擔(dān)回禮的義務(wù)，否則就要受到物主的凌控。如果接受饋贈(zèng)的人不及時(shí)還禮，就會(huì)背負(fù)象征債務(wù)。所以當(dāng)系統(tǒng)無條件地把勞動(dòng)饋贈(zèng)給人的時(shí)候，人們就背上了象征債務(wù)——接受資本的控制。勞動(dòng)也就變成了資本系統(tǒng)的控制工具。由于勞動(dòng)是人自己心甘情愿地選擇的，所以也可以說，人在這里也心甘情愿地受到了束縛。

三、勞動(dòng)：人的自我束縛

本來，當(dāng)人不再需要通過勞動(dòng)來滿足自己的生活需要的時(shí)候，人可以通過勞動(dòng)來達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是在后現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)卻被用來實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)價(jià)值。人仍然被束縛在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，或者更具體地說，被束縛在符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中。資本主義社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)造出一個(gè)結(jié)構(gòu)價(jià)值體系來控制人。人究竟是如何被控制的？

第一，人被貼上“勞動(dòng)力”這個(gè)符號(hào)。上文已經(jīng)提到，資本系統(tǒng)將勞動(dòng)無條件地饋贈(zèng)給人，人們?nèi)绻患皶r(shí)反饋贈(zèng)的話就會(huì)背負(fù)象征債務(wù)。在后現(xiàn)代社會(huì)，很多生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)都是由機(jī)器來代勞，人可以減少勞動(dòng)。但是資本主義社會(huì)系統(tǒng)還是把各種“勞動(dòng)”生產(chǎn)出來(把就業(yè)崗位生產(chǎn)出來)，并將勞動(dòng)崗位饋贈(zèng)給人，使人背上象征債務(wù)，即使人成為“勞動(dòng)力”。從前面對(duì)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)值的分析中可以看到，任何產(chǎn)品都有結(jié)構(gòu)價(jià)值，“勞動(dòng)”作為產(chǎn)品也有結(jié)構(gòu)價(jià)值。人們由于從事各種不同的勞動(dòng)而產(chǎn)生不同的結(jié)構(gòu)價(jià)值。如果勞動(dòng)生產(chǎn)有用東西，那么無論從事什么勞動(dòng)，這種勞動(dòng)都是有用的。但是，如果勞動(dòng)不是生產(chǎn)有用產(chǎn)品的，沒有“使用價(jià)值”，那么這種勞動(dòng)就有了“結(jié)構(gòu)價(jià)值”。它純粹是為了體現(xiàn)身份和地位。但這些體現(xiàn)身份、地位的“勞動(dòng)”果真是社會(huì)所需要的嗎？比如，本來人們?cè)诩依镉辛嗽S多皮包，但是推銷員還是用各種技巧或者手段讓我們購(gòu)買皮包。這樣的推銷工作究竟是欺騙還是科學(xué)勞動(dòng)？這種有結(jié)構(gòu)價(jià)值的勞動(dòng)果真對(duì)社會(huì)有價(jià)值嗎？當(dāng)貨幣流通過剩時(shí)，那些金融玩家通過熱錢的流動(dòng)來獲得大量的財(cái)富，這樣的結(jié)構(gòu)價(jià)值意義上的勞動(dòng)究竟是提高資金的利用效率還是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序呢？當(dāng)勞動(dòng)成為結(jié)構(gòu)價(jià)值意義上的符號(hào)，當(dāng)人通過這種符號(hào)化的勞動(dòng)創(chuàng)造各種結(jié)構(gòu)價(jià)值意義上的符號(hào)時(shí)，人在這里被束縛了。進(jìn)一步說，人應(yīng)該成為一個(gè)全面發(fā)展的人，而不應(yīng)該被束縛在勞動(dòng)中。把人貼上“勞動(dòng)力”這個(gè)標(biāo)簽恰恰是束縛了人。鮑德里亞認(rèn)為，這種勞動(dòng)力的人其實(shí)就是真正的人的死亡，人已經(jīng)不是那個(gè)全面的人了，人只獲得了人的一個(gè)方面——?jiǎng)趧?dòng)力。人就這樣被“勞動(dòng)力”的標(biāo)簽束縛著。

第二，資本系統(tǒng)通過勞動(dòng)固定人。人一旦成為勞動(dòng)力，就意味著人進(jìn)入了資本的控制系統(tǒng)。它可以通過勞動(dòng)將人定位在各個(gè)勞動(dòng)崗位上，以此來控制人。鮑德里亞以極其諷刺的口吻揭露了后現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)的本質(zhì)：“勞動(dòng)不再是一種力，它成為各種符號(hào)中的符號(hào)。它像其它事物一樣被生產(chǎn)，被消費(fèi)。它按照一種完全的等價(jià)關(guān)系與非勞動(dòng)、與休閑相互交換，它可以與日常生活的其它一切領(lǐng)域相互交換。它被不折不扣地‘異化’?！?[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，第9—10頁。此時(shí)的勞動(dòng)成了沒有確定所指的能指符號(hào)，已經(jīng)不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段的生產(chǎn)性的勞動(dòng)了。既然不生產(chǎn)(仿真意義上的不生產(chǎn))，那么各個(gè)崗位之間的差異也就消失了。從此，不再有某種類型的勞動(dòng)或者一般意義的勞動(dòng)。有的只是這樣一種勞動(dòng)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)崗位是可以相互替換的。本來，只有生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)才是有意義的勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)不生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)，這種勞動(dòng)就如同舞臺(tái)表演的勞動(dòng)，如同娛樂。從這個(gè)意義上說，勞動(dòng)就是娛樂，而娛樂也是勞動(dòng)(把娛樂的需求再生產(chǎn)出來，把娛樂明星再生產(chǎn)出來)?！皠趧?dòng)過程本身變得可以互換了……它對(duì)任何目標(biāo)都無動(dòng)于衷，甚至對(duì)那種古典操作中理解的勞動(dòng)本身都無動(dòng)于衷，它僅用在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中定位每人……必須把人固定在各處，固定在學(xué)校里、工廠里、海灘上、電視機(jī)前或進(jìn)修中?！?同上，第14頁。在學(xué)校的學(xué)生自然會(huì)遵守學(xué)校的紀(jì)律，在工廠的工人也會(huì)遵守工廠的紀(jì)律。勞動(dòng)就這樣變成了資本系統(tǒng)控制人的工具。如今的崗位責(zé)任制、彈性工作制、流動(dòng)、進(jìn)修、終身教育、自主管理等都是為了給人找個(gè)位置或者個(gè)性化工作，沒有工作的也會(huì)領(lǐng)到失業(yè)津貼。總之，系統(tǒng)再也不會(huì)遺棄任何一個(gè)人，但是它的目的是“每人都成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的終端，雖然是微小的終端”*同上，第14頁。。讓每個(gè)人都進(jìn)入系統(tǒng)、參與系統(tǒng)的游戲是資本系統(tǒng)的根本目的。

鮑德里亞批評(píng)了馬克思試圖區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)(服務(wù))的想法。在他看來，只存在一種類型的勞動(dòng)，即服務(wù)。鮑德里亞所謂的“服務(wù)”與馬克思意義上的“服務(wù)”是不同的。前者專指為資本系統(tǒng)服務(wù)?！皠趧?dòng)就是服務(wù)”的意思是勞動(dòng)就是為資本系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)行服務(wù)?！叭魏蝿趧?dòng)都被降低為服務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)作為時(shí)間的純粹在場(chǎng)/占有、消費(fèi)，是時(shí)間的貢賦?！?同上，第19頁。生產(chǎn)不生產(chǎn)已經(jīng)不重要了，重要的是人們必須投身資本系統(tǒng)之中，為資本系統(tǒng)服務(wù)。至于這種投入是身體的、時(shí)間的、空間的還是智力的也已經(jīng)不重要了。人們唯一要做的是在資本系統(tǒng)中顯示自身的在場(chǎng)，這種在場(chǎng)就是勞動(dòng)。

立足于勞動(dòng)的這種新型特征，鮑德里亞對(duì)資本系統(tǒng)的控制作了進(jìn)一步的分析。他說： “勞動(dòng)無處不在，因?yàn)椴辉儆袆趧?dòng)?！?同上，第21—22頁。由于后現(xiàn)代的勞動(dòng)已經(jīng)不生產(chǎn)(仿真意義的不生產(chǎn))，不再有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)，所以不再有勞動(dòng)了。但是正因此，勞動(dòng)無處不在。當(dāng)勞動(dòng)成為沒有確定所指的能指符號(hào)時(shí)，它就不再與其他實(shí)踐有區(qū)別了，我們可以用勞動(dòng)替換任何一項(xiàng)實(shí)踐。因此，勞動(dòng)無處不在(這里運(yùn)用的是譜系學(xué)的方法)。在這種情況下，勞動(dòng)和自由時(shí)間自然也就沒有區(qū)別了?！皠趧?dòng)不再與其他實(shí)踐有區(qū)別，尤其是不再與它的對(duì)立詞項(xiàng)——自由時(shí)間有區(qū)別?！?同上，第19頁。因此，不管從事的是勞動(dòng)還是自由時(shí)間的休閑活動(dòng)，人們都是在勞動(dòng)，都是對(duì)資本系統(tǒng)的效忠。勞動(dòng)是資本系統(tǒng)生產(chǎn)出來供人們消費(fèi)的產(chǎn)品，而勞動(dòng)又與休閑無異，所以休閑時(shí)間也是資本系統(tǒng)的產(chǎn)品。鮑德里亞說：“時(shí)間/物品的概念具有可逆的價(jià)值：一切都和時(shí)間一樣是物品，因而一切被生產(chǎn)出來的物品均可被看做是凝固的時(shí)間——其中不僅包括它們商業(yè)價(jià)值計(jì)算中的勞動(dòng)時(shí)間，而且包括休閑時(shí)間，因?yàn)榧夹g(shù)物品為使用它們的人‘節(jié)約’了時(shí)間，而且這些人為此付費(fèi)?！?[法]鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成福、全志剛譯，第149頁。他舉了洗衣機(jī)的例子，他認(rèn)為洗衣機(jī)就是家庭主婦的自由時(shí)間。資本系統(tǒng)把洗衣機(jī)生產(chǎn)出來的同時(shí)就節(jié)約了家庭主婦洗衣服的時(shí)間，本該洗衣服的時(shí)間變成了自由時(shí)間，家庭主婦們便可利用這段時(shí)間從事看電視、聽音樂等休閑娛樂活動(dòng)。而這個(gè)自由時(shí)間是同洗衣機(jī)一道被資本系統(tǒng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。如此一來，人們進(jìn)行休閑娛樂活動(dòng)、享受自由時(shí)間的時(shí)候其實(shí)是在消費(fèi)自由時(shí)間這個(gè)產(chǎn)品，這就是在為資本系統(tǒng)服務(wù)，而服務(wù)就是勞動(dòng)，因此自由時(shí)間也是勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說，上面引文中提到的海灘度假、看電視也就都是勞動(dòng)了。既然一切都與勞動(dòng)無異，一切都是勞動(dòng)，甚至連與勞動(dòng)對(duì)立的休閑時(shí)間都是勞動(dòng)，那么我們的社會(huì)就成了一個(gè)無處不在、無時(shí)不在從事勞動(dòng)的大工廠。資本系統(tǒng)通過勞動(dòng)將其統(tǒng)治延伸到社會(huì)生活的各個(gè)角落。這里隱藏了資本系統(tǒng)的社會(huì)控制方式的微妙卻又顯著的轉(zhuǎn)變，即由單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制過渡到了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。在早期資本主義社會(huì)，資本系統(tǒng)依靠剝削工人的剩余價(jià)值進(jìn)行資本的原始積累。這個(gè)時(shí)期的資本的統(tǒng)治只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是到了后現(xiàn)代社會(huì)，資本系統(tǒng)的統(tǒng)治是全面的統(tǒng)治，滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)治。這是資本統(tǒng)治的顯著變化，但人們并未明顯察覺到這種變化，所以說這是一種微妙的變化。

四、人在勞動(dòng)中自我實(shí)現(xiàn)的條件

鮑德里亞認(rèn)為，在馬克思看來，生產(chǎn)力的發(fā)展能夠給人們帶來自由時(shí)間，從而帶來人的自由和解放。最能形象地描述共產(chǎn)主義的勞動(dòng)自由的是馬克思說的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧業(yè)，晚飯后從事批判”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第537頁。。但在后現(xiàn)代社會(huì)，自由時(shí)間并沒有產(chǎn)生自由，更談不上人的解放。在后現(xiàn)代社會(huì)，工人階級(jí)面臨的主要問題主要不是馬克思意義上的異化勞動(dòng)，而是另一種意義上的異化勞動(dòng)，即束縛在結(jié)構(gòu)價(jià)值中勞動(dòng)。這種勞動(dòng)雖然是人的自覺自愿的勞動(dòng)。但是，這種勞動(dòng)正如人的自由時(shí)間一樣，也是一種“消費(fèi)品”，人們對(duì)于這種產(chǎn)品的消費(fèi)不是獲得自由，而是接受束縛。

那么這是不是意味著馬克思對(duì)于勞動(dòng)的理解有錯(cuò)呢？馬克思的基本觀點(diǎn)當(dāng)然是正確的。只有當(dāng)人類的勞動(dòng)不是束縛在滿足物質(zhì)需要的層面上，不是束縛在異化勞動(dòng)之中的時(shí)候，勞動(dòng)才是人的自我實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。當(dāng)人們從一天工作20個(gè)小時(shí)為了解決溫飽問題發(fā)展到一天工作8個(gè)小時(shí)就可以解決溫飽問題時(shí)，這種勞動(dòng)的發(fā)展能幫助我們實(shí)現(xiàn)自由，這是毋庸置疑的。但是這并不意味著當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的水平，甚至達(dá)到富裕的水平的時(shí)候，人的勞動(dòng)就自動(dòng)地成為自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。在這個(gè)時(shí)候勞動(dòng)的異化現(xiàn)象可能仍然會(huì)存在，因?yàn)檫@里仍然有一種價(jià)值規(guī)律在起作用。這種價(jià)值規(guī)律就是結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律。如果說馬克思揭示了商品的價(jià)值規(guī)律，揭示了資本對(duì)工人的剝削和統(tǒng)治的話，那么資本現(xiàn)在通過結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律束縛了所有的人，把所有人放在“勞動(dòng)”系統(tǒng)中，從而對(duì)人進(jìn)行控制。雖然這種狀況還沒有普遍出現(xiàn)，但是這絕不意味著這種情況不會(huì)普遍出現(xiàn)。甚至在我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，這樣的結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律都在到處束縛著人。資本通過勞動(dòng)將其統(tǒng)治延伸到社會(huì)生活的各個(gè)角落。這種勞動(dòng)不但不能幫助我們實(shí)現(xiàn)自由，反而成了禁錮我們自身的枷鎖，束縛了人自身。

這里必須指出的是，鮑德里亞在批判馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論時(shí)，認(rèn)為馬克思只是從滿足人的需求的角度來理解勞動(dòng)，這是錯(cuò)誤的。他只注意到馬克思的勞動(dòng)觀的一個(gè)維度，即滿足人的需求的維度，而忽略了馬克思對(duì)勞動(dòng)的哲學(xué)思考，即人的自我實(shí)現(xiàn)的維度。在馬克思看來，將人的勞動(dòng)只限定在滿足人的基本需求之內(nèi)，這是異化勞動(dòng)的結(jié)果。因此，鮑德里亞這樣看待勞動(dòng)是并未超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)，而馬克思的勞動(dòng)觀卻超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)水平。在馬克思那里，人不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)物，更多的是開展自由的、有意識(shí)的活動(dòng)的人。

另外，鮑德里亞將勞動(dòng)分為使用價(jià)值和結(jié)構(gòu)價(jià)值兩個(gè)維度。他的這種區(qū)分是可疑的。因?yàn)槭褂脙r(jià)值是為了滿足人的需求的，但什么才是人的需求呢？根據(jù)鮑德里亞的理論，只有滿足人的基本的需求的產(chǎn)品才具有使用價(jià)值，而那些具有結(jié)構(gòu)價(jià)值的產(chǎn)品滿足的只是人的被誘導(dǎo)的需求，是欲望。他批判社會(huì)大眾為了滿足被誘導(dǎo)的需求而瘋狂勞動(dòng)的現(xiàn)象。但是我們根本不能明確地區(qū)分基本需求和被誘導(dǎo)的需求。如果說基本需求對(duì)應(yīng)的是人的本能需求，被誘導(dǎo)的需求對(duì)應(yīng)的是社會(huì)性的需求，那么除了新生嬰兒吃奶的需求之外，我們幾乎沒有什么本能需求不是社會(huì)性的。社會(huì)發(fā)展到今天，甚至連我們飲食需求都是社會(huì)性的。如果我們飲食是為了吸收營(yíng)養(yǎng)，那么我們可以吃昆蟲而不是吃蝦，因?yàn)槎叩牡鞍踪|(zhì)含量并沒有多大差異，但大多數(shù)地域的人吃蝦而不吃昆蟲?？梢娢覀冞B最基本的飲食需求都是社會(huì)性的。鮑德里亞對(duì)需求的二元?jiǎng)澐趾茈y成立，他的理論基礎(chǔ)也就因此坍塌。在鮑德里亞看來，人的勞動(dòng)是用來滿足基本生活需要的，如果超出這種需要的勞動(dòng)就是受到誘導(dǎo)和控制的勞動(dòng)，這種思想會(huì)不會(huì)過于保守呢？難道我們真的要回到原始社會(huì)嗎？馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“第二個(gè)事實(shí)是，已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需求本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要。”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第531頁。在馬克思的理論中，人的需要被分為本能需要和新的需要，而這些新的需要隨著社會(huì)大發(fā)展會(huì)成為人的本能需要的一部分。例如，原始社會(huì)的人是不穿衣服的，但是社會(huì)發(fā)展到今天，穿衣服已經(jīng)成為人的本能需要。人類歷史在勞動(dòng)和需要的發(fā)展循環(huán)中不斷前進(jìn)。鮑德里亞所謂的為滿足被誘導(dǎo)的需求而進(jìn)行的再生產(chǎn)在馬克思這里仍然屬于生產(chǎn)的范疇。

雖然鮑德里亞的勞動(dòng)觀有一定的不足之處，但是它的理論價(jià)值是不能被忽視的。一方面，他的勞動(dòng)理論揭示了后現(xiàn)代社會(huì)資本系統(tǒng)控制人的秘密。資本系統(tǒng)通過饋贈(zèng)勞動(dòng)獲得統(tǒng)治權(quán)。今天資本通過結(jié)構(gòu)價(jià)值讓人們一直處于對(duì)這些沒有實(shí)際使用價(jià)值的東西的孜孜不倦的追求之中。人們?yōu)榱苏加羞@樣的符號(hào)價(jià)值而不停地勞動(dòng)。這是對(duì)人的新的控制、新的奴役。面對(duì)這種新的控制，他說：“可能當(dāng)代社會(huì)再一次成了一個(gè)符號(hào)統(tǒng)治的社會(huì)，由此導(dǎo)致了對(duì)某種‘文化革命’的需要，它包含了整個(gè)意識(shí)形態(tài)的過程?！?[法]鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，第150頁。即他認(rèn)為我們的社會(huì)需要一場(chǎng)新的‘文化運(yùn)動(dòng)’， 需要一次再啟蒙。歷史上的啟蒙運(yùn)動(dòng)讓人類從愚昧走向理性，從黑暗走向光明。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類將自身推進(jìn)了結(jié)構(gòu)價(jià)值(符號(hào)價(jià)值)的深淵，但這一切還沒有發(fā)展到顯而易見的地步。所以為了讓人們清醒地認(rèn)識(shí)到符號(hào)化的社會(huì)統(tǒng)治，我們需要另一場(chǎng)“文化革命”。從某種程度上來說，鮑德里亞做的正是這種啟蒙的工作。

另一方面，鮑德里亞的勞動(dòng)觀是對(duì)馬克思的勞動(dòng)觀的一個(gè)有益的增補(bǔ)。馬克思認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)力得到高度的發(fā)展，勞動(dòng)不再局限于為滿足自己的物質(zhì)需求的時(shí)候，勞動(dòng)才有可能具有自我實(shí)現(xiàn)的意義。而鮑德里亞認(rèn)為，即使生產(chǎn)力得到了發(fā)展，勞動(dòng)力不再局限于滿足人的需求，資本系統(tǒng)仍然會(huì)利用勞動(dòng)來控制人。這與馬克思并不矛盾。因?yàn)轳R克思認(rèn)為，要消除資本的控制，消除異化勞動(dòng)，人的勞動(dòng)才有可能成為人的自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。鮑德里亞同樣也認(rèn)為，只要資本利用結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律控制著社會(huì)，那么勞動(dòng)就不會(huì)具有自我實(shí)現(xiàn)的意義。要實(shí)現(xiàn)人的自由，要解決的就是資本的控制的問題。他們都主張消除資本的控制。在馬克思那里，資本是作為金錢、利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本。資本進(jìn)行的是對(duì)工人進(jìn)行剝削的物質(zhì)大生產(chǎn)。這是傳統(tǒng)形態(tài)的資本。今天資本已經(jīng)發(fā)生了許多變化。鮑德里亞說：“目前的系統(tǒng)再生產(chǎn)的，是最嚴(yán)格定義式的資本：作為社會(huì)關(guān)系形式的資本，而不是通俗詞義上的作為金錢、利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本。人們一直把再生產(chǎn)理解為生產(chǎn)方式的‘?dāng)U大’再生產(chǎn)，而且這種擴(kuò)大再生產(chǎn)由生產(chǎn)方式?jīng)Q定?，F(xiàn)在也許應(yīng)該把生產(chǎn)方式設(shè)想為再生產(chǎn)方式的一種形態(tài)(不是唯一的形態(tài))?！?[法]鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車槿山譯，第35頁。在當(dāng)代社會(huì)資本主義社會(huì)，資本已經(jīng)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制人，這種控制已經(jīng)延伸到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。從某種程度上來說，我們的國(guó)家正在面臨著鮑德里亞的理論所揭示的種種問題。我們需要看到資本的這種新的控制形式。只有揭示這種新的控制形式，擺脫了這種新的控制形式，勞動(dòng)才成為人的自我實(shí)現(xiàn)的形式。

(責(zé)任編輯 巳 未)

B27

A

1000-7660(2017)03-0008-07

王曉升，江蘇鹽城人，哲學(xué)博士，(武漢 430000)華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授； 黃繼紅，(武漢 430000)華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士生。