對(duì)聶樹(shù)斌案中關(guān)于刑訴的啟示錄

張來(lái)鳳

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

對(duì)聶樹(shù)斌案中關(guān)于刑訴的啟示錄

張來(lái)鳳

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

聶樹(shù)斌案長(zhǎng)達(dá)22年之久，錯(cuò)案終于實(shí)現(xiàn)了遲到的正義，可喜的是正義終究還是實(shí)現(xiàn)了，再一次落實(shí)了刑事訴訟法中懲罰犯罪，保障人權(quán)的理念，這對(duì)于正處于司法改革的我國(guó)法制體系有類似里程碑的作用。本文以聶樹(shù)斌案為主線，淺述本人對(duì)刑訴中相關(guān)制度的啟示和建議。

聶樹(shù)斌案；刑事訴訟；公正

與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。聶樹(shù)斌案在2016年12月最高人民法院第二巡回法庭得到了最終無(wú)罪的判決，但如果我們僅僅關(guān)注一個(gè)最終的判決結(jié)果，不能及時(shí)糾錯(cuò)法律中的漏洞，新冤案是不可避免的會(huì)再次出現(xiàn)。本文將通過(guò)分析聶樹(shù)斌案的存在問(wèn)題、緣由和建議，為以后類似的案子以聶樹(shù)斌案作為參考，預(yù)防正義再次的遲到，畢竟遲到的正義非正義。

首先，聶樹(shù)斌案是由最高法院以不開(kāi)庭的方式提審再審的，《高法解釋》第384條第3款規(guī)定：“對(duì)原審被告人、原審自訴人已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的再審案件，可以不開(kāi)庭審理。”本案因原審被告人聶樹(shù)斌已被執(zhí)行死刑，屬于不開(kāi)庭審理的情形。但最高法充分保障申訴人及其代理人的訴訟權(quán)利，仍然最大程度的保障申訴人的合法權(quán)利。

其次，證據(jù)確實(shí)充分是我國(guó)刑訴中認(rèn)定案件的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論何種案件，事實(shí)和證據(jù)是最重要的，然而，聶樹(shù)斌案件中的證據(jù)與案件對(duì)應(yīng)方面漏洞百出：(1)作案時(shí)間在聶樹(shù)斌的供述中前后不一致，也無(wú)法達(dá)成一致；(2)作案工具花上衣的來(lái)源，聶樹(shù)斌前后的供述也有出入，開(kāi)始說(shuō)是花上衣勒死被害人康某的，但長(zhǎng)度不夠且不符合常理，故意殺人案件中找到作案工具至關(guān)重要；(3)被害人死亡時(shí)間和死亡原因這些基本事實(shí)不能確認(rèn)，當(dāng)時(shí)的法醫(yī)對(duì)尸體中胃內(nèi)溶物和蛆蟲(chóng)沒(méi)有檢驗(yàn)，尸檢報(bào)告也有問(wèn)題；(4)聶樹(shù)斌被抓獲后前5天的訊問(wèn)筆錄、案發(fā)后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問(wèn)筆錄、可以證明聶樹(shù)斌有無(wú)作案時(shí)間的重要原始書(shū)證考勤表也不翼而飛，即使聶樹(shù)斌的有罪供述證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性，但當(dāng)時(shí)審判人員依然堅(jiān)持以案件事實(shí)基本清楚，證據(jù)基本確實(shí)充分作出了判決；(5)在程序中，以突審方式的刑訊逼供、勘驗(yàn)人未到場(chǎng)舉證、對(duì)聶樹(shù)斌的監(jiān)視居住實(shí)際上是非法拘禁、訊問(wèn)時(shí)以辨認(rèn)數(shù)量不夠，被辨認(rèn)對(duì)象本應(yīng)具有相似特征，給的卻是不同種類的對(duì)象違法取證，證據(jù)雖然不能排除，但不真實(shí)，不可靠以致聶樹(shù)斌案中并沒(méi)有形成真實(shí)可靠的證據(jù)鏈，這也是造成冤案的一個(gè)主要原因。

除了上面所說(shuō)關(guān)于證據(jù)方面的原因，如下方面也不可忽視。第一，我國(guó)刑訴法第7條規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，可是，司法實(shí)踐中公檢法的做法往往把互相制約變成了互相幫助，互相制約形同虛設(shè)，并且在案件中也經(jīng)常是公安機(jī)關(guān)先錯(cuò)，檢察院接著錯(cuò)，法院將錯(cuò)就錯(cuò)的局面。第二，我國(guó)一直推崇以審判為中心，以審判權(quán)制約偵查權(quán)，而不是偵查權(quán)制約審判權(quán)，但在落實(shí)方面做法卻相反。第三，我國(guó)的死因裁判制度仍不健全，本來(lái)在確定被害人康某死因時(shí)應(yīng)靠專家，而不是靠提出建設(shè)性結(jié)論的法醫(yī)。

最后，從聶樹(shù)斌案看有很多問(wèn)題值得認(rèn)真反思，本人從三方面闡述建議：

第一，冤案為何平反這么難。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)在我國(guó)一個(gè)案件從申訴到再審，基本要花10左右的時(shí)間，可是有多少人愿意去等待，去堅(jiān)持心中的正義，而且往往在尋求救濟(jì)的途中還困難重重，阻力頗多，這更加增加了冤案的數(shù)量。所以，我國(guó)需要構(gòu)建相關(guān)制度和配套措施來(lái)改變?cè)┌钙椒措y的現(xiàn)狀。第二，如今冤案主要靠法檢機(jī)關(guān)來(lái)糾正，因此，辦案人員就會(huì)被追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任，可是很少有人愿意去承認(rèn)錯(cuò)誤，這也是人性的弱點(diǎn)。所以，我們應(yīng)充分貫徹讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)的理念，讓辦案人員時(shí)時(shí)刻刻敲響警鐘，避免濫用職權(quán)。第三，借鑒國(guó)外有關(guān)的冤案救濟(jì)制度，比如美國(guó)的“尋找無(wú)辜者計(jì)劃”由民間非贏利性組織為那些自稱是無(wú)辜者的囚犯提供法律代理服務(wù)或在案件調(diào)查方面提供幫助，這些組織受理、審查錯(cuò)案申請(qǐng)，選出具有翻案實(shí)際可能性的冤錯(cuò)案件，并代理這些無(wú)辜者向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑸闊o(wú)辜者提供訴訟代理服務(wù)。①英國(guó)由官方中立機(jī)構(gòu)設(shè)立了平反委員會(huì)，獨(dú)立于法、檢等公權(quán)力機(jī)關(guān)。今后的司法實(shí)踐中，我國(guó)需要更多民間力量，包括媒體、網(wǎng)絡(luò)、律師、群眾等，國(guó)家機(jī)關(guān)也應(yīng)該在冤案救濟(jì)制度上注入更多精力心血，完善有關(guān)冤案救濟(jì)的法律制度。

至少近年來(lái)，聶樹(shù)斌案一直備受媒體高度重視，牽引著公眾的三觀和法治觀念，由最高法提審，也體現(xiàn)了最高司法機(jī)關(guān)為糾正冤假錯(cuò)案和加強(qiáng)司法公信力的毅力。時(shí)光被帶走了，但真相不會(huì)被帶走，聶樹(shù)斌案也是對(duì)中國(guó)司法制度中的挑戰(zhàn)，所以，聶樹(shù)斌案的反思和彌補(bǔ)中國(guó)司法制度的漏洞更有價(jià)值。

[ 注 釋 ]

①郭欣陽(yáng).美國(guó)無(wú)辜者計(jì)劃的錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)程序[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

[1]郭欣陽(yáng).美國(guó)無(wú)辜者計(jì)劃的錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)程序[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

D

A

2095-4379-(2017)06-0265-01

張來(lái)鳳，南昌大學(xué)，訴訟法學(xué)碩士研究生。