基于民法總則草案中胎兒利益法律保護(hù)規(guī)定的思考

葉玉莎

成都市武侯區(qū)人民檢察院，四川 成都 610000

?

基于民法總則草案中胎兒利益法律保護(hù)規(guī)定的思考

葉玉莎

成都市武侯區(qū)人民檢察院，四川 成都 610000

2016年公布的《民法總則(草案)》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。對于生成于經(jīng)濟(jì)、科技并不發(fā)達(dá)時期的傳統(tǒng)民法來說，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。在我國現(xiàn)行法律中，僅有《繼承法》第28條對胎兒出生活著時的利益做出了保護(hù)性規(guī)定，其他法律并未就胎兒利益的保護(hù)作出詳細(xì)規(guī)定，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中胎兒利益無相關(guān)具體法律保護(hù)?！睹穹倓t(草案)》對于胎兒的繼承權(quán)和受贈權(quán)有了明確的規(guī)定，但還有必要在立法中對胎兒的其他權(quán)益予以明確。

胎兒；民事權(quán)利；保護(hù)

一、胎兒法律概念的界定

醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的胎兒指的是受孕12周起，四肢都能清晰可見，手足已經(jīng)分化出來，這就是屬于醫(yī)學(xué)意義上的胎兒。但我國有關(guān)法律規(guī)定未出生的胎兒有遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保留其應(yīng)有的遺產(chǎn)份額；但如果胎兒出生后是死胎的，為其保留的份額按照法定繼承予以分割。這很好的支持了繼承法第二十八條未來民事主體的權(quán)益受到保護(hù)的立法初衷。

此外，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，現(xiàn)如今我們還需要注意的是試管嬰兒這種體外受精-胚胎移植技術(shù)在法律上的地位。根據(jù)上段可知胎兒乃在母體之內(nèi)，所以試管嬰兒只有在植入母體的子宮后才應(yīng)得到法律的保護(hù)。這是因?yàn)?，胚胎只有在母體之內(nèi)才有成為人的可能，如果將脫離母體的胚胎認(rèn)為“胎兒”這不符合社會倫理道德也會給法律使用帶來混亂。我國首例胚胎繼承權(quán)案已經(jīng)審理終結(jié)。判決原告有對胚胎享有管理權(quán)同時又規(guī)定不得違反公序良俗，這也是我國司法對于特殊權(quán)益保護(hù)的一次實(shí)踐。

二、胎兒民事權(quán)利的范圍

新的民法總則草案中僅明確規(guī)定了胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈與的權(quán)利，但是，沒有明確胎兒的生命健康權(quán)等其他權(quán)利，對于胎兒的權(quán)利范圍，參與草案的專家們也各執(zhí)一詞。界定清楚胎兒民事權(quán)利的范圍，將更好地保護(hù)未出生胎兒的民事權(quán)益。筆者認(rèn)為胎兒的民事權(quán)益應(yīng)包括四方面：繼承權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)以及純獲利益權(quán)。具體權(quán)益內(nèi)容如下表：

權(quán)利名稱內(nèi)容繼承權(quán)繼承權(quán)是依照法律規(guī)定或者遺囑依法取得被繼承人財產(chǎn)的權(quán)利。對胎兒繼承權(quán)的保護(hù)各國法律均已有相應(yīng)規(guī)定,比如胎兒“特留份”制度,不能因?yàn)樘荷形闯錾秃雎缘狡淇梢岳^承遺產(chǎn)的權(quán)利,而是應(yīng)當(dāng)給予胎兒保留相應(yīng)的遺產(chǎn)份額,倘若胎兒順利出生并獨(dú)立存活,就應(yīng)當(dāng)享有其分得的遺產(chǎn)份額。生命權(quán)生命僅指出生后自然人的生命。胎兒雖然是生命形成的必經(jīng)階段,但未出生前他的生命和母親是一體的,他所享有的利益也都是在出生后才能實(shí)現(xiàn)。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)胎兒所享有的以出生為條件的期待權(quán),也就是否認(rèn)胎兒具有生命權(quán)。因?yàn)?如果承認(rèn)胎兒的生命權(quán),那么人工流產(chǎn)就構(gòu)成故意殺人。這不符合法律所保護(hù)的法益,會造成社會生活混亂,不利于社會安定有序地發(fā)展。健康權(quán)健康權(quán)作為人格權(quán)的基本權(quán)利,保障人體機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在胎兒孕育的過程中,外界諸如作用于母體的侵害往往會直接致使胎兒出生后出現(xiàn)身體機(jī)能不健全的情況。那么胎兒雖然未曾出生,但其在母體中的正常健康發(fā)育依然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),由此胎兒得以順利從母體降生并獨(dú)立存活。純獲利益權(quán)純獲利益權(quán)是指沒有任何負(fù)擔(dān)性的純粹獲得利益,比如接受遺贈。我國法律規(guī)定受遺贈人必須明示接受方可獲得遺贈,若其兩個月內(nèi)不表示接受即視為放棄受遺贈。這一規(guī)定使得胎兒的受遺贈權(quán)得到了否認(rèn),但出于對胎兒純獲利益自由的考量,我國法律應(yīng)當(dāng)對這一方面加以明確規(guī)定。

三、世界各國對于胎兒利益保護(hù)的立法模式

世界各國對于胎兒利益的保護(hù)的立法模式各不相同，但其中適合我國的部分值得借鑒，將有利于我國現(xiàn)行法律對胎兒利益保護(hù)規(guī)定的完善。世界各國對胎兒利益保護(hù)的立法模式主要有總括的保護(hù)主義、個別的保護(hù)主義和絕對主義三類。

立法模式內(nèi)容代表國家總括的保護(hù)主義只要胎兒活著出生,則將胎兒視為已出生者,和已出生嬰兒一樣享受法律保護(hù),具有民事權(quán)利能力。《瑞士民法典》規(guī)定自然人的權(quán)利能力從出生開始,到死亡結(jié)束;胎兒為活體出生的,出生前即具有權(quán)利能力。雖然胎兒從受胎時起即有繼承能力,但是僅限于以活體出生的,死嬰是沒有資格繼承財產(chǎn)的。對于繼承開始時尚未出生但已經(jīng)受胎的人,可指定成為后位受遺贈人或后位繼承人。在財產(chǎn)分割上,考慮到要保護(hù)胎兒的利益,將分割推遲到胎兒出生時。在這段時期,母親在胎兒應(yīng)當(dāng)享有的撫養(yǎng)費(fèi)的限度內(nèi),對共同財產(chǎn)的收益享有請求權(quán)。個別的保護(hù)主義不承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力,但在某些具體事項上(如繼承、遺贈等方面)視胎兒已經(jīng)出生,由此給予胎兒利益一定的保護(hù)。法國的司法判例和大多數(shù)的法國學(xué)者均認(rèn)為《法國民法典》中“人的生命開始”并非指人的出生,而是指胚胎,因此,胎兒就其出生前所遭受的損害享有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。《日本民法典》在胎兒的損害賠償請求權(quán)上的規(guī)定是:視為已經(jīng)出生。胎兒對繼承的權(quán)利能力上,視為已經(jīng)出生;但是在胎兒出生時為死體的,不再適用此項規(guī)定。《德國民法典》規(guī)定,在侵權(quán)行為發(fā)生時,已經(jīng)孕育但尚未出生的胎兒,也應(yīng)享有這種侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。絕對的否定主義個別事項上給胎兒利益以一定程度的保護(hù),但既不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力,也不在某些事項上將胎兒視作已經(jīng)出生。俄羅斯采用此立法模式。我國《民法通則》規(guī)定,自然人的民事權(quán)利能力從出生開始,死亡時終止。由此可見,我國民法不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力,認(rèn)為胎兒不屬于民事權(quán)利主體,僅在《繼承法》中規(guī)定了胎兒的特留份制度,規(guī)定遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。

四、我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)制度的問題

(一)未對胎兒民事權(quán)利能力作出明確規(guī)定

我國《民法通則》規(guī)定了自然人自出生為活體才獲得民事權(quán)利能力，顯然未出生的胎兒不滿足獲有民事權(quán)利能力要求。因此我國立法未對胎兒民事權(quán)利能力作出有利于保護(hù)胎兒利益的明確規(guī)定。

(二)胎兒繼承權(quán)規(guī)定尚不明確

我國《繼承法》規(guī)定了胎兒出生為活體，則有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。即做遺產(chǎn)分割時，需要為胎兒預(yù)留遺產(chǎn)份額。此規(guī)定雖對胎兒繼承遺產(chǎn)做了規(guī)定，但與自然人的完全民事行為能力是否相同呢？其實(shí)不然，主要有以下原因：一是未明確規(guī)定胎兒份額與其他同一順位繼承人是否相同。二是僅是對遺產(chǎn)作出了預(yù)留部分，胎兒出生僅為活體才能繼承遺產(chǎn)預(yù)留部分。三是胎兒未出生而遺產(chǎn)需分割時，胎兒的權(quán)益易被他人掠奪，且胎兒又不具備民事權(quán)利能力，因此不能及時作為訴訟主體主張其權(quán)益，從而使其出生后難以真正拿到遺產(chǎn)。

(三)胎兒遭受侵害后難以得到損害賠償

胎兒的民事行為能力在我國一直處于立法空白的狀態(tài)，同時胎兒易遭受各種傷害，對于遭受損害的胎兒難以得到有效的損害賠償。

五、完善胎兒民事權(quán)利保護(hù)的建議

(一)賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力

胎兒遭受侵害時由于其不具有民事權(quán)利能力，不能作為訴訟主體起訴侵害人。賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力，使其具有訴訟主體地位，有利于對未出生胎兒民事權(quán)利的保護(hù)。

(二)明確對胎兒的保護(hù)范圍及其行使辦法

對于胎兒權(quán)益的保護(hù)，我國法律未明確作出規(guī)定，僅零散分布一些條文中，很難全面保護(hù)其利益。我國法律應(yīng)加強(qiáng)對胎兒繼承權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、受遺贈權(quán)以及損害賠償請求權(quán)的保護(hù)。

[1]付翠英.論胎兒的民事法律地位[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001(1).

[2]崔建遠(yuǎn).民法總論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]楊立新.民法(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5]史尚寬.親屬法論[M].上海：榮泰印書股份有限公司，2007.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]張華貴.婚姻家庭繼承法案例教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[8]何政泉，楊莉.關(guān)于胎兒權(quán)益保護(hù)的法律思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2008(3).

[9]崔建遠(yuǎn).民法總論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[10]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[11]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[12]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[13]楊立新.民法案例分析教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

[14]楊立新.民法(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

D

A

2095-4379-(2017)06-0135-02

葉玉莎(1980-)，女，漢族，四川自貢人，碩士研究生，就職于成都市武侯區(qū)人民檢察院，研究方向：民商法。