淺論民事判決書的說理

馬志穎

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

淺論民事判決書的說理

馬志穎

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

閱讀了大量不同地區(qū)，不同級(jí)別的法院所做出的民事判決書，發(fā)現(xiàn)其在說理方面存在許多不足之處。故而，選取這個(gè)問題為出發(fā)點(diǎn)，從民事判決書存在的問題、存在問題原因分析、判決書說理模式的選取以及如何完善民事判決書四個(gè)方面加以敘述。

判決書；說理；完善

民事判決書涉及到案件的勝負(fù)，也關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體利益如何分配的問題，是裁判文書改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)上明確指出了要加強(qiáng)法律文書的說理，司法實(shí)踐和法學(xué)界也在積極的探索，以期提出一套比較完善的改革方案。雖然如此，民事判決書的說理仍然存在說理針對(duì)性不強(qiáng)、完整性缺乏以及區(qū)分度不夠的問題。此外關(guān)于判決書的說理應(yīng)該包含哪些方面也就是模式選取方面存在諸多分歧。

一、民事判決書說理存在的問題

(一)判決書說理的完整性缺乏

我國(guó)絕大多數(shù)的民事判決書除了說理不充分，還存在對(duì)于說理要素的遺漏現(xiàn)象。對(duì)于確定案件事實(shí)的證據(jù)通常采用的是羅列方式，對(duì)于主審法官是如何運(yùn)用這些證據(jù)，加以推導(dǎo)最后得出裁判結(jié)果的過程要么一筆帶過，要么干脆就直接省略。

(二)判決書說理的針對(duì)性不強(qiáng)

說理的針對(duì)性就是指以認(rèn)定案件的事實(shí)和法律為依據(jù)，針對(duì)當(dāng)事人的訴求，回應(yīng)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，明確該法院對(duì)于糾紛性質(zhì)的定性，當(dāng)事人所要承擔(dān)的責(zé)任等問題。在閱讀大部分的民事判決書時(shí)，通讀下來，就有一種該著重說明的地方“輕描淡寫”，大家都清楚的部分又“濃墨重彩”，抓不住主次。

(三)判決書的區(qū)分度不夠

民事判決書的樣式不分案情的難易，都是遵守統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而使得制作判決書千篇一律，沒有什么區(qū)別。

二、產(chǎn)生說理問題的原因分析

判決書的說理之所以存在這些問題，梳理了司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界學(xué)者的觀點(diǎn)，可以總結(jié)為兩大類，一是法院內(nèi)部原因；二是司法制度等外部因素。在內(nèi)外因的共同作用下，才導(dǎo)致了現(xiàn)在的狀況。

(一)內(nèi)部原因

1.法官的專業(yè)素質(zhì)限制

司法實(shí)踐中，大多數(shù)法官把案件審好是沒有問題的，但是能把案件審理好的法官不一定能寫出一份說理性很強(qiáng)的判決書，因?yàn)檫@還要求其具有較高的理論水平和相當(dāng)?shù)膶懽鞴Φ?。再加之法官的能力本來就參差不齊，基層法院的法官不能通過判決書將說理解釋透的現(xiàn)象更為普遍。

2.法官的職業(yè)道德限制

雖然我國(guó)絕大多數(shù)的法官具有相當(dāng)高的職業(yè)道德水平，但是也不排除為了一己私利而枉法裁判。為了達(dá)到這一目的，往往對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定不如實(shí)敘述，在證據(jù)的采納方面也會(huì)有所取舍。此外，還有部分法官在訴累嚴(yán)重的情況下，為了完成工作計(jì)劃往往在說理的部分應(yīng)付了事，以減輕工作負(fù)擔(dān)。

3.法院的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制缺失

在上文中也提到了，要想寫出具有一定說理水平的判決書，需要綜合素質(zhì)較強(qiáng)的法官。廣花在判決書的寫作上就要很長(zhǎng)時(shí)間，期間的精力也會(huì)耗費(fèi)不少。我國(guó)目前尚未存在一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是用于獎(jiǎng)勵(lì)那些判決書說理寫的很透徹的法官，不僅如此，每個(gè)法官完成的工作量也是有規(guī)定的。那些有能力寫出說理性很強(qiáng)的判決書的法官，可能也會(huì)考慮到工作超期的問題，而選擇不花精力在上面。

(二)外部原因

關(guān)于限制民事判決書說理的外部因素概括為：文化傳統(tǒng)、司法制度以及政治制度三方面①。

三、民事判決書說理模式選取

關(guān)于民事判決書的說理問題，已經(jīng)得到了重視，但是對(duì)于其具體應(yīng)該參照大陸法系做法，還是應(yīng)該借鑒英美法系，有不同的呼聲。絕大部分是支持選取大陸法系國(guó)家的模式。在梳理了大量的觀點(diǎn)之后，筆者贊成判決書的理由部分應(yīng)包括事實(shí)認(rèn)定和法律適用，此外還得加強(qiáng)關(guān)于爭(zhēng)議點(diǎn)的回應(yīng)，在必要的時(shí)候引用除了法律淵源之外的說理資料②這一觀點(diǎn)。

四、判決書說理問題改善的建議

在清楚了判決書說理存在問題的情況下，應(yīng)該對(duì)癥下藥。首先，關(guān)于判決書的說理要具有針對(duì)性，圍繞爭(zhēng)議點(diǎn)展開，并加以回應(yīng)。對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的決定因素，多花篇幅加以敘述。區(qū)分疑難案件和一般的案情較為復(fù)雜的，采取不同的判決書形式；接著，完善法院內(nèi)部的獎(jiǎng)勵(lì)措施，提升法官的積極性，最好形成一種優(yōu)秀說理判決書的指導(dǎo)制度；此外，運(yùn)用好網(wǎng)上判決書公示這一平臺(tái)。將已經(jīng)宣判的民事判決書掛到網(wǎng)上，這樣一來除了主審法官以及案件當(dāng)事人之外，還有公眾對(duì)判決書的評(píng)價(jià)，這樣的監(jiān)督又會(huì)發(fā)過來提升法官的責(zé)任心和判決書的質(zhì)量。

關(guān)于民事判決書的說理問題不是一早一夕就能妥善解決的，但是只要堅(jiān)持，一步步穩(wěn)扎穩(wěn)打，在不久的將來，一定會(huì)得到不錯(cuò)的成效。進(jìn)而提升民事判決書在民眾中的公信力。

[ 注 釋 ]

①魏勝?gòu)?qiáng).當(dāng)面說理、強(qiáng)化修辭與重點(diǎn)推進(jìn)—關(guān)于提高我國(guó)判決書制作水平的思考[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2012(5).

②曹志勛.對(duì)民事判決書結(jié)構(gòu)與說理的重塑[J].中國(guó)法學(xué)，2015(4).

[1]曹志勛.對(duì)民事判決書結(jié)構(gòu)與說理的重塑[J].中國(guó)法學(xué)，2015(4).

[2]姚源遠(yuǎn).對(duì)現(xiàn)行生效裁判文書上網(wǎng)制度“倒逼”機(jī)制的再思考—以提升裁判文書說理質(zhì)量為視角[Z].第八屆中部崛起法治論壇，2015.

D926.2；D

A

2095-4379-(2017)06-0255-01

馬志穎，南昌大學(xué)，2014級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生。