民事訴訟證明妨礙制度的法理探討

陳穗龍

（730030 蘭州軍事檢察院 甘肅 蘭州）

法學(xué)研究

民事訴訟證明妨礙制度的法理探討

陳穗龍

（730030 蘭州軍事檢察院 甘肅 蘭州）

隨著當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國法律方面也得到了快速的完善和補(bǔ)充。在此過程中，也涌現(xiàn)了大量的民事訴訟案件。民事訴訟案件的大量出現(xiàn)，對于法律的公平、公正性提出了嚴(yán)峻的考驗。當(dāng)前民事訴訟案件中“誰檢舉，誰舉證”為主要的證明規(guī)則之一。但由于當(dāng)前我國法律，對于民事案件中當(dāng)事人獲取證據(jù)的行為，未落實法律規(guī)定和法律保護(hù)。實際發(fā)展的過程中，出現(xiàn)另一方當(dāng)事人或其他關(guān)系人，妨礙證明落實的現(xiàn)狀也較多，最終對于案件的審判周期，以及當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了一定損害。針對此類現(xiàn)狀，文章簡要分析當(dāng)前民事訴訟證明妨礙制度的現(xiàn)狀，并針對其法理依據(jù)進(jìn)行簡要的分析探討。

民事訴訟；證明妨礙；法理依據(jù)；構(gòu)成要件

當(dāng)前隨著社會政治、文化等方面的發(fā)展，我國進(jìn)度社會轉(zhuǎn)型時期。在此過程中，出現(xiàn)了大量的民事訴訟案件。此類案件的出現(xiàn)，對于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及社會公平正義的維護(hù)，造成了極大的影響。實際發(fā)展的過程中，證明妨礙則是司法審理中，主要面臨的問題之一。證明妨礙對于當(dāng)事人的合法權(quán)益，以及司法的審判的公平正義造成的嚴(yán)重的危害。因此從實際分析，證明妨礙制度立法對于我國司法的長期發(fā)展意義重大。

1 民事訴訟證明妨礙

1.1 主觀性妨礙

民事訴訟案件在審理的過程中，一般涉及到兩方或多方的當(dāng)事人，以及案件審理過程中出現(xiàn)的關(guān)系人。幾種類型的人士，構(gòu)成了案件的主體要素。其中當(dāng)事人在訴訟的過程中，提出某人或事件，對自身的合法權(quán)益或其他正當(dāng)權(quán)利造成了危害或損害。應(yīng)由當(dāng)事人具體呈現(xiàn)證據(jù)，在此過程中由于此類證據(jù)對于另一方的犯罪事實或侵害事實，造成了一定定性或判定。因此另一方當(dāng)事人直接進(jìn)行證據(jù)的損毀，或通過其他關(guān)系人，進(jìn)行證據(jù)的損害或阻擾當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)獲取，都為主觀性證明妨礙。

1.2 客觀性妨礙

當(dāng)事人在獲取證據(jù)的過程中，另一方當(dāng)事人或關(guān)系人。間接造成證據(jù)損毀或為主觀性，造成證據(jù)的損害，以及造成當(dāng)事人無法順利取得證據(jù)的現(xiàn)狀，稱之為客觀性的妨礙。但當(dāng)前在實際發(fā)展的過程中，客觀性證明妨礙的認(rèn)定，還存在較多的問題和困惑之處。部分案件審理中，其客觀性證明妨礙的認(rèn)定，不足以確定客觀性的事實存在。因此主觀性妨礙于客觀性妨礙，主要通過司法機(jī)構(gòu)參考法律條文以及實際情況，進(jìn)行綜合的判斷認(rèn)定。

2 我國民事訴訟證明妨礙制度立法現(xiàn)狀

2.1 構(gòu)成要件不足

當(dāng)前我國民事訴訟證明妨礙制度在立法的過程中，法理方面還存在構(gòu)成要件不足的現(xiàn)狀。構(gòu)成要件不足，造成實際判定證明妨礙的過程中。部分現(xiàn)狀的認(rèn)定，存在一定的人為主觀性。最終造成案件反復(fù)審理，或幾方當(dāng)事人不認(rèn)可的現(xiàn)狀。最終對于多方當(dāng)事人的權(quán)益，造成了一定的損害，并且影響了妨礙證明制度的有效實施。

2.2 法律解釋模糊

法律條文在確立制定的過程中，部分條款條例由于引入?yún)⒖剂硕喾椒ɡ砦墨I(xiàn)。因此如審理應(yīng)用法律條文的過程中，如當(dāng)事人對某項制度條文提出異議。司法機(jī)構(gòu)需針對法律條文的制定法理，以及事實依據(jù)進(jìn)行法律解釋。當(dāng)前我國民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，主要存在的問題之一即為：法律解釋模糊。法律解釋模糊，造成實際釋法的過程中，無法有效的得到當(dāng)事人的認(rèn)可。最終對于案件的審理，以及當(dāng)事人的權(quán)益造成了較大的損害。

3 證明妨礙的構(gòu)成要件

證明妨礙制度在確立的過程中，主要涉及到幾方構(gòu)成因素。例如：妨礙主體要件、妨礙因果要件、妨礙結(jié)果要件。證明妨礙構(gòu)成要件的完善，保障了制度確立的合理性和合法性。針對此類現(xiàn)狀，筆者針對幾類證明妨礙構(gòu)成要件，進(jìn)行簡要的分析研究。

3.1 妨礙主體要件

妨礙證明主體要件，當(dāng)前在各國法律制定的過程中，關(guān)于其行為主體的認(rèn)定，還存在較多的差異。當(dāng)前在實際發(fā)展的過程中，一般情況下人為：不負(fù)責(zé)舉證的一方責(zé)任當(dāng)事人為主體。主要原因為：不負(fù)責(zé)舉證的一方當(dāng)事人，無證明妨礙的動機(jī)，因此出現(xiàn)證明妨礙的機(jī)率較小。從利害關(guān)系方面進(jìn)行分析，設(shè)定不負(fù)責(zé)舉證的當(dāng)事人為主體，較為客觀可應(yīng)用性高。但在一般案件審理的過程中，由于案件的復(fù)雜程度或隨著審理過程的持續(xù)，案件發(fā)生了部分變化。因此將不負(fù)責(zé)舉證的責(zé)任當(dāng)事人作為單一主體不客觀，因此在案件變化的過程中。不負(fù)責(zé)舉證的責(zé)任當(dāng)事人也應(yīng)進(jìn)行證明，此類現(xiàn)狀下其在進(jìn)行證明的過程中，也可造成證明妨礙現(xiàn)狀。因此實際發(fā)展的過程中，關(guān)于主體的認(rèn)定，需根據(jù)案件變化進(jìn)行認(rèn)定。

3.2 妨礙因果要件

證明妨礙現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定程度上存在因果關(guān)系。因此證明妨礙制度確立過程中，妨礙因果也為要件之一。妨礙因果要件主要指：妨礙行為的發(fā)生，最終于妨礙結(jié)果造成了因果關(guān)系。最終在案件審理的過程中，具備一定的參考作用。但由于因果關(guān)系的認(rèn)定，以及各方當(dāng)事人之間的關(guān)系處理，需通過較長的周期進(jìn)行判斷。因此在實際發(fā)展的過程中，關(guān)于妨礙因果關(guān)系的認(rèn)定，需遵循事件的發(fā)展順序，以及造成的客觀事實進(jìn)行認(rèn)定。

3.3 妨礙結(jié)果要件

案件在審理的過程中，如檢舉方能夠順利進(jìn)行舉證。并且案件審理順利結(jié)果清晰，則無需應(yīng)用妨礙結(jié)果要件。如案件審理的過程中，當(dāng)事人舉證受到妨礙。最終造成證據(jù)無法獲取，使得案件審理無法判定一方責(zé)任時，即需應(yīng)用妨礙結(jié)果要件。

4 針對我國民事訴訟證明妨礙制度立法的建議

我國當(dāng)前民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，整體的發(fā)展現(xiàn)狀較為良好。但在具體案件的審理應(yīng)用中，還存在較多的不明之處。為了保障民事訴訟案件審理的準(zhǔn)確性和合法性，實際發(fā)展的過程中，我國證明妨礙制度在立法的過程中，應(yīng)補(bǔ)充構(gòu)成要件。例如針對主體要件、客觀要件、結(jié)果要件等方面進(jìn)行完善和補(bǔ)充，以此促進(jìn)法律落實的完善性。此外，具體落實的過程中，還應(yīng)明確法理依據(jù)，保障法律解釋的合理性和正確性。另外，關(guān)于審理過程中的主體權(quán)利程序，我國證明妨礙當(dāng)前在發(fā)展的過程中，還存在一定的不足之處。存在審判固化等現(xiàn)狀，參考當(dāng)前國際方面該項程序中的立法現(xiàn)狀。我國可參考臺灣地區(qū)《民事訴訟法》中，第282條第2項中“于裁判前應(yīng)令當(dāng)事人有辯論之機(jī)會”，以此保障主體權(quán)利人的合法權(quán)益。

5 結(jié)束語

民事訴訟證明妨礙制度在確立的過程中，主要的目的為保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)司法設(shè)立的公平、正義性。未來在具體發(fā)的過程中，我國民事訴訟證明妨礙制度的確立，可通過補(bǔ)充要件、確立審理程序、明確法理依據(jù)、落實主體程度的方向進(jìn)行發(fā)展和研究。

[1]崔宇晴.民事訴訟證明妨礙制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2015.

[2]郭璀萃.論民事訴訟證明妨礙制度[D].南昌大學(xué),2014.