概念聯(lián)系類型及其影響因素研究綜述

許錦民

（廣東培正學(xué)院，廣州 510631）

概念聯(lián)系類型及其影響因素研究綜述

許錦民

（廣東培正學(xué)院，廣州 510631）

人對世界的認識形成了復(fù)雜而有組織的知識體系，像分類學(xué)聯(lián)系、主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系、SF聯(lián)系和ad hoc概念聯(lián)系等，它們體現(xiàn)了這種知識體系的復(fù)雜性。分別考察不同類型概念聯(lián)系意識受年齡、語言、背景知識等因素的影響，有助于推動概念結(jié)構(gòu)和概念形成理論的發(fā)展。未來研究不僅需要綜合研究這些因素與不同類型概念聯(lián)系間的關(guān)系，而且還需要揭示文化對不同類型概念聯(lián)系意識的影響，以達到進一步推動概念理論發(fā)展的目的。

概念聯(lián)系；年齡；語言；背景知識

概念是人們關(guān)于事物的心理表征。人類通過對世界的認知形成了復(fù)雜而有組織的知識體系，不同類型的概念聯(lián)系從一個側(cè)面體現(xiàn)了這種知識組織的復(fù)雜性。上世紀80年代以來，人們在繼續(xù)進行分類學(xué)聯(lián)系（taxonomic relations）研究的同時，對其他類型概念聯(lián)系也進行了深入考察，揭示了不同種類的概念聯(lián)系及其相互關(guān)系和不同因素對概念聯(lián)系意識發(fā)展的影響規(guī)律，把對概念聯(lián)系及概念結(jié)構(gòu)的認識提高到了一個新的水平。這一進展為概念結(jié)構(gòu)和概念形成理論的發(fā)展提供了豐富資料，為概念理論研究注入了新的活力，也為進一步開展概念結(jié)構(gòu)研究提供了新的較為系統(tǒng)的參考框架。本文在系統(tǒng)介紹概念聯(lián)系類型及其影響因素的基礎(chǔ)上，為深入開展概念聯(lián)系研究提出了展望。

1 概念聯(lián)系類型

在認知心理學(xué)領(lǐng)域，人們關(guān)于分類學(xué)聯(lián)系的研究最為深入，也最為系統(tǒng)。但是，除了分類學(xué)關(guān)系之外，即使是對于成人而言，概念結(jié)構(gòu)中還有其他重要的概念聯(lián)系類型。幾十年來，人們關(guān)于主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系、基于情景的Slot－Filler聯(lián)系（Script－based Slot－Filler Relations，簡稱SF聯(lián)系）和ad hoc概念聯(lián)系等方面的研究，使概念聯(lián)系類型的理論有了一個新的面貌。

1.1 分類學(xué)聯(lián)系

一般說來，人們對眾多有共同特征的個體形成概念（例如，對許多種“車輛”的綜合認識形成“車輛”概念），并基于事物之間共同或相似屬性建立了相應(yīng)的分類學(xué)聯(lián)系。即，分類學(xué)聯(lián)系是根據(jù)事物之間的相似性，對事物進行抽象概括，按上下級進行歸類，形成有層次的抽象的類別關(guān)系。概念通過分類學(xué)聯(lián)系得以有效地組織并形成統(tǒng)一的概念網(wǎng)絡(luò)，使概念信息的存儲和提取體現(xiàn)著認知經(jīng)濟的原則（cognitive economy principle）。

上世紀80年代以前，對于概念的分類學(xué)聯(lián)系，人們提出了許多有價值的理論。例如，Collins和Quillian在1969年根據(jù)計算機存儲模式提出了概念知識表征的層次網(wǎng)絡(luò)模型（Hierarchical Network Model，簡稱HNM）［1］，Meyer在1970年提出了集理論模型［2］，Smith，Shoben和Rips在1974年提出了概念語義加工的特征比較模型［3］，Collins和Loftus在HNM的基礎(chǔ)上提出了極受重視的擴散激活模型（Spreading Activation Model，簡稱SAM）［4］，Rosch 1975年在對自然概念研究的基礎(chǔ)上提出了原型說［5］，Medin和Schaffer在1978年提出了樣例說［6］等。這些理論模型一方面豐富了人們對分類學(xué)聯(lián)系概念的認識，一方面說明分類學(xué)聯(lián)系有極大的研究空間。

近年來，人們從知覺特征（perceptual features）和功能特征（functional features）、具體特征和抽象特征、內(nèi)在特征 （intrinsic features）和非內(nèi)在特征（extrinsic features）等角度進行的大量比較性研究就是對分類學(xué)聯(lián)系概念研究的有力拓展。例如，一些概念可以孤立地去理解，另一些概念則需要依據(jù)其他概念的意義來理解，這兩種概念處于一個連續(xù)體的兩端［7］。自然概念（如，“鳥”）是富相關(guān)結(jié)構(gòu)（rich correlational structure），科學(xué)概念（如，“加速度”）則是建立在松散的規(guī)則性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上。

Gentner和Kurtz在他人研究的基礎(chǔ)上提出了和實體概念（entity categories）對應(yīng)的關(guān)系概念（relational categories）理論［8］。所謂關(guān)系概念，是指概念成員通過一種特定的、共享的關(guān)系粘合在一起形成的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)。雖然關(guān)于關(guān)系概念的實證研究還比較少，但是，這種概念結(jié)構(gòu)卻在人的心理中有著重要地位。在日常語言中，關(guān)系概念和實體概念的數(shù)量相當(dāng)。例如，英國國家數(shù)據(jù)庫中前100個高頻名詞中約半數(shù)是關(guān)系概念［8］。

關(guān)系概念分為功能關(guān)系概念 （relational role categories，簡稱功能概念）和情景關(guān)系概念（relational schema categories，簡稱情景概念）兩個層次。情景概念是指形成情景關(guān)系的結(jié)構(gòu)；功能概念是指關(guān)系情景中有著同樣地位的所有成員。例如，情景概念“搶劫”的三個功能概念成員分別是“搶劫者”“搶劫物”和“搶劫對象”。

關(guān)系概念雖然缺乏透明性，但卻在思維和語言中起重要作用，能提供較大的思考空間。例如，在“障礙物”概念成員的列舉任務(wù)中，被試除了說出“墻”和“柵欄”這樣的實體概念之外，還列舉了“饑餓”和“缺乏教育”之類的詞語。顯然，這種類比性擴展是關(guān)系概念在自然語言中隱喻形式的體現(xiàn)。而且，當(dāng)要求列出“狗”所屬的類別概念名稱時，被試只能給出六、七個實體概念，卻能給出數(shù)十個關(guān)系概念名稱。這些關(guān)系概念彼此沒有層次等級關(guān)系，只是“狗”適于做它們的功能概念成員而已。

實體概念（如，“?！薄坝艚鹣恪焙汀疤}卜”）的特征是指概念成員之間有許多共同的內(nèi)部特征（intrinsic shared features）和特征相關(guān)（features correlations），而關(guān)系概念成員則是通過松散的規(guī)則性關(guān)系結(jié)構(gòu)綁定的。功能概念（如“食肉動物”和“搶劫犯”）的特征在于它們與具體情景的外部關(guān)系；情景概念（如“橋”和“搶劫”）的特征則在于其約束外部成員的關(guān)系結(jié)構(gòu)。因此，關(guān)系概念不同于實體概念，實體概念是關(guān)于世界知識的一級概念，而關(guān)系概念則是組織和連接一級概念的具體方式［8］。

而且，關(guān)系概念和實體概念，特別是基礎(chǔ)水平的實體概念，有許多相互對立的方面。例如，一只動物不可能既是“狼”又是“羊”，但是，卻可以既是“捕食者”又是“被捕食者”。雖然“狼”的各上位實體概念（如，“犬科動物”“哺乳動物”“動物”和“生物”等）定義明確且體現(xiàn)著層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，但是，從關(guān)系概念角度來看，“狼”有大量的且彼此有語義交叉的（上位）關(guān)系概念名稱，例如，“食肉動物”“捕食其他動物的動物”“美洲獅的捕食對象”“羊的天敵”“危險動物”“群居動物”和“狗的本家”等。對實體概念可以迅速歸類，但對于關(guān)系概念卻不能，因為關(guān)系概念成員難以確定其所屬概念類別名稱。實際上，關(guān)系概念和實體概念的區(qū)別也是相對的。這兩種概念的關(guān)系并非是截然對立的，它們分處一個連續(xù)體的兩端：一端是基于關(guān)系結(jié)構(gòu)和豐富知覺信息的心理表征，一端是純粹基于關(guān)系結(jié)構(gòu)的心理表征［8］。

1.2 主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系

主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系是事物之間的一種外部聯(lián)系，是物體與物體之間、事件與事件之間、人與人之間或者人與其它實體之間，在時間或空間上共同存在，或者在功能上互補的關(guān)系［9］。通過這種關(guān)系聯(lián)系在一起的事物，圍繞某一主題（theme）彼此存在某種關(guān)聯(lián)或互補的關(guān)系［10］。主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系包括事物之間在空間（“屋頂”在“房屋”的頂上）、功能（“粉筆”在“黑板”上寫字）、因果（“電”使“燈泡”發(fā)光）和時間（在飯店里一般要“飯”后付“賬單”）等方面的關(guān)聯(lián)［9］。有些概念之間存在著一種以上的主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系，例如，“黑板”和“粉筆”之間不僅有功能互補關(guān)聯(lián)，而且有空間共存關(guān)聯(lián)（“黑板”和“粉筆”總是一起出現(xiàn)）。

因為主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系存在于客觀事物或事件之中，容易觀察，所以低齡兒童可能容易對事物之間的主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系形成相應(yīng)的心理表征。他們在日常生活中可能比成人更加依賴主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系來組織概念。因此，以往有研究認為，主題關(guān)聯(lián)主要是兒童概念結(jié)構(gòu)中的一種聯(lián)系，在成人概念結(jié)構(gòu)中起著微不足道的作用。但是，Lin和Murphy的研究證明，成人概念結(jié)構(gòu)中主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系也是主要的概念聯(lián)系類型，甚至和分類學(xué)聯(lián)系具有相當(dāng)?shù)臋?quán)重［9］。

和分類學(xué)聯(lián)系的概念不同，有主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系的事物彼此可能沒有特征或?qū)傩苑矫娴南嗨菩?。事實上，許多有主體關(guān)聯(lián)的事物甚至分屬不同事物種類，例如，“粉筆”和“黑板”在形狀、大小、材料構(gòu)成和功能方面均無相同之處。但是，主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系對于理解典型的文化事件起著非常重要的作用。而且，事物之間主題關(guān)聯(lián)方面的聯(lián)系強度有時比分類學(xué)關(guān)系還要強，例如，在教室里，“粉筆”和“黑板”幾乎能形成一個不可分離的整體，而“粉筆”和“記號筆”之間的聯(lián)系就弱多了。其實，主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系在概念理論中較為常見，語義記憶的多種網(wǎng)絡(luò)模型就囊括了這種概念聯(lián)系類型［9］。

1.3 SF聯(lián)系

人在參與具體事件過程中，對相關(guān)事物和事件的發(fā)生過程的認知形成了相應(yīng)的情景知識。此時，有同樣作用的事物就可以通過具體情景的聯(lián)系而聚集在一起。例如，“午餐”食用的食物有“饅頭”“魚”等，而“早餐”的食物則包括有“煮雞蛋”“粥”等。不同情景（如，“午餐”）形成了不同的“槽”，由不同的事物（如，“饅頭”“魚”等）來“填充”。人們把事物之間這種基于具體情景的聯(lián)系稱為 SF聯(lián)系［11］。這種知識有助于預(yù)測事物的特征和事件發(fā)生的先后順序。

SF聯(lián)系較好地對應(yīng)學(xué)前兒童的語義記憶結(jié)構(gòu)［11］。而且，母親提供的言語環(huán)境有助于兒童發(fā)展SF聯(lián)系［12］。其實，即使成人也可能會同時使用分類學(xué)聯(lián)系和SF聯(lián)系，例如，成人會本能地把一種先蒸后烤的發(fā)面圈看作是一種面包（分類學(xué)聯(lián)系），也會把它看作一種早餐吃的東西（SF聯(lián)系）［10］。

SF聯(lián)系似乎與同級的分類學(xué)聯(lián)系相似。但是，分類學(xué)聯(lián)系是一種需要學(xué)習(xí)、相對抽象的概念聯(lián)系類型，它不取決于任何具體情景，而SF聯(lián)系則是基于具體事件的聯(lián)系。例如，“小米粥”和“冰淇淋”都是具體食物，都有“可以食用”的屬性，它們之間有同級的分類學(xué)聯(lián)系。但是，因為分別“填充”不同的具體事件，因此，沒有SF聯(lián)系。

和主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系一樣，SF聯(lián)系也是事物之間的一種外部聯(lián)系。SF聯(lián)系得以形成的基礎(chǔ)是事物在具體情景下同樣的、彼此可以替代的作用。

1.4 Ad hoc概念聯(lián)系

Barsalou提出了一種叫做ad hoc概念聯(lián)系的理論［13］。所謂ad hoc概念聯(lián)系是指為了解決某一具體問題而即時形成的一種概念聯(lián)系，例如，“（桌子上）可以用來劃一條直線的事物”和“（在飯店里）想吃而且能夠付得起錢的東西”等。能否形成協(xié)調(diào)的ad hoc概念聯(lián)系取決于長時記憶中關(guān)于具體行為目的和周圍事物的知識。ad hoc概念聯(lián)系把具體的知識點和臨時的行為目的融為一體，形成滿足當(dāng)時需要的概念聯(lián)系結(jié)構(gòu)，為人們在周圍環(huán)境中完成具體任務(wù)提供了一種思維基礎(chǔ)。在這種概念聯(lián)系中，概念成員可能是分屬于不同的分類學(xué)概念的事物，而即時目的（current goal）則決定著它們之間的聯(lián)系。例如，“存折”“珠寶”和“手提電腦”好像是互無聯(lián)系的，但在“房子著火需要拿走的東西”的目標(biāo)語境下，卻是一個很自然的集合。又如，“蔬菜”“水果”和“粗纖維食物”，它們都是“減肥（吃的）食品”，“帳篷”“手電筒”和“水桶”，它們都是“野營要帶的東西”，等等。

ad hoc概念聯(lián)系不同于分類學(xué)聯(lián)系。ad hoc概念聯(lián)系不是長時記憶中的概念結(jié)構(gòu)，概念成員之間沒有彼此相關(guān)的語義特征。因此，在考察概念成員對概念關(guān)系的激活時發(fā)現(xiàn)，相應(yīng)概念成員似乎確能激活SF聯(lián)系，這種激活量雖然小于分類學(xué)概念成員對相應(yīng)概念類別名稱的激活，卻大于 ad hoc概念成員對相應(yīng)概念標(biāo)簽的激活［14］。然而，ad hoc概念聯(lián)系一旦建立并得到頻繁使用，可能會形成普通的語義表征，并且和分類學(xué)概念聯(lián)系一樣，能夠使相關(guān)信息得到激活。

ad hoc概念聯(lián)系沒有強的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（internal structure），其概念成員之間沒有非常近的相似性（例如，“奴隸”和“寶石”可能都是征服者要搶到的，但除此之外它們之間便沒有其他共同之處了），然而，成員之間確實有共同的屬性或作用。而且，和分類學(xué)概念一樣，ad hoc概念聯(lián)系也有層次結(jié)構(gòu)，即，概念成員中有強、弱典型性者，只是這種典型性似乎很大程度上隨情景和文化方面的不同而不同［13］。其實，ad hoc概念得以聯(lián)系的具體目的性類似于維系關(guān)系概念成員的規(guī)則性聯(lián)系，因此，ad hoc概念可以看作是一種關(guān)系功能概念［8］。

當(dāng)然，ad hoc聯(lián)系也不同于主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系，因為，有主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系的概念之間沒有共同的屬性也不承擔(dān)同樣的作用，而是圍繞某一主題有著互補或連續(xù)的關(guān)系。

2 概念聯(lián)系類型的影響因素

概念聯(lián)系類型的理論不僅豐富和加深了人們對于概念結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的認識，也推動了對概念形成研究的深入。人們頭腦中的概念結(jié)構(gòu)遠比分類學(xué)的組織要更加復(fù)雜，概念聯(lián)系不僅受概念之間的語義相似性影響，也受語境和人們頭腦中的知識和目標(biāo)的影響。而且，概念聯(lián)系類型在不同人群的概念結(jié)構(gòu)中有著不同的相對重要性。關(guān)于不同類型概念聯(lián)系意識發(fā)展的影響因素研究主要包括以下三個方面：年齡、語言和背景知識。

2.1 年齡

大量研究表明，兒童有著不同于成人的概念知識結(jié)構(gòu)。他們難以識別和表征事物的抽象特征。在七八歲以前，兒童概念結(jié)構(gòu)中分類學(xué)關(guān)系比較弱，他們在事物歸類任務(wù)中的傾向性表現(xiàn)是他們難以使用分類學(xué)聯(lián)系。例如，他們把“人”和“車”歸為一類，還念念有詞地說“人開車”［10］。

英海爾德和皮亞杰認為，低齡兒童不能形成邏輯概念，只能依賴主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系來組織自己的知識。8歲以后，兒童才能根據(jù)彼此的相似性對事物進行分組歸類。許多研究證明，兒童在4歲到8歲間，概念聯(lián)系的發(fā)展特點是從事物之間的互補到相似性的過渡，從8歲以后一直到成年，人才能依賴分類學(xué)聯(lián)系對事物進行分組活動。但是，低年齡兒童是否只能根據(jù)事物之間的主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系來組織概念，這一點受到人們的懷疑［11］。例如，回憶任務(wù)中兒童是根據(jù)自己對具體事件的經(jīng)歷，即根據(jù)SF關(guān)系，而不是單單根據(jù)事物的知覺特征組織概念的。4歲和7歲兩個年齡段的兒童都能理解SF和分類學(xué)兩種聯(lián)系，并能使用它們來進行事物歸類［10］。

SF聯(lián)系的建立基于對具體事件的親身經(jīng)歷，而不是基于對（可能不會同時出現(xiàn)的）不同事物的抽象。所以，事件表征可能是學(xué)前兒童概念表征的基本形式，是兒童早期分類學(xué)聯(lián)系形成的基礎(chǔ)。即，兒童概念組織可能開始是基于情景的，不同情景下有同樣作用的事物共同構(gòu)成了一個子類，對不同情景下不同概念共同作用的認識最終導(dǎo)致分類學(xué)聯(lián)系的建立［11］。

如果分類學(xué)聯(lián)系還沒有從SF聯(lián)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，那么分類學(xué)聯(lián)系知識就難以得到提?。蝗绻嚓P(guān)知識沒有進入語義記憶，那么像主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系這樣的經(jīng)驗性知識便得不到提取［11］。所以，在詞語關(guān)聯(lián)和事物分類任務(wù)中，（三四歲的）學(xué)前兒童表現(xiàn)出了他們長時記憶中關(guān)于事物之間主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系方面的知識，但是，在自由回憶任務(wù)中，他們的主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系卻不是很強；相對于分類學(xué)聯(lián)系和主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系，SF聯(lián)系更接近他們的語義概念結(jié)構(gòu)。而且，在概念詞語產(chǎn)生任務(wù)（category－generation）中，幼兒園兒童在SF聯(lián)系和分類學(xué)聯(lián)系兩種條件下產(chǎn)生數(shù)量相當(dāng)?shù)脑~語，而二年級（8歲）學(xué)生卻能根據(jù)語言或者分類學(xué)范疇組織概念，從而產(chǎn)生較多分類學(xué)概念詞語［15］。

兒童可能容易識別事物之間的外部聯(lián)系，相對難以確定背后的事物間的相似性。但是，低齡兒童確實能夠掌握基本水平概念（例如，“狗”“電話”“椅子”和“樹”等），而且，在特定條件下，他們甚至能學(xué)會和使用上位概念［15］。例如，4歲兒童能夠從分類學(xué)、情景和價值聯(lián)系方面對食物進行分組歸類，沒有跡象表明他們情景聯(lián)系的獲得早于分類學(xué)聯(lián)系。兒童能形成一定程度的分類學(xué)概念意識，甚至3歲兒童也能同時建立分類學(xué)和情景聯(lián)系；3到7歲間，兒童各概念聯(lián)系類型都得到同等的穩(wěn)定發(fā)展。而且，在迫選任務(wù)中，學(xué)前兒童能在不同情況下分別主要使用分類學(xué)聯(lián)系和主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系［16］。因此，除了 SF聯(lián)系之外，兒童可能能夠同時使用分類學(xué)和主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系。

不過，兒童分類學(xué)聯(lián)系發(fā)展不完善。兒童似乎不能夠把事物看成表征［17］，例如，2歲幼兒難以同時想到具體事物及其表征。對于一個18個月大的幼兒，如果給他一把小小的玩具椅子，他會把它當(dāng)成一把可以坐的椅子，并企圖放到地上坐上去?？梢?，這么大的兒童忽略了玩具的大小而把它看作真實的事物。因此，除非事物之間有自然關(guān)聯(lián)或相關(guān)線索，否則，小學(xué)生在信息提取任務(wù)中很少表現(xiàn)出高于隨機水平的分類學(xué)聚類現(xiàn)象。例如，4～8歲兒童能利用空間信息組織記憶，卻都不能利用分類學(xué)聯(lián)系［18］。分類學(xué)知識結(jié)構(gòu)影響人在言語記憶任務(wù)中的表現(xiàn)，但是，低齡兒童不如大齡兒童那么受益于概念之間的分類學(xué)聯(lián)系，他們在其它認知任務(wù)中使用分類學(xué)聯(lián)系的能力也較差［11］。雖然3歲兒童概念結(jié)構(gòu)中建立有多種概念聯(lián)系，但是他們卻不能根據(jù)環(huán)境對同一事物使用不同的聯(lián)系進行歸類，對事物歸類活動中靈活使用概念聯(lián)系的能力有待于入學(xué)后繼續(xù)發(fā)展［16］。

2.2 語言

語言對概念結(jié)構(gòu)發(fā)展有明顯的影響。例如，居住同一地區(qū)的英語和西班牙語居民對衣物類概念進行典型性評定的時候，說英語的居民認為，褲子、襯衫和上衣（pants，shirt and blouse）是最典型的衣物，但是，對于西班牙語居民而言，裙子、褲子和襯衣（dress，pants and shirt）是最典型的衣物［15］。但是，目前人們關(guān)于語言影響概念結(jié)構(gòu)的理論主要還是基于以兒童為對象的研究發(fā)現(xiàn)。

幼兒開始學(xué)習(xí)事物名稱的時候似乎對詞語所指的概念有所理解，并形成一定的概念意識，例如，他們會指貓、馬、牛、象等為狗。他們可能在學(xué)習(xí)過程中對基本水平概念和詞語進行功能性和知覺性類化，使最初籠統(tǒng)的概念逐步得到細化，然后，對概念范疇進行分類分層次地組織［17］。

幼兒的概念形成基于對外界的親身經(jīng)歷，因此，個體差異極大，形成的概念可能不符合周圍人們的語言應(yīng)用。當(dāng)面臨相應(yīng)詞語的時候，他們需要重新組織其自然形成的個體化概念，使自己的概念與社區(qū)使用的詞語匹配，否則，語言就得不到發(fā)展［17］。只有等詞語意義發(fā)展到最高階段才能形成完整的概念系統(tǒng)，具體概念才能通過其他概念，得以以任意方式確定自己在系統(tǒng)中的位置［19］。

年齡大一點的兒童詞匯量較大或者經(jīng)歷的情景較多，從而發(fā)展了分類學(xué)概念組織策略。因此，和 4歲兒童相比，在詞語產(chǎn)生任務(wù)中，7歲兒童不僅能產(chǎn)生較多的分類學(xué)概念詞語，而且，相當(dāng)比例的概念是語言專門化的［15］。通過對事物進行命名、畫畫和定義的研究結(jié)果也表明，5歲兒童語義詞匯表征的核心內(nèi)容（core aspects）是事物的功能和物理特征；表征常常是依據(jù)分類學(xué)聯(lián)系組織、通達的；語義詞匯知識的多少影響詞語提取的成?。?4］。尤其是對于缺乏明確特征名稱的事物，語言線索強烈影響著兒童的概念判斷活動。

在關(guān)系概念的掌握方面也有證據(jù)表明，當(dāng)兒童學(xué)習(xí)關(guān)系概念詞語（relational terms）的時候，開始常常把它看作是實體名稱（entity terms），之后，可能是在語言指導(dǎo)下通過類比逐漸獲得關(guān)系概念［8］。

2.3 背景知識

背景知識是關(guān)于系列相互作用關(guān)系的知識，這些關(guān)系體現(xiàn)著概念和特征之間的因果聯(lián)系。背景知識不能脫離概念獨立存在，概念發(fā)展也受制于背景知識的多少。例如，概念“汽車”有如下特征：汽車有輪子、門、車窗和汽車能載人等。而關(guān)于“汽車”的背景知識是指不同部件集成一體成為一部真正的汽車，即，汽車有發(fā)動機驅(qū)動車輪，整個車子才能跑起來。如果一個物體樣子像汽車但沒有發(fā)動機，那么，它就不是一部汽車［20］。

在概念學(xué)習(xí)過程中，背景知識有助于指導(dǎo)學(xué)習(xí)者推斷概念的重要特征。如果背景知識能凸現(xiàn)概念成員相關(guān)的特征，學(xué)習(xí)者就很快掌握要學(xué)習(xí)的概念，相反，如果背景知識凸顯的特征和特征關(guān)系無助于區(qū)分概念成員和非概念成員，那么學(xué)習(xí)者就需要大量實踐才能掌握相應(yīng)概念［20］。因此，背景知識影響人的概念結(jié)構(gòu)，影響人的認知思維活動。

背景知識的差異可能導(dǎo)致成人的認知行為有時甚至不敵少年。例如，10歲少年棋手因為擁有較多象棋知識，所以對棋盤上棋子位置的記憶成績高于不懂象棋的成人［21］；瑪雅成人文盲比6年級或者初中少年更加傾向于使用主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系來組織概念［9］。

背景知識影響概念結(jié)構(gòu)的觀點受到大量研究成果的支持。當(dāng)要求經(jīng)驗豐富的漁民對其熟悉的淡水魚進行最好樣例評定的時候，不同的被試（來自不同文化背景地區(qū)的漁民）有不同的評定結(jié)果［22］。比較密西根大學(xué)的美國學(xué)生和當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族大學(xué)生對地方哺乳動物種屬的歸類和推理時發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)生主要根據(jù)分類學(xué)關(guān)系做出判斷和推理，相反，少數(shù)民族大學(xué)生基本沒有利用分類學(xué)關(guān)系，他們做出判斷所依賴的是關(guān)于該動物物種棲息地、活動范圍和進食習(xí)慣等方面的生態(tài)學(xué)知識［23］。Proffitt，Coley和Medin的研究發(fā)現(xiàn)，林業(yè)專家對樹木物種的判斷和推理也依賴于專業(yè)知識而不是普通的分類學(xué)概念聯(lián)系［24］，即，相關(guān)專業(yè)知識（主題關(guān)聯(lián)聯(lián)系）首先得到利用，而基于分類學(xué)聯(lián)系的普通知識則處于次要位置。所以，背景知識強烈影響著推理。在不同的情況下，不同的概念聯(lián)系在推理中有著不同的重要性。

3 小結(jié)

本文從認知心理學(xué)的角度，參考近年來的相關(guān)理論和研究成果，系統(tǒng)討論了不同概念聯(lián)系類型之間的相互關(guān)系以及不同概念聯(lián)系類型和年齡、語言、背景知識之間的關(guān)系。但是，就本文所涉及的文獻資料來看，關(guān)于概念聯(lián)系的研究仍需在如下方面進一步深入。

首先，要擴大研究對象的范圍。對于生活在同一地區(qū)并使用同一語言的不同年齡段人群（尤其是兒童和青少年），對于生活在同一地區(qū)有同樣文化背景但使用不同語言的人群（聾人和健聽人），對于不同地區(qū)不同年齡的人群等，考察他們不同概念聯(lián)系類型及其相對權(quán)重在認知任務(wù)中的體現(xiàn)隨年齡、語言、背景知識甚至生理特點等因素變化的邏輯規(guī)律。

其次，要加強語言文化對概念聯(lián)系類型及其相互關(guān)系影響的研究。就青少年來說，他們基本水平的分類學(xué)概念和SF概念可能和成年人沒有多少差異，但是，他們的語言能力和背景知識處于迅速發(fā)展階段，他們的關(guān)系概念和ad hoc概念能力也應(yīng)處于迅速發(fā)展變化之中?？疾爝@種變化特點將不僅有助于全面揭示他們概念結(jié)構(gòu)的發(fā)展特點，而且有助于窺探其語言能力和背景知識的變化規(guī)律。

另外，中國語言文化有其獨特的方面，以中國人為對象進行這樣的研究將有助于揭示漢語言文化在概念組織結(jié)構(gòu)方面的獨特貢獻，這對于完善現(xiàn)有概念理論有不可估量的理論價值，對于推進中國教育教學(xué)發(fā)展有著不可估量的理論意義和實踐意義。

1 Collins A M，Quilian M R.Retrieval time from semantic memory.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1969，8：240－248.

2 Meyer D E.On the representation and retrieval of stored semantic information.Cognitive Psychology，1970，1：242－300.

3 Smith E E，Shoben E J，Rips L J.Structure and process in semantic memory：A feature model of semantic decisions.Psychological Review，1974，81：214－241.

4 Collins A M，Loftus E F.A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review，1975，82：407－428.

5 Rosch E H.Cognitive representation of semantic categories.JournalofExperimentalPsychology， 1975，104：192－233.

6 Medin D，Schaffer M.Context theory of classification learning.Psychological Review，1978，85：207－238.

7 Goldstone R L，Steyvers M，Rogosky B J.Conceptual interrelatedness and caricatures.Memory and Cognition，2003，31：169－180.

8 Gentner D，Kurtz K J.Learning and using relational categories.In Ahn W K，Goldstone R L，Love B C，et al.Categorization inside and outside the laboratory.Washington，DC：APA，2005，P151－175.

9 Lin E L，Murphy G L.Thematic relations in adults’concepts.Journal of Experimental Psychology：General，2001，130（1）：3－28.

10 Nguyen S P，Murphy G L.An apple is more than just a fruit：Cross－classification in children＇s concepts.Child Development，2003，74（6）：1783－1806.

11 Lucariello J，Nelson K.Slot－filler categories as memory organizers for young children.Developmental Psychology，1985，21（2）：272－282.

12 Lucariell J.Together wherever we go：The ethnographic child and the development a list.Child Development，1998，69（2）：355－358.

13 Barsalou L W.Ad hoc categories.Memory and Cognition，1983，11：211－227.

14 Mcgregor K K，F(xiàn)riedman R M，Reilly R M，et al.Semantic representation and naming in young children.Journal of Speech，Language，and Hearing Research， 2002，45（2）：332－346.

15 Pena E D，Bedore L M，Zlatic－Giunta R.Categorygeneration performance of bilingual children：The influence of condition，category，and language.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2002，45（5）：938－947.

16 Blaye A，Bonthoux F.Thematic and taxonomic relations in preschoolers：The development of flexibility in categorization choices.British Journal of Developmental Psychology，2001，19：395－412.

17 Nelson K.Global and functional：Mandler’s perceptual and conceptual processes in infancy.Journal of Cognition and Development，2000，149－54.

18 Nida R E，Lange G.Young children’s use of spatial cues to organize and recall object names.The Journal of Genetic Psychology，1997，158（4）：457－465.

19 Akhutina T V.The structure of the individual mental lexicon from the standpoint of LS Vygotsky’s ideas.JournalofRussian and EastEuropean Psychology，2003，41：115－128.

20 Lin E L，Murphy G L.Effects of background knowledge on object categorization and part detection.Journal ofExperimentalPsychology： Human Perception and Performance，1997，23（4）：1153－1169.

21 Lee C P，Obrzut J E.Taxonomic clustering and frequency associations as features of semantic memory development in children with learning disabilities.Journal of Learning Disabilities，1994，27（7）：454－462.

22 Burnett R C，Medin D L，Ross N O，et al.Ideal is typical.Canadian Journal of Experimental Psychology，2005，59（1）：3－10.

23 López A，Atran S，Coley J D，et al.The tree of life：Universal and cultural features of folk biological taxonomies and inductions. Cognitive Psychology，1997，32：251－295.

24 Proffitt J B，Coley J D，Medin D L.Expertise and category－based induction.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory＆ Cognition，2000，26（4）：811－828.

Review on Categories Relations and Its Influencing Factors

Xu Jinmin
（Department of Humanity and Social Science，Guangdong Peizheng College，Guangzhou 510830）

There exist taxonomic，thematic，script－based Slot－Filler and ad hoc categories，the mental representation of which is under heavy influences from factors such as age，language，background knowledge and so on.The determination of the extent to which different factors affect the relations between different concepts associations is not only helpful to understand how concepts are structured and how languages and cultures are represented in concept structures but also helpful to make theories put forward on concept structure and concepts formation.In order to further the development of conceptual theories，future investigations are needed not only to understand the integrated influences of different factors on human beings’awareness of each type of conceptual relations but also to reveal interactions between human beings’awareness of conceptual relations and their cultures.

categories relations；age；language；background knowledge

教育部人文社科規(guī)劃基金項目（14YJA740016）

許錦民，男，講師，博士。Email：xu-jinmin@163.com