《民法總則》背景下的合伙財產(chǎn)法律性質(zhì)

梁桐溪 周 穎

南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院，江蘇 南京 210044

《民法總則》背景下的合伙財產(chǎn)法律性質(zhì)

梁桐溪 周 穎

南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院，江蘇 南京 210044

合伙的存在和發(fā)展離不開合伙財產(chǎn)作為其物質(zhì)基礎(chǔ)。在財產(chǎn)性質(zhì)的劃分上，我們沒有必要一定要絞盡腦汁的分出各種財產(chǎn)劃分方法的孰優(yōu)孰劣，從而對財產(chǎn)賦予過多的強制性規(guī)定。在不違反國家強制性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)首先遵循意思自治原則，其次，筆者建議以共同共有原則處理糾紛更為妥當(dāng)。

合伙財產(chǎn)；共同共有；按份共有

2017年3月15日，《中華人民共和國民法總則》在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上表決通過，《民法總則》的通過意義重大，意味著我國離“民法典”時代又近了一步，可以說，這部法律文件為后續(xù)的分則立法建立起一個成熟的框架體系，起到了一個良好的開端。

《民法總則》將民事主體確定為三種，即自然人、法人和非法人組織，其中，非法人組織包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)等。非法人組織作為獨立的民事主體，與自然人、法人一樣都可以獨立行使權(quán)利。這一概念的劃分，使合伙企業(yè)的民事能力從合伙人中分離出來，合伙人與合伙企業(yè)分別成為兩個獨立的民事主體，可以獨立地享有民事權(quán)利、以其資產(chǎn)承擔(dān)民事義務(wù)，民事權(quán)利能力的賦予為合伙企業(yè)行為能力的行使提供了主體上的保證。

一、合伙財產(chǎn)法律性質(zhì)之爭

提到財產(chǎn)，就有必要明確財產(chǎn)的法律性質(zhì)，這個問題具有爭議性質(zhì)?！睹穹ㄍ▌t》的時代，民事主體僅有兩種，分別是自然人與法人，合伙企業(yè)沒有作為民事主體來規(guī)定，僅規(guī)定個人的民事合伙處理規(guī)則，因此實踐中很多糾紛按民事合伙的規(guī)則處理。學(xué)界對于合伙共有的法律性質(zhì)看法互異，一種觀點認為，合伙財產(chǎn)為共同共有；另一種觀點將其認定為按份共有；還有觀點認為，合伙人投資的財產(chǎn)為按份共有，經(jīng)營積累的財產(chǎn)才為共同共有。

二、合伙的法律性質(zhì)之比較研究

大陸法系的國家，一般對合伙財產(chǎn)的性質(zhì)作了明確規(guī)定。在《法國商法典》中把商事合伙規(guī)定為無限公司和兩合公司①，使其以公司形態(tài)出現(xiàn)。《德國民法典》將合伙財產(chǎn)規(guī)定為共同共有，我國臺灣地區(qū)、瑞士均有類似規(guī)定。英美法系的國家(包括歐洲大陸諸國)，將合伙財產(chǎn)規(guī)定為共同共有的趨勢也越來越明顯。

三、我國合伙財產(chǎn)的制度缺陷

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我們國家的合伙特別是企業(yè)之間的合伙，其發(fā)展情況甚至呈直線上升的趨勢。但是我們國家的法律以及制度上對于合伙的問題依舊有待完善。不同的財產(chǎn)劃分理論對合伙人的權(quán)利義務(wù)分配影響很大，可以說，正是關(guān)于合伙財產(chǎn)到底是共同共有還是按份共有的相關(guān)規(guī)則沒有統(tǒng)一，才使得關(guān)于合伙的內(nèi)外部財產(chǎn)糾紛頻繁發(fā)生又不能徹底解決。

(一)物權(quán)法與合伙共有財產(chǎn)沖突

我國《物權(quán)法》中規(guī)定，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定的或者約定不明的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。而在《合伙企業(yè)法》第二十條規(guī)定：合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財產(chǎn)。條文也并沒有明確約定合伙財產(chǎn)的法律性質(zhì)。但是根據(jù)分析，我們認為立法者主要傾向于共同共有。由此，立法之間的不協(xié)調(diào)顯現(xiàn)出來。

(二)合伙財產(chǎn)的歸屬不明確

《民法通則》中僅僅規(guī)定合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙人共有，此項規(guī)定只是說了共有人在合伙中所可以使用的權(quán)利，這種規(guī)定獨特并具有靈活性，但并未從根本上解決合伙財產(chǎn)的法律性質(zhì)問題，能否分割財產(chǎn)也要看情況而定。由此，財產(chǎn)的歸屬問題不明確。

四、我國合伙財產(chǎn)制度完善建議

其實，在財產(chǎn)性質(zhì)的劃分上，我們沒有必要絞盡腦汁地分出各種財產(chǎn)劃分方法的孰優(yōu)孰劣，從而對財產(chǎn)賦予過多的強制性規(guī)定。在不違反國家強制性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)首先遵循意思自治原則，即合伙人對財產(chǎn)權(quán)能的行使方式存在著充分的選擇空間，在按份共有條件下，合伙人也可能平均分配收益，在共同共有條件下，合伙人也可能按某種比例分配收益。這樣的規(guī)定有助于培養(yǎng)社會的契約精神，合伙人在合伙之初就能提前約定好權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而一旦出現(xiàn)糾紛便能迅速化解。

另外，依照個人觀點，合伙雙方最初沒有約定或者約定不明確的前提下，將合伙財產(chǎn)視為共同共有，是最符合我國具體的國家情況也是最適應(yīng)當(dāng)下的市場經(jīng)濟發(fā)展的。從對外責(zé)任承擔(dān)方面來說，在共同共有關(guān)系中，共同共有人對外承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對內(nèi)平等的分擔(dān)責(zé)任；加之共有物的使用、收益基于平等原則而促進了物盡其用，恰恰說明合伙共有財產(chǎn)共同共有的合適性。

合伙作為一種古老的經(jīng)濟形態(tài)，在日新月異的經(jīng)濟發(fā)展中依舊煥發(fā)活力，所以對于合伙的諸多問題，尤其關(guān)于其財產(chǎn)制度性質(zhì)的明確定義，我們期待更多學(xué)者的群策群力；同時，在《民法總則》的引領(lǐng)下不斷完善立法體系，為社會主義市場經(jīng)濟中的合伙開辟出一條光明的法律道路。

[ 注 釋 ]

①各國均要求它必須由一人以上的無限責(zé)任股東與一人以上的有限責(zé)任股東共同組成.

[1]張士元，王瑞，李丹寧編.公司與企業(yè)法[M].上海：立信會計出版社，2015.

[2]朱紹明，苗超編.企業(yè)非訴訟類法律實務(wù)操作指南[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[3]孫佳坡.論我國合伙共有財產(chǎn)法律制度[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2010.

D923；D

A

2095-4379-(2017)22-0214-01

梁桐溪(1995-)，男，漢族，江蘇新沂人，南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科在讀。