劉孝標《辯命論》寫作年代新證

趙燦鵬（暨南大學古籍研究所）

南朝梁劉孝標（名峻，字孝標，462—521）撰《辯命論》一文，是中古文學史、思想史上的名篇。關于此文寫作年代，學術界的看法頗多歧異，據(jù)筆者見聞所及，主要有以下五種觀點：

甲、天監(jiān)四年（505）前后。[1]侯外廬等：《中國思想通史》第3卷，人民出版社1957年版，第377頁，此部分撰者趙紀彬。又見趙紀彬：《趙紀彬文集3》，河南人民出版社1991年版，第459頁。

乙、天監(jiān)初至七年（508）以前。[2]曹道衡：《關于〈文選〉中六篇作品的寫作年代》，《文學遺產(chǎn)》1996年第2期，第27頁。

丙、天監(jiān)八年（509）或稍后。[3]羅國威：《書〈梁書·劉峻傳〉后》，載《古籍整理與研究》第4期，中華書局1989年版，第277頁。哲學卷編委會編，潘富恩主編：《中國學術名著提要·哲學卷》，復旦大學出版社1992年版，第311頁，撰者潘良楨。陳文新主編，汪春泓分冊主編：《中國文學編年史·兩晉南北朝卷》，湖南人民出版社2006年版，第442頁。

丁、天監(jiān)十一年（512）。[4]曹道衡、沈玉成編撰：《中國文學家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》，中華書局1996年版，第128頁，“劉峻”條。曹道衡、沈玉成：《中古文學史料叢考》卷4，中華書局2003年版，第525—526頁。

戊、天監(jiān)十五年（516）以后。[5]何融：《〈文選〉編撰時期及編者考略》，《國文月刊》1949年第76期，第26頁。林聰明：《昭明文選研究》，臺灣文史哲出版社1986年版，第5頁。王玫、王江玉：《劉孝標年譜簡編》，《文獻》1998年第3期，第14頁。曹道衡、劉躍進：《南北朝文學編年史》，人民文學出版社2000年版，第411—412頁。韓暉：《〈文選〉編輯及作品系年考證》，群言出版社2005年版，第362—363頁。力之：《〈文選〉劉孝標徐悱作品之作時辨》，《廣西師范大學學報》2009年第3期，第6—8頁。宋華禮：《劉峻研究》，山東師范大學碩士學位論文，2009年，第23—26頁。

在文學史研究中，《辯命論》的寫作年代問題，與《文選》收錄作品時間下限、編序原則、成書年代等問題有密切關聯(lián)，因而特別受到學者的重視。

關于《辯命論》寫作年代問題，學者觀點互歧，主要原因在于《梁書》和《南史》關于《劉峻傳》記載的差異。

《梁書》卷50《文學下·劉峻傳》云：“高祖招文學之士，有高才者，多被引進，擢以不次。峻率性而動，不能隨眾沉浮，高祖頗嫌之，故不任用。峻乃著《辯命論》以寄其懷……”劉孝標引起梁武帝嫌惡的情形，《南史》卷49《劉峻傳》有載：“武帝每集文士策經(jīng)史事，時范云、沈約之徒皆引短推長，帝乃悅，加其賞賚。會策錦被事，咸言已罄，帝試呼問峻，峻時貧悴宂散，忽請紙筆，疏十余事，坐客皆驚，帝不覺失色。自是惡之，不復引見?！睋?jù)《梁書》卷2《武帝紀中》，范云卒于天監(jiān)二年五月，知此策錦被事在天監(jiān)二年之前；安成王秀于天監(jiān)七年五月為荊州刺史，引劉孝標出任戶曹參軍，乙說《辯命論》撰于天監(jiān)初至七年以前，理由如是。乙說頗有見地，但稍欠精確。

又《梁書·武帝紀中》載安成王秀于天監(jiān)十一年十二月征為中衛(wèi)將軍，學者認為劉孝標隨安成王秀入朝，得聞梁武帝有關管輅之議，乃作《辯命論》，丁說立論出此。按《梁書·劉峻傳》云：“安成王秀好峻學，及遷荊州，引為戶曹參軍，給其書籍，使抄錄事類，名曰《類苑》，未及成，復以疾去，因游東陽紫巖山，筑室居焉。”據(jù)此，知劉孝標在荊州撰《類苑》未成，即以疾去，隱居東陽，傳中并未言隨安成王秀入朝。丁說根據(jù)不足，難以征信。

《南史·劉峻傳》下文又云：“及峻《類苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學士撰《華林遍略》以高之，竟不見用。乃著《辯命論》以寄其懷?！睂W者因此認為《辯命論》的寫作，在《類苑》成書之后。至于《類苑》的成書年代，又有天監(jiān)八年[1]蕭艾：《劉孝標及其〈世說注〉》，《湘潭大學學報》（語言文學）增刊1985年第52期，第22—23頁。羅國威：《書〈梁書·劉峻傳〉后》，載《古籍整理與研究》第4期，第277頁。范子燁：《〈世說新語〉研究》，黑龍江教育出版社1998年版，第116頁。、天監(jiān)十五年之前[2]劉汝霖：《東晉南北朝學術編年》，華東師范大學出版社2010年版，第331頁。王玫、王江玉：《劉孝標年譜簡編》，《文獻》1998年第3期，第14—15頁。王玫：《劉孝標生平事跡三考》，《文獻》2000年第4期，第52—53頁。曹道衡、劉躍進：《南北朝文學編年史》，第411頁。韓暉：《〈文選〉編輯及作品系年考證》，第362—363頁。吳光興：《蕭綱蕭繹年譜》，社會科學文獻出版社2006年版，第60頁。宋華禮：《劉峻研究》，第25—26頁。按劉汝霖、吳光興系于天監(jiān)十四年。等不同的觀點。丙說、戊說認為《辨命論》寫成于天監(jiān)八年或天監(jiān)十五年以后，原因即此。而《梁書·劉峻傳》的記述，則先言劉孝標天監(jiān)初入西省典校秘書；省視兄青州刺史劉孝慶，坐罪免官；安成王秀遷荊州引為參軍，編撰《類苑》未成而去，隱居東陽為《山棲志》；繼又言梁武帝招文學之士，劉孝標率性而動為帝所嫌，乃著《辯命論》云云?！读簳泛汀赌鲜贰逢P于《劉峻傳》的敘事順序頗有不同，丙說、戊說只據(jù)后出之《南史》立論，似略嫌拘泥。

根據(jù)我們粗淺的考察，上述五種觀點之中，以甲說為是，《辨命論》當寫于天監(jiān)四年前后。唯前賢持此說者未作考辨，不知根據(jù)云何，今梳理相關史傳，為補新證如次。

《梁書·劉峻傳》載：劉孝標《辯命論》寫成之后，當時學者劉沼曾與他反復論難，“論成，中山劉沼致書以難之，凡再反，峻并為申析以答之。會沼卒，不見峻后報者……”（《南史·劉峻傳》略同）可知在劉沼去世之前，《辯命論》已經(jīng)寫成。劉沼的卒年，《梁書》、《南史》的《劉沼傳》皆未明言[1]李金星《梁書文學傳疏證》（臺灣東海大學中文研究所碩士論文，1975年，第110頁）說：“劉沼卒年失考。疑或在天監(jiān)四、五年間?！钡醋骺甲C。，但我們可以通過考察其職官履歷而獲得答案。

《梁書》卷50《文學下·劉沼傳》云：“天監(jiān)初，拜后軍臨川王記室參軍，秣陵令，卒?！薄赌鲜贰肪?9《劉沼傳》云：“位終秣陵令?！盵2]初唐失撰人名《文選注》云：“劉沼為秣陵令，孝標從兄?！眳⒁娏_國威：《天津藝術博物館藏敦煌本〈文選注〉箋證》，《敦煌本〈文選注〉箋證》，巴蜀書社2000年版，第30頁。據(jù)《梁書》、《南史》劉峻及劉沼傳，劉孝標為平原平原人，劉沼中山魏昌人，二人郡望不同，“從兄”之說疑誤。據(jù)《梁書》卷2《武帝紀中》、卷22《太祖五王·臨川靖惠王宏傳》，天監(jiān)元年，臨川王宏為后將軍，三年正月一日戊申，進號中軍將軍。劉沼任后軍臨川王記室參軍，當在天監(jiān)元年至二年之間。劉沼任秣陵令的時間，我們在宋李昉等編《太平廣記》中發(fā)現(xiàn)有記載，該書卷118引《續(xù)異記》云：

秣陵令中山劉沼，梁天監(jiān)三年，為建康監(jiān)。與門生作食次，灶里得一龜，長尺許，在灰中，了不以燔炙為弊。劉為設齋會，放之于婁湖。劉俄遷秣陵令。[3]（宋）李昉等編：《太平廣記》卷118，中華書局1961年版，第826頁。按《續(xù)異記》撰人不詳，李劍國著《唐前志怪小說輯釋》（上海古籍出版社1986年版，第642頁）謂作者當是梁、陳間人。

據(jù)此，知劉沼于天監(jiān)三年任建康監(jiān)，既云“俄遷秣陵令”，他任秣陵令的時間大約也在天監(jiān)三年。按兩晉至南朝宋前期，郡縣守宰任期為六年，宋后期至齊梁陳，以三周年為秩滿。[4]參見嚴耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》（上冊），上海古籍出版社2007年版，第380—381頁。劉沼卒官秣陵令，當未出三年之期限[1]參見曹道衡：《關于〈文選〉中六篇作品的寫作年代》，《文學遺產(chǎn)》1996年第2期，第27頁。唯曹先生考察較為簡略。，故知其卒年應在天監(jiān)六年之前。

劉沼卒后，《梁書·劉峻傳》記，劉孝標為書云：“劉侯既有斯難，值余有天倫之戚，竟未之致也。尋而此君長逝，化為異物……”此書又載梁昭明太子編《文選》卷43，題作《重答劉秣陵沼書》。書中所云“天倫之戚”，唐李善注：“《穀梁傳》曰：‘兄弟，天倫也?！涡菰唬骸窒鹊芎螅熘畟惔??！眳蜗蜃ⅲ骸疤靷愔?，謂兄弟死也?！背跆剖ё嗣ⅲ骸帮髁陣L與標書，兄死，遂未及報。”[2]“秣陵嘗”，原作“尚陵”，此據(jù)羅國威校本。羅國威：《天津藝術博物館藏敦煌本〈文選注〉箋證》，《敦煌本〈文選注〉箋證》，第30頁?！啊靷悺瑯诵炙?，不得報之書?！盵3]羅國威：《天津藝術博物館藏敦煌本〈文選注〉箋證》，載《敦煌本〈文選注〉箋證》，第32頁。清人何焯亦云：“當是其兄孝慶云亡?！笨蓮?。[4]（清）何焯撰，崔高維點校：《義門讀書記》卷49，中華書局1987年版，第958頁。（清）余蕭客輯注《文選音義》（清乾隆間刻本，卷7，第30葉下）引劉孝標《自序》：“余禍同伯道，永無血胤。”則解為喪子；袁世碩主編《山東古代文學家評傳·劉峻》（山東人民出版社1983年版，上冊，第301頁）亦解作“兒子死去”。按喪子解晚出，前無所承，似不可信。劉孝標書“余有天倫之戚”后云“尋而此君長逝”，可知劉孝慶、劉沼二人去世的時間接近。

《梁書·劉峻傳》云：“天監(jiān)初……峻兄孝慶，時為青州刺史，峻請假省之……”上文已言劉沼卒年在天監(jiān)六年之前，劉孝慶又先于劉沼去世，則其任青州刺史當不晚于天監(jiān)六年。按宋明帝泰始年間失淮北，僑立青、冀二州，“二州共一刺史”，治郁洲，齊梁承之。[5]參見《宋書》卷36《州郡志二》，《南齊書》卷14《州郡志上》。王仲犖：《北周地理志》，中華書局1980年版，第719—720頁。胡阿祥：《宋書州郡志匯釋》，安徽教育出版社2006年版，第135—136、145頁。唐歐陽詢撰《藝文類聚》卷8載劉孝標詩《登郁洲山望?！窇醋饔谑∫曅珠L之際。據(jù)《魏書》卷8《世宗紀》、《梁書》卷2《武帝紀中》及卷18《昌義之傳》，梁天監(jiān)五年至六年青冀二州刺史為桓和。[1]《魏書》卷8《世宗紀》云：正始三年正月，“蕭衍冀州刺史桓和入寇南青州”?！读簳肪?《武帝紀中》云：天監(jiān)五年六月庚子，“青、冀二州刺史桓和前軍克朐山城”。魏正始三年即梁天監(jiān)五年（506）。又《梁書》卷18《昌義之傳》云：“六年四月……以功進號軍師將軍，增封二百戶，遷持節(jié)、督青冀二州諸軍事、征虜將軍、青冀二州刺史。未拜，改督南兗兗徐青冀五州諸軍事、輔國將軍、南兗州刺史?！碧毂O(jiān)六年四月昌義之遷青冀二州刺史未拜，改授南兗州刺史，疑仍以桓和為青冀二州刺史。而《梁書》卷16《張稷傳》云：“……尋遷領軍將軍，中正、侯如故。時魏寇青州，詔假節(jié)、行州事?！盵2]《梁書·武帝紀中》載天監(jiān)五年三月，“輔國將軍劉思效破魏青州刺史元系于膠水”。曹道衡、沈玉成《中古文學史料叢考》（卷4，第635頁）謂即《梁書·張稷傳》所言“魏寇青州……魏軍退”之事，按魏青州地域與梁青州不同，《張稷傳》魏所寇者梁之青州，二者并非一事，曹、沈說誤?！读簳の涞奂o中》云：天監(jiān)四年十一月辛未，“以都官尚書張稷為領軍將軍”。知張稷行青州事在天監(jiān)四年。既以張稷行州事處理州務，必是刺史有缺，則劉孝慶任青州刺史，當在天監(jiān)四年之前[3]吳廷燮：《宋齊梁陳方鎮(zhèn)年表》，載張舜徽主編：《二十五史三編》，岳麓書社1994年版，第664頁，云：青冀二州刺史，天監(jiān)元年至五年為桓和，六年至七年為劉孝慶，前者根據(jù)為《梁書·武帝紀中》天監(jiān)五年六月庚子，“青、冀二州刺史桓和前軍克朐山城”，后者為《梁書·劉峻傳》“天監(jiān)初，召入西省……峻兄孝慶，時為青州刺史”。按吳表多有訛誤漏略，此條疏于考證，不足據(jù)。，且天監(jiān)四年劉孝慶已卒。故而劉沼的死亡時間，亦當在天監(jiān)四年前后，與前述卒官秣陵令時間相合。

綜而言之，在劉孝慶、劉沼二人去世之前，劉孝標《辯命論》已經(jīng)寫成，并與劉沼展開論難，《梁書》和《南史》的《劉峻傳》對此記載相同，學者都能承認。我們以此作為討論的基點，研究結果表明，劉孝慶、劉沼二人卒于天監(jiān)四年前后，由此可以推斷，劉孝標《辯命論》的寫作年代，當在天監(jiān)四年前后。