我國法官的職業(yè)操守及其有機養(yǎng)成

●蔣愛榮

我國法官的職業(yè)操守及其有機養(yǎng)成

●蔣愛榮

基于法官職業(yè)操守的道德性、司法性、規(guī)范性、強制性等特征，故歸納當代中國法官職業(yè)操守的邏輯基點須建基于法治中國建設這一格局之中。法官職業(yè)操守是與法官職業(yè)活動緊密聯(lián)系的道德準則和行為規(guī)范。它是法官業(yè)內外普遍認同且具有自身顯著特色的價值觀念、行為取向和職業(yè)規(guī)范的總和。其精髓飽含著忠于憲法與法律、忠于事實真相、制約公權、尊重人權、保障私權、施行公義、維護公信、廉明擔當、中立權威等價值要素；而且抽象而宏觀的法官職業(yè)操守須內化于具體而微觀的司法個案裁判之中。法官職業(yè)操守的養(yǎng)成，無疑益于法官最大化地獨立公正地履行法定職責，厲行實質法治和保障公平正義，同時，也益于穩(wěn)健地提升司法公信力，促使真正有權威的司法日漸生成。

職業(yè)操守 忠于憲法法律 秉持公義 獨立中立 廉明權威

一、問題的提出

自黨的十八屆四中全會作出全面推進依法治國重大戰(zhàn)略部署以來，作為構建司法責任制終極目標重要環(huán)節(jié)之一的法官員額制改革業(yè)已完成階段性任務。無須諱言，法官員額制改革的實施與落地，必然意味著法官責任制的跟進和強化，而法官職業(yè)操守及其有機養(yǎng)成的研究和實踐，也必將成為一個持久引為關注的重大課題。

古今中外司法文明的發(fā)展歷程表明，對于法官職業(yè)來說，法律職業(yè)品德要走在法律技巧的前面——即“德先于技”。為此美國耶魯大學法學院院長哈羅德?H?柯曾對法科學生們說：“只有良好的品德支撐才能讓自己在不斷的角色轉換中使自己的技巧閃耀著有益的光芒?！蔽魅朔ㄖV云：“法官的良心是正義最好的保障?！本S護正義和捍衛(wèi)公正是每位法官應擔當?shù)墓餐x務和道德責任，對正義的追求也成為以法官為中心的法律共同體的重要價值紐帶。

法官職業(yè)操守是法官在長期的司法文化修煉過程中，所普遍認同的、相對穩(wěn)定的、具有司法自身特色的行業(yè)文化理念、價值觀念和職業(yè)道德規(guī)范的總和。它是員額制法官群體職業(yè)道德的底線要求。其顯著特征在于：一是道德性。即對法官司法活動道德性的規(guī)范和評價，具有基本的道德價值取向。二是司法性。它是一般倫理在司法職業(yè)領域的具體體現(xiàn)。三是規(guī)范性。它是法官在司法活動中所應遵守的基本規(guī)范。四是強制性。司法活動的裁判性、權威性和終局性都要求行使司法權的人具有良好的品格，同時能夠對其行為進行有效的監(jiān)督和約束，這就使得法官職業(yè)操守具有了外在的強制力。①周玉華主編：《中國司法學》，法律出版社2015年6月版，第390-392頁。法官職業(yè)是公共、正式、專門、精英化、專事維護社會公平正義的崇高職業(yè)，并處于法律職業(yè)共同體的中心。法官職業(yè)操守與司法公正、司法公信呈正相關性，司法公信力是司法公正持續(xù)保有、穩(wěn)定生成的邏輯結果。

司法公信力，既具有主觀性，也具有客觀性。其主要源于三個不可或缺的方面：一是社會公眾對人民法院及其法官群體的尊崇度、敬畏度，以及對司法公正實現(xiàn)狀況的認同度；二是國家其他公權力對法院及其法官的尊崇度、敬畏度，以及對司法公正實現(xiàn)狀況的認同度；三是各級法院及其法官群體自身對司法公正的堅守度、實現(xiàn)度和自信度。這三個方面往往緊密聯(lián)系且互為因果，總體上構成法院系統(tǒng)整體司法公信力和權威性的生動景象。

討論我國法官職業(yè)操守，需兼顧我國司法本身的應然性和我國總體法治生態(tài)的時代性。

二、法官職業(yè)操守的基本范疇與核心要素

我們認為，當代中國法官職業(yè)操守的基本范疇和核心要素包含但不限于以下五個方面：

(一)忠于憲法與法律，忠于事實真相

憲法和法律是司法運行的基礎和準則，是人民根本權利的集中體現(xiàn)，司法要在法律的框架內構建和運行，違反憲法和法律的司法將失去正當性。因此，對于憲法和法律的忠誠就必然地成為法官一切司法活動的應有之義。行使審判權的法官，須將忠于法律和法律賦予自己的職責作為基本倫理要求。堅持憲法與法律至上，無疑是法官基本職業(yè)倫理的核心所在。

在我國，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是對司法活動的基本要求。法官須在證據(jù)的基礎上，依照科學的推理方法還原事實真相。忠于事實真相中的“事實”是指通過法定程序提交的與爭議有關的證據(jù)還原得出的事實，這種事實是根據(jù)證據(jù)推論出的“法律事實。”忠于事實真相最核心的要求就是要求法官通過司法程序和邏輯推理準確分析判斷后形成內心確信，并依據(jù)不存在合理疑點的確信和法律的有關規(guī)定做出公正的裁判。

(二)制約公權，尊重人權，保障私權

制約公權、尊重人權、保障私權是法官價值權衡的重要基點所在。我國司法的三大職能是：權利救濟、公權制約、糾紛終結(定紛之爭)。法官作為法律職業(yè)共同體的中心，是整個共同體作用的集中凝聚和最高表達，審慎而理性的判斷是法官職業(yè)最明顯的標志。

法官所解決的糾紛，無疑是最現(xiàn)實的社會矛盾，其評判既要具有邏輯力量，也要具有人性關注與社會考量。法官裁判必須兼顧價值、權衡輕重，在符合司法邏輯的前提下推導出公正的裁判結果。法官所作出裁判須兼顧價值、規(guī)范和社會的三維視角，并將其融會貫通于一體化的司法判斷，以符合規(guī)則的邏輯性與社會公共理性的正當化。法官裁判案件所適用的法律規(guī)則是一個普遍化的價值基礎，然而，在兩種、甚至多種價值發(fā)生沖突時，法官裁判就要兼顧價值、規(guī)范和社會等要素，審慎地居中作出裁判。若法律沒有價值的引導就會發(fā)生異化，沒有邏輯的保障就會產(chǎn)生制度的偏離，沒有社會的考量就會背離具體的社會實際。②楊漢平：《裁判中的價值兼顧與權衡》，載《人民法院報》2016年10月24日。

實行法治的國度中，司法權存在的目的是為了公共福祉。公共福祉的核心是要保障公民的生命、財產(chǎn)和自由。因此，司法權始終應當圍繞著公民的人身權、財產(chǎn)權、自由權保護的目標運行，使得公民的現(xiàn)實利益和長遠權益依法得以保障，社會福利得以持續(xù)生成和正向累積，民眾生活幸福且尊嚴體面，民風和諧，社會安寧。

研究表明，經(jīng)濟增長與公民幸福成長并非完全處于對應的關系，收入水平與幸福感在物質生活水平提高的初期往往成正比關系；而當物質生活水平發(fā)展到一定水準后，人的幸福感則依賴于精神層面的自由、平等、公平、尊嚴和價值實現(xiàn)，集中反映在立法和司法對財產(chǎn)權、安全權、自由權、平等權等基本權利體系的保護程度上。因此，任何司法改革和司法創(chuàng)新之舉，其終極目的皆須出于增進公平正義、提升人權質量和社會公共福祉之考量。

(三)施行公義，維護公信

公正，是倫理學和法學的一個永恒命題。公正司法是法官職業(yè)的存在根據(jù)。司法公正具體指向法官在履職過程中的程序公正和實體公正。司法公信力則是人民法院通過法官的具體司法行為所體現(xiàn)出的穩(wěn)定的公正性和權威性的總體態(tài)勢。概言之，司法公正源之于法官的公正司法，即事實認定符合客觀真相，辦案結果符合實體公正，辦案過程符合程序公正。③陳光中：《中國法治要面對的三個問題》，載《法制日報》2016年2月24日。

一位合格的法官，必定以法治為理性追求，以公平為情感渴望，以現(xiàn)代文明為未來寄托。也就是說，法官不僅應當接受其法律推理能力、實體法知識、程序規(guī)范知識和證據(jù)規(guī)則知識，密切關注法律、程序和證據(jù)的發(fā)展等法律能力素養(yǎng)的評價，而且，法官還應當成為寬容、耐心、禮貌、理解、尊重、及時、公平、堅定、勇氣、廉明、高尚等品質的踐行者和示范者，他們應當具有道德勇氣、公平和正直的聲望和很強的決斷力。

任何一個社會里，社會信任依存于基本社會正義和公正；司法必定是保障社會正義最重要的終極性防線。如若司法不公正必然招致國民對司法的不信任結果。一旦司法失守，社會公正和正義就大打折扣。由此，無論在任何國度，司法制度均為社會信任的基礎制度。

法官職業(yè)操守本質在于其公正司法、施行公義，維護公信；在于其借助于科學和理性來公正審判；在于其高效、陽光、文明、權威的司法蔚成體統(tǒng)。

(四)獨立，中立，廉明，權威

獨立，即法院與法官依法獨立行使審判權，不受外部壓力、不當干預和輿論干擾。無論是承辦案件的法院還是審理案件的法官本人，在證據(jù)的采納、事實的認定，以及法律的適用等關鍵環(huán)節(jié)上，任何時候都要保障其外部的和內部的獨立判斷性。

廉明，即法院與法官清正廉潔，剛健中正。司法必須是廉明的公正的。法官在任何情況下，都自然而然被定義為社會規(guī)范、行為示范、價值引導和德行教化的擔當者。

權威，即法官職業(yè)的獨立性和職位的穩(wěn)定性，以及裁判的終極效力。司法權威得以實現(xiàn)的保障在于：審判中心主義，且法官的權威性判決只能來自法庭審判的過程之中。其標志是：判決結論應當形成于法庭審判之后、產(chǎn)生于法庭審判之中；判決的根據(jù)須是法庭上查證屬實的證據(jù)；判決所依據(jù)的證據(jù)、事實和適用法律，都須經(jīng)過控辯雙方的當庭質證和辯論；判決中對任何證據(jù)的排除或采納，都須是合理的和有根據(jù)的，并給予了充分的說明和論證。④陳瑞華：《判決應當從何而來》，載“刑事網(wǎng)”，2016年7月12日訪問。

(五)捍衛(wèi)民主，關懷民生，良法善治

法治中國建設進程之中的司法權，應當成為捍衛(wèi)“良法善治”社會生態(tài)的中堅。良法，指向的是，法官具有對法律理解和司法解釋的優(yōu)良品質，能充分體現(xiàn)以人為本和公平正義的價值觀；善治，即法官真誠接受社會監(jiān)督，具有開明開放、透明廉潔、親民高效的集體品格和文化氛圍，貫徹著人民認同的司法政策。善治，生成于司法活動的合法性、透明性、責任性、法治化、參與性、廉潔性、公正性和穩(wěn)定性等諸項要素之中。換言之，在一定意義上講，法官擔負著“為天地立心，為生民立命，為萬世開太平”的重大歷史使命，而力行憲治、法治、民主、民生等價值將成為法官職業(yè)操守的精髓所在。

三、法官職業(yè)操守的生成路徑和基本仰仗

經(jīng)由30多年改革開放的偉大實踐，伴隨著經(jīng)濟建設、社會建設、政治建設、文化建設的巨大發(fā)展成就，我國的司法環(huán)境和司法績效均取得了可喜的改善和長足的提升。然而，在充分估計成就的同時，又必須認識到：司法機關獨立居中裁判地位還存在不少挑戰(zhàn)；體制內外對司法活動的干擾，以及司法機關自身的抗干擾能力存在問題；社會整體的法治文化環(huán)境影響著法官職業(yè)生態(tài)，且“不信司法信上訪”的社會文化氛圍與司法權威的增長存在負相關性，等等。尤其應當注意的是：當前在我國無論是不可訴的信訪事項、可訴涉訴的信訪事項，還是“訴”“訪”業(yè)已終結的重訪事項，一方面時常成為基層人民法院和法官的莫大“心病”；另一方面大多信訪活動“由于不受事實、證據(jù)、期限、步驟、方式等限制，在個別時間和案件中又能夠一步到位解決問題，信訪成為越來越多當事人的首選?！雹蓠R懷德：《領導少批示有利于減少信訪》，載《廣州日報》2010年3月28日。正如最高法院副院長沈德詠所指出的那樣：“群眾對司法的不信任感正在泛化成普遍的社會心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象?！雹奚虻略仯骸恫糠秩罕妼λ痉ú恍湃螡u成普遍社會心理》，載《人民日報》2009年8月19日。因此，進一步規(guī)范信訪職能和明確管轄分工是當下信訪工作法治化的一項重要內容，是信訪活動走向高效有序的重要保證之一；也是重塑司法權威，保障審判獨立的基本前提之一。因此，進一步理順信訪體制與司法體制的關系，推進信訪工作法治化進程，乃是化解信訪和司法困局的長效之策，也是提高司法權威的必由之路。

然而，法官職業(yè)操守是社會法治文化的關鍵要素和司法事業(yè)發(fā)展的重要精神力量，而在法官職業(yè)操守全面養(yǎng)成的問題上，法官們認識高度和認知程度決定著行動的深度與廣度。

在法官職業(yè)操守全面養(yǎng)成的問題上，至少我們應當在以下方面做出努力。

纈沙坦/氨氯地平復方制劑與ARB+CCB聯(lián)用治療高血壓的藥物經(jīng)濟學比較 ……………………………… 李海燕等（17）：2398

(一)社會主義核心價值觀是法官職業(yè)操守建設的靈魂所在

眾所周知，香港的司法人員之所以能博得世人的尊重和肯定，概源于法律面前人人平等，在法官的心中，法律絕不只是會約束普通人的，更要約束公權力。法官應當也必須忠誠信奉法律職業(yè)共同體共同凝練的“施行公義，不偏不倚，不懈不休”⑦林衍：《香港市民信仰法律帶來安全感》，載《中國青年報》2012年6月22日。的核心價值觀，并將其身體力行、長期堅守。這也正是香港人愿意信仰法律，并從中獲得安全感的重要原因。

多年來，我國法院系統(tǒng)將“公正、廉潔、為民”確立為司法的核心價值觀。近期，中央要求將社會主義核心價值觀貫穿于整個法治中國建設的偉大事業(yè)之中，因此，法官就必須自主地將上述價值觀落實于司法實踐之中，并將其有機地轉化為法官職業(yè)操守的養(yǎng)成之中。

(二)法官職業(yè)操守的養(yǎng)成本質上取決于法官職業(yè)化的實踐

對法官個體而言，其職業(yè)操守的養(yǎng)成貫穿于司法職業(yè)實踐的始終。這不僅是法院的工作，更應當是法官職業(yè)群體個人的事情。歸根結底，法官職業(yè)操守養(yǎng)成本質上取決于法官職業(yè)化實踐,其基本路徑包括：一是加強法官崗前崗中的職業(yè)倫理教育。將法律職業(yè)倫理教育納入常態(tài)化法官培訓課程體系，并將其深度植入法官員額遴選程序之中。二是建立良好的司法職業(yè)保障體系。從心理學的角度看，生存需求和安全需求是人類的基本心理需求，也是指導人們做出行為選擇的基礎原因，人們的大量行為選擇是基于對利益的追求，由此，法官也必然有生存、安全、發(fā)展等諸多利益的現(xiàn)實的和持久的需求，并在這些需求的指引下開展司法活動，對司法諸多倫理目標的實現(xiàn)也要受到此類利益得失衡量的影響，這就必然要求從制度上滿足這些合理利益需求并保證其穩(wěn)定性。因此，建立良好的法官職業(yè)保障體系就成為法官職業(yè)操守建設的重要保障。三是建立科學的懲戒體系。首先，應當由依法成立的法官懲戒委員會行使對法官行為道德性的審查，以普遍認可的職業(yè)道德標準進行辨別，并有權做出最終決定。其次，應當建立起具有可實際操作的程序，并賦予當事人申辯的權利，以實現(xiàn)行為評價中的“程序正義”。最后，應當完善法官退出機制，以確保法官始終保持較高的職業(yè)操守。⑧前引①，第422-425頁。

(三)法官職業(yè)操守的養(yǎng)成仰仗于法治中國建設的整體績效支撐

法官職業(yè)操守的養(yǎng)成，無疑需要社會整體法治文化的滋養(yǎng)，也仰仗于法治中國建設的整體績效支撐。比如，在如何正確處理信訪與司法的關系問題上，就存在著法治與人治的路徑選擇問題。長遠的治本之策則應當是：信訪工作法治化。首先，可以將涉法涉訴信訪事項類型化為三大類型：即不可訴的信訪事項、可訴涉訴的信訪事項和“訴”“訪”業(yè)已終結的重訪事項。第二，將可訴涉訴的信訪事項統(tǒng)一納入司法軌道裁判；將不可訴的信訪事項統(tǒng)一納入現(xiàn)存的信訪軌道處理；對于“訴”“訪”業(yè)已終結的重訪事項要通過立法建立信訪公開終結制度。⑨劉炳君：《涉法涉訴信訪工作的法治化研究》，載《法學論壇》2011年第1期。

社會成員能否站在法治的立場上思考問題和解決問題？全社會能否對法院和法官保持足夠的敬畏？法官能否對自身的職業(yè)操守有所堅守？法官對自身職業(yè)是否建立起了自信？這些問題都會在一定程度上影響和制約法官職業(yè)操守的實然性。比如，“社會戾氣”的滋生極大地傷害了法官職業(yè)操守的養(yǎng)成。一個時期以來，多地連續(xù)發(fā)生了法官被傷被殺的極端兇險的案件；我省某地也發(fā)生了被執(zhí)行人群毆執(zhí)行法官的惡性事件，這都是典型的“社會戾氣”爆發(fā)的嚴重事件。為了維護司法權威，為了保證法官職業(yè)尊嚴和人身安全，絕不能容忍此類“社會戾氣”的滋生蔓延。對普通公民來說，安全姑且神圣不可侵犯；而對法官的人身安全來說，其本質就絕不僅僅代表其本人，而是承載著一個國家、一個體制、一部憲法對安全的認知，也是衡量這個國家司法有沒有權威的重要標志之一。事實表明，對于那些挑戰(zhàn)法官尊嚴和司法權威的作奸犯科者所給與的依法懲罰，其威懾力其實不在于刑罰的嚴酷性，而在于它的不可避免性。對于實施此類針對法官的極端違法行為的犯罪分子，一要有合理而精準的立法；二要必須適時依法給與其從重打擊。須知，法律無力，法官不尊，則無法治。

(四)堅守法律規(guī)則的底線是法官職業(yè)操守養(yǎng)成的邏輯基點

一個人選擇了法官職業(yè)，也就要求其樹立起符合法官職業(yè)的獨特價值觀，也就意味著其必須弘揚法治理念與法治精神，也意味著其需要養(yǎng)成嚴謹?shù)姆伤季S方式、選擇獨特的生活方式和嚴守法官職業(yè)倫理操守，而且，要使得這樣的職業(yè)價值觀、法治理念、思維方式、生活方式、行事風范、職業(yè)品格，從內心伴隨其法官職業(yè)生涯的全過程。

雖然，時代在發(fā)展，形勢在變化；不完善、不完美，乃是社會的常態(tài)，但法官做人做事的原則底線和基本職業(yè)倫理卻必須始終堅守。司法權是人民賦予的，為人民謀利益、護權益是司法全部活動的出發(fā)點和歸宿。對中國法官而言，高揚職業(yè)操守，守住“法律底線”或“規(guī)則底線”，比之強調提升抽象而宏大的“精神境界”，則來得更切合實際，更具針對性。

(五)法官在履職過程中，既要善于“慎獨”，又要善于“慎眾”

首先，法官當守法律意義上之“獨立”，即依法獨立行使審判權。其次，法官當尚道德意義上之“慎獨”。再次，法官還需“慎眾”。慎眾，慎的是無底線的“從眾”，無原則的屈從“民意”。法官的司法行為不能受錯誤的群體意識、群體情緒和群體選擇的直接影響，要堅持“自處與自守”原則，要展現(xiàn)出法官道德的信仰、內心的律令和司法的良知。

最后，法官職業(yè)操守的任何弱化和頹廢，必將引發(fā)司法領域的“塔西陀效應”；⑩“塔西陀效應”：當失去公信力時，不論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為說假話和做壞事。而法官群體對自身職業(yè)操守的漸進養(yǎng)成和持續(xù)堅守，也必將成為司法公信力日漸形成的重要原因。通俗地講，唯法官職業(yè)操守的生成和司法權威的高揚，公平正義才會從紙面走向現(xiàn)實。

綜上所述，法官職業(yè)操守的彰興，意味著法院與法官必對“價值”和“秩序”有所堅守；同時，也必對破壞和挑戰(zhàn)這種“價值”和“秩序”的人和事依法有所懲戒，而且法官職業(yè)操守的核心價值應當成為根植于法官內心的修養(yǎng)，成為一種不需提醒的自覺，成為一種以約束為前提的自由，并內化為一種為法治開路、為社會擔當、為當事人負責的終極之善。

法官職業(yè)操守養(yǎng)成的根本目的在于：就社會整體而言，法官通過對職業(yè)倫理的堅守和獨立公正履職，自覺自在之中最大可能地厲行法治、高揚公平正義、捍衛(wèi)民權民生，不斷提升整體司法公信力，最終使得司法成為真正權威的司法，從而夯實法治中國建設大格局之法治基礎；就法官個體而言，法官是否具備崇高的職業(yè)操守，這不僅是其實現(xiàn)公正司法的內因所依，更是其職業(yè)發(fā)展和職業(yè)安全的基本保證，也是其能否獲得安全的、有尊嚴的人生之前提。

(作者單位：山東法官培訓學院)

責任編校：范岱岳