資產(chǎn)評估法律責任的理解
——基于評估法律責任案例的分析

孫祥和

從2006年到2016年，十年磨一劍，首部資產(chǎn)評估法終獲通過，并于2016年12月1日起正式施行，成為資產(chǎn)評估行業(yè)的基本法，在體現(xiàn)國家和社會對資產(chǎn)評估行業(yè)高度重視的同時，也對評估行業(yè)提出更高要求。整部法律字里行間，體現(xiàn)出國家放管服的法律體系改革理念，在放寬從業(yè)準入門檻和下放行業(yè)監(jiān)管權(quán)的同時，明顯加大了處罰力度。包括附則在內(nèi)的55個法條中，“法律責任”一章就有11條，占到五分之一，這在其他法律中是沒有過的。一邊是放，一邊是管，有人稱這部法律為“史上最嚴 ”，無論是疏忽還是故意，只要評估報告出了問題，都要受到很嚴厲的懲罰，而且這種嚴厲更是體現(xiàn)在對評估業(yè)務的規(guī)范方面。1李哲.十年磨一劍，資產(chǎn)評估業(yè)終有法律規(guī)范[N].經(jīng)濟日報2016-07-13,11版.

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。資產(chǎn)評估法（以下簡稱評估法）的誕生，是評估事業(yè)發(fā)展的必然要求，也是綜合了評估行業(yè)發(fā)展以來的經(jīng)驗教訓，借鑒了其他行業(yè)的管理成效。而對法律責任的規(guī)定也絕不是立法者們坐在辦公室里的邏輯推演，而正是源于實踐中問題的暴露和市場的要求。本文結(jié)合評估事業(yè)開展以來相關(guān)評估法律責任案例，來談談對資產(chǎn)評估法律責任的理解，與同仁們分享。

一、引致評估機構(gòu)和評估師法律責任的外部因素

（一）深化國家治理理念現(xiàn)代化的重大轉(zhuǎn)變

十八大以來，國家加快現(xiàn)代法治化進程，對于資本市場逐步樹立起“牢固樹立依法、從嚴、全面監(jiān)管的理念”，對相關(guān)主體違規(guī)必查，各個環(huán)節(jié)有責必追，監(jiān)管手段用好用足，監(jiān)管領(lǐng)域全面覆蓋，切實維護好資本市場公開、公平、公正。2趙曉輝,王都鵬.證監(jiān)會：去年對29家審計、評估機構(gòu)作出行政處罰[NO/EO].中國新聞網(wǎng)2016-04-15, http://www.chinanews.com/stock/2016/04-15/7836407.shtml.在這一背景下，評估中介機構(gòu)的責任明顯加重，國家和社會各層面對評估業(yè)的要求和期望也顯著提升。各種監(jiān)管機制逐步建立健全，行業(yè)監(jiān)管力度加大，在行業(yè)和業(yè)務檢查等過程中，一批中介機構(gòu)的責任被追究，這是近年來評估機構(gòu)承擔法律責任顯著上升的時代大背景。

（二）行業(yè)檢查的力度加大

為深化國家治理理念現(xiàn)代化，證監(jiān)會及各地證監(jiān)局等加強了對上市公司、各類中介機構(gòu)的檢查監(jiān)管力度，開始有承接上市業(yè)務的中介機構(gòu)被系統(tǒng)性追究行政責任。根據(jù)2006-2016年證券服務機構(gòu)行政處罰案例數(shù)量情況，從2014年起，2014年有1起評估機構(gòu)被追責，2015年1起，2016年2起，2017年又新發(fā)生1起，雖然數(shù)量不多，但足夠給評估機構(gòu)和評估師敲響警鐘。而且其中暴露出的問題相當多，甚至有一些極其簡單的算術(shù)錯誤和數(shù)字匯總錯誤也出現(xiàn)在評估報告中。如某評估公司某項目評估中竟然出現(xiàn)計算公式錯誤，運用錯誤的計算公式得出的評估結(jié)果為5,581.59萬元，正確的評估結(jié)果應為7,758.73萬元，偏低2,177.14萬元，評估差錯率達28.06%。3中國證監(jiān)會行政處罰決定書〔2017〕68號.

同時，評估行業(yè)協(xié)會為加強行業(yè)自律，適應國家治理理念改革，也加大了行業(yè)自律檢查力度。當然，根據(jù)行業(yè)自律性檢查進行的處罰一般不太嚴厲，以批評教育為主，意在起到警示作用。

（三）遭受舉報或投訴

一些評估師和評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中由于各種原因遭遇舉報和投訴，經(jīng)相關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會查實后被追責。如某資產(chǎn)評估公司南方分公司對某央企某全資子公司因混合所有制改革需要的2007年12月增資擴股評估中，因評估值明顯偏低而被某民營新股東輕松取得控股權(quán)地位，遭房地產(chǎn)業(yè)人士投訴“巨額國有資產(chǎn)被踐賣”，評估機構(gòu)及簽字評估師被處以出具證明文件重大失實罪。4廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法刑二終字第203號刑事裁定書.

（四）受其他事件牽連

受其他事件牽連這一因素在評估師承擔刑事責任中表現(xiàn)的尤為明顯。2004年6月，因四川泰港實業(yè)公司合同詐騙、內(nèi)幕交易案，牽出某資產(chǎn)評估事務所及3名評估師炮制虛假評估報告案，相關(guān)人員被判處出具證明文件重大失實罪。5谷萍,鄧紅,齊鵬. 東方資產(chǎn)評估：何以亂評瞎估[N].檢察日報2004-08-04.2000年10月，惠州麥科特公司造假上市一案遷出廣東某資產(chǎn)評估公司涉嫌提供虛假評估報告。6黃日飛,張慧鵬.涉嫌協(xié)助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報2001-10-16,4版.雖然評估師大多極力辯解以推脫責任，但往往無濟于事。

（五）評估目的實現(xiàn)后的后遺癥

具有特定目的的評估報告，如用于銀行抵押貸款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、拆遷補償?shù)?，在評估目的實現(xiàn)后，因抵押人無力償還貸款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后被發(fā)現(xiàn)相關(guān)當事人利益受損、拆遷補償款侵害國家或集體利益等，評估機構(gòu)或評估師被追責。如2012年1月份，諸暨詹某某向銀行申請貸款3000萬元，用一處3028.72m2商鋪做抵押，江某某根據(jù)老板授意，為迎合委托方貸款要求，而虛高評估值。后因詹某某貸款逾期、無力償還，銀行重新審查評估報告時牽出江某某的評估責任。7范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產(chǎn)評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報2017-09-01.類似的案件還有江蘇某房地產(chǎn)評估公司如東分公司負責人許某接受顧某委托，對其一處房地產(chǎn)進行抵押評估，后因擔保房產(chǎn)價值明顯不足，造成金融機構(gòu)借款本金120萬元及相應利息未能收回，許某因此獲罪；8朱天曄,趙澎湃,嚴君臣.為幫他人拿到更多貸款評估公司做高房價400萬元[N].現(xiàn)代快報2015-01-28.又如，安徽某評估師韓某接受中間人委托，因仇某以林權(quán)做抵押的需要進行評估，2011年6月30日該貸款到期后，仇某未履行還款義務，韓某被追究虛假證明文件罪。9安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院（2013）固刑初字第00259號刑事判決書.

二、引致評估機構(gòu)和評估師產(chǎn)生法律責任的內(nèi)部原因

（一）職業(yè)操守缺失

由案件還反映出，一些評估機構(gòu)和評估師缺乏應有的職業(yè)謹慎和職業(yè)誠信。從競爭壓力上來講，評估業(yè)相對于審計、法律等中介機構(gòu)而言，要輕一些，但由于評估業(yè)務具有偶發(fā)性，業(yè)務在哪里，并不確定，這就導致評估業(yè)務計劃性較弱，而隨機性較強，所以，當業(yè)務來臨時，對于普通的中小型評估機構(gòu)而言，都傾向于能夠達成，從而容易遷就客戶的一些要求。

以銀行抵押為評估目的的幾件刑事責任案件，多數(shù)受這種情形影響。如諸暨江某某一案中，迎合客戶需要，高評商鋪以實現(xiàn)客戶銀行抵押目的，就是將評估事業(yè)當成能夠高收費的生財之道，以出賣執(zhí)業(yè)操守來獲取高額經(jīng)濟回報的利益追求。該案另有一位估價師在毫不知情的情況下被簽上了姓名，還暴露出出租評估師（或估價師）資格的問題。10范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產(chǎn)評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報2017-09-01.

遼寧某資產(chǎn)評估公司受罰案中，在評估基準日（2012年9月30日）至評估報告出具日（2012年報告的出具日為2012年12月24日，2013年報告的出具日為2013年5月16日）期間，被評估單位并未在海域投放海參苗，而評估公司假設(shè)這段時間被評估單位在海域投放了數(shù)量巨大的海參苗，在接受證監(jiān)會檢查、調(diào)查期間，為掩蓋錯誤，評估公司竟做出讓被評估單位重新出具證明，修改數(shù)值，并調(diào)換被評估單位原評估報告的行為。11中國證監(jiān)會行政處罰決定書〔2016〕23號.

在北京某公司的某評估項目中，評估師蔣某將自己的印章放在他人處，隨意授權(quán)他人在評估報告上使用印鑒。而項目實際負責人劉某并不具備相關(guān)擔任項目負責人的資歷，卻在底稿材料不完整、依據(jù)的審計報告無文號的情況下，編制了資產(chǎn)評估的初稿。12楊輝.法院認定其犯出具證明文件重大失實罪，因有自首情節(jié)免除刑事處罰[N].羊城晚報2012-04-26.這樣的情況，被追責是遲早的事情，如果不被追責，只能算是僥幸。

2004年3月份，土地估價師王某受該所主任張某（另案處理）指使將南陽市某廠土地按照舊的評估標準予以評估，結(jié)果是9174.68萬元，對照新規(guī)定的基準地價測算，應該是1.3億元左右，地價低了3800余萬元。事后，王某收受南陽市某廠感謝費1萬元人民幣。案發(fā)后，王某因玩忽職守罪被刑罰。13何明軒,王惠,李書清.1.3億土地只評了9100萬 南陽一評估師受賄被判刑[NO/EO].中國法院網(wǎng)2007-11-08，http://old.chinacourt.org/html/article/200711/08/273789.shtml.

廣東某資產(chǎn)評估公司涉惠州麥科特公司造假上市一案中，公開資料顯示，這件造假上市案是由政府相關(guān)部門及機構(gòu)共同有計劃的協(xié)調(diào)一致后的結(jié)果。評估機構(gòu)和評估師在“三師一商會”的協(xié)調(diào)會上還進行了抵制。但礙于人情事故，最終還是進行了妥協(xié)。14黃日飛,張慧鵬.涉嫌協(xié)助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報2001-10-16,4版.但法律是無情的，妥協(xié)的結(jié)果終被追究刑責。

（二）放松學習，業(yè)務素養(yǎng)不高

某評估公司受罰案中，評估底稿中沒有委托方應當提供的經(jīng)營計劃、發(fā)展規(guī)劃、所在行業(yè)狀況及發(fā)展前景等預測資料，也未對委托方總經(jīng)理進行訪談；應由被評估單位提供的用于盈利預測的基礎(chǔ)資料，是評估師依據(jù)評估結(jié)果代客戶倒編形成，其中多次出現(xiàn)“被評估單位”字樣；評估底稿中未記錄關(guān)鍵預測數(shù)據(jù)的形成依據(jù)等。這些低級差錯反映出評估師執(zhí)業(yè)技能和素質(zhì)等方面的突出問題。15中國證監(jiān)會行政處罰決定書〔2016〕90號.同樣的現(xiàn)象亦出現(xiàn)在2014年到2017年受罰的其他4家評估機構(gòu)中，而遼寧某資產(chǎn)評估公司爆出低級的計算公式錯誤，令人啼笑皆非。

評估師被追責，表面上反映為底稿不全、評估方法應用不當、技術(shù)能力不強等方面，受罰的評估機構(gòu)和評估師也是大多喊冤，但最根本的原因還是職業(yè)操守問題。應該說，如果嚴格按照評估準則的要求去實施評估業(yè)務，有理由相信這些技術(shù)上的差錯、謬誤、不足等能夠完善和避免，但評估機構(gòu)和評估師們沒有做到。也有一些評估機構(gòu)抱怨，如果完全按照評估準則的要求去做，費用將會非常巨大，現(xiàn)有的收費難以滿足實施業(yè)務的要求，但從上述的幾則案例來看，他們的收費并不是想象中那么低。而且，個別收費較高、資質(zhì)較高的評估機構(gòu)，擔任重要項目的項目負責人連起碼的評估人員素質(zhì)都沒有達到。當然，思維意識、執(zhí)業(yè)環(huán)境等也是重要原因，但根源還是在于道德操守。

三、基于案例分析基礎(chǔ)上的資產(chǎn)評估法律責任理解

（一）強化評估準則的遵守，樹立評估準則的權(quán)威

評估法第四條規(guī)定，“評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員開展業(yè)務應當遵守法律、行政法規(guī)和評估準則”，評估準則成為評估法律責任的重要標準，對評估師執(zhí)業(yè)提出更高要求。在證監(jiān)會處罰的2014-2017年5則評估法律責任案例中，尚未有中小型評估機構(gòu)受罰的案例，但根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書所披露的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，處罰的主要依據(jù)正是評估準則。當然，應該看到，現(xiàn)行評估準則規(guī)范較細，普通中小型評估機構(gòu)要想完全達到準則的要求，難度很大。這就在對評估師提出挑戰(zhàn)的同時，也對準則提出更為嚴峻的挑戰(zhàn)。如果對照準則的要求，相當多的評估機構(gòu)難以做到或難以完全做到，勢必增強評估機構(gòu)和評估師的射幸心態(tài)，不但不能夠增強敬畏性，反而導致道德風險。

為此，筆者認為，需要分類制定準則，或在準則中予以必要的區(qū)分，包括對具備證券業(yè)相關(guān)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)和普通的評估機構(gòu)區(qū)別制定更加適應機構(gòu)規(guī)模和評估師業(yè)務素質(zhì)要求的準則或特殊規(guī)定，對法定評估業(yè)務和非法定評估業(yè)務區(qū)別制定側(cè)重點不同的準則或特殊規(guī)定。對現(xiàn)行評估準則應進行相應調(diào)整，以適應普通中小型評估機構(gòu)及其人員所能夠遵循的程度。

（二）把好評估業(yè)務約定書簽約關(guān)

從現(xiàn)有評估機構(gòu)和評估師被追責的案件來看，評估機構(gòu)和評估師往往是受委托方或資產(chǎn)占有方牽連。資產(chǎn)評估業(yè)務既是評估專業(yè)人員的專業(yè)性業(yè)務，更是評估專業(yè)人員與委托單位、資產(chǎn)占有單位及其他相關(guān)單位圍繞評估業(yè)務所開展的互動交流性業(yè)務，其中涉及到雙方的溝通合作、相互監(jiān)督和牽制，需要明確各自所承擔的責任和義務。需要把好評估業(yè)務簽約這第一道關(guān)口，認真做好業(yè)務承接前的盡職調(diào)查工作，防患于未然。

資產(chǎn)評估法第十四條、第二十條對評估機構(gòu)、評估專業(yè)人員的否定性評價行為；第十二條對評估專業(yè)人員權(quán)利的肯定性規(guī)定；第十三條對評估專業(yè)人員應當履行義務的明確性規(guī)定等，應當明確在評估業(yè)務約定書中，并向委托人予以明示，在提醒委托人對評估業(yè)務進行積極配合的同時，也通過提示委托人對評估機構(gòu)、評估專業(yè)人員進行監(jiān)督以防范評估執(zhí)業(yè)風險。

“法律責任”這一章，除了對評估機構(gòu)、評估業(yè)管理機構(gòu)、評估專業(yè)人員等提出嚴格要求，同時，亦對委托人提出明確的要求。這一要求體現(xiàn)在第五十二條中。這條對委托人的否定性行為后果，必須在承接業(yè)務時明確告知委托人，并顯示在評估業(yè)務約定書正文中，以提升委托人對評估業(yè)務的敬畏之心。

為此，需要做好簽約前的會談筆錄和委托方、資產(chǎn)占有方風險和責任義務的告知，切實增強評估機構(gòu)、評估師和客戶等相關(guān)當事人對評估事業(yè)的認識，對評估法律責任的認識。

（三）認真鑒別評估報告使用者

根據(jù)評估約定書及評估報告中有關(guān)報告使用者的約定所形成的合同相對性法律責任正在被突破。泉州某房地產(chǎn)評估有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛（（2015）豐民初字第6923、6925號）案中，雖然案件審理的結(jié)果是因訴訟時效等因素駁回了原告的訴訟請求，但從法院受理案件理由的表述中可見，雖然評估報告中明確了評估報告的使用者及自己責任的范圍，但追究責任時并沒有這種相對性的制約。法院認為，被告評估公司作出的評估報告書系原告與第三方鎮(zhèn)政府簽訂的拆遷協(xié)議書確定補償金額的依據(jù)，被告與本案有利害關(guān)系，原告請求判令被告賠償其經(jīng)濟損失，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。對于上市公司類評估報告，由于向社會進行了公示，評估報告的使用者擴散成了不特定的相對人，在證券公司被追責的過程中，已經(jīng)有多起評估機構(gòu)被追究民事賠償責任的案例。在大智慧公司證券虛假陳述責任糾紛案，上海市第一人民中級法院就已分別受理4起股東起訴某資產(chǎn)評估公司的民事賠償案件。16孫憲超.三家公司將面臨投資者維權(quán)索賠[N].證券時報2017-08-27.雖然還沒有最終判決，但這種勢頭在評估法出臺后將得到增強。

這就要求評估機構(gòu)出具評估報告時，需要更加認真和仔細地鑒別評估報告可能的使用者，以防止法律責任的產(chǎn)生和擴大。

（四）加強事后事項調(diào)查，動態(tài)跟蹤評估報告

評估法第四十七條第（七）款將“未按本法規(guī)定的期限保存評估檔案的”納入追究法律責任的情形。而評估檔案的保管期限在第二十九條規(guī)定為“不少于十五年，屬于法定評估業(yè)務的，保存期限不少于三十年”。法定評估業(yè)務檔案的保管期限的延長，意味著出具評估報告應承擔法律責任的時間會更長。這要求評估機構(gòu)和評估師要更加關(guān)注評估報告使用后的結(jié)果。從評估機構(gòu)和評估師被追責的案例中也可以發(fā)現(xiàn)，很多是委托方在實現(xiàn)評估目的后東窗事發(fā)而被牽涉。如果評估機構(gòu)和評估師能夠及時且敏銳地發(fā)現(xiàn)委托方實現(xiàn)評估目的后的動態(tài)，及時向相關(guān)報告使用者提供補充信息，無疑會讓評估的法律責任降到最低。

（五）借鑒律師工作方法和工作流程以防范法律風險

資產(chǎn)評估法法律責任一章中，對“簽署本人未承辦業(yè)務的評估報告或者有重大遺漏的評估報告”（第四十四條），“簽署虛假評估報告”（第四十五條），“出具虛假評估報告” （第四十八條）等規(guī)定了嚴肅的法律責任。在排除職業(yè)操守引致法律責任的原因外，執(zhí)業(yè)質(zhì)量變得至關(guān)重要，而執(zhí)業(yè)質(zhì)量、評估報告質(zhì)量的定性直接與評估執(zhí)業(yè)過程中的取證相關(guān)，已處罰案件中暴露出評估取證嚴重不足和取證不規(guī)范等突出問題。在取證的程序、要求、規(guī)范、管理等方面，有必要聘請專業(yè)的法律顧問加強指導，借鑒律師工作方法和工作流程，加強取證意識，提高取證水平和取證質(zhì)量，保證取證的有效性、及時性、充分性和適當性，以保證評估質(zhì)量和評估報告的質(zhì)量。

（六）積極投身誠信建設(shè)，提升職業(yè)道德操守

評估法中有關(guān)評估業(yè)職業(yè)道德的規(guī)定散布在多章中，在“法律責任”一章中，更多的條款聚焦評估機構(gòu)、評估師及評估相關(guān)利害關(guān)系人等的職業(yè)道德和誠信。在已處罰案件中暴露出的評估機構(gòu)管理混亂、評估師印章隨意出租、出借、評估項目負責人指派隨意、不勝任等問題，嚴重影響了評估師和評估行業(yè)的社會形象。評估師被追究責任，往往是源于客戶自身出現(xiàn)道德風險，連累評估師。即使最終能夠證明自己是無辜的，但“不幸總是落在被擊中者”，經(jīng)過一番折騰，無論是評估機構(gòu)還是評估師都會元氣大傷。

因此，要努力做誠實的執(zhí)業(yè)人員，交誠實的客戶，接誠實的業(yè)務，并誠實地做業(yè)務。通過評估機構(gòu)和評估師的篩選，將不誠信的客戶排除在評估業(yè)務受理者之外，起到通過評估立法來增強誠信社會建設(shè)的目的。

[1]李哲.十年磨一劍，資產(chǎn)評估業(yè)終有法律規(guī)范[N].經(jīng)濟日報,2016-07-13,11版.

[2]趙曉輝,王都鵬.證監(jiān)會：去年對29家審計、評估機構(gòu)作出行政處罰[NO/EO].中國新聞網(wǎng)2016-04-15, http://www.chinanews.com/stock/2016/04-15/7836407.shtml.

[3]谷萍,鄧紅,齊鵬. 東方資產(chǎn)評估：何以亂評瞎估[N].檢察日報2004-08-04.

[4]黃日飛,張慧鵬.涉嫌協(xié)助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報,2001-10-16,4版.

[5]范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產(chǎn)評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報,2017-09-01.

[6]朱天曄,趙澎湃,嚴君臣.為幫他人拿到更多貸款評估公司做高房價400萬元[N].現(xiàn)代快報,2015-01-28.

[7]楊輝.法院認定其犯出具證明文件重大失實罪，因有自首情節(jié)免除刑事處罰[N].羊城晚報,2012-04-26.

[8]何明軒,王惠,李書清.1.3億土地只評了9100萬 南陽一評估師受賄被判刑[NO/EO].中國法院網(wǎng)2007-11-08, http://old.chinacourt.org/html/article/200711/08/273789.shtml.

[9]何芳.夫妻倆詐騙682萬余元 兩名審核人員參與[N].呼和浩特晚報,2013-06-19.

[10] 王巍.140棵樹虛報成9901棵協(xié)助怪村、沙鍋村倆村官虛報拆遷數(shù)騙千萬補償款 評估公司老總因提供虛假證明文件罪被判緩刑[N].法制晚報,2014-06-05.

[11] 陳鋒.國內(nèi)首例評估師被究刑責案引爭議 一份評估報告惹下的官司[N].華夏時報,2015-12-05.

[12] 孫憲超.三家公司將面臨投資者維權(quán)索賠[N].證券時報,2017-08-27.

[13] 中國證監(jiān)會行政處罰決定書:〔2014〕88號;〔2015〕3號;〔2016〕23號;〔2016〕90號;〔2017〕68號).