淺析資產(chǎn)評(píng)估法對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的影響

陳俊發(fā)

《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估法》）于2016年7月2日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)并于2016年12月1日起施行。毫無(wú)疑問(wèn)，《評(píng)估法》的頒布和實(shí)施不僅確立了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的法律地位，同時(shí)也是本屆政府“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的執(zhí)政理念在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的重要實(shí)踐。伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的確立和持續(xù)實(shí)踐與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立和不斷發(fā)展，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)也從建立產(chǎn)生到不斷發(fā)展壯大。在我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30余年的實(shí)踐中，資產(chǎn)評(píng)估為各類資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易、各類經(jīng)濟(jì)組織改制成現(xiàn)代企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估服務(wù)，在一定程度上為節(jié)省社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的交易成本、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮了重要作用；同時(shí)，我們也應(yīng)看到，由于長(zhǎng)期缺乏法律規(guī)范、行政上的多頭管理等因素也使資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他參與主體的期望仍有一定的差距。從總體上看，《評(píng)估法》與以往的有關(guān)評(píng)估行業(yè)行政監(jiān)管制度相比較，改變最為突出的主要集中在兩個(gè)方面，其一是《評(píng)估法》放開(kāi)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出資人對(duì)非自然人的限制，其二是《評(píng)估法》在一定程度上放開(kāi)評(píng)估報(bào)告對(duì)非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員簽署的限制。本文試圖從這兩個(gè)方面，淺析《評(píng)估法》對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的影響。

一、放開(kāi)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出資人對(duì)非自然人的限制

《評(píng)估法》第一章“總則”第二條規(guī)定：“本法所稱資產(chǎn)評(píng)估（以下稱評(píng)估），是指評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估專業(yè)人員根據(jù)委托對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行評(píng)定、估算，并出具評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為”，因此，《評(píng)估法》所述“資產(chǎn)評(píng)估”含蓋了目前的“資產(chǎn)評(píng)估”、“房地產(chǎn)評(píng)估”、“土地使用權(quán)評(píng)估”、“礦業(yè)權(quán)評(píng)估”、“保險(xiǎn)公估”和“舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估”等價(jià)值評(píng)估專業(yè)服務(wù)，相應(yīng)地，“（資產(chǎn)）評(píng)估機(jī)構(gòu)”也就包括現(xiàn)有的“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”、“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)”、“土地估價(jià)機(jī)構(gòu)”、“礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)”、“保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)”和“舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估機(jī)構(gòu)”。

以下簡(jiǎn)要介紹一下《評(píng)估法》頒布前，有關(guān)評(píng)估行政管理部門對(duì)“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”和“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)”的出資人（公司制評(píng)估機(jī)構(gòu)的股東或合伙制評(píng)估機(jī)構(gòu)的合伙人，下同）的基本規(guī)定：

《評(píng)估法》頒布前的“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”是由中華人民共和國(guó)財(cái)政部（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)政部”）負(fù)責(zé)監(jiān)管并頒發(fā)《資產(chǎn)評(píng)估資格證書》，其中涉及證券期貨類資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的由財(cái)政部和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）共同監(jiān)管并由財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒發(fā)《證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)評(píng)估資格證書》。財(cái)政部于2011年8月11日發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法》（中華人民共和國(guó)財(cái)政部令第64號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“64號(hào)令”）第十三條的規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合伙人或者股東應(yīng)當(dāng)具備的第一個(gè)條件就是“持有注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書”；64號(hào)令第十四條規(guī)定“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)內(nèi)部管理需要，……可以增加一名非注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的自然人擔(dān)任合伙人或者股東……”。

《評(píng)估法》頒布前的“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)”是由中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（原中華人民共和國(guó)建設(shè)部，以下簡(jiǎn)稱“住建部”）負(fù)責(zé)監(jiān)管并頒發(fā)《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書》。原建設(shè)部于2005年10月12日發(fā)布的《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》（中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第142號(hào)）第二章“估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)核準(zhǔn)”中規(guī)定“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由自然人出資，以有限責(zé)任公司或者合伙企業(yè)形式設(shè)立”（第八條），“……股東或者合伙人中有一半以上是注冊(cè)后從事房地產(chǎn)估價(jià)工作3年以上的專職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師；有限責(zé)任公司的股份或者合伙企業(yè)的出資額中專職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師的股份或者出資額合計(jì)不低于60%”（第九條）。

《評(píng)估法》第三章“評(píng)估機(jī)構(gòu)”第十五條“評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法采用合伙或者公司形式，聘用評(píng)估專業(yè)人員開(kāi)展評(píng)估業(yè)務(wù)。合伙形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有兩名以上評(píng)估師；其合伙人三分之二以上應(yīng)當(dāng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評(píng)估師。公司形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有八名以上評(píng)估師和兩名以上股東，其中三分之二以上股東應(yīng)當(dāng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評(píng)估師。評(píng)估機(jī)構(gòu)的合伙人或者股東為兩名的，兩名合伙人或者股東都應(yīng)當(dāng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評(píng)估師”。

從以上規(guī)定可以看出，《評(píng)估法》頒布前，無(wú)論是“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”還是“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)”，其出資人都必須是自然人，且對(duì)該等自然人中評(píng)估師（注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師或房地產(chǎn)估價(jià)師）的數(shù)量都有較為明確的規(guī)定；而《評(píng)估法》既未對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人都必須是自然人作出強(qiáng)制性規(guī)定，也未對(duì)評(píng)估師的出資比例（公司制評(píng)估機(jī)構(gòu)的股權(quán)比例或合伙制評(píng)估機(jī)構(gòu)的合伙份額）作出強(qiáng)制性規(guī)定，只是從作為出資人的評(píng)估師占全體出資人的人數(shù)比例上有最低要求，即三分之二以上合伙人或股東應(yīng)當(dāng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評(píng)估師。

也就是說(shuō)，《評(píng)估法》并不禁止非自然人作為評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人，也就是說(shuō)法人（企業(yè)法人或社團(tuán)法人）甚至其他合法經(jīng)濟(jì)組織或社會(huì)組織可以成為評(píng)估機(jī)構(gòu)的合伙人或股東，同時(shí)，《評(píng)估法》也沒(méi)有對(duì)評(píng)估師以外的其他出資人的出資比例進(jìn)行限制。

按照李克強(qiáng)總理提出的讓市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，讓政府部門“法無(wú)授權(quán)不可為”執(zhí)政思想，《評(píng)估法》對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人的規(guī)定將可能對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生重大影響。

從積極意義上講，市場(chǎng)主體中的金融機(jī)構(gòu)（如商業(yè)銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)抵押機(jī)構(gòu)、投資銀行、保險(xiǎn)公司等）、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（如提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、提供企業(yè)并購(gòu)咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)、提供資產(chǎn)交易咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)等）都有可能成為評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人并成為評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人，一方面這類機(jī)構(gòu)不僅自身有對(duì)價(jià)值評(píng)估服務(wù)的需求，而且價(jià)值評(píng)估往往也是他們內(nèi)部控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，另一方面，他們擁有多而穩(wěn)定的評(píng)估業(yè)務(wù)的客戶資源。這可能會(huì)加快評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)化發(fā)展的步伐。

例如：從事社會(huì)審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由于公允價(jià)值在上市公司的普遍采用和公司財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告日涉及大量的資產(chǎn)減值測(cè)試，如果這類會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠作為評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人甚至控制一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)并且將其定位在主要提供以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估服務(wù)上，那么很有可能發(fā)展起一批主要從事以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估機(jī)構(gòu)。

再例如，從事公司并購(gòu)服務(wù)業(yè)務(wù)的投資銀行，由于其自身就是提供公司并購(gòu)經(jīng)紀(jì)服務(wù)和財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，如果投資銀行成為評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人甚至控制一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)并且將其定位在主要提供以企業(yè)價(jià)值為目的的評(píng)估服務(wù)上，那么很有可能催生一批主要從事企業(yè)價(jià)值評(píng)估服務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。國(guó)際上一些大型的投資銀行都設(shè)有專門從事公司價(jià)值評(píng)估工作的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。道衡（Duff & Phelps）2015年收購(gòu)美國(guó)評(píng)值公司（“美評(píng)”，American Appraisal）就是一個(gè)這方面的典型案例，道衡作為全球首屈一指的估值及企業(yè)財(cái)務(wù)顧問(wèn)，在估值、糾紛咨詢、并購(gòu)重組以及合規(guī)與監(jiān)管咨詢領(lǐng)域擁有豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，其業(yè)務(wù)遍及世界最為主要的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其美國(guó)的并購(gòu)及企業(yè)融資和重組服務(wù)由Duff &Phelps Securities, LLC.提供，該公司系美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局/美國(guó)證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)(FINRA/SIPC)成員。道衡在英國(guó)和德國(guó)的并購(gòu)咨詢及企業(yè)融資服務(wù)由Duff & Phelps Securities Ltd.提供，該公司已獲得金融監(jiān)管部門授權(quán)并接受其監(jiān)管。而美評(píng)是全球規(guī)模最大、歷史最悠久的評(píng)估顧問(wèn)公司，其從事價(jià)值評(píng)估的歷史已經(jīng)超過(guò)120年（美評(píng)成立于1896年）。

又例如，目前中國(guó)的商業(yè)銀行從事的貸款業(yè)務(wù)中，大部分都是需要資金需求方提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，如果商業(yè)銀行成為評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人甚至控制一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)并且將其定位在主要提供以財(cái)產(chǎn)抵押為目的的評(píng)估服務(wù)上，那么很有可能發(fā)展一批主要從事以財(cái)產(chǎn)抵押為目的的評(píng)估機(jī)構(gòu)。

如果相關(guān)法人能夠認(rèn)識(shí)到《評(píng)估法》的這種積極意義并付之于實(shí)踐，那么很有可能在一定程度上對(duì)評(píng)估行業(yè)內(nèi)的現(xiàn)有評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行并購(gòu)重組或“洗牌”。筆者認(rèn)為，這種并購(gòu)重組有利于評(píng)估行業(yè)的精細(xì)分工和專業(yè)化發(fā)展。特別是能夠解決評(píng)估機(jī)構(gòu)所面臨的客戶資源問(wèn)題，能夠使他們將主要精力投入到專業(yè)研究及其實(shí)踐上。

從消極方面講，《評(píng)估法》放開(kāi)非自然人作為評(píng)估機(jī)構(gòu)出資人的限制，在一定程度上可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員的獨(dú)立性的疑慮。筆者理解這種疑慮，但不贊成以此為由來(lái)限制非自然人作為評(píng)估機(jī)構(gòu)出資人。在實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人或者評(píng)估機(jī)構(gòu)與其實(shí)際控制人之間是通過(guò)資本連接在一起的關(guān)聯(lián)方，但畢竟還是兩個(gè)不同的主體，各自均依法獨(dú)立承擔(dān)各自的法律責(zé)任，也就是說(shuō)評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人的權(quán)利義務(wù)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)至少在法律上是可以完全區(qū)分的。更何況，簽發(fā)評(píng)估報(bào)告的人是評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估專業(yè)人員，而評(píng)估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中至少要受到相關(guān)評(píng)估準(zhǔn)則的制約。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，評(píng)估行業(yè)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)本著開(kāi)放的態(tài)度，積極面對(duì)這種影響；評(píng)估行業(yè)自律組織應(yīng)當(dāng)從完善評(píng)估準(zhǔn)則的角度積極應(yīng)對(duì)；而評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員更要從提升內(nèi)部控制制度建設(shè)、職業(yè)道德建設(shè)和過(guò)硬的專業(yè)素質(zhì)建設(shè)的角度作好積極準(zhǔn)備。

二、放開(kāi)評(píng)估報(bào)告對(duì)非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員簽署的限制

《評(píng)估法》第二章“評(píng)估專業(yè)人員”第八條規(guī)定：“評(píng)估專業(yè)人員包括評(píng)估師和其他具有評(píng)估專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估從業(yè)人員。評(píng)估師是指通過(guò)評(píng)估師資格考試的評(píng)估專業(yè)人員。國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要確定評(píng)估師專業(yè)類別”；《評(píng)估法》第四章“評(píng)估程序”第二十七條規(guī)定：“評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)由至少兩名承辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)的評(píng)估專業(yè)人員簽名并加蓋評(píng)估機(jī)構(gòu)印章”；《評(píng)估法》第四章“評(píng)估程序”第二十八條規(guī)定：“評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展法定評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)指定至少兩名相應(yīng)專業(yè)類別的評(píng)估師承辦，評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)由至少兩名承辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)的評(píng)估師簽名并加蓋評(píng)估機(jī)構(gòu)印章”。

首先，《評(píng)估法》將評(píng)估業(yè)務(wù)劃分為法定評(píng)估業(yè)務(wù)和非法定評(píng)估業(yè)務(wù)，并對(duì)法定評(píng)估業(yè)務(wù)加以明確，法定評(píng)估業(yè)務(wù)是指“涉及國(guó)有資產(chǎn)或者公共利益等事項(xiàng)，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要評(píng)估的”評(píng)估業(yè)務(wù)。

其次，《評(píng)估法》在上述評(píng)估業(yè)務(wù)分類基礎(chǔ)上，只對(duì)法定評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估報(bào)告必須由承辦該法定評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估師簽署作出了限制性規(guī)定，而放開(kāi)了非法定評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員簽署評(píng)估報(bào)告的限定。

目前，我國(guó)評(píng)估業(yè)務(wù)還主要是以法定評(píng)估業(yè)務(wù)為主的，所以，在某種意義上說(shuō)，法定評(píng)估業(yè)務(wù)的規(guī)模決定了評(píng)估行業(yè)的規(guī)模。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步完善，市場(chǎng)主體的多元化發(fā)展壯大，涉及非國(guó)有、非公共利益、法律法規(guī)未明確規(guī)定需要評(píng)估但相關(guān)當(dāng)事方又需要評(píng)估服務(wù)的評(píng)估業(yè)務(wù)可能會(huì)逐步增加，當(dāng)這類業(yè)務(wù)增加到一定程度以后，非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員的專業(yè)工作也得到社會(huì)廣泛認(rèn)同時(shí)，非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員就可以在自己參加的非法定評(píng)估業(yè)務(wù)中簽署評(píng)估報(bào)告。

就目前情況來(lái)看，非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員在自己參加的非法定評(píng)估業(yè)務(wù)中簽署評(píng)估報(bào)告的趨勢(shì)尚未形成，這至少有兩個(gè)方面的原因，一是目前非法定評(píng)估業(yè)務(wù)的數(shù)量有限，二是非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員的社會(huì)認(rèn)同感還比較低。對(duì)于后者需要評(píng)估行業(yè)自律組織在加大社會(huì)宣傳力度的同時(shí)，建立與評(píng)估師管理相一致或者相近的自律管理模式，使社會(huì)公眾和委托方能夠了解并查詢到非評(píng)估師的評(píng)估專業(yè)人員的相關(guān)執(zhí)業(yè)信息。