未休年休假工資報(bào)酬?duì)幾h的仲裁時(shí)效適用

●劉鵬舉

未休年休假工資報(bào)酬?duì)幾h的仲裁時(shí)效適用

●劉鵬舉

一、據(jù)以討論的案件與爭議

李某自2006年1月1日起入職某公司工作，2013年11月31日合同期滿終止勞動合同。工作期間，該公司于2013年安排李某帶薪休假15天，其他年度未安排年休假。李某于2014年4月向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求該公司支付2008年至2012年期間未休年休假工資待遇。仲裁委員會以超出仲裁時(shí)效為由駁回李某的仲裁請求，李某遂提起訴訟，法院認(rèn)為，李某的主張已超過仲裁時(shí)效，對李某的請求不予支持。

該案的爭議焦點(diǎn)是，未休年休假補(bǔ)償是否屬于勞動報(bào)酬？該爭議是否適用特殊仲裁時(shí)效？對此尚存在不同的觀點(diǎn)，實(shí)踐中同類案件的裁判結(jié)果亦不相同。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動報(bào)酬即工資，是勞動者所付出勞動的對價(jià)，2008年實(shí)施的國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第5條第3款規(guī)定，“職工應(yīng)休未休年休假的，單位應(yīng)當(dāng)按照日工資300%支付年休假工資報(bào)酬?！边@里的三倍工資中的一倍是用人單位已經(jīng)支付的職工正常工作期間的工資即勞動報(bào)酬，而另外兩倍工資的性質(zhì)不屬于勞動報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)屬于福利待遇，所以該爭議應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》)第27條第1款①《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”之規(guī)定，自“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起”計(jì)算仲裁時(shí)效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，年休假待遇屬于勞動報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定。首先，從文義解釋上，《職工帶薪年休假條例》第5條第3款的條文中已明確規(guī)定，職工未休年休假待遇屬于“工資報(bào)酬”；其次，從立法本意上，該條款是從保護(hù)弱勢地位一方的角度及依法保護(hù)勞動者休息權(quán)的角度設(shè)立的，勞動者的休息權(quán)是憲法及勞動法規(guī)定的公民基本權(quán)利，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循立法本意，加大對未休年休假工資的保障力度，該爭議應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款②《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！钡囊?guī)定，自“終止勞動關(guān)系之日起”計(jì)算仲裁時(shí)效。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款與第4款規(guī)定的仲裁時(shí)效均為1年的期限，但兩款規(guī)定的時(shí)效起算點(diǎn)不同。實(shí)踐中通常稱第1款為一般仲裁時(shí)效，第4款為特殊仲裁時(shí)效。目前，該條在司法適用上存在很大的分歧。本案爭議涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)；二是時(shí)效制度的價(jià)值。本文試圖圍繞這兩個(gè)問題對該類爭議進(jìn)行探討，以期對爭議解決有所啟發(fā)。

二、勞動報(bào)酬、工資、福利的內(nèi)涵

目前，涉及年休假制度的相關(guān)法律法規(guī)尚未對“勞動報(bào)酬”進(jìn)行明確定義，理論上一般認(rèn)為，勞動報(bào)酬是指勞動者為用人單位提供勞動，按照法律規(guī)定或勞動合同約定獲得的貨幣收入或有價(jià)物，主要包括三部分：一是貨幣工資，用人單位直接以貨幣形式支付的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等；二是實(shí)物報(bào)酬，用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動者的各種物品和服務(wù)等；三是社會保險(xiǎn)，用人單位為勞動者直接向政府或保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金?？梢?，“勞動報(bào)酬”是一個(gè)比較寬泛的概念，不論是以貨幣形式支付的還是以實(shí)物形式支付的，凡是支付給職工的全部報(bào)酬，均應(yīng)屬于“勞動報(bào)酬”的計(jì)算范圍。

關(guān)于“工資”的含義，有廣義與狹義的理解，狹義的工資是指用人單位根據(jù)勞動者的勞動數(shù)量和質(zhì)量以貨幣形式支付給勞動者的報(bào)酬。勞動部《關(guān)于〈勞動法〉若干問題的意見》第53條③該條規(guī)定：《勞動法》中的工資是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。勞動者的以下勞動收入不屬于工資范圍：(1)單位支付給勞動者個(gè)人的社會保險(xiǎn)福利費(fèi)用，如喪葬撫恤救濟(jì)費(fèi)、生活困難補(bǔ)助費(fèi)、計(jì)劃生育補(bǔ)貼等；(2)勞動保護(hù)方面的費(fèi)用，如用人單位支付給勞動者的工作服、解毒劑、清涼飲料費(fèi)用等；(3)按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動報(bào)酬及其他勞動收入，如根據(jù)國家規(guī)定發(fā)放的創(chuàng)造發(fā)明獎(jiǎng)、國家星火獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、合理化建議和技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)、中華技能大獎(jiǎng)等，以及稿費(fèi)、講課費(fèi)、翻譯費(fèi)等。對“工資”的概念作了狹義的定義。國家統(tǒng)計(jì)局1990年《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第4條規(guī)定，“工資總額由下列六個(gè)部分組成：(一)計(jì)時(shí)工資；(二)計(jì)件工資；(三)獎(jiǎng)金；(四)津貼和補(bǔ)貼；(五)加班加點(diǎn)工資；(六)特殊情況下支付的工資。”此處規(guī)定的也是“狹義工資”的范疇。“廣義工資”則指薪酬，指勞動關(guān)系中職工因履行勞動義務(wù)而獲得的各種形式的報(bào)酬，內(nèi)涵上等同于“勞動報(bào)酬”。

關(guān)于“福利”的概念，從語義上理解，福利代表著幸福和利益，是一種人們希望獲得的好處，福利的宗旨在于保證成員基本生存需要，改善成員生活質(zhì)量，以增強(qiáng)成員的自身發(fā)展能力。《中國大百科全書》中規(guī)定，狹義的社會福利是指“在社會成員因年老、疾病、生理或心理缺陷而喪失勞動能力而出現(xiàn)生活困難時(shí)向其提供的服務(wù)措施?！睆V義的社會福利是指“為了改善和提高全體成員的物質(zhì)生活和精神生活的各種社會服務(wù)措施”。因就業(yè)而獲得的職業(yè)福利屬于社會福利的一種模式，可以分為兩個(gè)層次，一是法定福利，一般指《勞動法》所規(guī)定的勞動保障和社會保障，《勞動法》第76條明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，改善集體福利，提高勞動者的福利待遇?！倍菃挝粌?nèi)部福利，一般指用人單位為了保留和激勵(lì)員工，采用的非現(xiàn)金形式的報(bào)酬。職業(yè)福利的形式包括保險(xiǎn)、實(shí)物、培訓(xùn)等。

從概念的內(nèi)涵上，“勞動報(bào)酬”的范圍最寬泛，貨幣形式的“工資”是“勞動報(bào)酬”的主要組成部分，貨幣“工資”與非貨幣形式的“福利”一起構(gòu)成勞動者的“勞動報(bào)酬”。

三、未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)

未休年休假工資報(bào)酬的性質(zhì)是否屬于“勞動報(bào)酬”，可以從以下幾方面進(jìn)行分析。

首先，從條文的文義解釋上，《職工帶薪年休假條例》第5條規(guī)定：“應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，此條已明確規(guī)定了年休假工資的性質(zhì)為“工資報(bào)酬”，該條例第7條④《職工帶薪年休假條例》第7條規(guī)定：“單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報(bào)酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報(bào)酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報(bào)酬的數(shù)額向職工加付賠償金；對拒不支付年休假工資報(bào)酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或者職工申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！边M(jìn)一步明確了年休假300%工資的性質(zhì)并非“賠償金”，而屬于“工資”的性質(zhì)。再者，《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第10條規(guī)定：“特殊情況下支付的工資包括：(一)根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，因病、工傷、產(chǎn)假、計(jì)劃生育假、婚喪假、事假、探親假、定期休假、停工學(xué)習(xí)、執(zhí)行國家或社會義務(wù)等原因按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例支付的工資；(二)附加工資、保留工資。”該條規(guī)定也很清楚，勞動者帶薪年休假期間的工資報(bào)酬是依國家法律、法規(guī)的規(guī)定，按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)支付的工資，即特殊情況下支付的工資，其屬性為“工資”。在文義解釋上，未休年休假工資報(bào)酬屬于“工資”并不存在歧義。

其次，從條文的邏輯關(guān)系上，前述第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未休假300%工資報(bào)酬中只有100%工資屬于勞動的對價(jià)——“工資”，另外200%工資應(yīng)當(dāng)屬于“福利”。該觀點(diǎn)援引了部分省份文件加以支持，如，山東省人力資源和社會保障廳、省發(fā)展和改革委員會、省旅游局、省精神文明建設(shè)委員會辦公室聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)職工帶薪年休假制度的通知》第1條規(guī)定：“實(shí)行帶薪年休假制度是國家確立的一項(xiàng)重要社會福利制度”，而根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第11條規(guī)定“下列各項(xiàng)不列入工資總額的范圍：第(二)項(xiàng)有關(guān)勞動保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用”。

然而，如前所述，根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第10條，勞動者帶薪年休假期間可以獲得等同于正常勞動的工資報(bào)酬，其性質(zhì)為“特殊情況下的工資”，而在此期間勞動者并未付出任何對價(jià)勞動。那么，在勞動者未休年休假期間，勞動者付出了有效勞動，又如何能僅將其中100%的工資部分視為勞動的對價(jià)？依此觀點(diǎn)得出的結(jié)論是：年休假期間，付出與不付出勞動，均獲得相同的勞動對價(jià)——一倍“工資”，這明顯地存在邏輯矛盾。

再次，從制度的立法目的看，國家設(shè)立年休假制度是為了更好地維護(hù)勞動者的休息休假權(quán)利，改善勞動者的生活質(zhì)量，提高勞動者的工作效率，司法中應(yīng)當(dāng)做出符合這種立法精神的解釋，更好地保護(hù)勞動者的權(quán)益。年休假期間工作與法定節(jié)假日期間工作性質(zhì)類似，只是因?yàn)楣?jié)假日蘊(yùn)涵了文化傳統(tǒng)的特殊意義，法定節(jié)假日無法補(bǔ)休，年休假則可以調(diào)休，但二者因工作原因未休假所產(chǎn)生的300%工資報(bào)酬的性質(zhì)均是勞動者的法定工資，是由勞動者本應(yīng)享有的休息權(quán)所折合的法定工資報(bào)酬。如果將工資視作勞動者創(chuàng)造的勞動價(jià)值，筆者認(rèn)為，此時(shí)對于勞動價(jià)值的理解不應(yīng)局限于勞動者在某一時(shí)某一刻的直接勞動成果，而應(yīng)當(dāng)是勞動者長期付出勞動或特定時(shí)間下付出勞動的一種綜合價(jià)值，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，勞動者連續(xù)工作1年以上，根據(jù)其工作年限每年可享有特定天數(shù)的帶薪休假，未休年休假工資應(yīng)當(dāng)屬于法律預(yù)設(shè)的因勞動者長期參加勞動所獲得的一種綜合的對價(jià)回報(bào)。

在勞動法規(guī)范并未對“勞動報(bào)酬”這一概念進(jìn)行明確的嚴(yán)格解釋的情況下，司法中，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行寬泛意義上的解釋，有利于對勞動者的傾斜保護(hù)，也更符合立法精神。由上所述，未休年休假300%工資報(bào)酬的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“工資”，而無論是“工資”亦或“福利”，實(shí)質(zhì)上都屬于“勞動報(bào)酬”這個(gè)大范疇，所以，未休年休假300%工資的性質(zhì)屬于“勞動報(bào)酬”。

四、時(shí)效制度的價(jià)值

探討該爭議的仲裁時(shí)效適用問題，需要探究時(shí)效制度的價(jià)值。時(shí)效，是指一定事實(shí)狀態(tài)在法定期間持續(xù)存在，從而產(chǎn)生與該事實(shí)狀態(tài)相適應(yīng)之法律效力的法律制度。⑤孫學(xué)致：《論時(shí)效制度的價(jià)值》，載《長春市委黨校學(xué)報(bào)》2002年第3期。時(shí)效制度是一種舶來品，其價(jià)值在于提高市場交易的效率性和安全性，“權(quán)利上之睡眠者，不值保護(hù)?！痹谏鐣?cái)富高度運(yùn)轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟(jì)社會下，權(quán)利的無期限性勢必會增加市場的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)效制度可以督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。在司法上，時(shí)效制度可將年代久遠(yuǎn)的糾紛排除出公力救濟(jì)的范圍，確立公權(quán)力對私權(quán)利提供救濟(jì)的期限，更有利于合理配置、有效利用有限的司法資源。

然而，時(shí)效制度保護(hù)交易安全和社會秩序的結(jié)果必然會限制權(quán)利人的權(quán)利，這樣在正義價(jià)值與秩序價(jià)值、安全價(jià)值之間會產(chǎn)生沖突。⑥汪淵智、曹克奇：《論訴訟時(shí)效制度的法律價(jià)值》，載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期。如何平衡時(shí)效制度中權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益沖突？筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)階段應(yīng)在兼顧權(quán)利義務(wù)雙方利益大致平衡的前提下盡可能地保護(hù)權(quán)利人。時(shí)效制度只是為保護(hù)整體交易秩序和促進(jìn)交易效率而不得已犧牲少數(shù)原權(quán)利人，它只是為守護(hù)司法權(quán)力的權(quán)威不得已對難以判決的案件采取斷然了結(jié)的策略性手段。⑦前引⑤。時(shí)效制度的價(jià)值目標(biāo)絕不應(yīng)是為義務(wù)人賴帳提供正當(dāng)性依據(jù)，而只是債權(quán)喪失訴權(quán)保護(hù)的法律根據(jù)。最高人民法院在訴訟時(shí)效是否經(jīng)過問題上的總體精神就是“宜寬不宜嚴(yán)”，盡量的不要讓訴訟時(shí)效經(jīng)過，不要因?yàn)檫@些訴訟時(shí)效問題而破壞市場交易規(guī)則和交易秩序。⑧王闖：《買賣合同糾紛審判實(shí)務(wù)若干問題講座》，載https://sanwen8.cn/p/12drf1Z.html，2017年3月31日訪問。這種立法精神在仲裁時(shí)效的適用上亦可以類推。

我國引入時(shí)效制度的目的主要有兩個(gè)：一是防止權(quán)利人發(fā)生權(quán)利睡眠；二是防止證據(jù)因時(shí)間久遠(yuǎn)而湮滅。而在未休年休假工資報(bào)酬?duì)幾h中，時(shí)效爭議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)上并沒有體現(xiàn)出這種時(shí)效制度的意義。其一，勞動者并非是因?yàn)榈∮谛惺箼?quán)利，而是因?yàn)槠淙鮿莸匚恢缕洳荒茉趧趧雨P(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利。在勞動法律關(guān)系中，勞動者接受單位的人事管理，勞動者對用人單位具有一定的人身和財(cái)產(chǎn)依附性。讓勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間主張未休假工資報(bào)酬，在目前中國社會是不符合人之常情和社會常情的。其二，用人單位拖欠未休年休假工資的事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定，即便隨著時(shí)間的推移，也并不會比一般的拖欠工資案件增加更多的難度。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款的立法目的是為了更好地保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，體現(xiàn)的是法律對于位居弱勢地位的勞動者的特殊保護(hù)，主要考慮到拖欠勞動報(bào)酬行為具有持續(xù)性，某些行業(yè)拖欠工資問題比較突出，勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間對用人單位拖欠勞動報(bào)酬的行為不敢主張權(quán)利，此種情況下，適用一般仲裁時(shí)效的規(guī)定不利于勞動者權(quán)益的保護(hù)，故法律規(guī)定了“勞動關(guān)系終止之日起”1年的時(shí)效期間。依此立法精神，司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)盡可能保護(hù)勞動者的訴權(quán)，對法律條文中的概念不能人為地進(jìn)行限縮解釋，隨意推翻法律條文的文義、宗旨。如果僵化地運(yùn)用概念解釋去支持并得出一個(gè)與人之常情不符的結(jié)果，司法必將脫離制度的立法目的。

綜合而言，無論從概念上，從文義解釋上、從立法目的上、從時(shí)效制度的價(jià)值上，勞動者未休年休假的300%工資屬于“勞動報(bào)酬”，未休年休假報(bào)酬的爭議應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款，即仲裁時(shí)效自“勞動關(guān)系終止之日”起算1年。

(作者單位：山東法官培訓(xùn)學(xué)院)

責(zé)任編校：康靖