虛假訴訟的識(shí)別與查證

文◎王振友

虛假訴訟的識(shí)別與查證

文◎王振友*

檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督是職責(zé)所在。虛假訴訟的主要發(fā)案領(lǐng)域，包括民間借貸糾紛案件、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件、涉及析產(chǎn)類的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、以特定企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠案件、馳名商標(biāo)認(rèn)定案件等幾大類。虛假訴訟具有當(dāng)事人之間有特殊關(guān)系、庭審過程場(chǎng)面緩和、訴訟程序較為簡(jiǎn)便快捷等共同特征。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)審查涉嫌虛假訴訟案件、做好證據(jù)收集工作、充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)、及時(shí)固定關(guān)鍵證據(jù)。

虛假訴訟 發(fā)案領(lǐng)域 特征化識(shí)別 調(diào)查核實(shí)權(quán)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督，是憲法賦予的職責(zé)所在，修改后《民事訴訟法》對(duì)此亦進(jìn)一步明確并規(guī)范了監(jiān)督范圍以及方式。從司法實(shí)踐角度來看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)遏制虛假訴訟有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，首先，檢察監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，與法院相比，能夠更加通覽案件整體以及相關(guān)聯(lián)的若干案件，從而對(duì)該案是否屬于虛假訴訟可以有更明確的判斷。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查核實(shí)獲取證據(jù)的能力明顯大于被虛假訴訟案件損害利益的第三人，在監(jiān)督能力和專業(yè)化方面更是第三人所不可及的。

一、虛假訴訟的識(shí)別

（一）虛假訴訟的主要發(fā)案領(lǐng)域

虛假訴訟實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人以司法為工具，為自己謀取非法利益，其手段隱蔽、方式多樣的特點(diǎn)決定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟面臨發(fā)現(xiàn)難、審查難、監(jiān)督難三大難點(diǎn)。一般來說，虛假訴訟當(dāng)事人會(huì)選擇相對(duì)比較容易虛構(gòu)事實(shí)和證據(jù)、且不易被發(fā)現(xiàn)的法律關(guān)系來進(jìn)行訴訟，所以虛假訴訟涉及的法律糾紛的類型比較集中。從各地檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，虛假訴訟目前主要發(fā)生在下列案件領(lǐng)域：

1.民間借貸糾紛案件。這是我國目前司法實(shí)踐中虛假訴訟的絕對(duì)“重災(zāi)區(qū)”，從各地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，數(shù)量均為各類虛假訴訟案件之首。據(jù)筆者參與的最高人民檢察院民事行政檢察廳調(diào)研數(shù)據(jù)，2012-2014年，民間借貸糾紛類虛假訴訟監(jiān)督案件在河南、浙江、山東等地占案件總數(shù)的比例分別是81%、55%和50%。［1］這是因?yàn)槊耖g借貸糾紛案件的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單，當(dāng)事人通過合意串通達(dá)到非法目的不易被覺察，相關(guān)法律對(duì)于借款的用途、發(fā)放方式都無需說明，偽造證據(jù)要求低，是最容易虛構(gòu)的法律關(guān)系。當(dāng)事人只需找一個(gè)親戚、朋友、同事等熟人，寫一張借條和收條即可虛構(gòu)整個(gè)案件。

2.房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件。此類案件在我國2010年出臺(tái)《國務(wù)院堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》等房屋限購政策后集中大量出現(xiàn)，實(shí)踐中突出集中在以下幾類案件［2］：（1）為了達(dá)到“小產(chǎn)權(quán)”過戶的目的，虛構(gòu)糾紛，故意提起房產(chǎn)確權(quán)之訴；（2）為逃避大量房地產(chǎn)過戶稅費(fèi)，故意提起確權(quán)之訴；（3）某些房地產(chǎn)公司為了騙取銀行按揭貸款，虛構(gòu)房屋買賣糾紛案件；（4）為轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，逃避債務(wù)，虛構(gòu)產(chǎn)權(quán)糾紛，提起確權(quán)之訴，等等。本專題的案例便是一起典型的民間借貸糾紛與房產(chǎn)確權(quán)糾紛的結(jié)合，劉甲與李某某通過虛構(gòu)的借款合同，以劉甲所有的房產(chǎn)提供擔(dān)保，并通過生效民事調(diào)解書將房產(chǎn)作價(jià)抵償給李某某，以達(dá)到逃避劉甲應(yīng)以該房產(chǎn)向第三人樊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的目的。

3.涉及析產(chǎn)類的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。主要包括：（1）包括以離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（2）以拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同、所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件；（3）以部份合伙人或執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人經(jīng)手為由，要求全體合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，其他合伙人不予以認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。此類案件中，一方當(dāng)事人為逃避債務(wù)，規(guī)避法院執(zhí)行，有可能虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)糾紛，將自己的資產(chǎn)通過法院判決進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

4.以特定企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。主要包括兩類：（1）以已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、人身損害賠償糾紛案件；（2）以改制中的國有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。這兩類案件中，涉及眾多當(dāng)事人（相當(dāng)一部分為弱勢(shì)群體）的切身利益，包括工資、社保、賠償金等等，而企業(yè)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)往往不足，因此部分企業(yè)通過虛假訴訟的方法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任。

5.機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠案件。隨著我國機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增多，與機(jī)動(dòng)車損害賠償有關(guān)的虛假訴訟案件也越來越多。相當(dāng)一部分駕駛者車輛沒有購買各種商業(yè)保險(xiǎn)，在發(fā)生事故后，有可能會(huì)尋找親朋好友已經(jīng)購買保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車虛構(gòu)事故；或者發(fā)生的事故不符合保險(xiǎn)公司所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，與人合謀偽裝出表面符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的事故，進(jìn)行虛假訴訟，從而非法騙取保險(xiǎn)金。

6.馳名商標(biāo)認(rèn)定案件。有些企業(yè)通過正常申報(bào)程序無法通過馳名商標(biāo)的認(rèn)證，或者即使能夠通過認(rèn)證，但是獲得認(rèn)證的時(shí)間較久，不能獲得其所期待的經(jīng)濟(jì)利益，因此與人合謀，故意制造商標(biāo)侵權(quán)糾紛提起訴訟，通過法院判決，來達(dá)到爭(zhēng)訟商標(biāo)被確認(rèn)為馳名商標(biāo)的目的。2009年最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳、民事行政檢察廳就此類案件布置了專項(xiàng)工作任務(wù)，要求有關(guān)省份檢察院加大查處力度，重點(diǎn)打擊，后來最高法出臺(tái)了 《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》、《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題解釋》等文件和司法解釋，規(guī)范了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定行為。自此，各地此類虛假訴訟案件大幅度下降。2012年-2014年，檢察機(jī)關(guān)辦理違法認(rèn)定馳名商標(biāo)虛假訴訟案件僅68件，占全部虛假訴訟案件的1%，絕對(duì)數(shù)量大為下降。［3］然而考慮到我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，且此類案件可以給企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益，因此仍然不能忽視。

（二）虛假訴訟的共同特征

虛假訴訟種類繁多，通過對(duì)典型案例的分析總結(jié)，虛假訴訟存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、隱瞞真相等手段，因此和正常的訴訟相比呈現(xiàn)出一些明顯的特征，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.當(dāng)事人之間具有特殊關(guān)系。由于虛假訴訟案件的違法性，參與人有可能受到法律的制裁，具有相當(dāng)程度的風(fēng)險(xiǎn)。因此普通人是不愿意輕易參與虛假訴訟案件的，參與虛假訴訟案件的當(dāng)事人往往具有特殊關(guān)系，主要包括近親屬、關(guān)系要好的朋友或者同事以及其他可能與當(dāng)事人具有利害關(guān)系的人，如果當(dāng)事人是法人或者經(jīng)濟(jì)組織的話，母子公司、控制企業(yè)也是比較常見的特殊關(guān)系。這種特殊關(guān)系往往具有很強(qiáng)的隱蔽性。另外，虛假訴訟當(dāng)事人為了防止案件所涉及的利益被不相干的“外人”獲取，必須尋找“熟人”配合，如此才能確保虛假訴訟的完成。最常見的民間借貸虛假訴訟中，一般的被告不敢冒著風(fēng)險(xiǎn)使得虛假訴訟弄假成真，償還虛假的債務(wù)，因而只有原告的親朋好友等熟人才愿充當(dāng)被告的角色。就本文開頭案例而言，劉甲之所以愿意和李某某簽訂偽造的借款合同，并愿意通過生效民事調(diào)解書將房產(chǎn)“抵償”給李某某，原因就在于自己弟弟是李某某的經(jīng)理，自己與李某某關(guān)系熟稔，雖有民事調(diào)解書，但是房產(chǎn)并不會(huì)真正轉(zhuǎn)移給李某某，李某某自然也不會(huì)主張自己對(duì)該房產(chǎn)的權(quán)利。

2.場(chǎng)面緩和的庭審過程。真實(shí)的訴訟因雙方存在較大爭(zhēng)議或者矛盾積累已久，庭審場(chǎng)面往往表現(xiàn)為針鋒相對(duì)、火藥味十足。而虛假訴訟由于雙方并不存在真正的糾紛，因此庭審過程往往表現(xiàn)得較為緩和。一般來說，虛假訴訟案件當(dāng)事人往往不出庭，或者僅僅委托訴訟代理人出庭；在庭審中，案件事實(shí)主要通過自認(rèn)的方式，缺少一般案件常見的雙方舉證、質(zhì)證乃至激烈的法庭辯論等過程，庭審可謂簡(jiǎn)單快速。不僅如此，由于當(dāng)事人事先存在預(yù)謀，因此在庭審中雙方當(dāng)事人意見往往是驚人的一致，一般都同意調(diào)解且迅速達(dá)成和解協(xié)議，法官只需依據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書即可，審理時(shí)間很短。有些手法比較粗糙的虛假訴訟案件不但不具有對(duì)抗性，雙方甚至還相互配合，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人還會(huì)主動(dòng)提供財(cái)產(chǎn)供法院執(zhí)行，這在真實(shí)的訴訟中是難以想象的。

3.一般適用簡(jiǎn)便、快捷的訴訟程序。虛假訴訟案件當(dāng)事人的目的是通過法院裁判為自己謀求利益，訴訟程序越短，法官作出裁判越快，利益到手就越快。因此，司法實(shí)踐中，在訴訟程序的選擇上，虛假訴訟的當(dāng)事人都會(huì)選擇較為簡(jiǎn)便、快捷的簡(jiǎn)易程序、督促程序等。即使選擇普通程序，也往往是以和解、調(diào)解方式結(jié)案，因?yàn)檫@樣做比取得法院判決更為迅速，且不存在上訴期的問題，可以立即生效，因此虛假訴訟當(dāng)事人青睞于調(diào)解結(jié)案。另外，還有一個(gè)重要原因是虛假訴訟當(dāng)事人提供的偽造證據(jù)是經(jīng)不起苛刻的審查的，而調(diào)解案件的審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，為了避免法官在判決過程中對(duì)證據(jù)進(jìn)行深入細(xì)致的實(shí)質(zhì)性審查，當(dāng)事人一般選擇調(diào)解方式結(jié)案。同時(shí)考慮到法院系統(tǒng)調(diào)解率考核指標(biāo)體系的影響以及法院片面追求結(jié)案率、調(diào)解率的客觀情況，虛假訴訟當(dāng)事人的調(diào)解也迎合了法官調(diào)解偏好的心理，從而使得虛假訴訟能夠順利完成，換言之，調(diào)解已經(jīng)成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。本專題案例就是這一情況的“完美”體現(xiàn)。另以2011-2015年北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院所辦理的3起民間借貸虛假訴訟為例，均屬于只有借款憑證而無轉(zhuǎn)賬證明，原被告對(duì)借款事實(shí)均無異議，法院一調(diào)即成，調(diào)解協(xié)議達(dá)成得過于順利，過程過于順暢。［4］

（三）虛假訴訟的特征化識(shí)別

綜上所述，借用一下數(shù)學(xué)化的表達(dá)方式，虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域的案件可以看作一個(gè)集合，而具備虛假訴訟常見特征的案件是另一個(gè)集合，兩個(gè)集合之間的交集部分，便是存在虛假訴訟可能性極大的案件。在虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)如果遇到此類既屬于虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域的案件 （特別是民間借貸糾紛案件），又同時(shí)具備虛假訴訟的全部特征 （特別是通過調(diào)解方式結(jié)案），應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審慎審查，通過認(rèn)真篩選，有效甄別出虛假訴訟案件的線索。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的查證

對(duì)虛假訴訟進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，維護(hù)法律的權(quán)威性，是檢察監(jiān)督的職責(zé)之一。檢察機(jī)關(guān)民行部門在對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面：

（一）加強(qiáng)審查涉嫌虛假訴訟案件，做好證據(jù)收集工作

民行部門在辦案過程中，特別是對(duì)切身利益受損的第三人舉報(bào)的涉嫌虛假訴訟案件，必須對(duì)該案件進(jìn)行全面審查，以識(shí)別其是否屬于虛假訴訟。審查的重點(diǎn)包括：（1）訴訟主體是否具有特殊關(guān)系；（2）訴訟事實(shí)、訴訟請(qǐng)求是否具有合理性；（3）訴訟證據(jù)是否存在偽造、串通的可能性。要做到這些，首先要確認(rèn)當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、有無財(cái)產(chǎn)性利益，其次要對(duì)債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、債權(quán)人債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況等情況進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。

尤其要注意的是，對(duì)案件的關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行審查必須要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，特別是對(duì)于大額借款，根據(jù)司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的，僅憑借條并不足以證明借款事實(shí)（如前所述，一張借條的偽造難度為零），應(yīng)當(dāng)結(jié)合債權(quán)人債務(wù)人之間的關(guān)系，雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，往來交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷是否發(fā)生了真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。［5］如本專題案例，正是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)認(rèn)真細(xì)致的審查，才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人劉甲的銀行賬戶資金充足，根本無需向李某某借款，李某某與劉甲系熟人關(guān)系，且李某某自身根本不具備出借如此大額現(xiàn)金的能力，一樁虛假訴訟案件才就此真相大白。

同時(shí)，要注意全面收集與案件有關(guān)的材料，包括法院系統(tǒng)的卷宗，涉及案情的經(jīng)濟(jì)材料、財(cái)產(chǎn)情況、個(gè)人資料等。

（二）充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)

虛假訴訟案件的隱蔽性特征決定了檢察機(jī)關(guān)不能僅僅通過書面審查就加以確定。2012年修正后的《民事訴訟法》第210條賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)所辦理案件的調(diào)查核實(shí)權(quán)，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第65條、第66條對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使作出具體規(guī)定。根據(jù)其規(guī)定，民行部門具體調(diào)查措施包括：（1）查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)；（2）詢問當(dāng)事人或者案外人；（3）咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等專門問題的意見；（4）委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)；（5）勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)；（6）查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施［6］。但是不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施。

對(duì)于虛假訴訟的查處，一般都是從其違法之處入手，從其不合常理、可疑之處入手，圍繞著虛假訴訟的構(gòu)成要件開展調(diào)查。在司法實(shí)踐中，主要圍繞下列方面進(jìn)行調(diào)查：

1.核心是證明案件所涉事實(shí)虛假。這是虛假訴訟的核心特征所在，當(dāng)事人是通過虛構(gòu)、偽造不存在的案件事實(shí)，通過法院的合法判決為自己謀利。案件事實(shí)一旦被確認(rèn)為虛假，則建立在此基礎(chǔ)上的判決自然失去基礎(chǔ)。主要調(diào)查內(nèi)容包括：一是證明當(dāng)事人之間不存在所爭(zhēng)議的法律關(guān)系，沒有實(shí)施相應(yīng)的法律行為。以本專題案例為例（這也是民間借貸虛假訴訟所常見的情形），檢察機(jī)關(guān)正是通過核實(shí)債權(quán)人根本不具備出借大額資金的能力、以及債務(wù)人資金充足，無需借款（借款用途和資金去向）這一事實(shí)來核實(shí)雙方當(dāng)事人之間沒有資金借貸行為，僅僅是偽造了借款合同而已。二是如果涉及到債權(quán)債務(wù)的履行，則需要證明該履行行為虛假，為雙方自編自演。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往通過核實(shí)當(dāng)事人的銀行取款、轉(zhuǎn)賬記錄，相關(guān)無利害關(guān)系人的證言來做到這一點(diǎn)。

2.另一個(gè)重點(diǎn)是證明證據(jù)虛假。證據(jù)是民事訴訟的依據(jù)，證據(jù)被推翻，民事判決自然失去基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件中的證據(jù)有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，特別是考慮到虛假訴訟當(dāng)事人往往并非精通法律規(guī)定，而且已經(jīng)事先串通好，對(duì)虛假證據(jù)的制作一般會(huì)存在明顯的瑕疵，通過認(rèn)真調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)。就本專題案例而言，正是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)，才查明該案件的種種疑點(diǎn)，特別是公司的書面證明證實(shí)了債權(quán)人李某某根本不具備出借巨額資金的能力，最終確認(rèn)了本案的核心證據(jù)借款合同系偽造，就此認(rèn)定本案是一起當(dāng)事人互相串通，損害第三人樊某某合法權(quán)益的虛假訴訟案件。

另外，調(diào)查核實(shí)不能僅僅局限于該虛假訴訟案件本身，還要注意調(diào)查與本案有關(guān)聯(lián)的其他方面，首先要調(diào)查本案是獨(dú)立個(gè)案還是有其他關(guān)聯(lián)訴訟。往往虛假訴訟發(fā)生前后甚至同時(shí)會(huì)牽涉多個(gè)訴訟［7］，比如借款合同糾紛往往與離婚糾紛“結(jié)伴”而行，當(dāng)事人這樣做或以離婚逃避債務(wù)，或以債務(wù)規(guī)避離婚財(cái)產(chǎn)分割；其次要調(diào)查是否因管轄原因而在異地有關(guān)聯(lián)訴訟，比如資不抵債的企業(yè)通過本地虛假追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟，導(dǎo)致債權(quán)人與其在外地的相關(guān)訴訟勝訴后亦無法得以執(zhí)行；再次要將訴前或訴中是否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后是否以房抵債、以車抵債等情況與本案結(jié)合起來分析。對(duì)這些關(guān)聯(lián)內(nèi)容的調(diào)查，往往會(huì)帶來意想不到甚至是柳暗花明的結(jié)果。

（三）關(guān)鍵證據(jù)需要及時(shí)固定

由于虛假訴訟案件中證據(jù)的真?zhèn)涡苑浅Ｖ匾?，有些必須通過技術(shù)鑒定等手段才能識(shí)別真?zhèn)巍Ｒ虼嗣裥胁块T在審查案件過程中，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)證據(jù)真?zhèn)蔚蔫b定，通過綜合運(yùn)用鑒定結(jié)論等技術(shù)手段，確定證據(jù)真?zhèn)涡?，并及時(shí)加以固定。同時(shí)，使調(diào)取的其他證據(jù)之間也能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，確保誤判案件及時(shí)得到法院的順利改判。特別是有些虛假訴訟案件中的當(dāng)事人證詞，需要辦案人員通過自己積累的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，與當(dāng)事人認(rèn)真核實(shí)案件情況，乃至對(duì)幾名涉案人員進(jìn)行交叉詢問，方能取得突破，揭開案件迷霧。

最后，對(duì)查實(shí)的虛假訴訟案件，應(yīng)及時(shí)作出監(jiān)督?jīng)Q定，移送法院。當(dāng)事人涉及刑事犯罪的，還應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?。檢察機(jī)關(guān)同時(shí)要做好案件追蹤和跟進(jìn)監(jiān)督，確保監(jiān)督效果。

注釋：

［1］參見姜昕、王振友：《虛假訴訟民事監(jiān)督芻議》，載《中國檢察官》2016年第6期。

［2］參見胡雨水、李曉君：《淺談虛假訴訟的識(shí)別與查證》，載《中國檢察官》2015年第10期。

［3］同［1］。

［4］參見王子涵：《檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事虛假訴訟的模型設(shè)計(jì)》，載《中國檢察官》2016年第1期。

［5］參見拜緹：《檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事虛假訴訟實(shí)證分析》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

［6］參見最高人民檢察院民事行政檢察廳課題組：《民事虛假訴訟檢察監(jiān)督問題研究》，載《人民檢察》2016年第6期。

［7］參見彭智剛、過琳：《防治虛假訴訟之道——以檢察監(jiān)督為視角》，載《人民檢察》2016年第14期。

*國家檢察官學(xué)院副教授［102206］