我國金融監(jiān)管機制的協(xié)調(diào)化研究

陳海霞

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

我國金融監(jiān)管機制的協(xié)調(diào)化研究

陳海霞

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

我國金融市場發(fā)展勢頭猛進，金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，一定程度上使得金融安全與穩(wěn)定都受到了巨大挑戰(zhàn)。金融業(yè)務(wù)相互交叉、新型金融產(chǎn)品與金融業(yè)態(tài)等免不了產(chǎn)生監(jiān)管空白和監(jiān)管重復(fù)問題，而金融監(jiān)管有著維系市場公平透明、確保體系穩(wěn)定與高效等重要作用，監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建凸顯出重要性。如何在我國現(xiàn)有的金融分業(yè)監(jiān)管的制度框架下，設(shè)計高效的協(xié)調(diào)監(jiān)管方式，消除監(jiān)管異議和監(jiān)管套利，健全我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度成為一項重大考驗。結(jié)合具體國情在現(xiàn)有制度框架內(nèi)進行制度重構(gòu)，選擇一條改革成本最低的優(yōu)選路徑。從我國金融市場監(jiān)管現(xiàn)狀著手，深入分析監(jiān)管制度存在的諸多問題和不足之處，借鑒域外國家較為完善的協(xié)調(diào)制度設(shè)計。提出從立法合作，健全金融監(jiān)管法制。聯(lián)合執(zhí)法，完善執(zhí)法層面建設(shè)。危機處理，破除大而不倒現(xiàn)狀。信息共享，統(tǒng)一協(xié)調(diào)合作機制。市場決定，把握監(jiān)管紅線準則來維護我國金融市場整體秩序的穩(wěn)健發(fā)展。

金融監(jiān)管；金融創(chuàng)新；協(xié)調(diào)化

博登海默提出“安全有助于使人們享有的諸如生命、財產(chǎn)、自由和平等等其他價值狀況的穩(wěn)定化盡可能進行下去” 。金融監(jiān)管制度亦是如此，謀求經(jīng)濟發(fā)展不僅僅是一味地追求金融創(chuàng)新，更要注重安全的維護，監(jiān)管與創(chuàng)新必須同步發(fā)展?！敖鹑趧?chuàng)新體現(xiàn)的是自由價值，而金融監(jiān)管則是體現(xiàn)了秩序、公平、正義等法律價值，任何一項法律制度設(shè)計都應(yīng)兼顧而不是偏廢其中哪一類價值。”[1]金融監(jiān)管協(xié)調(diào)化旨在維護社會公共利益和保障金融秩序穩(wěn)健運行這兩個方面尋求平衡點，從而科學(xué)合理地配置市場經(jīng)濟資源，構(gòu)建高效率且更安全的金融整體市場體系。

一、完善金融監(jiān)管機制的重要性

金融作為衡量現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展水平的核心要素之一，金融市場作為配置市場各類資源的重要工具之一，在經(jīng)濟社會中有著舉足輕重的地位。金融市場變化日新月異，交叉型金融產(chǎn)品組合、互聯(lián)網(wǎng)+金融等金融新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)，這些金融新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速、內(nèi)控不足、監(jiān)管不力，從而使得系統(tǒng)性金融風(fēng)險積聚。2015年，“股災(zāi)事件”給我國金融市場健康有序發(fā)展造成嚴重影響。十八屆五中全會提出“要改革我國金融監(jiān)管的制度框架，使其適應(yīng)市場經(jīng)濟、金融市場的發(fā)展進程”。在我國現(xiàn)有的監(jiān)管框架下選擇一條成效顯著且成本最低的改革方案，才是正確之道。金融創(chuàng)新不斷對金融監(jiān)管提出新的要求，協(xié)調(diào)監(jiān)管是不二選擇，能有效抑制金融機構(gòu)，利用制度規(guī)則的不統(tǒng)一和空白等漏洞進行違法套利活動。

2008年爆發(fā)的全球金融危機，有力地證明了進行金融監(jiān)管的重要性與必要性。此次危機爆發(fā)，原因之一是一味追求金融自由，卻忽略了對金融交易風(fēng)險特別是衍生品交易的監(jiān)控，從而導(dǎo)致整體經(jīng)濟市場爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，誘發(fā)多國家經(jīng)濟發(fā)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，幾近崩塌。我們知道，市場失靈，一個重要表現(xiàn)就是金融風(fēng)險，為了彌補市場失靈，國家干預(yù)在金融市場就表現(xiàn)為金融監(jiān)管。金融風(fēng)險的易發(fā)性是采取各類監(jiān)管措施的根本原因，從宏觀調(diào)控的角度，監(jiān)管是指用“看得見的手”彌補“看不見的手”，是在配置經(jīng)濟資源失靈時采取的一系列措施和制度的總和。總地來說，完善的金融監(jiān)管機制有著保護金融消費者正當權(quán)益、保證金融市場公平透明、監(jiān)控金融機構(gòu)安全穩(wěn)健、保障金融體系穩(wěn)健運行等多種優(yōu)勢作用。

二、我國金融監(jiān)管具體制度的現(xiàn)狀

現(xiàn)行我國金融行業(yè)監(jiān)管模式是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管。在該模式下，“一行三會”是主要的監(jiān)管機構(gòu)，央行被賦予9項監(jiān)管職責(zé)，主要是金融宏觀調(diào)控和外匯管理，提供金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施，監(jiān)督管理整個金融市場?！般y監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管大多數(shù)的金融機構(gòu)，比如政策性銀行、商業(yè)銀行、信托公司、金融資產(chǎn)管理公司等。就存款類金融機構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險時，負責(zé)與其他有權(quán)政府部門協(xié)商處理，提出專業(yè)的建議和意見。同時銀監(jiān)會也是國有重點銀行監(jiān)事會的管理機構(gòu)。證監(jiān)會主要就證券市場進行整體監(jiān)管，當然包括其中的各類型證券機構(gòu)和證券業(yè)務(wù)。在法律授權(quán)的前提下，制定與證券市場監(jiān)督管理相關(guān)的規(guī)則和規(guī)定。此外，還對證券業(yè)協(xié)會的活動進行引導(dǎo)和監(jiān)督。保監(jiān)會則是負責(zé)對保險市場的監(jiān)管，對保險機構(gòu)和保險業(yè)務(wù)進行事前、事中和事后的實時監(jiān)督。不僅僅是保險具體產(chǎn)品，保險費率和詳細保險條款也都在監(jiān)管范圍內(nèi)?！盵2]

(一)我國現(xiàn)有金融監(jiān)管法律依據(jù)

就法律層面而言，我國現(xiàn)有多部基本法律都對金融監(jiān)管制度進行了原則性、概括性的規(guī)定。例如，“國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)合作機制，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定，具體條款詳見《中國人民銀行法》)”。當然這是一條總綱，并沒有什么實際的操作價值，但是肯定了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制構(gòu)建的合法性，也為明確協(xié)調(diào)監(jiān)管的牽頭機構(gòu)提供了一種思路。此外，銀行法和銀行業(yè)監(jiān)督管理法、保險法、證券法等相關(guān)部門法也對“一行三會”行業(yè)信息共享方面做出了原則性的規(guī)定，還有一些行政法規(guī)做了泛泛的規(guī)定。因金融市場的飛速發(fā)展和解決實際問題的需要，2004年，“三會”共同簽訂了就金融監(jiān)管工作進行分工與合作的備忘錄，首次提出要建立經(jīng)常聯(lián)系機制和監(jiān)管聯(lián)席會議制度，還針對處理金融控股公司問題提出了“主監(jiān)管人”的概念。

鑒于主要金融監(jiān)管機構(gòu)之一的央行缺位備忘錄，2008年，國務(wù)院批準了《央行的三定方案》，也就是央行的主要內(nèi)設(shè)機構(gòu)職責(zé)和人員編制的詳細規(guī)定，進一步厘清了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機制。一是協(xié)調(diào)機制的監(jiān)管主體由“一行三會”牽頭，保證監(jiān)管專業(yè)性。二是借助召開經(jīng)常性聯(lián)席會議的方式，確保監(jiān)管政策的合法性、合規(guī)性以及各項宏觀與微觀政策之間的協(xié)調(diào)性。三是建立金融信息共享制度，但該規(guī)定沒有就協(xié)調(diào)機制的其他制度內(nèi)容進行更為具體的明確。

(二)我國金融監(jiān)管模式闡述

分業(yè)監(jiān)管模式雖然使得各監(jiān)管機構(gòu)更趨專業(yè)化，但也存在一些弊端，比如機構(gòu)之間工作協(xié)調(diào)性差，部門之間的經(jīng)驗和資料難以共享，這極易導(dǎo)致某一金融領(lǐng)域的監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管出現(xiàn)真空。況且在混業(yè)經(jīng)營的大背景下，難以完全劃界某一金融產(chǎn)品或是金融業(yè)務(wù)，機構(gòu)監(jiān)管已逐漸被功能監(jiān)管所取代。在各主要監(jiān)管機構(gòu)之間進行分工與合作，成了一個較好的過渡性制度選擇。

目前，我國金融合作監(jiān)管機制一是堅持分業(yè)監(jiān)管、規(guī)則透明、講究實效的原則，明確各監(jiān)管機構(gòu)職責(zé)，相互之間有序協(xié)調(diào)合作。二是建立經(jīng)常聯(lián)系機制，及時討論與處理監(jiān)管過程中的復(fù)雜疑難問題，特別是就跨境或跨行業(yè)問題探討具體專業(yè)監(jiān)管方法。三是建立了定期信息收集與交流制度。四是堅持“主監(jiān)管人”原則，當處理集團公司糾紛時，依集團的主要業(yè)務(wù)性質(zhì)明確相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)。五是每年召開一次部際聯(lián)席會議。當然，總的指導(dǎo)原則仍是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。

(三)我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)實踐

目前，我國金融業(yè)市場發(fā)展成熟度不斷提高，金融機構(gòu)和金融商品日益復(fù)雜多樣，交易流程日趨簡易便捷，整個金融體系更加的完善與開放。但是，金融市場不斷多樣化的同時，影響其安全穩(wěn)定的因素也成比例增加，日常信用風(fēng)險暴露，各類型交易市場，比如外匯、股票、債券、期貨等之間的風(fēng)險聯(lián)動影響加深，民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融的普遍也使得金融疊加風(fēng)險加劇，從而引起市場系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)。這些無一不表明現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度規(guī)則不匹配金融行業(yè)向前發(fā)展，體制性矛盾凸顯。

2004年后，在處置高風(fēng)險金融機構(gòu)退出市場方面，央行與證監(jiān)會和銀監(jiān)會合作處理了一大批高風(fēng)險證券類機構(gòu)，如南方證券、伊斯蘭信托、德隆系風(fēng)險(具有金融控股公司性質(zhì))，等等。為處理跨行業(yè)、跨市場的交叉型金融產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，央行作為主要牽頭機構(gòu)，同銀監(jiān)會和證監(jiān)會兩部門在商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的試點方面擬定了管理辦法，該管理辦法主要明確了商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的工作規(guī)則。此外，“央行還與財政部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會共同制定了如何將信貸資產(chǎn)證券化的工作細則，擬試點信貸資產(chǎn)證券化”[3]。銀監(jiān)會和保監(jiān)會簽署了《商業(yè)銀行投資保險公司股權(quán)試點管理辦法》和《關(guān)于加強銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》，開啟了銀監(jiān)會和保監(jiān)會之間的監(jiān)管合作計劃。2008年，銀監(jiān)會發(fā)布《銀行并表監(jiān)管指引》，要求銀行集團及時進行風(fēng)險評估，避免局部、單一的金融風(fēng)險進一步惡化，進而影響整個金融體系的穩(wěn)定。此外，聯(lián)席會議制度和信息交流共享制度也在有序開展，拉開了協(xié)調(diào)監(jiān)管工作的序幕。

就當前舉措來看，以央行為牽頭機構(gòu)的各類監(jiān)管機構(gòu)之間，或者以國務(wù)院為主導(dǎo)的各級政府部門之間，在如何處置高風(fēng)險金融機構(gòu)的問題上，在協(xié)調(diào)監(jiān)管跨境或跨行業(yè)業(yè)務(wù)的問題上還主要是以“一事一議”的非制度化方式解決問題，屬于一種表層監(jiān)管形式。雖然，這種非制度化安排的解決方式能夠達到及時處理一些高風(fēng)險金融機構(gòu)的目標要求，但是還達不到提高金融行業(yè)效率、推動金融創(chuàng)新發(fā)展的改革目標，遠達不到構(gòu)建完備的金融監(jiān)管制度的標準。如前所述，針對金融控股集團、交叉型金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品、國有金融機構(gòu)等的監(jiān)控，以及對高風(fēng)險的金融機構(gòu)的退出處置等方面還處于監(jiān)管灰色地帶，迫切需要構(gòu)建各監(jiān)管機構(gòu)長效協(xié)調(diào)監(jiān)管合作機制，推動監(jiān)管機構(gòu)之間展開多層次、多渠道、多方位的實質(zhì)性合作，保障我國金融市場的穩(wěn)健運行。

(四)我國金融監(jiān)管制度不足

依據(jù)經(jīng)濟學(xué)中的公共選擇理論，各級政府機構(gòu)并不完全代表了社會公共利益，而是都有自己的部門利益需要考量。當監(jiān)管機構(gòu)之間出現(xiàn)利益矛盾與利益沖突時，各監(jiān)管機構(gòu)會為了本機構(gòu)利益而采取有損于其他機構(gòu)甚至是整個金融市場的行為，再加之我國的金融立法和實踐存在嚴重脫節(jié)現(xiàn)象，必然會導(dǎo)致某一領(lǐng)域出現(xiàn)監(jiān)管真空或是重復(fù)，加劇監(jiān)管機構(gòu)之間的矛盾，但是這都沒有現(xiàn)行有效的解決方式來規(guī)制?？梢?，欠缺爭議解決機制不僅會增加監(jiān)管的合作成本，還會阻礙機構(gòu)協(xié)調(diào)工作的進展，甚至影響整個市場的監(jiān)管效率。

1.法律規(guī)范體系單一，具體制度規(guī)則不明確。我國金融監(jiān)管相關(guān)的法律規(guī)范多為原則性規(guī)定，不具備可操作性，相關(guān)協(xié)調(diào)機制的立法更是浮于表面，各監(jiān)管機構(gòu)主體的職責(zé)權(quán)限規(guī)定不明確，很多監(jiān)管部門的行為屬于無法可依的狀態(tài)，監(jiān)管行為的合法性、合理性遭到質(zhì)疑，這無疑給監(jiān)管協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建又增添阻礙?！秱渫洝贰堆胄腥ǚ桨浮返任募m然做出了更為具體的規(guī)定，但是文件的效力等級不夠，具體的制度規(guī)則也未作完整規(guī)定。

2.監(jiān)管主體約束不足，缺乏行之有效的解決機制?！耙恍腥龝钡牟侩H聯(lián)席會議是建立在各部門平等、自愿的前提下，各監(jiān)管主體之間平等溝通且協(xié)商一致，沒有任何的法律強制約束力，因此達成的協(xié)議最后很有可能成為一紙空文，不具實際效力。再者，新設(shè)的聯(lián)席會議制度和經(jīng)常聯(lián)系制度雖然要求監(jiān)管機構(gòu)之間進行信息、資源共享，但究其規(guī)定，該制度規(guī)則只是在整體分業(yè)監(jiān)管的總要求下，旨在加強機構(gòu)之間溝通與協(xié)商的“緩兵之計”，且每年僅召開一次，因此還不能成為真正意義上的我國金融監(jiān)管長效解決協(xié)調(diào)機制。

3.信息共享平臺缺乏，緊缺專業(yè)監(jiān)管高級人才。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)在于信息共享，雖然有基本法律規(guī)定了監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當定期進行信息收集與交流，但從我國監(jiān)管的信息化進程來看，各機構(gòu)的金融監(jiān)管信息系統(tǒng)存在較大差異，尚不能構(gòu)建一個全國統(tǒng)一的信息共享與交流平臺，信息不對稱問題仍然顯著。無法信息共享，監(jiān)管協(xié)調(diào)工作就難以順利開展，也使得金融監(jiān)管的成本增加。比如，各機構(gòu)之間信息收集與交換成本、相互協(xié)商妥協(xié)成本以及信息導(dǎo)致的監(jiān)管責(zé)任不清的邊緣成本等都會增加。

一方面，金融創(chuàng)新速度迅猛，金融業(yè)務(wù)品種增多，金融交叉業(yè)務(wù)逐漸被放開。另一方面，監(jiān)管部門普遍缺少專業(yè)對口人才，現(xiàn)有執(zhí)法人員的專業(yè)能力遭到質(zhì)疑，較多監(jiān)管人員欠缺跨專業(yè)監(jiān)管的必備知識和能力，難以完全勝任混業(yè)經(jīng)營發(fā)展態(tài)勢下的具體監(jiān)管工作內(nèi)容?！叭狈I(yè)監(jiān)管人才做支撐，監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機制的發(fā)展將寸步難行?！盵4]

4.監(jiān)控不力，尚未構(gòu)建完備的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)系統(tǒng)。上述的都是國家層面的金融監(jiān)管機構(gòu)，而在省級以下層面，央行是“9+2管理體制”，即在全國范圍內(nèi)設(shè)立了9家跨省級的分行和2家直屬的營業(yè)部，在各省會城市和地級市設(shè)中心支行，各市縣設(shè)支行。銀監(jiān)會的層級設(shè)置不同，在各省會城市、地級市分別設(shè)立省級監(jiān)管局和市級監(jiān)管局，在市縣只設(shè)辦事處。在地市級城市以下，保監(jiān)會和證監(jiān)會未設(shè)分支機構(gòu)，而是采取非現(xiàn)場的監(jiān)管方式。這一系列的機構(gòu)設(shè)置導(dǎo)致了較多地區(qū)、領(lǐng)域的金融監(jiān)管處于空白狀態(tài)，對維護地區(qū)金融穩(wěn)定、防范和化解金融風(fēng)險帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、完善我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的優(yōu)化路徑

金融監(jiān)管制度協(xié)調(diào)化是一個系統(tǒng)工程，沒有放之五湖四海皆準的統(tǒng)一標準，借鑒域外較好實踐經(jīng)驗，結(jié)合本國國情在現(xiàn)有制度框架內(nèi)進行優(yōu)化路徑選擇是當選之道?！盀榇_保金融改革整體上堅持正確方向，既不過度金融管制，壓制金融創(chuàng)新的發(fā)展，也不過度放松監(jiān)管，重蹈金融危機覆轍，金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)構(gòu)建需遵循一定的原則?！盵5]一是堅持公開、公平、公正、透明的原則，金融監(jiān)管是公權(quán)力的行使，防止權(quán)力尋租和監(jiān)管腐敗，應(yīng)堅持三公原則，同時加大監(jiān)管理念、標準、規(guī)則和執(zhí)法等多方面的透明度。二是要有維護金融體系安全與穩(wěn)定的全局思維，不能割裂地進行監(jiān)管工作，構(gòu)建多方面的協(xié)調(diào)機制是總指揮。三是堅持市場導(dǎo)向原則，發(fā)揮市場在分配經(jīng)濟資源時的決定性作用，把握監(jiān)管紅線。

(一)立法合作，健全金融監(jiān)管法制

現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律規(guī)范籠統(tǒng)不詳細，而一系列的出臺文件又因為制定機關(guān)權(quán)威性不足導(dǎo)致效力性不高，提高制定相關(guān)法律的效力等級。鑒于專業(yè)性、權(quán)威性和操作性的綜合考量，可以由國務(wù)院牽頭制定一部專門規(guī)范與協(xié)調(diào)金融監(jiān)管的行政法規(guī)——《金融監(jiān)管協(xié)調(diào)條例》，在立法難度沒有很高的前提下，減少因法律空白所導(dǎo)致的摩擦成本。通過制定法律、行政法規(guī)等，明文規(guī)定各監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)合作與分工框架，對部門職能做出更為具體的規(guī)劃，使得監(jiān)管協(xié)調(diào)機制全部做到有法可依。

明確一個具有權(quán)威性的牽頭機構(gòu)，這是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機制能夠順利展開且有成效地運行的重要前提條件?！霸谛畔⒉粚ΨQ狀態(tài)下，博弈各方往往在犧牲整體基礎(chǔ)上實現(xiàn)自身利益最大化，就需要引入‘監(jiān)管協(xié)調(diào)人’機制。我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定由國務(wù)院安排具體監(jiān)管工作，借鑒美國設(shè)立金融服務(wù)監(jiān)管委員會作為各監(jiān)管機構(gòu)的‘總協(xié)調(diào)人’，我國可以在國務(wù)院下設(shè)一個金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，牽頭‘一行三會’進行監(jiān)管工作協(xié)調(diào)運行?！盵6]

金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議作為一項過渡性制度安排，發(fā)揮了重要的作用，通過召開定期或不定期的聯(lián)席會議，各監(jiān)管主體代表參與，深入交換意見，及時判定新的金融衍生品和金融交易的定性，并就實踐問題進行商討，形成處理方案。鑒于當前的制度管理體制和監(jiān)管機構(gòu)層級等原因，以部際聯(lián)席會議方式形成的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度運行效果并不十分理想，缺少一個各方均認可且具有約束性的強制實施辦法。建議將金融部際聯(lián)席會議效力法定化，把會議達成的各項制度或協(xié)議由內(nèi)部合同約束上升至法律法規(guī)約束的高度，增強其權(quán)威性和強制性。加強主要監(jiān)管機構(gòu)之間的分工與合作，提高效率，發(fā)揮合力，維護金融安全與穩(wěn)定，從而促進我國金融業(yè)的協(xié)調(diào)、平穩(wěn)、健康發(fā)展。

(二)聯(lián)合行動，完善執(zhí)法層面建設(shè)

制定規(guī)則并監(jiān)督執(zhí)行才是監(jiān)管的意義所在，規(guī)則只有被執(zhí)行才有其制定的價值。就金融監(jiān)管領(lǐng)域而言，當基本法律沒有具體明確的規(guī)則時，監(jiān)管部門聯(lián)合發(fā)文或者是共同簽署備忘錄，可以區(qū)分和細化監(jiān)管職能的不明、交叉現(xiàn)象。但是，若無法完全區(qū)別監(jiān)管職能的邊界，則監(jiān)管機構(gòu)可以采取合作監(jiān)管等直接方式，最大程度減少監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管空白帶來的執(zhí)法不明的問題。

1.爭議解決和問責(zé)機制。沒有約束力的監(jiān)管分工與合作，往往會產(chǎn)生重復(fù)監(jiān)管和空白等問題，監(jiān)管機構(gòu)相互扯皮推諉，缺乏高效的爭議解決和問責(zé)制度，監(jiān)管協(xié)調(diào)工作將難以順利開展?？梢猿醪皆O(shè)立一個具備中立性的爭議解決協(xié)調(diào)機構(gòu)，及時解決監(jiān)管爭端，追究責(zé)任至各承擔(dān)機構(gòu)。

2.構(gòu)建分層式監(jiān)管體制。金融監(jiān)管的分工合作應(yīng)當是有層次性的。十八屆三中全會之后，明確了構(gòu)建完善的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制需要清晰界定中央與地方的具體監(jiān)管職能與責(zé)任，風(fēng)險處置責(zé)任也被進一步細化。比如，依照防范風(fēng)險的職能需要進行劃分，中央機構(gòu)監(jiān)管易引發(fā)市場系統(tǒng)性風(fēng)險的傳統(tǒng)金融業(yè)，而地方監(jiān)管機構(gòu)則主要負責(zé)風(fēng)險輻射范圍較小的金融新業(yè)態(tài)。監(jiān)管機構(gòu)與職權(quán)適當向市場一級、基層下移，同時要完善地方金融體系風(fēng)險預(yù)警機制。

(三)危機處理，破除“大而不倒”局面

考慮到金融系統(tǒng)性風(fēng)險，應(yīng)制定危機處理機制，設(shè)立破產(chǎn)處置機制，破除“大而不倒”，奧巴馬政府改革中采用的“沃克爾規(guī)則”，即控制占據(jù)較大市場份額的金融機構(gòu)進行高風(fēng)險投機性金融交易，從而改變金融機構(gòu)太大而不能倒的現(xiàn)狀。同時，針對金融機構(gòu)貨幣流動性風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，可以建立適用日常監(jiān)測工作流程，針對金融產(chǎn)品跨境或跨行業(yè)的交叉風(fēng)險，可以設(shè)定風(fēng)險突發(fā)應(yīng)急規(guī)則。借鑒威廉姆遜提倡的機會主義和有限理性的假設(shè)說，監(jiān)管者受部門利益的驅(qū)動也需要被監(jiān)督。因此，在加強和完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度構(gòu)建的同時也要考慮對監(jiān)管機構(gòu)的再監(jiān)管研究。

(四)信息共享，統(tǒng)一協(xié)調(diào)合作機制

就信息共享制度設(shè)計部分而言，《中國人民銀行法》第35條和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條都已出現(xiàn)了原則性的概括規(guī)定?！敖鹑诒O(jiān)管當局建立的信息收集、交換與共享方面的制度設(shè)計，能夠一定程度上緩和信息不對稱現(xiàn)狀，降低信息成本和交易費用，從而減少監(jiān)管協(xié)調(diào)制度的運行和摩擦成本。但就我國目前信息化進程來看，各機構(gòu)的金融信息系統(tǒng)不同，尚未建立起統(tǒng)一的信息共享平臺，信息共享制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用?！盵7]

“互聯(lián)網(wǎng)+”的大時代背景下，可以嘗試開發(fā)金融監(jiān)管信息應(yīng)用軟件，建立統(tǒng)一、共享的監(jiān)管信息數(shù)據(jù)庫。2016年，上海市政府辦公廳正式印發(fā)的《發(fā)揮上海自貿(mào)試驗區(qū)制度創(chuàng)新優(yōu)勢開展綜合監(jiān)管試點探索功能監(jiān)管實施細則》中提到構(gòu)建以“一個平臺、兩份清單、三類數(shù)據(jù)庫、四種信息源”為框架的信息共享機制。具體而言，一個平臺是指通過研究建立一個上海金融綜合監(jiān)測預(yù)警平臺，用以事前風(fēng)險防范預(yù)警。兩份清單是指梳理形成的分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)清單和重點監(jiān)測金融行為清單，從機構(gòu)和行為兩大類別把握監(jiān)管重點工作內(nèi)容。三類數(shù)據(jù)庫是指機構(gòu)信息數(shù)據(jù)庫、產(chǎn)品信息數(shù)據(jù)庫和從業(yè)人員信息數(shù)據(jù)庫，進行全面信息收集與存儲。四種信息源是指借助金融管理與市場運行信息、社會公共信用信息、行業(yè)協(xié)會自律信息、媒體輿情與投訴舉報信息，以便盡可能囊括金融監(jiān)管全面信息。在此基礎(chǔ)上，再進一步豐富信息共享內(nèi)容，優(yōu)化共同參與機制，提高分析預(yù)警能力，這也值得在國家層面予以借鑒和推廣。

(五)市場決定，把握監(jiān)管紅線規(guī)則

金融監(jiān)管由市場決定，主要是指尊重市場規(guī)律，把握監(jiān)管規(guī)則底線，使政府對市場的監(jiān)控達到最低干預(yù)原則，市場化才是監(jiān)管改革應(yīng)當遵循的準則，只有涉及公共利益或存在系統(tǒng)性風(fēng)險才需要被監(jiān)管。監(jiān)管者應(yīng)當相信市場判斷，善于從市場運行中讀出風(fēng)險信息，及時有效化解金融風(fēng)險，提高金融監(jiān)管效率，制定科學(xué)有效的金融市場監(jiān)管規(guī)則。當然，創(chuàng)新金融監(jiān)管的非官方途徑也是一個可選項。中央或地方的政府部門并不能完全勝任監(jiān)管工作的方方面面，可以適當適時采取社會監(jiān)督方法，激發(fā)金融機構(gòu)和金融行業(yè)等自我監(jiān)管作用，比如交易所、行業(yè)組織的自律監(jiān)管，金融消費者組織、人民團體、輿論媒體等對金融服務(wù)的監(jiān)督監(jiān)管等。

發(fā)揮市場配置資源的決定性作用的同時，也要調(diào)整我國金融主管機構(gòu)協(xié)調(diào)監(jiān)管問題，《中國金融監(jiān)管報告(2016)》藍皮書首提“三層+雙峰”模式，“該模式不同于美國的以聯(lián)邦政府和地方政府雙系統(tǒng)為依托、以美聯(lián)儲為核心、各專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)為組成部分的雙層多頭金融監(jiān)管模式”[8]。金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)委員會、金融監(jiān)管具體職能機構(gòu)和地方相應(yīng)監(jiān)管職能部門這三個層級完善了我國金融監(jiān)管體制的縱向規(guī)劃。雙峰是指審慎監(jiān)管機構(gòu)和行為監(jiān)管機構(gòu)(英國新設(shè)立金融政策委員會專門負責(zé)宏觀審慎監(jiān)管方面工作)以分配具體的監(jiān)管職能。其中，現(xiàn)階段達成的共識是，審慎監(jiān)管機構(gòu)是由“三會”監(jiān)管機構(gòu)構(gòu)成，而行為監(jiān)管機構(gòu)則成立獨立的金融消費者保護部門，雙峰模式則是在橫向?qū)用嫔习l(fā)展了我國金融監(jiān)管制度的具體設(shè)計。除此之外，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建還包括注重保護金融消費者投資者的合法權(quán)益，匹配跨專業(yè)的監(jiān)管高端人才，跨國、跨區(qū)域甚至是全球范圍內(nèi)的金融監(jiān)管合作標準和方式等。

四、結(jié)語

“隨著人民幣跨境支付系統(tǒng)啟用，人民幣加入SDR，以及金磚銀行、上海自貿(mào)區(qū)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲綢基金運行等，越來越多的金融機構(gòu)加入‘走出去’行列，我國的金融版圖逐漸開放。如何在復(fù)雜變化的國際態(tài)勢中，在發(fā)生國家利益沖突的縱橫捭闔中，構(gòu)架和完善能夠維護我國的金融利益、國家金融安全的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制是我們面臨的一項重大課題。”[9]

自2015年以來，我國市場經(jīng)濟運行總體態(tài)勢良好，金融產(chǎn)業(yè)改革攻堅克難的同時，金融機構(gòu)的整體經(jīng)濟實力卻得到了很大程度的提升。創(chuàng)新金融產(chǎn)品市場發(fā)展逐漸規(guī)范，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也漸漸完備，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部級聯(lián)席會議工作制度不斷完善，系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測評估和重要性金融機構(gòu)監(jiān)管能力不斷加強，金融秩序穩(wěn)健運行?！拔覈?jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的攻堅時期，金融發(fā)展兩難、多難問題增多，金融體系不穩(wěn)定因素增加，金融穩(wěn)定面臨諸多挑戰(zhàn)，我們需要完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，防止監(jiān)管空白和監(jiān)管套利?！盵10]鑒此，“可以學(xué)習(xí)英國的金融改革方式，以綜合監(jiān)管為目標進行大刀闊斧的改革，金融改革過程中注重專業(yè)化、原則化與規(guī)則化相結(jié)合、責(zé)任化和國際化等要求”[11]。健全監(jiān)管法制、聯(lián)合執(zhí)法、危機處理、把握監(jiān)管紅線這幾點制度設(shè)計旨在為防范和化解各類金融風(fēng)險，進而維護金融穩(wěn)定，為經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定創(chuàng)造優(yōu)良的金融環(huán)境，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制構(gòu)建任重而道遠。

[1] 孟咸美.金融監(jiān)管法律制度研究[M].北京：經(jīng)濟日報出版社,2014:2.

[2] 文洪武.基于現(xiàn)行法律框架的中國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報,2011,(7):120-128.

[3] 安起雷.淺談構(gòu)建我國金融穩(wěn)定及監(jiān)管協(xié)調(diào)機制若干問題[J].貨幣銀行,2011,(12):11.

[4] 王來華,李乃燕.我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制存在的問題及對策分析[J].海南金融,2010,(1):55.

[5] 王兆星.金融監(jiān)管的再定位[J].中國金融,2014,(13):13-16.

[6] 郭田勇,廖力.后危機時期中國金融宏觀審慎監(jiān)管問題[J].西部論叢,2010,(5):50-51.

[7] 宋清華.金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制：國際經(jīng)驗與中國的選擇[J].武漢金融,2007,(12):18-20.

[8] 宣文俊.金融危機后美國金融監(jiān)管改革及其對我國的啟示[J].上海經(jīng)濟研究,2010,(12):47-56.

[9] 仙慧.混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的挑戰(zhàn)與革新——法與經(jīng)濟學(xué)視角[J].金融與經(jīng)濟,2016,(4):46-49.

[10] 中國人民銀行金融穩(wěn)定小組.中國金融穩(wěn)定報告[R].北京：中國人民銀行，2016:5.

[11] 廖凡,張怡.英國金融監(jiān)管體制改革的最新發(fā)展及其啟示[J].金融監(jiān)管研究,2012,(2):88-102.

〔責(zé)任編輯：屈海燕 王圣姣〕

論點摘編

馬克思恩格斯科學(xué)觀主要內(nèi)蘊及其當代價值

楊玉洪、胡海波在《學(xué)術(shù)交流》2017年第7期撰文指出，在馬克思恩格斯的理論視野里，科學(xué)具有一般社會生產(chǎn)力和社會意識形式的雙重社會屬性。作為一般的社會生產(chǎn)力，科學(xué)憑借技術(shù)物化轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實生產(chǎn)力并與生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑發(fā)生聯(lián)系，成為推動社會發(fā)展的有力杠桿；作為社會意識形式，科學(xué)是一種特殊文化形態(tài)，成為一種解放思想的強大精神武器。資本主義制度有促進科學(xué)發(fā)展的一面，也存在將科學(xué)淪為維護制度工具的一面。要推動現(xiàn)代科學(xué)快速發(fā)展并切實發(fā)揮作用，必須對國家私有化制度進行徹底改造。

(崔家善 摘)

2017-04-18

陳海霞(1992-)，女，江蘇鹽城人，碩士研究生，從事經(jīng)濟法、金融法研究。

F83

A

1000-8284(2017)08-0041-06

國情國策研究 陳海霞.我國金融監(jiān)管機制的協(xié)調(diào)化研究[J].知與行,2017,(8):41-46.