構(gòu)建區(qū)域性社區(qū)矯正新模式研究*

陶新勝（江南大學(xué)法學(xué)院兼職教授）

構(gòu)建區(qū)域性社區(qū)矯正新模式研究*

陶新勝（江南大學(xué)法學(xué)院兼職教授）

從2003年起，我國(guó)社區(qū)矯正在上海開始試點(diǎn)到現(xiàn)在，98%的地（市）、95%的縣（市、區(qū)）、92%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）已開展社區(qū)矯正工作，現(xiàn)有社區(qū)服刑人員40萬(wàn)人，每月凈增8500人到1.1萬(wàn)人。社區(qū)矯正的開展不但減輕了監(jiān)獄、看守所等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的羈押壓力，降低了監(jiān)獄行刑成本，而且對(duì)于罪犯再社會(huì)化和減緩社會(huì)治理矛盾起到了極大的推動(dòng)作用。

然而，實(shí)踐中存在的亟待解決的客觀問(wèn)題也不容樂(lè)觀。主要表現(xiàn)為：矯正立法缺失，矯正機(jī)構(gòu)地位未定、職責(zé)不明；矯正工作人員性質(zhì)和保障不明，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的作用未能真正發(fā)揮；社區(qū)矯正機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)構(gòu)之間職責(zé)不明確；社區(qū)矯正實(shí)施過(guò)程受到的制約和干擾因素大量存在；社區(qū)矯正在各省市區(qū)的發(fā)展不平衡，偏遠(yuǎn)農(nóng)村的實(shí)施情況尤為不樂(lè)觀。矛盾的焦點(diǎn)是法制不健全下的區(qū)域遼闊文化非同性和地區(qū)社會(huì)治理秩序發(fā)展的不均衡。

解決這一問(wèn)題需要從頂層設(shè)計(jì)開始，厘清符合我國(guó)實(shí)際的社區(qū)矯正的范疇、概念，并以此為基礎(chǔ)，在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)一步完善。當(dāng)下，可以考慮從我國(guó)地域經(jīng)濟(jì)文化的差異性和社會(huì)治理狀況的非均衡性角度出發(fā)，在建立健全國(guó)家刑罰執(zhí)行法律體系下，先期以行政區(qū)域?yàn)閳?chǎng)域，因地制宜，創(chuàng)建區(qū)域性社區(qū)矯正模式，從成功、成熟的社區(qū)矯正經(jīng)驗(yàn)中提煉規(guī)律和技術(shù)，促進(jìn)我國(guó)社區(qū)矯正的規(guī)范化和一體化，使社區(qū)矯正更好地落實(shí)行刑社會(huì)化、恢復(fù)性司法和罪犯再社會(huì)化等刑事策略，更好地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代刑罰目的。

一、社區(qū)矯正的進(jìn)步意義及其影響

國(guó)外社區(qū)矯正理念可以追溯到16世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，監(jiān)禁刑的弊端更多地顯現(xiàn)出來(lái)。到20世紀(jì)70年代，雖然歐洲各國(guó)在運(yùn)用社區(qū)矯正來(lái)替代短期監(jiān)禁刑問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，但這并不妨礙這些國(guó)家將社區(qū)矯正納入到各自的刑罰體系當(dāng)中。世界各國(guó)的刑罰主導(dǎo)思想開始由以監(jiān)禁刑為主向非監(jiān)禁刑為主轉(zhuǎn)化，社區(qū)矯正這種刑罰執(zhí)行方式逐步被世界各國(guó)廣泛適用。目前，社區(qū)矯正已成為世界上許多國(guó)家用于懲罰和改造罪犯的重要形式。我國(guó)有學(xué)者研究認(rèn)為中國(guó)的社區(qū)矯正早在西漢時(shí)期已經(jīng)存在，有的學(xué)者甚至將此時(shí)間推及到春秋及至皋陶時(shí)期，但我國(guó)具有現(xiàn)代意義的社區(qū)矯正研究與實(shí)施則開始于上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，發(fā)展速度較快，運(yùn)行的效益也很明顯。

（一）刑罰輕緩化，有利于罪犯回歸社會(huì)和社會(huì)關(guān)系修復(fù)。刑罰輕緩化是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和思想的發(fā)展，人類理性認(rèn)知自身價(jià)值和刑罰的功能、目的和發(fā)展規(guī)律而產(chǎn)生的思想觀。刑罰輕緩化的理論根基是刑罰的人道性、謙抑性和功利性。從刑罰發(fā)展的歷史來(lái)看，刑罰整體上是由殘酷到文明，由嚴(yán)厲到輕緩，自由刑逐步取代生命刑，社會(huì)刑取代囚禁刑。當(dāng)社會(huì)文明日益發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，刑罰輕緩取代嚴(yán)刑峻罰便成為社會(huì)治理的大趨勢(shì)。與世界刑罰發(fā)展趨勢(shì)比較，我國(guó)刑罰發(fā)展一度與之背向而行，“嚴(yán)打”與“重刑”成為社會(huì)治理的主要手段，峻罰的高壓與犯罪的高漲此起彼伏，此消彼長(zhǎng)，互為犄角，反過(guò)來(lái)影響社會(huì)治理秩序的平穩(wěn)發(fā)展。推行社區(qū)矯正的刑罰方式影響和帶動(dòng)了刑罰思想的轉(zhuǎn)變，輕緩化的最終目的是非罪化和行刑社會(huì)化，而社區(qū)矯正正是承接非罪化和行刑社會(huì)化的主要形式，這種形式將罪犯重新置于被其破壞的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序之中，一方面減少監(jiān)禁給罪犯帶來(lái)的社會(huì)隔離之難，使其始終保持完整社會(huì)人的角色；另一方面，可以更好地促使罪犯以自己的自覺(jué)行為贏得社會(huì)公眾的諒解和認(rèn)可，修復(fù)被破壞的社會(huì)人際關(guān)系，更快地回歸社會(huì)?！俺C正的任務(wù)包括在罪犯與社會(huì)之間建立一種密切的關(guān)系，以使罪犯恢復(fù)與社會(huì)、家庭的聯(lián)系。①［美］克萊門斯·巴特勒斯：《矯正導(dǎo)論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第22頁(yè)?！?/p>

（二）行刑社會(huì)化，有利于降低行刑成本和減少對(duì)罪犯的過(guò)度懲罰。我國(guó)刑罰傳統(tǒng)思想強(qiáng)調(diào)自由刑的嚴(yán)厲懲罰性，即使是在當(dāng)下大力推介法治文明的背景下，重罰依舊為行刑所倚重。但刑罰之重以及自由刑的過(guò)度適用實(shí)則是對(duì)人性的最大摧殘和對(duì)肉體、靈魂的最大折磨?！皩⒁粋€(gè)人數(shù)年之久關(guān)押在高度警戒的監(jiān)獄里，告訴他每天睡覺(jué)、起床的時(shí)間和每日每分鐘應(yīng)做的事，然后再將其拋向街道并指望他成為一個(gè)模范公民，這是不可思議的。②［美］克萊門斯·巴特勒斯：《矯正導(dǎo)論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第130頁(yè)?！倍鴱?949年以來(lái)的行刑歷史來(lái)看，國(guó)家的行刑成本日益擴(kuò)大，行刑支出成為當(dāng)下行刑機(jī)構(gòu)的頭等難題。以社區(qū)矯正為基本模式的行刑社會(huì)化方略，則以社會(huì)化為依托，化解了監(jiān)禁的自由刑所需的場(chǎng)所、人員、監(jiān)管等不利因素帶來(lái)的矛盾，將行刑成本由國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)轉(zhuǎn)化為國(guó)家、社會(huì)和罪犯?jìng)€(gè)人共同承擔(dān)，而罪犯也可以因?yàn)榉亲锓负蜕鐣?huì)化的形勢(shì)政策免除或者減少自由刑的過(guò)度懲罰，罪犯?jìng)€(gè)人所獲得的矯正資源以及矯正績(jī)效則遠(yuǎn)大于囚禁的設(shè)計(jì)。

（三）恢復(fù)性司法，有利于改變社會(huì)對(duì)罪犯的認(rèn)知態(tài)度和緩和社會(huì)矛盾?；謴?fù)性司法以在犯罪者和被害者之間建立對(duì)話關(guān)系為主要方式，以犯罪人對(duì)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)來(lái)消弭雙方?jīng)_突，同時(shí)通過(guò)社區(qū)活動(dòng)參與等方式，深層次化解犯罪造成的社會(huì)矛盾，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系。這些活動(dòng)包括對(duì)被害人的賠償、補(bǔ)償、援助及犯罪人社區(qū)服務(wù)和重返社會(huì)等內(nèi)容。刑罰的目的具有兩重性：一方面通過(guò)對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體實(shí)施懲罰和教育改造，促使罪犯認(rèn)知自己行為的社會(huì)違規(guī)性，并自愿改正行為，服從并服務(wù)于社會(huì)治理的規(guī)制和秩序；另一方面，通過(guò)對(duì)犯罪的打擊和對(duì)罪犯的懲戒，警示社會(huì)，警告犯罪可能，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)治理秩序。從刑罰歷史來(lái)看，實(shí)現(xiàn)刑罰目的的手段主要是對(duì)罪犯實(shí)施剝奪自由的囚禁（包含剝奪生命的嚴(yán)重刑罰宣示）和社會(huì)化的非監(jiān)禁化監(jiān)管。前者彰顯了刑罰強(qiáng)勢(shì)的一面，即暴力懲罰；后者則體現(xiàn)了刑罰柔性的一面，即人道教誨。從實(shí)施的效果來(lái)看，暴力給予公眾的是內(nèi)心的恐懼，警示社會(huì)公眾拋棄犯罪可能，而人道教誨則將刑罰懲戒的警示、恥辱、歧視以及恐懼集于一體，給予社會(huì)公眾長(zhǎng)久的、現(xiàn)實(shí)可見的告誡。同時(shí)，社會(huì)化的人道教誨也使得罪犯的認(rèn)知與行為的改變能及時(shí)、順捷地展示給社會(huì)公眾，在罪犯與社會(huì)公眾之間相互作用，更加有利于消除罪犯與社會(huì)公眾，尤其是罪犯與受害者及相關(guān)者之間的人際交往隔膜，達(dá)成認(rèn)知一致，恢復(fù)被犯罪破壞的人際關(guān)系和社會(huì)秩序。這種社會(huì)化的人道教誨模式即是社區(qū)矯正的意義所在。社區(qū)矯正則是恢復(fù)性司法的主要載體和路徑。

二、我國(guó)社區(qū)矯正面臨的主要問(wèn)題

我國(guó)社區(qū)矯正研究與實(shí)施都較晚，但實(shí)施后的推進(jìn)速度十分迅速。但正是由此形勢(shì)造成的矛盾在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)，一些問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了社區(qū)矯正工作的發(fā)展、完善。

（一）認(rèn)知淺顯，策略設(shè)計(jì)不周。行刑文明與現(xiàn)代化是刑罰執(zhí)行的發(fā)展軌跡，也是必然趨勢(shì)。我國(guó)行刑發(fā)展必然要推進(jìn)刑罰的文明與現(xiàn)代化。但行刑文明與現(xiàn)代化需要有一定的策略和過(guò)程，策略的前提是對(duì)行刑文明的理解、認(rèn)知和本土化的實(shí)踐，策略的實(shí)施又需要本土化的客觀設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)需要在實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證，驗(yàn)證的過(guò)程反過(guò)來(lái)又豐富和發(fā)展、完善策略。我們對(duì)于社區(qū)矯正的接觸和研究、認(rèn)知相當(dāng)匆忙，除了極少數(shù)研究者外，基層的實(shí)踐者一無(wú)例外地在資料、規(guī)劃、計(jì)劃、方略等匱乏的情況下急促上陣，尚未完全厘清社區(qū)矯正的意義、目的和內(nèi)容，更遑論社區(qū)矯正的方法和策略。同樣，極短時(shí)間內(nèi)推開的社區(qū)矯正工作并沒(méi)有很好的策略設(shè)計(jì)，以至于社區(qū)矯正實(shí)施后運(yùn)行體制、機(jī)制不匹配，縱橫方向的矛盾、制約層出，社區(qū)矯正的基層工作開展困難。

（二）立法滯后，法制不健全。法制是刑罰執(zhí)行的基本準(zhǔn)則和基礎(chǔ)。社區(qū)矯正施行的前提是法制，不僅僅是單行的社區(qū)矯正法律，還需要有一整套完善的執(zhí)行性法規(guī)來(lái)做依據(jù)和保障。從目前我國(guó)社區(qū)矯正的相關(guān)法律制度來(lái)看，存在的問(wèn)題是：刑事法律簡(jiǎn)單。僅僅在刑法、刑訴法及其法律解釋中涉及簡(jiǎn)單的條款或者語(yǔ)句。規(guī)范性文件不健全。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四部門聯(lián)合印發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》僅用四十個(gè)條款粗線條地羅列了社區(qū)矯正的目的、內(nèi)容、職能和要求，作為一個(gè)簡(jiǎn)單的工作要求尚可，但作為刑事執(zhí)行依據(jù)則缺乏層次性與規(guī)范性。正是由于國(guó)家層面的刑事立法不足，為了滿足社區(qū)矯正實(shí)踐的需要，各省（市、區(qū)）以及縣（市、區(qū)）都制定了大量的地方性規(guī)范性文件，這些文件同樣存在交叉、矛盾、不規(guī)范和法律效力問(wèn)題。

（三）機(jī)構(gòu)散亂，授權(quán)不明確。從我國(guó)承擔(dān)社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)來(lái)看，各?。ㄊ小^(qū)）的機(jī)構(gòu)設(shè)置散亂。總體上，由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)社區(qū)矯正工作，但各省（市、區(qū)）的具體承擔(dān)機(jī)構(gòu)又差距很大。有的?。ㄊ小^(qū)）以及所屬的地市、縣（區(qū)）在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)單獨(dú)成立了社區(qū)矯正局或者社區(qū)矯正支隊(duì)③浙江省臺(tái)州市成立了全省首個(gè)市級(jí)社區(qū)矯正管理局（支隊(duì)），各縣（市、區(qū)）將原來(lái)的社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)更名為社區(qū)矯正執(zhí)法大隊(duì)，在人數(shù)多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）試點(diǎn)設(shè)立執(zhí)法中隊(duì)，在村居（社區(qū)）一級(jí)建立村級(jí)社區(qū)矯正工作站，基本形成了市、縣、鄉(xiāng)、村四級(jí)聯(lián)動(dòng)的社區(qū)矯正組織網(wǎng)絡(luò)體系（見社區(qū)矯正網(wǎng)http：//www.sqjz.net/azbk/2014/0725/36.html。2017年3月23日閱讀）。，獨(dú)立承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作，大多數(shù)省市社區(qū)及其所屬的地市、縣（區(qū)）僅僅在司法行政機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立處、科，以司法廳（局）的名義行使社區(qū)矯正職權(quán)。同樣，與機(jī)構(gòu)設(shè)置相匹配的授權(quán)也因此而不明確。司法行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)處（室）與獨(dú)立運(yùn)行的局（支隊(duì)）在權(quán)力的承擔(dān)與形式上差別極大，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)明顯弱勢(shì)于獨(dú)立機(jī)構(gòu)。從區(qū)位上來(lái)分析，沿海好于內(nèi)陸，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)好于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城市及周邊好于鄉(xiāng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)。

（四）職能模糊，職責(zé)不確定。研究現(xiàn)行的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，其對(duì)社區(qū)矯正的承擔(dān)者、各司法機(jī)關(guān)、各社區(qū)矯正的參與者的職責(zé)作出了概括性描述，面對(duì)復(fù)雜的社區(qū)矯正實(shí)踐顯得簡(jiǎn)單而無(wú)法實(shí)施。其一是缺乏對(duì)社區(qū)矯正職能的定義和界定，沒(méi)有明確社區(qū)矯正的職責(zé)、功能和作用，也沒(méi)有對(duì)社區(qū)矯正績(jī)效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；其二是對(duì)各個(gè)相互銜接的司法機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織在社區(qū)矯正活動(dòng)中的地位、職能沒(méi)有作出詳細(xì)而嚴(yán)格的界定和劃分，致使機(jī)構(gòu)之間職責(zé)不清、職能交叉或者互不銜接；其三是社區(qū)矯正工作者、參與者的崗位分類與崗位職能界定不清，導(dǎo)致其職責(zé)不確定。特別是當(dāng)下各?。ㄊ?、區(qū)）的基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)人員不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完成制度所規(guī)定的社區(qū)矯正工作任務(wù)。

（五）程序凌亂，法治不嚴(yán)謹(jǐn)。社區(qū)矯正至少涉及三個(gè)程序：一是各相關(guān)司法機(jī)關(guān)之間的銜接程序。社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的社會(huì)化手段與方式，引起社區(qū)矯正開端的情形主要來(lái)自法院的判決、裁定、決定，以及監(jiān)獄或者公安機(jī)關(guān)的決定，決定參與社區(qū)矯正的罪犯也分別來(lái)自法院、公安機(jī)關(guān)的看守所和監(jiān)獄機(jī)關(guān)。在法院、監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)以及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)檢察院之間的程序規(guī)定并不能滿足實(shí)踐的需要，一些銜接程序處于制度空白狀態(tài)。二是社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行與管理程序?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)于社區(qū)矯正過(guò)程中的各種程序沒(méi)有作出詳細(xì)規(guī)定，為矯正實(shí)踐帶來(lái)困難。如罪犯社區(qū)服務(wù)、集中學(xué)習(xí)等等具體管理實(shí)踐的程序規(guī)定。三是在社區(qū)矯正過(guò)程中出現(xiàn)的突發(fā)事件處理程序。這些程序《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》大多沒(méi)有設(shè)計(jì)。如社區(qū)服刑人員被公安機(jī)關(guān)行政處罰后，社區(qū)矯正的監(jiān)管職責(zé)是否轉(zhuǎn)移，是否對(duì)該社區(qū)服刑人員實(shí)施矯正中止等等。

（六）場(chǎng)域?qū)挿?，管理不?guī)范。罪犯實(shí)施社區(qū)矯正后，離開原有的監(jiān)管場(chǎng)所，其活動(dòng)場(chǎng)域雖有一定的區(qū)域限制，但其自由活動(dòng)的時(shí)空界限并不十分嚴(yán)格，尤其是罪犯在劃定區(qū)域內(nèi)的自由度幾乎不受限制。同時(shí)，由于受監(jiān)管條件、技術(shù)、社會(huì)倫理和制度等因素的影響，罪犯在劃定區(qū)域外自由活動(dòng)也經(jīng)常發(fā)生，罪犯監(jiān)管成為社區(qū)矯正的一大難題。由于《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》沒(méi)有對(duì)罪犯的活動(dòng)場(chǎng)域及其監(jiān)管作出詳細(xì)的規(guī)定，各地根據(jù)各自的具體情況作出了多樣的規(guī)定，一些方法或者實(shí)踐效果不佳，或者有違倫理，或者難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致一些地方對(duì)罪犯的監(jiān)控流于形式。

（七）人員匱乏，專業(yè)化不夠。由于我國(guó)社區(qū)矯正推行十分急促，沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)培育和訓(xùn)練足夠的專業(yè)人員參與社區(qū)矯正工作。從現(xiàn)有的社區(qū)矯正工作人員的結(jié)構(gòu)來(lái)看，主要分為以下四類：一是原有司法行政機(jī)關(guān)工作人員。這類人員占據(jù)社區(qū)矯正工作人員的89%以上，這類人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，95%以上沒(méi)有從事刑罰執(zhí)行、罪犯管理和改造的經(jīng)驗(yàn)，但他們大多處在領(lǐng)導(dǎo)和管理崗位，有權(quán)決定區(qū)域內(nèi)社區(qū)矯正工作的內(nèi)容、走向和模式，因而對(duì)社區(qū)矯正質(zhì)量的影響十分巨大。二是聘用人員（有的地方稱之為“社工”）。主要是指社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)從具有司法經(jīng)驗(yàn)的人員中聘用承擔(dān)社區(qū)矯正工作的人員。這類人員聘用的方式不同，有的是編外聘用，有的是事業(yè)性編制，待遇不同，工作的作用發(fā)揮也不同。三是志愿者。即出于個(gè)人意愿而自主參與社區(qū)矯正工作的社會(huì)公眾。他們大多是服務(wù)性的，沒(méi)有法律強(qiáng)制義務(wù)，也沒(méi)有法律授權(quán)。四是從其他刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)引進(jìn)人員。這類人員是專業(yè)性質(zhì)的執(zhí)法人員，有著豐富的刑罰執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和技能，但這類人員占社區(qū)矯正工作者的總比不足10%，有的地方或者機(jī)構(gòu)甚至不足5%。分析這四類人員，社區(qū)矯正工作者隊(duì)伍的專業(yè)化素養(yǎng)明顯欠缺，更談不上職業(yè)化建設(shè)。專業(yè)人才的極度匱乏也是嚴(yán)重制約社區(qū)矯正工作科學(xué)、規(guī)范、依法實(shí)施和有效推進(jìn)的主要障礙之一。

三、社區(qū)矯正區(qū)域性模式的構(gòu)建

建立一體化的社區(qū)矯正模式在短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)施，同時(shí)，考慮到各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和法治程度與社會(huì)治理狀況的不同，應(yīng)當(dāng)秉承實(shí)事求是的原則，在堅(jiān)持國(guó)家法治的基礎(chǔ)上，以地方行政區(qū)域?yàn)榛鶞?zhǔn)，建立全國(guó)社區(qū)矯正一般性統(tǒng)一模式與創(chuàng)建地方區(qū)域性特色模式相結(jié)合的社區(qū)矯正體系和機(jī)制。其中，尤其應(yīng)當(dāng)注重區(qū)域性社區(qū)矯正模式的構(gòu)建與完善，為建立我國(guó)統(tǒng)一、規(guī)范的社區(qū)矯正模式作鋪墊。當(dāng)下，需要從基礎(chǔ)上解決立法問(wèn)題，包括國(guó)家層面的社區(qū)矯正基本法，也包括具有地域特色的地方社區(qū)矯正規(guī)則。而且應(yīng)當(dāng)加快國(guó)家立法進(jìn)程，完善國(guó)家社區(qū)矯正法律體系，以此支持地方各行政區(qū)域積極探索符合地域人口、文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)狀況的社區(qū)矯正新模式新方法。

（一）完善立法，健全國(guó)家刑罰執(zhí)行法律體系。建立和完善國(guó)家刑罰執(zhí)行法律體系，詳細(xì)厘定執(zhí)行內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和效益考評(píng)制度，是規(guī)范刑罰執(zhí)行、實(shí)現(xiàn)刑罰任務(wù)、達(dá)到刑罰目標(biāo)的基本要素和前提條件。

制定國(guó)家《刑罰執(zhí)行法》。一方面，從立法邏輯和法律層次來(lái)看，刑事法律體系應(yīng)當(dāng)包括刑事實(shí)體法、刑事程序法，其中，刑事程序法應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行刑事實(shí)體法的刑事訴訟法和執(zhí)行法律裁決的刑罰執(zhí)行法。在我國(guó)現(xiàn)有的刑事法律體系中，刑罰執(zhí)行法的內(nèi)容納入了刑事訴訟法的范疇，在《刑事訴訟法》290條里刑罰執(zhí)行只用了18條來(lái)規(guī)定，明顯不足。另一方面，從刑罰執(zhí)行的單行法律來(lái)看，目前只有監(jiān)獄法單獨(dú)立法，成為監(jiān)獄機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的基本準(zhǔn)則，社區(qū)矯正法尚在調(diào)研和論證階段。而從監(jiān)獄法的內(nèi)容和實(shí)施情況來(lái)看，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》更像是監(jiān)獄組織法，而非單純的監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法，其內(nèi)容無(wú)法覆蓋對(duì)囚禁在監(jiān)獄的罪犯執(zhí)行刑罰的所有活動(dòng)和過(guò)程。在此情況下，應(yīng)將刑罰執(zhí)行的內(nèi)容從刑事訴訟法中脫離出來(lái)，盡快建立國(guó)家刑罰執(zhí)行法，使之與刑法、刑事訴訟法相對(duì)應(yīng)，組成國(guó)家刑事法律的完整體系，提高刑罰執(zhí)行的法律地位。同時(shí)，盡快完善國(guó)家刑事執(zhí)行法律體系，制定監(jiān)獄組織法、社區(qū)矯正組織法、監(jiān)獄行刑法和社區(qū)矯正法。其中，社區(qū)矯正法要重點(diǎn)明確社區(qū)矯正的法律地位、人員性質(zhì)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與程序，以及與其他司法機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

建立地方區(qū)域性《社區(qū)矯正法實(shí)施細(xì)則》。應(yīng)當(dāng)授權(quán)地方立法機(jī)關(guān)根據(jù)本區(qū)域的具體情況，制定適合本地方區(qū)域的社區(qū)矯正法實(shí)施細(xì)則或者規(guī)定，以更好地實(shí)施本區(qū)域的社區(qū)矯正工作。

（二）明確授權(quán)，健全執(zhí)行主體資格體系?，F(xiàn)代法治講求執(zhí)法主體職能明確、權(quán)責(zé)明晰，刑罰執(zhí)行是法治的主要暴力方式之一，尤其需要建立依法授權(quán)的執(zhí)法權(quán)能范圍、權(quán)力清單和行權(quán)方式。其中，對(duì)社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)、工作者、參與者需要厘定和法定職權(quán)。

1.機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)承載了社區(qū)矯正的全部職能，機(jī)構(gòu)的規(guī)范即是社區(qū)矯正職能的規(guī)范和職責(zé)的落實(shí)。綜合我國(guó)情況，一體化的垂直機(jī)構(gòu)模式既利于法律執(zhí)行的便捷性，也利于社區(qū)矯正業(yè)務(wù)技能傳遞的有序性。首先，在機(jī)構(gòu)隸屬上，建立國(guó)家層面的刑罰執(zhí)行總局，下設(shè)監(jiān)獄行刑管理局和社區(qū)矯正管理局。社區(qū)矯正管理局負(fù)責(zé)全國(guó)社區(qū)矯正立法和矯正策略決策。各?。ㄊ?、區(qū)）設(shè)立偏重于刑罰執(zhí)行業(yè)務(wù)的社區(qū)矯正局，取消社區(qū)矯正總隊(duì)等政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的名稱，負(fù)責(zé)一省的社區(qū)矯正制度制定與矯正規(guī)劃的實(shí)施。地市設(shè)立社區(qū)矯正處，負(fù)責(zé)轄區(qū)社區(qū)矯正的督導(dǎo)工作?？h（市、區(qū)）設(shè)立社區(qū)矯正分局，具體負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的執(zhí)行工作。其次，在機(jī)構(gòu)管理上，矯正機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)受上級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和檢查監(jiān)督，人事關(guān)系由區(qū)域政府機(jī)關(guān)任命，但本級(jí)矯正機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人的任命需得到上級(jí)矯正機(jī)關(guān)的批復(fù)。第三，在機(jī)構(gòu)關(guān)系上，縱向機(jī)構(gòu)不得越級(jí)管轄，橫向機(jī)構(gòu)之間以法律規(guī)定為制約依據(jù)。

2.警察。社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行，承擔(dān)社會(huì)治理和國(guó)家法治任務(wù)，按照現(xiàn)有的國(guó)家組織形式和法律規(guī)定，承擔(dān)社區(qū)矯正工作任務(wù)與職責(zé)的主體應(yīng)當(dāng)是具有刑罰執(zhí)行資格的刑事警察。因此，應(yīng)當(dāng)建立社區(qū)矯正警察資格準(zhǔn)入考評(píng)體系，遴選適格的警察承擔(dān)社區(qū)矯正任務(wù)。建立資格準(zhǔn)入制度就必須對(duì)社區(qū)矯正警察進(jìn)行分類。在各級(jí)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)承擔(dān)管理事務(wù)的警察為管理類，在基層社區(qū)矯正機(jī)關(guān)從事罪犯管理與教育矯治的警察為教育矯治類，從事罪犯刑罰獎(jiǎng)懲、刑期變更的警察為刑事執(zhí)行類。應(yīng)當(dāng)從年齡、文化、技術(shù)、心理、身體等方面具體規(guī)定各類警察的資格準(zhǔn)入條件和選用條件。從當(dāng)下的發(fā)展情況來(lái)看，重點(diǎn)是對(duì)教育矯治類警察的資格和遴選規(guī)定限制條件。

3.參與者。社區(qū)矯正的參與者是指志愿者和社工。與警察的遴選一樣，社區(qū)矯正的參與者也需要建立資格準(zhǔn)入制度。分析當(dāng)下的參與者人群情況，存在兩個(gè)難點(diǎn)：一是能堅(jiān)持長(zhǎng)期性工作的人員不足。受編制、福利待遇、工作壓力等因素的影響，參與者隊(duì)伍一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)。據(jù)對(duì)6個(gè)省市22基層司法所的調(diào)研分析，社區(qū)矯正參與者的數(shù)量、人員變動(dòng)頻繁，某一個(gè)司法所的社區(qū)矯正參與者一年內(nèi)幾乎換了一遍，最短的上崗才三天即離崗。二是社區(qū)矯正的水平與技能參差不齊。某縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所67名參與者72%是年齡超過(guò)50歲的老年人，86%的人沒(méi)有參與過(guò)司法工作。因此，對(duì)社區(qū)矯正參與者的遴選必須堅(jiān)持技術(shù)有限原則，主要是限定專業(yè)知識(shí)水平與工作技能或經(jīng)驗(yàn)，保證社區(qū)矯正參與者隊(duì)伍的素質(zhì)能夠達(dá)到執(zhí)行社區(qū)矯正任務(wù)的要求。

4.授權(quán)。社區(qū)矯正的授權(quán)主要是指依照法律法規(guī)對(duì)機(jī)構(gòu)、警察和參與者的職能作出闡述，對(duì)職責(zé)依法作出規(guī)定，對(duì)行為進(jìn)行權(quán)力限定和規(guī)范。授權(quán)的前提是社區(qū)矯正崗位的界定、職能和職責(zé)的確定。因此，首先必須依照社區(qū)矯正流程和法律規(guī)范的要求，加快對(duì)社區(qū)矯正崗位的設(shè)計(jì)與設(shè)定，尤其是縣市（區(qū)）的社區(qū)矯正分局、基層司法所的社區(qū)矯正崗位的設(shè)定。其次是依照各崗位的職能與職責(zé)確立該崗位的社區(qū)矯正任務(wù)的邊界，并由此確定該崗位應(yīng)當(dāng)具有的刑罰執(zhí)行功能和權(quán)限。再次是將崗位職能、職責(zé)與遴選的候任人員進(jìn)行契合比對(duì)，確立該崗位適格的人選。并依照崗位職責(zé)確立賦予該崗位人員的社區(qū)矯正權(quán)限，建立權(quán)力清單，限制和約束其刑罰執(zhí)行權(quán)力的運(yùn)用。

（三）確立標(biāo)準(zhǔn)，建立區(qū)域性社區(qū)矯正執(zhí)行模式。刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)既是法定的同時(shí)也是較難進(jìn)行實(shí)踐評(píng)估的。但作為社會(huì)治理的重要任務(wù)，社區(qū)矯正必須要有可執(zhí)行、可驗(yàn)證、可傳播的標(biāo)準(zhǔn)體系，這種標(biāo)準(zhǔn)體系主要體現(xiàn)在社區(qū)矯正的外觀文化展示標(biāo)準(zhǔn)、社區(qū)矯正執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。社區(qū)矯正標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是基準(zhǔn)，區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)服從并服務(wù)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚未完全建立之時(shí)，可以試行區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，并逐漸提煉至國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

外觀文化展示標(biāo)準(zhǔn)。外觀文化即是社區(qū)矯正的建筑、場(chǎng)所、任務(wù)、活動(dòng)形式通過(guò)其外在的形象、語(yǔ)言、動(dòng)作等給予社會(huì)公眾的視覺(jué)沖擊和內(nèi)心感受，這種沖擊和感受在社會(huì)公眾的視覺(jué)和內(nèi)心長(zhǎng)久地反復(fù)出現(xiàn)，因而給社會(huì)公眾固定的概念和認(rèn)知，當(dāng)這種沖擊和感受再次出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)公眾能毫無(wú)差異地在腦海里反映出社區(qū)矯正的概念和信號(hào)。外觀文化展示標(biāo)準(zhǔn)包括社區(qū)矯正的建筑物整體外形標(biāo)準(zhǔn)、社區(qū)矯正場(chǎng)所的標(biāo)示標(biāo)準(zhǔn)。

社區(qū)矯正執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)即是社區(qū)矯正的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，是指按照社區(qū)矯正的流程，對(duì)社區(qū)服刑人員與檔案移交、入矯、管理、矯正、獎(jiǎng)懲以及解矯等各項(xiàng)內(nèi)容都制定詳細(xì)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，組成社區(qū)矯正的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)體系，用于社區(qū)矯正活動(dòng)的執(zhí)行對(duì)照和工作評(píng)價(jià)。當(dāng)下，我國(guó)社區(qū)矯正剛剛開始起步，需要理性認(rèn)知我們面臨的情況，尤其要客觀分析我們遇到的矛盾和困難，冷靜對(duì)待實(shí)踐中的難題，在遵循法律和法治的前提下，準(zhǔn)確設(shè)定社區(qū)矯正各項(xiàng)工作和活動(dòng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。既不故步自封，也不好高騖遠(yuǎn)，按照我們的實(shí)際情況，實(shí)事求是地設(shè)計(jì)社區(qū)矯正可執(zhí)行的近期標(biāo)準(zhǔn)，可達(dá)到的中遠(yuǎn)期標(biāo)準(zhǔn)。并且，允許地方區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)先試先行，以地方區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)的試點(diǎn)帶動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。

社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)估也即社區(qū)矯正效果評(píng)估，是指根據(jù)國(guó)家法律和社會(huì)治理秩序所追求的社區(qū)矯正價(jià)值觀或社區(qū)矯正的目標(biāo)，運(yùn)用可操作的科學(xué)手段對(duì)社區(qū)服刑人員采取的監(jiān)督管理、教育矯治、幫扶解困、行政與法律獎(jiǎng)懲等矯正措施所產(chǎn)生的實(shí)際效果作出的客觀評(píng)價(jià)。社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)估結(jié)果作為一個(gè)相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)記錄和技術(shù)統(tǒng)計(jì)，將有利于對(duì)社區(qū)矯正運(yùn)行狀態(tài)作全面把握，有利于促進(jìn)監(jiān)督管理、教育矯正等措施更具有針對(duì)性、準(zhǔn)確性和有效性。從社區(qū)矯正現(xiàn)有的運(yùn)行狀況來(lái)看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：矯正能力的可靠性；矯正過(guò)程的規(guī)范性；矯正行為的指向性、及時(shí)性；矯正措施的有效性、矯正對(duì)象的滿足率以及社會(huì)公眾的支持度。

（四）規(guī)范矯正，推行“契約化”＋“區(qū)域化”的社區(qū)矯正技術(shù)方略。矯正技術(shù)是推行社區(qū)矯正的難點(diǎn)，也是整個(gè)社區(qū)矯正取得刑罰價(jià)值的重點(diǎn)。對(duì)矯正技術(shù)的選擇及矯正技術(shù)的實(shí)施是社區(qū)矯正的方略問(wèn)題。從我國(guó)的實(shí)踐情況來(lái)看，無(wú)論是江蘇宜興的方圓幫教模式，還是浙江德清的政府購(gòu)買模式，都是帶有地域特點(diǎn)的區(qū)域性社區(qū)矯正技術(shù)與模式選擇。參照國(guó)外社區(qū)矯正經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)十多年的實(shí)踐探索，考量刑罰未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，“契約化”＋“區(qū)域化”的社區(qū)矯正技術(shù)和模式應(yīng)當(dāng)成為首選方略。

1.執(zhí)行契約。新公共管理理論追求行政管理范式的轉(zhuǎn)換，作為一種新的理論范式，它的核心要素是“公共物品、外部性、公共服務(wù)供給、理性人、交換范式、制度選擇、政府失敗、自給型公共組織”④李洋、柴中達(dá)：《“新公共管理”理論分析》，《中國(guó)機(jī)關(guān)后勤雜志》，2005年第4期。等。這些概念對(duì)于社區(qū)矯正工作意義重大。第一，在社區(qū)矯正工作的職能劃分上，政府是“政策組織與規(guī)制組織”，其職能“應(yīng)是掌舵而不是劃槳”。司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的是管理職能，在社區(qū)矯正的活動(dòng)中負(fù)責(zé)“掌舵”；以社會(huì)團(tuán)體、民間組織等為主導(dǎo)的社會(huì)力量是“服務(wù)提供組織與服從型組織”，它們?cè)谏鐓^(qū)矯正中的職能是“劃槳”。也就是說(shuō)，政府是社區(qū)矯正政策的制定者，社區(qū)矯正參與者則是政策實(shí)施的“劃槳者”。第二，在社區(qū)矯正的管理方式上，引入企業(yè)化的先進(jìn)服務(wù)理念、管理方式、管理手段、管理措施、激勵(lì)機(jī)制等，打破政府部門對(duì)社區(qū)矯正工作的壟斷，運(yùn)用承包等方式將矯正服務(wù)項(xiàng)目通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)推向“市場(chǎng)”，司法行政部門以實(shí)行全面質(zhì)量管理和目標(biāo)管理為工作中心，對(duì)社區(qū)矯正工作的社會(huì)效果和罪犯回歸社會(huì)的結(jié)果高度重視。第三，在矯正文化的營(yíng)造上，堅(jiān)持以社區(qū)服刑人員項(xiàng)目矯正為導(dǎo)向。在社區(qū)矯正中，政府的社會(huì)職責(zé)是為社區(qū)服刑人員提供矯正服務(wù)，而社區(qū)服刑人員是政府提供矯正服務(wù)的“顧客”，政府以社區(qū)服刑人員的需求或者“市場(chǎng)”變化為依托，滿足社區(qū)服刑人員多樣化的矯正需求。在這里，政府不再是凌駕于社會(huì)之上的、封閉的官僚機(jī)構(gòu)，而是負(fù)責(zé)任的社區(qū)矯正工作的主導(dǎo)者，社區(qū)服刑人員則是社區(qū)矯正工作的“顧客”，是矯正教育服務(wù)的“享有者”。第四，在對(duì)社區(qū)矯正工作的考核形式上，以績(jī)效目標(biāo)控制為主要職責(zé)。傳統(tǒng)的社區(qū)矯正工作由政府實(shí)施嚴(yán)格的“行政規(guī)制”，而在新公共管理理論視閾里，政府只是嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制者。政府和“社會(huì)公共服務(wù)組織”在矯正服務(wù)項(xiàng)目的考核目標(biāo)、考核指標(biāo)體系、考核方法等明確之后，雙方簽訂績(jī)效合同，政府對(duì)矯正服務(wù)項(xiàng)目的完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，并據(jù)此作為支付費(fèi)用的依據(jù)。這樣就使社區(qū)矯正工作由過(guò)去的“規(guī)則驅(qū)動(dòng)型”向“任務(wù)驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)變⑤連春亮：《社區(qū)矯正的屬性及其契約化規(guī)制》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016 年第2 期。。

2.社區(qū)服務(wù)。我國(guó)的社區(qū)服務(wù)最早以“公益活動(dòng)”的名稱出現(xiàn)在不同層次的立法和法律文件里，是社區(qū)矯正工作中的一項(xiàng)主要內(nèi)容。其宗旨就是通過(guò)社區(qū)服務(wù)形式一方面管理控制社區(qū)服刑人員自由活動(dòng)的空間，另一方面通過(guò)社區(qū)服刑人員的勞動(dòng)來(lái)修復(fù)被其犯罪所破壞的社會(huì)人際關(guān)系和社會(huì)治理秩序，同時(shí)也為社區(qū)服刑人員贏得社會(huì)公眾的諒解和支持，為其再社會(huì)化和社會(huì)回歸作前期鋪墊。從根本上說(shuō)，社區(qū)服務(wù)是刑罰的一種，同時(shí)也是社區(qū)服刑人員的一種責(zé)任。控制和管理體現(xiàn)了懲罰性，而社區(qū)服務(wù)也同時(shí)幫助社區(qū)服刑人員重新樹立責(zé)任感，通過(guò)勞動(dòng)為社區(qū)提供補(bǔ)償，獲得社區(qū)和公眾的諒解，修復(fù)因?yàn)榉缸锒鴰?lái)的社區(qū)傷害。區(qū)域性的社區(qū)服務(wù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下五點(diǎn)：一是明確社區(qū)服務(wù)適用的對(duì)象。二是建立多種形式的社區(qū)服務(wù)基地?？梢圆扇≌越ā⒄袠?biāo)、政府聯(lián)合企業(yè)等辦法，為社區(qū)服刑人員提供不同類型的社區(qū)服務(wù)內(nèi)容。三是制定靈活的社區(qū)服務(wù)計(jì)劃，并著力規(guī)范社區(qū)服務(wù)的申請(qǐng)、契約與檢查考核程序，突出強(qiáng)制性和效益性。四是強(qiáng)化違規(guī)懲處。社區(qū)服務(wù)需要建立契約制度與強(qiáng)制制度相結(jié)合的綜合懲處方案，強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的執(zhí)行力。五是鼓勵(lì)社區(qū)服刑人員以志愿者身份參與到社會(huì)公益事業(yè)中去。通過(guò)自覺(jué)行為，激發(fā)他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，也通過(guò)公益活動(dòng)贏得社會(huì)諒解，修復(fù)人際。

3.矯正中止。在社區(qū)矯正實(shí)踐工作中，出現(xiàn)了一些無(wú)法解決的執(zhí)行難題：如社區(qū)服刑人員被公安機(jī)關(guān)采取治安處罰或刑事強(qiáng)制措施、處于監(jiān)管空檔期及病危等特殊情形，既不適用社區(qū)矯正終止、矯正解除，也不適宜繼續(xù)實(shí)施社區(qū)矯正監(jiān)管措施。根據(jù)一般刑事執(zhí)行理論和經(jīng)驗(yàn)，要解決這些特殊情形，就需要建立相應(yīng)的社區(qū)矯正中止制度，但刑罰執(zhí)行權(quán)必須由法律授予，而目前我國(guó)刑罰執(zhí)行中尚未建立中止制度。因此，地方可開展區(qū)域性社區(qū)矯正中止試點(diǎn)，主要內(nèi)容是：擴(kuò)大社區(qū)矯正中止適用對(duì)象的范圍，將被治安拘留、被采取刑事強(qiáng)制措施、病危和監(jiān)管空檔期的社區(qū)服刑人員納入社區(qū)矯正中止程序；明確社區(qū)矯正中止程序執(zhí)行主體，由基層司法所向縣（區(qū)）級(jí)司法行政部門提請(qǐng)對(duì)社區(qū)服刑人員適用社區(qū)矯正中止程序，縣（區(qū)）級(jí)司法局負(fù)責(zé)審核并決定是否啟動(dòng)中止程序；建立社區(qū)矯正中止程序，包括封存工作檔案、停止社區(qū)矯正內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)相關(guān)操作、停止電話和當(dāng)面匯報(bào)、停止社區(qū)服務(wù)和教育學(xué)習(xí)、停止手機(jī)定位等，對(duì)因相關(guān)法律文書送達(dá)前出現(xiàn)監(jiān)管空檔期而適用矯正中止程序的，應(yīng)當(dāng)在矯正中止期間繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，避免出現(xiàn)脫管、漏管及重新違法犯罪等現(xiàn)象；當(dāng)矯正中止情形消失后應(yīng)當(dāng)采取社區(qū)矯正終止或社區(qū)矯正恢復(fù)措施；將社區(qū)矯正中止后矯正期限延長(zhǎng)制度引進(jìn)社區(qū)矯正制度。對(duì)社區(qū)服刑人員作出矯正中止決定后，矯正期限即將屆滿的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向法院提請(qǐng)裁定矯正期限延長(zhǎng)。但如果社區(qū)服刑人員被采取刑事強(qiáng)制措施后，公安機(jī)關(guān)解除犯罪嫌疑、檢察機(jī)關(guān)免于起訴、人民法院裁定不認(rèn)為是犯罪，矯正期限已屆滿的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以解矯。由于社區(qū)服刑人員被采取刑事強(qiáng)制措施期間，社區(qū)服刑人員失去人身自由，處在公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格管控之下，該社區(qū)服刑人員接受了比社區(qū)矯正更為嚴(yán)格的刑罰，因此，應(yīng)當(dāng)視為該社區(qū)服刑人員已接受完社區(qū)矯正⑥徐守明、肖萍：《淺談社區(qū)矯正中止》，見http：//www.pfcx.cn/Item-59176.aspx（2017年3月23日閱讀）。。

（責(zé)任編輯：張文靜）

*本文系江蘇省法學(xué)會(huì)2016年立項(xiàng)課題（課題編號(hào)SFH2016D08）研究成果之一。