進(jìn)攻性現(xiàn)實主義語境下中國實現(xiàn)和平崛起的思維探析

孔偉光

進(jìn)攻性現(xiàn)實主義語境下中國實現(xiàn)和平崛起的思維探析

孔偉光

在進(jìn)攻性現(xiàn)實主義語境下，約翰·米爾斯海默認(rèn)為中國實力會不斷增加會招致他國的不安。為減少中國未來沖突或戰(zhàn)爭的可能性和強度，確保中國和平崛起，應(yīng)做好兩方面工作：一方面，努力減少他國的不安，即應(yīng)在“命運共同體”框架下實現(xiàn)自身發(fā)展與他國發(fā)展的共享；另一方面，積極應(yīng)對沖突或戰(zhàn)爭，即應(yīng)堅持“底線”思維，預(yù)防和應(yīng)對一切可能威脅國家核心安全利益的挑釁行為。

進(jìn)攻性現(xiàn)實主義；和平崛起；命運共同體；底線思維

美國國際關(guān)系理論家約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義理論的開創(chuàng)者，他的關(guān)于中國的許多論點在國際上頗有市場。在《大國政治的悲劇》中，米爾斯海默認(rèn)為中國不會和平崛起，并進(jìn)行了一系列的推理。本文首先分析米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義的論點，探討他是如何推導(dǎo)出中國在實力增強后會遇到他國不安從而可能引發(fā)戰(zhàn)爭。隨后，轉(zhuǎn)而分析面對這種客觀事實，中國能夠通過自身積極主動的作為將客觀事實所會造成的負(fù)面效果降到最低，并為自身發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

一、進(jìn)攻性現(xiàn)實主義對中國實力增長與戰(zhàn)爭的判斷

米爾斯海默認(rèn)為中國會因?qū)嵙Σ粩嘣鲩L而可能會引發(fā)戰(zhàn)爭的論斷主要包括兩點：

（一）中國會不斷增強自身實力

在無政府世界中，國家是最關(guān)鍵的行為體，沒有更高的權(quán)威可以為國家在遭遇困難時提供幫助。所以，國家為了自身的安全，所能做的只能是使自己變得更強大。這一點表明，除非遇到其他不可抗的阻力，中國會不斷增強自身的實力。但米爾斯海默在書中認(rèn)為“大國的最終目的都是盡可能攫取世界權(quán)力，最終支配國際體系”，[1]“最強大的力量是最大的安全保障，”[2]而且“中國經(jīng)濟如果繼續(xù)增長，就會像美國支配西半球一樣支配亞洲?！盵3]這種觀點明顯有些狹隘。

事實上，中國會不斷增強自身實力主要出于三重動機：第一，為了自身的安全?！爸袊鴷Ｍ约禾貏e強大，使得亞洲沒有一國有條件威脅自己?！盵4]在無政府狀態(tài)下，每個國家都在尋求發(fā)展自身實力，這一點無可厚非。但米爾斯海默還認(rèn)為中國還會尋求與一直在家門口搗亂的美國的實力相持平甚至是超越之，“中國很可能打造本國版本的門羅主義?！盵5]第二，為了解決領(lǐng)土爭端問題。傅泰林（Taylor Fravel）指出，1949年以來中國23樁邊界沖突，已經(jīng)靠愿意作重大讓步而和平解決了17樁之多。[6]但剩下的6樁很難再通過和平方式進(jìn)行解決。例如，中國和日本之間圍繞釣魚島的爭奪。第三，崛起的中國需要保護(hù)自身海外利益。隨著中國的發(fā)展，其越來越需要依靠全球的戰(zhàn)略資源來維持已有的發(fā)展并提供自己現(xiàn)有的發(fā)展，這將不可避免地在全球與其他國家展開競爭。例如，中國現(xiàn)在十分依賴海灣地區(qū)的油氣，日后大概更遠(yuǎn)甚于此。這就需要中國加強自身實力來保護(hù)自己在海外的利益。例如，中國國內(nèi)廣泛支持建立藍(lán)水海軍，好讓中國能把力量投送到世界各地，并控制本國主要海上交通線。[7]

（二）實力增強的中國引起部分鄰國及美國的不安

通過上述的分析可以看出，中國要生存必然要使自己強大，除非出現(xiàn)某些特殊情況阻礙了中國的發(fā)展。既然如此，米爾斯海默就指出，處于對自身生存的擔(dān)憂，周邊鄰國和美國會對中國實力的不斷增強感到不安。

首先，中國的周邊鄰國會感到不安。一方面，這種不安是地理因素所導(dǎo)致。鄰國顧名思義就是距離不遠(yuǎn)，或者直接與中國接壤，或者在中國輕易發(fā)動打擊的范圍之內(nèi)。另一方面，這種不安來源于一個國家的意圖和未來發(fā)展具有很大不確定性，而且難以把握。中國周邊的鄰國不確定中國發(fā)展強大后會有何種意圖，也不確定中國強大后在某些外交議題上會對它們采取何種行動，“不管中國怎樣釋放善意，其他國家也不可能確定中國真正的意圖現(xiàn)在是什么，更不用說未來，”[8]這種不確定性因未來領(lǐng)導(dǎo)人的變更而更加撲朔迷離。但是，中國的周邊鄰國惟一確切知道的是中國不會主動放棄增加自身的實力，而且不排除用武力解決問題的可能性。尤其是與中國有領(lǐng)土爭端的鄰國，它們對這種武力沖突的可能性擔(dān)憂更甚。與此同時，中國周邊鄰國的這種不安還因“安全困境”而變得更加嚴(yán)重。例如，“中國改善其軍事能力的幾乎所有舉措在中國看起來都是防御性的，但日本、越南和美國卻會認(rèn)為是進(jìn)攻性的?！盵9]在這種假定之下，中國的周邊鄰國就會在中國還不是很強大的時候，利用與中國的爭端立即對中國發(fā)起挑戰(zhàn)，以減少自身的不安。

其次會感到不安的就是美國。這要從美國自身取得霸權(quán)的道路說起。作為一個已經(jīng)取得地區(qū)霸權(quán)的國家，美國深知自己能夠取得霸權(quán)地位并不是誤打誤撞，而是自己有意追求美洲霸權(quán)的結(jié)果。自1783年獨立以后，美國通過兼并、購買、戰(zhàn)爭等手段逐步建立起地區(qū)霸權(quán)，并利用“門羅主義”排除其他列強在美洲的一切干涉，鞏固了霸權(quán)。當(dāng)然，這并不意味著美國鞏固霸權(quán)的結(jié)束，“它必須確保沒有其他大國效仿自己，在其相應(yīng)區(qū)域稱霸。”[10]在20世紀(jì)，美國在防止其他大國獲得地區(qū)霸權(quán)的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

當(dāng)美國看到今天實力不斷增長的中國，加上一回想自身發(fā)展的道路，會不自覺地把今天的中國當(dāng)做昨天的自己，然后浮現(xiàn)出一幅聯(lián)想的畫卷：中國不斷增強自身的力量，是為了逐漸擴大與周邊國家的實力差距，獲得亞洲的霸權(quán)，而且會提出自己的“門羅主義”，并把自己趕出亞太地區(qū)，美國還會擔(dān)心中國“有理由干涉美洲政治，好擾亂美國后院，讓美軍在全球運動不那么自由”。[11]基于這些想當(dāng)然的假設(shè)，美國當(dāng)然會毫不猶豫地選擇遏制中國實力的增長。

（三）美國與中國的鄰國聯(lián)合制衡中國

面對中國不斷增長的實力，美國和中國的部分周邊國家出于自身本能考慮都感到不安。對中國實力增長感到不安的鄰國會選擇借助美國制衡中國，只不過存在制衡強弱的問題，因為“中國與美國相比對亞洲大多數(shù)國家威脅更大，國家一定是制衡自己最危險的敵人，而不會投靠之。”[12]美國相對來說對中國鄰國的威脅就小多了，這主要是因為要征服這些地區(qū)，美國離得太遠(yuǎn)。因此，美國和對中國崛起感到不安的周邊鄰國會選擇一起制衡中國。

二、中國塑造和平發(fā)展環(huán)境的思維

部分國家對中國實力增長感到不安的原因就是認(rèn)為中國增長的實力可能威脅到自身的發(fā)展。處理和應(yīng)對美國及中國部分鄰國對中國實力增長的不安，是中國塑造自身和平發(fā)展環(huán)境的重要著力點。一方面，我們要降低部分國家對我們發(fā)展的疑慮。另一方面，我們又要防范尚存的疑慮可能導(dǎo)致的威脅行為。

（一）秉持“命運共同體”思維

一個國家實力的增長必然會讓其他國家感到不安，這主要是因為無法準(zhǔn)確判斷實力增加后的國家會做出何種行為。因此，作為一個實力不斷增長的國家，中國要在其他國家心中樹立自己實力的增長將有利于其他國家的生存和發(fā)展，盡量消除他國心中的不安，這就需要在發(fā)展的過程中樹立“共贏意識”。

為了順應(yīng)這種要求，2012年11月，“命運共同體”的概念在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會的報告中明確提出：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！盵13]2013年3月，習(xí)近平主席出訪俄羅斯，在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院演講時首次在國外闡釋“命運共同體”的概念。[14]“命運共同體”理念為解決當(dāng)今世界部分國家擔(dān)憂中國之發(fā)展的問題提供了“中國方略”。該理念強調(diào)，既要注重本國的利益和謀求本國的生存發(fā)展，還需要注意兼顧他國的利益，和世界其他國家共謀發(fā)展之道，構(gòu)建和諧的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，也就是說要實現(xiàn)共同的發(fā)展。[15]

面對來自鄰國對中國實力增強的憂慮，中國在“命運共同體”框架下提出“亞洲命運共同體”，讓中國的發(fā)展成為亞洲各鄰國的發(fā)展動力而不是生存的威脅。中國的發(fā)展需要亞洲國家的支持，因此中國堅持踐行“睦鄰、安鄰、富鄰”的周邊外交政策，努力向亞洲國家學(xué)習(xí)，推動建設(shè)“亞洲命運共同體”。同樣，亞洲的發(fā)展也離不開中國的快速發(fā)展。當(dāng)然，放眼全球，中國的“命運共同體”理念也強調(diào)與世界所有國家的合作共贏。在全球化背景下，世界各國都生活在同一個“地球村”，各國的發(fā)展不能獨善其身，更不能是你贏我輸?shù)摹傲愫筒┺摹薄?013年6月，習(xí)近平接受采訪時提到：“我們不僅致力于中國自身發(fā)展，也強調(diào)對世界的責(zé)任和貢獻(xiàn)；不僅造福中國人民，而且造福世界人民。實現(xiàn)中國夢給世界帶來的是和平，不是動蕩；是機遇，不是威脅。”[16]

讓其他國家切身感受到中國的發(fā)展是對自身發(fā)展的機遇而不是威脅是減輕他國對中國實力增長不安的方略之一，這樣做會增進(jìn)他們與中國的交往、減少與中國進(jìn)行對抗的幾率。

（二）堅持“底線思維”方略

實現(xiàn)自身發(fā)展與其他國家發(fā)展的互利雙贏是我國主觀表達(dá)自身善意的重要舉措，但投出去的好意并不是所有國家在任何時候都會認(rèn)同。由于受到各種因素的影響，國際局勢始終處于深刻的變化中，并不以一國思維之改變而改變。因此，我們除了要盡自己最大之努力消除他國對中國發(fā)展之憂慮外，還應(yīng)“要看到國際國內(nèi)各種不利因素的長期性、復(fù)雜性、曲折性，不回避矛盾，不掩蓋問題，從壞處準(zhǔn)備，爭取最好的結(jié)果，牢牢把握主動權(quán)”，[17]這也就是習(xí)近平總書記提出的“底線思維”。

導(dǎo)致對中國實力增加而不安的一個重要原因就是某些國家抱有米爾斯海默所闡述的進(jìn)攻現(xiàn)實主義思維。進(jìn)攻性現(xiàn)實主義認(rèn)為，“大國的最終目的都是盡可能攫取世界權(quán)力，最終支配國際體系。具體來說，就是最強大的國家總想稱霸所在地區(qū)，并確保沒有競爭性大國支配其他地區(qū)?！盵18]以美國為例，其自身發(fā)展就是一個不斷攫取權(quán)力的過程，其在西半球建立霸權(quán)后，仍通過均勢和扮演離岸平衡手等手段阻止其他地區(qū)出現(xiàn)霸權(quán)國。所以，按照美國的思維，一個國家會為了自身生存而不斷增強自身實力，并逐漸控制所在的地區(qū)，并極有可能在取得地區(qū)霸權(quán)后對美國的安全造成威脅，而這種思維很難改變。所以，美國會想方設(shè)法制衡中國，只不過會根據(jù)國際局勢的變化而有強有弱。另外，雖然中美之間經(jīng)濟交往密切，但美國不會對中國放棄武力，因為有大量證據(jù)表明，“相互交戰(zhàn)的國家也經(jīng)常并不斷絕經(jīng)濟關(guān)系?！盵19]

因此，中國在與他國共享發(fā)展成果同時，應(yīng)保持“底線”思維，時刻考慮到“壞處”，即事物向不好方面發(fā)展的可能性和不確定性，制定好風(fēng)險可能發(fā)生的對策，及時有效應(yīng)對一切挑釁中國國家安全的行為。例如，中國在南海進(jìn)行島礁建設(shè)，應(yīng)對可能針對我國南海主權(quán)的挑戰(zhàn)就是運用“底線思維”的案例。這樣做就增加某些國家企圖遏制中國發(fā)展的成本，不僅可以打亂它們制衡的腳步，而且還可能會讓一些承擔(dān)不起遏制成本的國家退出遏制集團。

三、結(jié) 語

米爾斯海默在《大國政治的悲劇》一書中向我們闡釋了中國會不斷增強自身實力，而實力增長所引起的他國的不安也正成為威脅到中國和平崛起的因素。為了解決好這個問題，中國需要打一個太極：既要“拉”，又要“推”。“拉”的是一同發(fā)展的朋友，就是要在“命運共同體”的原則下把自身的發(fā)展成果與他國共享，減少它們對中國發(fā)展的不安，讓它們成為發(fā)展道路上的好朋友?！巴啤钡氖亲璧K發(fā)展的行為，就是要在“底線思維”的方略指引下防范因不實心實意共享發(fā)展的行為，對任何危害中國國家核心利益、危害地區(qū)和平與穩(wěn)定、危害世界繁榮和發(fā)展的行為加以防范和應(yīng)對，要將這些行為從和平發(fā)展的大局中推出去。因此，運用好這兩組“組合拳”是確保中國能夠和平崛起的有效方略之一。

[1][3][4][5][8][9][10][11][12][18][19]【美】約翰·米爾斯海默(王義桅,唐小松譯).大國政治的悲劇[M].上海:上海人民出版社，2014.392.391.396.396. 405.395.398.401.401.392.424.

[2]John Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics. New York and London:W. W. Norton&Company. 2001. Preface, p.xi.

[6]M. Taylor Fravel. Regime Insecurity and International Cooperation- Explaining China’s Compromisesin Territorial Disputes. International Security. Vol. 30, No. 2 (Fall 2005): p. 59

[7]Robert S. Ross. China’s Naval Nationalism: Sources, Prospects, and the U. S. Response. International Security .No. 2(Fall 2009): pp. 46-81.

[13]新華社.胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].(2012-11-17). http://news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/ c_113711665.htm.

[14]國家主席習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講(全文)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/ world/2013-03/24/c_124495576.htm.2013-03-24.

[15]周顯信,羅馨.習(xí)近平命運共同體思想的邏輯結(jié)構(gòu)與構(gòu)建路徑[J]，理論與改革,2016(3):6.

[1 6]習(xí)近平接受拉美三國媒體聯(lián)合書面采訪[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/ world/2013-05/31/c_115991361.htm.2013-05-31.

[17]鐘君.國家治理的底線思維和戰(zhàn)略定力——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記系列重要講話體會之七十二[J].前線,2015(1):64.

(責(zé)任編輯 胡愛敏)

孔偉光，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生（郵政編碼 250100）

D609.9

A

1672-6359(2017)02-0098-04