斷保后發(fā)生工傷應(yīng)由用人單位承擔(dān)待遇支付責(zé)任

■文／向春華

斷保后發(fā)生工傷應(yīng)由用人單位承擔(dān)待遇支付責(zé)任

■文／向春華

核心提示：因用人單位在工傷人員工傷事故發(fā)生前未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)拒絕從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷職工一次性傷殘補(bǔ)助金，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序亦無不當(dāng)。工傷人員要求工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付一次性傷殘補(bǔ)助金的理由不能成立。

基本案情

費(fèi)某于2010年2月24日開始在某煤礦工作。2014年8月29日，經(jīng)鑒定，費(fèi)某罹患煤工塵肺I期。2014年11月5日，費(fèi)某被認(rèn)定為工傷。2015年3月3日，費(fèi)某被鑒定為七級傷殘，無生活自理障礙。費(fèi)某工作期間，所在用人單位為其參加了工傷保險(xiǎn)，但2014年1月、3月、4月、7月、8月單位未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)316682元，單位于2014年9月17日將此前欠繳的工傷保險(xiǎn)費(fèi)予以補(bǔ)繳。2015年6月20日，費(fèi)某向原重慶市合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局提出要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金的申請，原重慶市合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局于2015年6月23日作出回復(fù)，以費(fèi)某的請求不符合《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十一條的規(guī)定為由，回復(fù)其工傷基金不予支付一次性傷殘補(bǔ)助金。費(fèi)某為此起訴至法院，要求重慶市合川區(qū)社會保險(xiǎn)局支付一次性傷殘補(bǔ)助金55276元。

審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，費(fèi)某于2014年8月29日診斷并鑒定為煤工塵肺I期，并于2014年11月5日被認(rèn)定為工傷，職業(yè)病診斷時(shí)已屬超過法定退休年齡的勞動者，認(rèn)定工傷后相關(guān)的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)，不適用《社會保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定。原重慶市合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十一條的規(guī)定回復(fù)費(fèi)某工傷基金不予支付一次性傷殘補(bǔ)助金，其不予給付的理由欠妥，但回復(fù)工傷基金不予支付一次性傷殘補(bǔ)助金并無不當(dāng)，故費(fèi)某申請?jiān)貞c市合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局給付一次性傷殘補(bǔ)助金的理由不成立。判決駁回了費(fèi)某的訴訟請求。

費(fèi)某不服一審判決，提起上訴稱：用人單位未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，社會保險(xiǎn)費(fèi)征收部門應(yīng)依據(jù)《社會保險(xiǎn)法》的規(guī)定追繳，不能影響職工享受工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院認(rèn)定上訴人超過法定退休年齡，在工作中受傷不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》和《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》錯(cuò)誤，不符合最高人民法院（2007）行他字6號答復(fù)的規(guī)定。請求二審法院撤銷一審判決，依法判決被上訴人支付上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金。

被上訴人重慶市合川區(qū)社會保險(xiǎn)局答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法；上訴人于2014年8月29日診斷為煤工塵肺I期，職業(yè)病診斷時(shí)已達(dá)到法定退休年齡；上訴人所在單位在2014年8月就欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)，請求二審法院駁回上訴人請求，維持原判。

經(jīng)費(fèi)某申請，一審法院依職權(quán)向重慶市合川區(qū)地方稅務(wù)局調(diào)取的如下證據(jù)，用以證明費(fèi)某所在用人單位不欠工傷保險(xiǎn)費(fèi)：《延期繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議》，煤礦關(guān)于延期繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議的補(bǔ)充說明，重慶市合川區(qū)地方稅務(wù)局作出的煤礦“工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳至2015年7月，無欠費(fèi)”的證明。

重慶市合川區(qū)社會保險(xiǎn)局提供了費(fèi)某所在單位欠費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)：原重慶市合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局作出的證明費(fèi)某所在用人單位在2014年8月拖欠工傷保險(xiǎn)費(fèi)，后于2014年9月補(bǔ)繳的情況說明；費(fèi)某的起訴狀，證明其所在單位在2014年8月未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二、三款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用”。同時(shí)，《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十一條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加，或少報(bào)、漏報(bào)參保職工以及未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按以下辦法辦理：2011年1月1日后受傷的工傷人員及工亡職工的供養(yǎng)親屬，按《條例》第六十二條規(guī)定，用人單位補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后的次月起，新發(fā)生的除一次性工亡補(bǔ)助金、一次性喪葬補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金外的應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇由工傷保險(xiǎn)基金支付。上訴人費(fèi)某于2014年11月5日被認(rèn)定為工傷，其時(shí)雖達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)亦未享受退休待遇，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行，對于其工傷涉及的相關(guān)待遇由用人單位補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后的次月起，新發(fā)生的一次性傷殘補(bǔ)助金外的工傷保險(xiǎn)待遇由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，因用人單位在2014年8月未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此，被上訴人根據(jù)上述規(guī)定作出《合川區(qū)醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)局關(guān)于支付一次性傷殘補(bǔ)助金問題的回復(fù)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序亦無不當(dāng)。因此，上訴人要求被上訴人支付一次性傷殘補(bǔ)助金的理由不能成立，一審法院判決駁回其訴訟請求正確。二審判決駁回上訴，維持原判。[一審：（2015）合法行初字第00099號；二審：（2016）渝01行終213號]

評析

█ 一、斷保后發(fā)生的工傷，應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”用人單位為具體的職工辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)，包括申報(bào)該職工的具體信息、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，是該職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系的兩個(gè)基本條件。只有工傷保險(xiǎn)關(guān)系成立以后，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)才負(fù)有從工傷保險(xiǎn)基金中支付相應(yīng)待遇的義務(wù)。用人單位自始未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，工傷保險(xiǎn)關(guān)系自然無從建立，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不負(fù)有支付待遇的義務(wù)。一旦發(fā)生斷保即用人單位停止繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，則自斷保之日起，勞動者與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間不能產(chǎn)生新的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。勞動者在斷保之后所發(fā)生的工傷，同樣適用前述規(guī)定，應(yīng)由用人單位支付全部工傷保險(xiǎn)待遇。

█ 二、補(bǔ)繳后可將新發(fā)生費(fèi)用納入工傷保險(xiǎn)基金支付

為了更好地保護(hù)工傷職工及其供養(yǎng)親屬的權(quán)益，2010年修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第三款規(guī)定：“用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用?！薄吨貞c市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》作了進(jìn)一步明確，其第五十一條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加，或少報(bào)、漏報(bào)參保職工以及未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按以下辦法辦理：2011年1月1日后受傷的工傷人員及工亡職工的供養(yǎng)親屬，按《條例》第六十二條規(guī)定，用人單位補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后的次月起，新發(fā)生的除一次性工亡補(bǔ)助金、一次性喪葬補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金外的應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇由工傷保險(xiǎn)基金支付。這和人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》(人社部發(fā)[2016]29號)的規(guī)定基本相同。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二、三款的相對關(guān)系是，第二款是一般規(guī)定，第三款是特別規(guī)定。如果存在第三款規(guī)定情形，則優(yōu)先適用第三款規(guī)定；沒有第三款規(guī)定，則適用第二款規(guī)定。

█ 三、超過退休年齡后能否補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)

費(fèi)某工傷事務(wù)的基本發(fā)展過程是：工作中超過退休年齡→職業(yè)病診斷→補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)→認(rèn)定工傷。

本案中，費(fèi)某職業(yè)病診斷前的工傷保險(xiǎn)費(fèi)是補(bǔ)繳的，由此引發(fā)了一系列問題。

（1）超過退休年齡后，可否補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)？根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》，按照主流的司法實(shí)踐，超過退休年齡的人員與用人單位之間不存在勞動關(guān)系。從社會保險(xiǎn)實(shí)踐來看，在一般情形下，公民超過退休年齡后，不能再繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；用人單位繳納的，社保機(jī)構(gòu)拒絕接受。

在按時(shí)繳費(fèi)都不予接受的情形下，補(bǔ)繳應(yīng)同樣拒絕。亦即，在本案中，針對費(fèi)某補(bǔ)繳的工傷保險(xiǎn)費(fèi)是不應(yīng)當(dāng)接受的。

（2）補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)后，待遇如何處置？無論是一般繳費(fèi)還是補(bǔ)繳，根據(jù)其性質(zhì)，均存在兩種情形：合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）與不合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）。

合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）是指根據(jù)明確的政策依據(jù)而參加或補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)。如按項(xiàng)目參保。

不合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）包括兩種情形:因欺詐而繳費(fèi)(補(bǔ)繳)，如果因此最后領(lǐng)取了待遇，則涉嫌詐騙罪；因錯(cuò)誤辦理了參?；蚶U費(fèi)手續(xù)而致其參保的，這是違背現(xiàn)行法律規(guī)定，不具有合法性。

最高人民法院行政審判庭《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉問題的答復(fù)》（[2007]行他字第6號）規(guī)定：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院第375號令）第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理?！?/p>

人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》(人社部發(fā)[2016]29號)規(guī)定:“用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》?！钡牵@一規(guī)定亦未區(qū)分合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）與不合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳），仍存在不足。

在合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）時(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，進(jìn)行工傷認(rèn)定并由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇，自無問題。

在不合法繳費(fèi)（補(bǔ)繳）時(shí)，應(yīng)否由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇，則存在較大問題。本案由于僅涉及一次性傷殘補(bǔ)助金，因此即便補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)是合法的，該訴求也無法支持。但是從未來考慮，如果費(fèi)某存在職業(yè)病繼續(xù)治療、因職業(yè)病惡化導(dǎo)致傷殘等級提高需要支付傷殘津貼時(shí)，這個(gè)問題就無法回避了?；谛刨嚤Ｗo(hù)原則，行政主體不當(dāng)接受補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為所產(chǎn)生的后果不應(yīng)影響相對人之信賴?yán)?。如果適用這一原則，即便參保錯(cuò)誤，但相對人仍得享受該參保利益——在發(fā)生工傷時(shí)獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。鑒于我國行政法并未規(guī)定這一原則，學(xué)理上亦未普遍確立，而主要采用合法性原則即依法行政原則，因此，對于不合法繳費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕接受；已經(jīng)接受的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，退回繳費(fèi)，追回?fù)?jù)此已經(jīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇。

█ 四、稅務(wù)征收社保費(fèi)體制下征收行為審查、損失賠償、違法追究

本案中有個(gè)很有意思的情節(jié)，社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)——稅務(wù)局作出費(fèi)某單位“工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳至2015年7月，無欠費(fèi)”的證明；法院還向稅務(wù)局調(diào)取了《延期繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議》、煤礦關(guān)于延期繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議的補(bǔ)充說明，以證明費(fèi)某所在用人單位不欠工傷保險(xiǎn)費(fèi)。與此相反，社保機(jī)構(gòu)則出具了費(fèi)某所在用人單位在2014年8月拖欠工傷保險(xiǎn)費(fèi)，后于2014年9月補(bǔ)繳的情況說明；費(fèi)某的起訴狀亦證明其所在單位在2014年8月未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。從法院的認(rèn)定結(jié)論看，稅務(wù)局的證明沒有發(fā)揮作用，用人單位斷保的事實(shí)確鑿無疑。

從形式上看，用人單位補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)之后，其繳費(fèi)狀況自然是“不欠費(fèi)”。但是，“不欠費(fèi)”是因?yàn)檎＠U費(fèi)所致還是補(bǔ)繳所致，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)并未說明。前者不影響待遇，后者則影響待遇，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明知這一后果，但仍出具這一證明，客觀上會混淆補(bǔ)繳的法律后果。

從法院調(diào)取證據(jù)程序看，社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)與用人單位簽訂了延繳協(xié)議。那么，這一延繳協(xié)議是在職業(yè)病診斷前簽訂的還是之后簽訂的？簽訂該延繳協(xié)議，社保機(jī)構(gòu)知道嗎，或者是否需要告知社保機(jī)構(gòu)？如何防止社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)“倒簽”延繳協(xié)議以幫助當(dāng)事人獲取工傷保險(xiǎn)基金給付？這些都涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)體制下的法律難題。

本案中，用人單位對超過退休年齡的費(fèi)某的工傷保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳，社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)——合川區(qū)地方稅務(wù)局不應(yīng)接受。稅務(wù)局至少存在審查不嚴(yán)的過失，如果稅務(wù)局明知不應(yīng)接受而接受，則可能涉嫌犯罪。無論如何，稅務(wù)局的接受補(bǔ)繳行為是不合法的。

工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征收行為不是獨(dú)立的，它和工傷保險(xiǎn)待遇的給付具有法律上的因果聯(lián)系。從長遠(yuǎn)來看，稅務(wù)機(jī)關(guān)違法征收社會保險(xiǎn)費(fèi)的行為，可能導(dǎo)致包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會保險(xiǎn)基金的重大損失。從對社會保險(xiǎn)待遇的審核出發(fā)，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)對社會保險(xiǎn)費(fèi)征收行為進(jìn)行審查；對違法征收的社會保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)拒絕接受，拒絕相應(yīng)的社會保險(xiǎn)關(guān)系的建立，明確相關(guān)主體未履行法定義務(wù)。因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)違法征收社會保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致社會保險(xiǎn)基金損失的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任以及相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)并不隸屬于社保機(jī)構(gòu)，按照目前的法律規(guī)定以及政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置，社保機(jī)構(gòu)亦無對稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)，應(yīng)由何等機(jī)關(guān)、通過何等程序追究稅務(wù)機(jī)關(guān)的賠償?shù)确韶?zé)任，還需要立法進(jìn)一步明確。■