論我國(guó)警察開槍面臨的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略

高長(zhǎng)永

（上海市公安局治安總隊(duì) 上海 200002）

論我國(guó)警察開槍面臨的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略

高長(zhǎng)永

（上海市公安局治安總隊(duì) 上海 200002）

我國(guó)警察開槍面臨的有形風(fēng)險(xiǎn)與無形風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的，這些風(fēng)險(xiǎn)是由法律規(guī)范不完善、缺乏科學(xué)有效的開槍后心理干預(yù)機(jī)制、開槍爭(zhēng)議解決機(jī)制不健全等因素所引發(fā)的。應(yīng)該完善相關(guān)法律規(guī)范，改進(jìn)制度缺陷，健全警察開槍后的心理干預(yù)機(jī)制，做好公共關(guān)系危機(jī)應(yīng)對(duì)工作，有效應(yīng)對(duì)警察開槍后面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

開槍風(fēng)險(xiǎn) 心理干預(yù)機(jī)制 開槍后調(diào)查制度

《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第9條規(guī)定了警察可以使用武器的15種緊急情況，《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）第11條也規(guī)定人民警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和危險(xiǎn)程度，及時(shí)選擇鳴槍警告、開槍射擊等措施。但實(shí)踐中，警察開槍時(shí)高度緊張，所處現(xiàn)場(chǎng)復(fù)雜、時(shí)機(jī)易逝，即使是訓(xùn)練極其有素的警察也不能保證開槍效果的絕對(duì)理想化。因此，筆者認(rèn)為警察開槍所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是存在的，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)警察心理、責(zé)任承擔(dān)及警察權(quán)威，甚至是社會(huì)穩(wěn)定、和諧都會(huì)造成影響。因此十分有必要對(duì)警察開槍所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)研究，提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

1 基本概念辨析

實(shí)踐中，警察開槍不僅會(huì)給警察自身帶來風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)給相對(duì)人即犯罪嫌疑人、圍觀群眾（主要是流彈誤傷）等帶來風(fēng)險(xiǎn)。

1.1 “風(fēng)險(xiǎn)”的含義演進(jìn)與界定

風(fēng)險(xiǎn)在英語(yǔ)中的拼寫是“risk”，最早可以追溯到15世紀(jì)中期的大航海時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)意味著海上自然現(xiàn)象或自然災(zāi)害給探險(xiǎn)家和商人帶來的危險(xiǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)或者說前現(xiàn)代化社會(huì)[1]，風(fēng)險(xiǎn)主要來自洪水猛獸、風(fēng)雨雷電等自然災(zāi)害。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，風(fēng)險(xiǎn)主要來源于當(dāng)時(shí)的工業(yè)技術(shù)，其發(fā)生后果的可能性及損害程度在理論上是可以計(jì)算的[2]。20世紀(jì)下半葉，“風(fēng)險(xiǎn)問題”逐漸得到西方學(xué)者的重視，他們將現(xiàn)代意義上風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生作為現(xiàn)代性發(fā)展的一個(gè)過程，把風(fēng)險(xiǎn)概念作為工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)演進(jìn)的重要標(biāo)志。“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的創(chuàng)始人，德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家與哲學(xué)家烏爾里希·貝克在其著作《自由與資本主義》一書中認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種發(fā)展的副作用?！盵3]本文是在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一語(yǔ)境下對(duì)警察開槍所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，明顯區(qū)別于上述自然風(fēng)險(xiǎn)與工業(yè)社會(huì)技術(shù)限制所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注的是人的主體特征（即以警察為研究主體），側(cè)重從制度化層面研究社會(huì)問題（即討論現(xiàn)有法律規(guī)范、組織構(gòu)架、體制機(jī)制等使警察開槍所面臨的風(fēng)險(xiǎn)）。

1.2 “開槍”與“使用槍支”的區(qū)別

《規(guī)范》第3條第5款規(guī)定，“使用槍支”包括持槍戒備、出槍警示、鳴槍警告、開槍射擊4個(gè)階段?！笆褂脴屩А迸c“開槍”是兩個(gè)不同的概念：“使用槍支”包括上述4種行為，而“開槍”主要是指鳴槍警告與開槍射擊兩種行為。是否扣動(dòng)扳機(jī)、子彈是否擊發(fā)是判斷是否“開槍”的標(biāo)志，持槍戒備、出槍警示只是在做形式上的威懾，不能認(rèn)定為“開槍”。本文所討論的警察開槍風(fēng)險(xiǎn)是指從鳴槍警告或開槍射擊到整個(gè)事件平息這個(gè)階段。

1.3 我國(guó)警察開槍面臨風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)存在性

有些學(xué)者認(rèn)為，警察只要按照規(guī)定程序開槍，就不會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)問題。筆者不同意此觀點(diǎn)，原因有三：其一，警察平時(shí)佩帶槍支，就承受著槍支丟失、被搶的心理壓力。即使開槍射擊符合法定情形，在面臨犯罪嫌疑人被擊傷或者擊斃時(shí)，警察也會(huì)面臨巨大的心理壓力甚至?xí)霈F(xiàn)心理障礙。其二，假設(shè)警察按照規(guī)定程序開槍，那么后果是否符合“比例原則”，同樣也會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)控制問題。其三，實(shí)踐中，警察依法開槍后，會(huì)遭到社會(huì)、媒體質(zhì)疑，甚至?xí)弧拜浾摻壖堋??！熬臀覀兯?jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)無處不在而言，我們只可能做出如下3種反應(yīng)：否認(rèn)、漠視和轉(zhuǎn)型。”[4]警察開槍面臨風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)存在性，需要公安機(jī)關(guān)正視這一問題，積極開展調(diào)查研究，制定應(yīng)對(duì)策略。

2 我國(guó)警察開槍面臨風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)尚屬新興研究領(lǐng)域，借鑒相對(duì)成熟的風(fēng)險(xiǎn)理論，對(duì)我國(guó)警察開槍面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)分類，有助于準(zhǔn)確及時(shí)地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并采取有效措施應(yīng)對(duì)。中國(guó)人民公安大學(xué)許新源教授在《警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念、特征與結(jié)構(gòu)》中將警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為：“有形風(fēng)險(xiǎn)和無形風(fēng)險(xiǎn)，這主要是從風(fēng)險(xiǎn)損失的性質(zhì)劃分的。有形風(fēng)險(xiǎn)包括前面提到的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人身風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。警務(wù)中的無形風(fēng)險(xiǎn)主要有警察因工作失誤、失職受到紀(jì)律處分，以及因警方的執(zhí)法不力、腐敗等對(duì)警察形象、警民關(guān)系、警察權(quán)威、社會(huì)公信力等產(chǎn)生的消極影響。”[5]本文將警察開槍面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為有形風(fēng)險(xiǎn)與無形風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。

2.1 有形風(fēng)險(xiǎn)

有形風(fēng)險(xiǎn)主要包括警察個(gè)體心理應(yīng)激障礙、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體心理應(yīng)激障礙主要是指警察個(gè)體適應(yīng)生存環(huán)境出現(xiàn)的身體反應(yīng)；責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要是指警察開槍后在人身自由及財(cái)產(chǎn)等方面面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)。前者屬于人身風(fēng)險(xiǎn)，后者屬于人身與財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，兩者皆為有形風(fēng)險(xiǎn)。其特點(diǎn)是作用于警察個(gè)體，易被識(shí)別。

2.1.1 警察個(gè)體心理應(yīng)激障礙

加拿大內(nèi)分泌學(xué)家開創(chuàng)了現(xiàn)代應(yīng)激研究。應(yīng)激反應(yīng)其實(shí)是一種生物普遍具有的適應(yīng)生存的反應(yīng)，適度的應(yīng)激反應(yīng)能激活和喚起身體機(jī)能，使機(jī)體處于合理的興奮狀態(tài)，以提高應(yīng)對(duì)能力，更好地適應(yīng)環(huán)境。但是，在遭受重大的刺激或者嚴(yán)重精神打擊時(shí)，機(jī)體會(huì)呈現(xiàn)過度的焦慮、緊張，對(duì)信息的認(rèn)知能力下降，應(yīng)對(duì)力減弱，同時(shí)可能造成內(nèi)分泌或免疫系統(tǒng)紊亂，抵御疾病能力下降，甚至可能導(dǎo)致各種心理疾病。這種有損身心的心理反應(yīng)一般被稱為應(yīng)激障礙（Posttraumatic Stress Disorder，簡(jiǎn)稱PTSD）[6]。警察開槍后的應(yīng)激障礙主要表現(xiàn)為：侵入性癥狀——槍擊事件反復(fù)地、侵入地、痛苦地進(jìn)入回憶；回避性癥狀——盡量回避與開槍事件有關(guān)的所有線索；高警覺癥狀——過度警覺，容易被驚嚇、激惹，睡眠障礙，以及不計(jì)后果的自我毀滅[7]。

2.1.2 不確定的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

《條例》第9條規(guī)定了警察可以使用武器的14種法定情形，并在第15項(xiàng)將“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用武器的其他情形”①“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用武器的其他情形”基本涵蓋了《海關(guān)工作人員使用武器和警械的規(guī)定》第4條、《監(jiān)獄法》第46條、《看守所條例》第18條等法定開槍情形。作為兜底條款；《條例》第10條規(guī)定了警察不得使用武器的兩種情況；《規(guī)范》對(duì)警察槍支使用、調(diào)查處理等作出了規(guī)定?，F(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章為警察用槍提供了法律上的依據(jù)，同時(shí)也設(shè)置了若干限制。但是，警察開槍所面臨的現(xiàn)場(chǎng)情況復(fù)雜多變，法律規(guī)范很難將警察使用槍支的方方面面涵蓋其中。雖然《規(guī)范》第11條為應(yīng)對(duì)緊急、突發(fā)情況規(guī)定了警察“應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和危險(xiǎn)程度”選擇適當(dāng)?shù)挠脴尨胧?，但并沒有進(jìn)一步出臺(tái)更具操作性的解釋和指導(dǎo)性用槍案例為警察開槍提供有效參考。法律規(guī)范的模糊性、滯后性無法為開槍警察提供合理的預(yù)期，使其可能承擔(dān)不確定的責(zé)任后果?！稐l例》第14條規(guī)定了警察違法使用武器應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任及其所屬公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；《條例》第15條規(guī)定了警察依法使用武器造成無辜人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。人民警察違法使用槍支可能觸犯《刑法》中的故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪等罪名；行政責(zé)任主要是指警察違法使用槍支，尚未構(gòu)成犯罪，但應(yīng)該接受的公安機(jī)關(guān)內(nèi)部行政處分；《國(guó)家賠償法》第16條①《國(guó)家賠償法》第16條第1款：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用?！币?guī)定的追償制度，使得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖罱K責(zé)任落到違法使用武器的民警身上。

2.2 無形風(fēng)險(xiǎn)

無形風(fēng)險(xiǎn)主要包括警察群體的消極心理和警察公共關(guān)系危機(jī)。警察群體的消極心理并不能對(duì)警察個(gè)體的身心健康造成實(shí)質(zhì)損害，主要影響的是警察群體合法及時(shí)開槍的積極性。警察公共關(guān)系危機(jī)的后果則是導(dǎo)致警察權(quán)威的弱化。無形風(fēng)險(xiǎn)不像有形風(fēng)險(xiǎn)那樣直接作用于警察個(gè)體，其大部分作用于整個(gè)警察群體，而且不易被發(fā)現(xiàn)。

2.2.1 警察群體的消極心理

群體心理就是“在某種共同利益基礎(chǔ)上建立起來的相互影響或經(jīng)常往來的社會(huì)心理共同體，它是由共同的社會(huì)存在決定的，是群體全體成員在某種程度上特有的共性心理”[8]。警察作為一個(gè)職業(yè)群體，有著大致相同的心理特征和價(jià)值追求，個(gè)體間會(huì)以內(nèi)心的情感體驗(yàn)作為紐帶，容易出現(xiàn)感同身受的心理共鳴，從而對(duì)個(gè)體的行為方式產(chǎn)生影響。公安機(jī)關(guān)如果不能有效消除警察開槍后出現(xiàn)的應(yīng)激障礙，不僅會(huì)影響警察個(gè)體的身心健康和工作效率，還有可能使消極心理在警察群體當(dāng)中擴(kuò)大，進(jìn)而影響整個(gè)公安隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。

2.2.2 警察公共關(guān)系危機(jī)

警察公共關(guān)系危機(jī)主要是指除了自然災(zāi)害危機(jī)、社會(huì)宏觀環(huán)境危機(jī)以外突然發(fā)生的，嚴(yán)重?fù)p害警察形象甚至造成相關(guān)人、事、財(cái)、物的重大損失，形成不利的社會(huì)輿論，受到公眾的指責(zé)乃至敵視對(duì)抗行為的危機(jī)事件[9]。作為警察強(qiáng)制力最集中的體現(xiàn)，警察開槍事件常常成為社會(huì)輿論熱點(diǎn)。群眾關(guān)注的不僅僅是警察開槍事件本身，還關(guān)心公安機(jī)關(guān)對(duì)于此類事件的處置態(tài)度與處置方式。在一些警察開槍事件中，官方公布的警察開槍行為合法的調(diào)查結(jié)果仍會(huì)受到輿論的非議，很大原因是公安機(jī)關(guān)未能做好后期信息公開及輿論引導(dǎo)工作②2012年9月21日，遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)一派出所副所長(zhǎng)張研在處置一起因拆遷補(bǔ)償引起的村民鬧事時(shí)，在生命受到嚴(yán)重威脅時(shí)開槍，一村民當(dāng)場(chǎng)死亡。事件發(fā)生后，省公安廳、省檢察院及盤錦市相關(guān)部聯(lián)合成調(diào)查組，向社會(huì)公布的調(diào)查結(jié)果是開槍民警槍支使用符合相關(guān)法律規(guī)定。但是，針對(duì)此事件，各大門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示，85%的網(wǎng)友對(duì)此表示憤怒，96%的網(wǎng)友認(rèn)為警察開槍違法。。警察使用槍支不當(dāng)、公安機(jī)關(guān)后期處置不及時(shí)、媒體報(bào)道失實(shí)等都可能引起警察公共關(guān)系危機(jī)。

警察開槍事件引發(fā)的警察公共關(guān)系危機(jī)，造成的直接后果就是導(dǎo)致警察權(quán)威的弱化。某些被利益驅(qū)使的新聞媒體歪曲警察開槍事實(shí)，導(dǎo)致警民和諧關(guān)系遭到破壞，警察權(quán)威不斷弱化。槍支配備本應(yīng)成為警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)最有力的保障，但模糊的法律規(guī)定、公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)槍支使用的謹(jǐn)慎態(tài)度及社會(huì)輿論壓力，使開槍成為警察身上的一個(gè)負(fù)擔(dān)③2014年昆明暴恐事件，面對(duì)歹徒持刀瘋狂砍殺無辜旅客造成多人死傷的緊急情況下，特警隊(duì)員還兩度鳴槍示警，直到歹徒離其1米時(shí)才開槍射擊，事后接受媒體采訪時(shí)還心有余悸地?fù)?dān)心自己開槍是否合法。。

3 我國(guó)警察開槍面臨風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

3.1 法律規(guī)范不完善

我國(guó)警察開槍制度設(shè)計(jì)有待進(jìn)一步完善，尤其是在鳴槍警告、開槍標(biāo)準(zhǔn)及開槍結(jié)果控制3個(gè)方面還存在一定缺陷。

3.1.1 鳴槍警告方式存在缺陷

《條例》第9條確定了警察開槍以事前警告為前提，以直接開槍為例外?！吨腥A人民共和國(guó)看守所條例》第18條、《海關(guān)工作人員使用武器和警械的規(guī)定》第6條也都規(guī)定除遇到特別緊迫的情況外，警察開槍都要先行警告。2015年公安部頒布的《規(guī)范》第11條、第15條、第16條突破性地對(duì)警察用槍流程做出了規(guī)定，即按照持槍戒備——出槍警示——口頭警告——鳴槍警告——開槍射擊順序由輕到重使用，并確定若干例外④《規(guī)范》第14條規(guī)定：“來不及口頭警告的，可以直接鳴槍警告?！薄兑?guī)范》第15條規(guī)定：“經(jīng)口頭警告或者鳴槍警告無效的，可以開槍射擊。來不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果的，可以直接開槍射擊。”。但實(shí)踐中，鳴槍警告方式存在的弊端正日益暴露。一是在實(shí)踐中容易導(dǎo)致無辜群眾傷亡⑤2010年廣西鳳山縣民警為控制酗酒滋事人員而向天鳴槍示警，意外致死一名在居民樓圍觀的男子；2015年佛山市禪城區(qū)警察為控制一起學(xué)生聚眾斗毆案件鳴槍警告時(shí)，流彈致死一名學(xué)生。；二是使警察在緊急情況下對(duì)鳴槍警告和開槍射擊猶豫不決，容易錯(cuò)失開槍的最佳時(shí)機(jī)，造成犯罪嫌疑人逃脫；三是當(dāng)只有開槍警察與犯罪嫌疑人兩人在開槍現(xiàn)場(chǎng)的情況下，事后很難界定清楚鳴槍警告和開槍射擊的先后順序。

3.1.2 開槍標(biāo)準(zhǔn)的操作性有待加強(qiáng)

《條例》第9條列舉了警察可以開槍的15種法定情形；《條例》第10條列舉了警察不得使用武器的兩種情形；《條例》第11條列舉了警察應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器的兩種情形。但這種列舉式的立法形式并不能涵蓋警察開槍現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的新情形?！稐l例》第9條使用“判明”、《規(guī)范》第11條使用“應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和危險(xiǎn)程度”等表述，雖然賦予警察可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況使用槍支的自主裁量權(quán)，但因缺少相關(guān)解釋和指導(dǎo)性案例，致使不同人在不同情況下對(duì)其有著不同的理解。

3.1.3 最小損害原則的不合理使用

《條例》第4條規(guī)定警察使用槍支理應(yīng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員（包括犯罪嫌疑人）傷亡為原則，這體現(xiàn)了比例原則中的最小損害原則。但如果以這一原則對(duì)警察合法開槍行為造成的傷害程度吹毛求疵，不免有些矯枉過正。警察開槍時(shí)的情形多是緊急、復(fù)雜的，現(xiàn)實(shí)情況根本不允許警察去瞄準(zhǔn)，即使是訓(xùn)練有素、經(jīng)驗(yàn)豐富的警察也無法做到“指哪打哪”。

3.2 缺乏科學(xué)有效的開槍后心理干預(yù)機(jī)制

警察個(gè)人心理調(diào)節(jié)能力因人而異，開槍后大多處于高度緊張的心理狀態(tài)，如果缺乏有效的心理干預(yù)機(jī)制，很有可能形成心理應(yīng)激障礙。

3.2.1 警察開槍心理素質(zhì)訓(xùn)練有待加強(qiáng)

現(xiàn)階段，無論是公安院校對(duì)學(xué)員開設(shè)的射擊課程，還是公安系統(tǒng)對(duì)在職民警的射擊訓(xùn)練考核，普遍側(cè)重于射擊姿勢(shì)、精準(zhǔn)度等技術(shù)方面的訓(xùn)練，忽視對(duì)警察開槍心理素質(zhì)的訓(xùn)練，比如情緒調(diào)節(jié)能力、心理應(yīng)變能力等。警察開槍后，心理調(diào)節(jié)知識(shí)與技能的缺乏，使警察在開槍過程中出現(xiàn)的情緒反常、心理應(yīng)激障礙無法及時(shí)有效調(diào)節(jié)。

3.2.2 心理干預(yù)工作“政工化”色彩濃厚

無論是在高強(qiáng)度的日常警務(wù)執(zhí)法工作中，還是在開槍后，警察都需要接受專業(yè)的心理輔導(dǎo)，但公安系統(tǒng)內(nèi)部尚未建立成熟的警察心理干預(yù)機(jī)構(gòu)。目前，多是采用政工兼顧心理工作，大部分警察開槍后主要是接受領(lǐng)導(dǎo)、政工人員談話（談心）。專業(yè)的心理咨詢師必須通過相應(yīng)級(jí)別的國(guó)家心理咨詢師資格考試，但政工人員中符合條件并能夠獨(dú)立從事心理咨詢工作的少之又少。同時(shí)，政工人員深受思想政治工作模式的影響，不自覺地會(huì)將其照搬到心理干預(yù)工作中，其弊端是可想而知的。

3.2.3 外聘專業(yè)心理工作者開展心理干預(yù)效果不佳

公安機(jī)關(guān)因其專業(yè)心理干預(yù)人員的缺乏，在個(gè)別影響較大的警察開槍事件中會(huì)從外界的研究機(jī)構(gòu)、高?；蛘哚t(yī)院中聘請(qǐng)具有專業(yè)資質(zhì)的心理工作人員開展心理干預(yù)工作。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)警察心理問題尤其是警察開槍后心理干預(yù)開展的研究甚少。此外，警察開槍的技術(shù)性強(qiáng)，外聘專業(yè)人員缺乏對(duì)公安工作的切身體會(huì)，從而導(dǎo)致外聘專業(yè)人員開展心理干預(yù)很難被警察認(rèn)同，其實(shí)際效果往往不佳。

3.3 開槍爭(zhēng)議解決機(jī)制不健全

3.3.1 警察開槍后的調(diào)查制度有待完善

《條例》第12條、第13條，《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》第9條、第24條基本明確了警察開槍后要及時(shí)報(bào)告，造成人員傷亡要通知檢察院。2015年《規(guī)范》的出臺(tái)對(duì)調(diào)查處理的報(bào)告程序（第18條）、處置程序（第20條）、調(diào)查報(bào)告（第22條）等進(jìn)行了細(xì)化。但現(xiàn)行法律規(guī)范仍存在值得探討之處：《規(guī)范》第19條明確由警務(wù)督察部門牽頭，紀(jì)委監(jiān)察、法制部門聯(lián)合開展調(diào)查處理，也就是說警察開槍的調(diào)查處理程序基本是在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立完成的，只有在造成人員傷亡的情況下才需要通知檢察院。既是執(zhí)法者，又充當(dāng)“裁判者”，調(diào)查結(jié)果的可信度不免會(huì)受到質(zhì)疑?！兑?guī)范》第23條提到“檢察院介入調(diào)查”，但哪些案件檢察院可以介入及介入后的調(diào)查程序均未明確。調(diào)查程序各個(gè)步驟的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，調(diào)查結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)向公眾公開、以何種方式公開都屬空白?！兑?guī)范》第20條只規(guī)定警察不服調(diào)查結(jié)論可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴，卻未賦予相對(duì)方提出救濟(jì)的權(quán)利。

3.3.2 以既成結(jié)果評(píng)價(jià)不確定的現(xiàn)場(chǎng)情況

現(xiàn)階段存在的以既成結(jié)果評(píng)價(jià)警察開槍現(xiàn)場(chǎng)不確定狀況的做法是值得商榷的。如果警察當(dāng)時(shí)開槍符合法定條件，事后證明其當(dāng)時(shí)開槍行為是必要的、適當(dāng)?shù)模敲撮_槍行為則會(huì)被接受。相反，如果警察當(dāng)時(shí)開槍符合法定條件，事后證明其開槍行為并非必要，則開槍行為就會(huì)被否定。例如，犯罪嫌疑人持槍拘捕，警察向其開槍，事后查明犯罪嫌疑人持有的是仿真玩具槍，那么，警察開槍行為就會(huì)遭受非議。警察的職責(zé)要求其須根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)緊急狀況做出開槍決定，但是群眾與媒體傾向于帶著結(jié)果去看待警察開槍行為，而不能用“在當(dāng)時(shí)的情境之中是合理的”標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)警察開槍行為，這就造成警察當(dāng)時(shí)的開槍行為往往經(jīng)不住事后的“倒推”。

3.3.3 公共關(guān)系危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制不健全

目前，公安機(jī)關(guān)多是抽調(diào)專門力量、采取應(yīng)急措施應(yīng)對(duì)警察開槍所引發(fā)的公共關(guān)系危機(jī)?！兑?guī)范》第20條提到，警察開槍造成人員傷亡的，事發(fā)地縣級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好輿情引導(dǎo)工作，但并未規(guī)定輿情引導(dǎo)的具體流程。由于缺少常態(tài)長(zhǎng)效的工作機(jī)制，警察開槍事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)往往需要向上級(jí)請(qǐng)示、召開專題會(huì)議研究應(yīng)對(duì)策略，這就可能使公安機(jī)關(guān)錯(cuò)過公開事件信息的最佳時(shí)機(jī)；媒體則會(huì)發(fā)布其從各種非官方渠道獲取的片面的、甚至是失實(shí)的事件信息，給群眾造成一種先入為主的印象。事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)多是采用新聞發(fā)布會(huì)的形式通報(bào)情況信息，或單方面在官方網(wǎng)站、微博、微信上發(fā)布情況通報(bào)，這種簡(jiǎn)單的應(yīng)對(duì)方式顯然是不可取的。根據(jù)著名的塔西陀效應(yīng)，在警察公信力不斷弱化、警察形象亟待重塑的今天，無論警察做好事還是做壞事、說真話還是說假話，都有可能會(huì)被認(rèn)為是做壞事、說假話。

4 我國(guó)警察開槍風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略

相較于危害、災(zāi)難等這類確定將會(huì)發(fā)生的不利后果，風(fēng)險(xiǎn)只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種虛擬，是否會(huì)出現(xiàn)不利后果、發(fā)生時(shí)間、危害程度等一系列因素都是不確定的。正是因?yàn)榫扉_槍面臨風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性，才為公安機(jī)關(guān)采取相應(yīng)措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了機(jī)會(huì)。

4.1 完善相關(guān)法律規(guī)范

4.1.1 完善開槍標(biāo)準(zhǔn)

《條例》僅僅列舉了15種警察可以開槍的情形，實(shí)踐中警察需要判明存在上述情形后方能選擇開槍。在緊急、復(fù)雜的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，要求警察記住所有情形并做到一一對(duì)應(yīng)存在一定難度?？梢越梃b美國(guó)、香港等國(guó)家或地區(qū)的做法，在列舉若干種警察可以開槍的情形前，明確警察可以開槍的抽象標(biāo)準(zhǔn)（原則）。香港在其《警察通例》第29章第3條①警務(wù)人員可在下列情況下使用槍支：一是為了保護(hù)包括自己在內(nèi)的任何人，以免生命受到危害或身體受到嚴(yán)重?fù)p傷；二是有理由相信某人犯嚴(yán)重暴力罪行應(yīng)當(dāng)加以拘捕或犯嚴(yán)重暴力犯罪的疑犯企圖拒捕；三是平息騷動(dòng)或暴亂。但警務(wù)人員必須是不能以較溫和的武力來達(dá)到目的時(shí)，才能在上述情況下使用槍支。確立警察可以開槍的抽象標(biāo)準(zhǔn)；美國(guó)警察在使用槍支時(shí)擁有較大的裁量權(quán)，但也需要遵循兩個(gè)原則：一是合理確信原則。美國(guó)多數(shù)州都在聯(lián)邦法的指導(dǎo)下確立了這一原則，如新澤西州規(guī)定警察開槍是“一種客觀估計(jì)，它是基于具有理性并經(jīng)過相似訓(xùn)練后的警察，在同一情況下能夠作出的一般反應(yīng)”[10]；二是生命安全原則。如美國(guó)司法部規(guī)定：執(zhí)法人員只能使用所需要最低限度的力量，以降低事故危害、實(shí)施逮捕、保護(hù)自己或他人免受傷害。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者建議通過立法明確我國(guó)警察開槍應(yīng)遵循的3個(gè)原則：一是正在面臨可能造成包括自己在內(nèi)的任何人死亡或者重傷的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；二是除了開槍以外沒有其他方法予以制止；三是警察有合理依據(jù)確信符合開槍標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.2 對(duì)鳴槍警告方式作出改進(jìn)

除特殊情況，我國(guó)警察開槍射擊前都要履行鳴槍警告程序。鑒于鳴槍警告存在的弊端，建議借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)鳴槍警告作出改進(jìn)。雖然德國(guó)警察開槍程序中也規(guī)定了鳴槍警告程序，但鳴槍警告并非開槍射擊的前置程序②德國(guó)黑森州內(nèi)政部所頒布的《〈黑森州公共安全與秩序法〉執(zhí)行細(xì)則》明確規(guī)定：“只有在滿足開槍射擊條件時(shí)，才能鳴槍示警?！薄Ｖ灰獫M足開槍的條件，警察就可以鳴槍警告或者開槍射擊；如果沒有滿足開槍條件，警察也不可以鳴槍警告。這樣的改進(jìn)既有利于減少誤傷又便于開槍后開展調(diào)查；既有利于警察把握開槍最佳時(shí)機(jī)又可以有效震懾犯罪嫌疑人。與此同時(shí)，需要進(jìn)一步細(xì)化警察開槍前口頭警告的流程和內(nèi)容?？陬^警告要做到清晰、響亮，比如“警察！放下武器！不然開槍了！”，并輔以掏槍、舉槍、瞄準(zhǔn)等動(dòng)作，以達(dá)到有效震懾作用。

4.1.3 合理規(guī)制警察開槍的自由裁量權(quán)。

《條例》第9條使用“判明”、《規(guī)范》第11條使用“應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和危險(xiǎn)程度”等表述，表明警察可以根據(jù)當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境裁量開槍?！稐l例》第10條規(guī)定了警察禁止開槍的兩種情形，《規(guī)范》第16條在《條例》的基礎(chǔ)上增加了一種警察禁止開槍的情形。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，明確開槍原則、增加禁止開槍情形，可以有效壓縮警察開槍的自由裁量空間。合理規(guī)制警察開槍的自由裁量權(quán)而非過分規(guī)制，實(shí)質(zhì)上是對(duì)警察開槍自由裁量權(quán)的尊重，是為了讓警察更好地行使這一權(quán)力。同時(shí)，建議學(xué)習(xí)最高檢、最高法采用指導(dǎo)案例為檢察官、法官辦案提供參考的做法，編寫警察開槍指導(dǎo)性案例，以彌補(bǔ)上述法律規(guī)范表述抽象難懂的缺點(diǎn)，為民警用槍提供直觀形象的案例參考。同時(shí)，通過指導(dǎo)性案例的不斷豐富，讓警察清楚地知道在哪些復(fù)雜情況下可以開槍，在哪些情況下開槍是需要承擔(dān)責(zé)任的。

4.2 健全警察開槍后的心理干預(yù)機(jī)制

4.2.1 打造專業(yè)化心理干預(yù)隊(duì)伍

警察心理干預(yù)工作是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，不能把心理干預(yù)工作等同于公安政治工作來做。建議公安機(jī)關(guān)通過引入心理學(xué)專家學(xué)者、招錄心理學(xué)專業(yè)畢業(yè)生、外聘心理學(xué)教授、返聘公安工作經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志，成立專門的警察心理干預(yù)機(jī)構(gòu)，打造一支專業(yè)化的心理干預(yù)隊(duì)伍。及時(shí)對(duì)開槍民警進(jìn)行心理干預(yù)，跟蹤開槍民警的心理壓力舒緩狀況，以便采取有效措施將開槍對(duì)警察的負(fù)面影響降到最低。同時(shí)，建議借鑒香港成功經(jīng)驗(yàn)，廣泛發(fā)展心理健康志愿者，通過聚會(huì)談心、游玩等方式為民警創(chuàng)造一個(gè)輕松愉快的傾訴、溝通環(huán)境。開槍民警所在社區(qū)、家屬所在單位應(yīng)該定期上門慰問、安撫民警和家屬情緒，關(guān)注民警及其家屬的心理動(dòng)態(tài)，防止河北肅寧特大槍擊案①2015年6月8日，肅寧縣發(fā)生特大槍擊案，案件造成4死5傷，包括肅寧縣公安局政委薛永清在內(nèi)的兩名干警犧牲。6月10日4時(shí)許，薛永清的妻子因過度悲痛從酒店跳樓身亡。的悲劇發(fā)生。

4.2.2 采用專業(yè)化的開槍后心理干預(yù)方法

建議采用“六步干預(yù)法”[11]在警察開槍后48小時(shí)之內(nèi)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制心理干預(yù)：①確定心理風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)階段主要以傾聽為主，以保密性、信賴性、整體性、非指導(dǎo)性為原則，了解掌握民警在開槍后可能存在哪些心理風(fēng)險(xiǎn)；②保證干預(yù)對(duì)象安全。使被干預(yù)對(duì)象對(duì)自己和他人的生理、心理危險(xiǎn)降到最低，排除自殺等傾向，營(yíng)造令其安心的干預(yù)環(huán)境；③積極給與干預(yù)對(duì)象支持。強(qiáng)調(diào)與干預(yù)對(duì)象的交流溝通，盡可能以積極方式接納民警，滿足其暫時(shí)需求，讓開槍民警相信組織以及心理工作人員；④提出應(yīng)對(duì)方式。端正干預(yù)對(duì)象對(duì)自己開槍的看法，減輕應(yīng)激和焦慮水平；⑤制定心理干預(yù)計(jì)劃。對(duì)可能出現(xiàn)的長(zhǎng)期心理應(yīng)激障礙制定干預(yù)計(jì)劃，有效改善警察的情緒失衡狀態(tài)；⑥爭(zhēng)取得到干預(yù)對(duì)象承諾。經(jīng)過4～6周的干預(yù)期，民警的情緒癥狀一般會(huì)得以緩解，要得到其誠(chéng)實(shí)直接的承諾，并及時(shí)中斷心理干預(yù)，避免產(chǎn)生依賴性。

4.2.3 增加射擊訓(xùn)練中心理素質(zhì)的訓(xùn)練

在射擊訓(xùn)練中增加心理素質(zhì)訓(xùn)練內(nèi)容，讓學(xué)員學(xué)會(huì)應(yīng)用心理學(xué)知識(shí)進(jìn)行心理自控。通過心理素質(zhì)訓(xùn)練，首先讓受訓(xùn)警察明白開槍后出現(xiàn)的應(yīng)激反應(yīng)屬于特殊情況下的正常反應(yīng)，不要過于緊張、焦躁，只要接受合理的心理干預(yù)就能恢復(fù)正常。其次，讓受訓(xùn)警察學(xué)會(huì)心理自控的技巧。比如，開槍時(shí)使用心理暗示方法告訴自己“我一定要沉著冷靜”、“我面對(duì)的是窮兇極惡的歹徒，如果不及時(shí)開槍制止歹徒，可能會(huì)造成更嚴(yán)重的后果”。如果開槍后自己不能平靜下來，要學(xué)會(huì)通過交流傾訴、做運(yùn)動(dòng)、聽音樂等尋求心理干預(yù)的方式進(jìn)行自我調(diào)適，緩解緊張情緒。

4.3 完善警察開槍后的調(diào)查程序

4.3.1 檢察院全程參與調(diào)查

《看守所條例》第18條規(guī)定，開槍射擊后，應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并立即報(bào)告主管公安機(jī)關(guān)和人民檢察院。為了體現(xiàn)警察開槍調(diào)查程序的正當(dāng)性，建議通過修改法律規(guī)范，將檢察機(jī)關(guān)納入調(diào)查主體，明確應(yīng)由公安與檢察機(jī)關(guān)組成包括槍彈、法律方面專業(yè)人員在內(nèi)的聯(lián)合調(diào)查組。警察開槍后應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向所屬公安機(jī)關(guān)或者當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)及同級(jí)檢察院報(bào)告。聯(lián)合調(diào)查組對(duì)警察開槍事件開展調(diào)查，認(rèn)定事件性質(zhì)，聯(lián)合向開槍警察及其所屬配槍部門，傷亡人員及其家屬、所屬單位宣布調(diào)查結(jié)論，并及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果。在調(diào)查過程中引入聽證制度，事件雙方當(dāng)事人可以通過聽證程序展開辯論。如果不服檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，雙方當(dāng)事人都可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴。

4.3.2 設(shè)置科學(xué)的警察開槍評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

警察開槍現(xiàn)場(chǎng)存在很大的不確定性，以事后結(jié)果評(píng)價(jià)警察開槍行為，不僅無法對(duì)警察開槍作出客觀的評(píng)價(jià)，還不利于警察用槍法律規(guī)范的有效執(zhí)行，不能引導(dǎo)警察合法、合理開槍。應(yīng)該根據(jù)警察開槍當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)狀況及是否按照法定程序評(píng)價(jià)警察的開槍行為，不能以既成結(jié)果評(píng)價(jià)不確定的現(xiàn)場(chǎng)狀況。只要事后查明警察是根據(jù)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)狀況及法律程序作出了理性的開槍決定，哪怕是出現(xiàn)了不可控的嚴(yán)重后果，也不能否定警察開槍的合法性。

4.3.3 明確具體調(diào)查項(xiàng)目

按照從案件發(fā)生到公布調(diào)查結(jié)果順序，詳細(xì)列舉出需要調(diào)查的事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)的《強(qiáng)制力報(bào)告表》[12]，將調(diào)查事項(xiàng)規(guī)定為以下內(nèi)容：①案件基本情況。包括案件發(fā)生的事件、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員等；②犯罪嫌疑人基本情況。包括基本個(gè)人信息、涉嫌何種犯罪、是否持有武器以及受傷情況等；③開槍民警基本情況，包括基本信息、受傷情況等；④犯罪嫌疑人反抗程度。包括反抗警察的控制、用身體威脅或打擊警察、使用鈍器、刀具、車輛或槍支等危險(xiǎn)程度不同的武器威脅或打擊警察等；⑤警察槍支使用情況，包括使用槍支的類型、開槍程序及依據(jù)、造成人員傷亡情況等。

4.4 做好公共關(guān)系危機(jī)應(yīng)對(duì)工作

一方面，成立警察公共關(guān)系應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)。建議在地市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)成立專門應(yīng)對(duì)公共關(guān)系的機(jī)構(gòu)如“警察公共關(guān)系科”或“新聞發(fā)言人”，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)警察開槍等重大事件，統(tǒng)一口徑對(duì)外公開事件信息。平時(shí)注重通過微信公眾平臺(tái)、微博等新興媒體，定時(shí)發(fā)布包括警察用槍信息在內(nèi)的實(shí)用性和趣味性相結(jié)合的警務(wù)信息，讓群眾了解警察開槍的必要性及哪些情況下開槍是合法的，以便出現(xiàn)警察開槍事件時(shí)能爭(zhēng)取到群眾更多的支持與理解。另一方面，規(guī)范開槍后公共關(guān)系應(yīng)對(duì)流程。公安機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)警察開槍事件的危機(jī)應(yīng)對(duì)章程，建議分為4個(gè)階段：①調(diào)查初期，成立公安內(nèi)部調(diào)查組，及時(shí)深入現(xiàn)場(chǎng)了解情況，并根據(jù)當(dāng)事民警心理干預(yù)情況掌握案件細(xì)節(jié)；②調(diào)查中期，公安機(jī)關(guān)及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)或記者招待會(huì)，如實(shí)公布事件初步調(diào)查情況，并公布調(diào)查組成人員和時(shí)間節(jié)點(diǎn)；③公布調(diào)查結(jié)論期是公共關(guān)系危機(jī)應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵時(shí)期，要注意最大程度及時(shí)公布最新調(diào)查結(jié)果，并爭(zhēng)取媒體和其他權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持，控制不利輿論；④事件結(jié)束后，要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

5 結(jié)論

我國(guó)警察開槍面臨的個(gè)人與群體的心理風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、公共關(guān)系危機(jī)是現(xiàn)實(shí)存在的，通過采取完善法律規(guī)范、健全心理干預(yù)機(jī)制、完善調(diào)查程序等措施，可以有效應(yīng)對(duì)警察開槍所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的有效應(yīng)對(duì)不僅可以為警察的依法開槍行為提供保障，使其敢于及時(shí)開槍，并且還能合理規(guī)制警察開槍行為，有效提高警察開槍的合法、合規(guī)性。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和執(zhí)法環(huán)境的變化性，要求公安機(jī)關(guān)只有做到與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)識(shí)別警察開槍所面臨新風(fēng)險(xiǎn)，才能真正做到有的放矢。

[1]夏和國(guó).吉格斯風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究[D].北京:首都師范大學(xué),2014:47-50.

[2]Dirk Matten,The impact of the risk society thesis on environmental politics and management in a globalizing economy[J].Journal of Risk Research,2004(4):380-383.

[3]貝克,威爾姆斯.自由與資本主義[M].路國(guó)林,譯.杭州:浙江人民出版社,2001:120-122.

[4]烏爾里?！へ惪?鄧正來.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)—與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對(duì)話[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(5):208-246.

[5]許新源.警務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念、特征與結(jié)構(gòu)[J].公安學(xué)刊,2007(6):45-49.

[6]楊艷杰.危機(jī)事件心理干預(yù)策略[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:47-51.

[7]American Psychiatry Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M].4th ed.Washington DC:American Psychiatric Association,1994:424-429.

[8]顧杰善.群體心理學(xué)導(dǎo)論—對(duì)群體心理現(xiàn)象的實(shí)證分析與理論探索[J].社會(huì)學(xué)研究,1992(3):29-34.

[9]陳嫻.警察公共關(guān)系傳播[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010:124-126.

[10]Use of Force:Attorney General's Use of Force Policy [EB/ OL].(2010-09-10)[2017-05-24].http://www.state.nj.us/lps/ useofforce2001.

[11]皮華英.警察心理健康及其維護(hù)[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:338-350.

[12]徐丹彤.美國(guó)警察槍支使用法律制度概要[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011(2):93-96.

（責(zé)任編輯：焦 嬌）

D035.34

A

2095-7939（2017）04-0058-07

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.04.010

2017-03-14

高長(zhǎng)永（1988-），男，江蘇邳州人，上海市公安局治安總隊(duì)指揮處民警，主要從事治安學(xué)研究。