以LSI-R為量具的緩刑犯違規(guī)風險評估實證研究

楊學鋒張金武

（1 中國刑事警察學院公安基礎教研部 遼寧 沈陽 110035；2 廣州市司法局社區(qū)矯正工作處 廣東 廣州 510030）

以LSI-R為量具的緩刑犯違規(guī)風險評估實證研究

楊學鋒1張金武2

（1 中國刑事警察學院公安基礎教研部 遼寧 沈陽 110035；2 廣州市司法局社區(qū)矯正工作處 廣東 廣州 510030）

對西方罪犯危險性評估領域的第三代量具的最重要代表——LSI-R量表進行的本土化實證研究發(fā)現(xiàn)，該量表具有較高的內(nèi)部一致性，并在解釋緩刑犯違規(guī)行為方面表現(xiàn)出顯著的預測效度。研究還發(fā)現(xiàn)該量表的某些維度存在著信度和效度不足的問題，并且緩刑犯的年齡也是預測其違規(guī)行為的顯著有效因素。盡管LSI-R量表可以為中國的罪犯風險評估提供有益的借鑒，但是在應用于中國現(xiàn)實之前有必要進行更加深入全面的實證檢驗。

LSI-R量表 信度 預測效度 實證研究

基于犯罪行為人的人身危險性或再犯可能性進行分級分類管理并提供相應水平的處遇措施，既是監(jiān)所管理與罪犯改造的迫切需要，也是犯罪預防與控制的應有之義。然而，基于個體風險因素的犯罪生涯預測不可避免地面臨著由兩類錯誤引起的悖論：“假陽性”是指根據(jù)風險因素將某個體判定為具有犯罪生涯的高風險，但是在實際生活中他們并沒有成為生涯犯罪人；“假陰性”則是指根據(jù)風險因素將某個體判斷為不具有犯罪生涯的高風險，但是實際上他們后來成為了生涯犯罪人。假陽性的錯誤造成了處遇措施的低效，并擠占了本不充分的犯罪預防與控制資源；對照之下，假陰性的錯誤則漏掉了那些真正需要高強度處遇措施的個體，從而為社會留下了隱患。因此，各種評估量具的測量學性質(zhì)及其預測效度就成為了人們選擇預測工具的首要標準。

近些年來，國內(nèi)學者與實踐工作者編制了不盡相同的罪犯危險性評估量表，但總體而言，“中國的罪犯危險性研究現(xiàn)狀，仍然大致停留在西方第一代、第二代工具水平上，差距十分明顯”[1]。因此，借鑒在西方犯罪學界與刑事司法實務領域已經(jīng)得到廣泛認可的罪犯危險性評估量表，檢驗其與中國現(xiàn)實狀況的匹配程度并加以揚棄，成為中國犯罪學領域“拿來主義”的一種體現(xiàn)。有學者指出：“我國人文社會科學總體上處于‘斷層’和相對落后的狀態(tài)。于是，對西方理論的汲取與借鑒就成為犯罪學、法學、經(jīng)濟學、社會學等諸多學科發(fā)展的必然選擇?？梢哉f，犯罪學的‘西學東漸’是我國當代人文社會科學整體上‘西學東漸’的一個有機組成部分”[2]。為此，本文以國內(nèi)某市的三百余名緩刑人員為樣本，對西方罪犯危險性評估領域的第三代量具的最重要代表——LSI-R量表進行了本土化研究，重點問題包括：①該量表的測量學性質(zhì)，如內(nèi)部一致性、因子結(jié)構(gòu)等；②該量表在解釋緩刑犯違規(guī)風險方面的預測效度。

1 LSI-R量表簡介

LSI-R量表是由兩位加拿大犯罪學家Andrews與Bonta于1995年在原始的LSI量表[3]基礎之上修改完成的，英文名稱為Level of Service Inventory·Revised，中文可譯作“分類監(jiān)管量表（修訂版）”[4]。作為一個在西方國家得到廣泛檢驗和應用的犯罪危險性評估工具，LSI-R量表已經(jīng)獲得了美國心理學會等主流學術(shù)界的正式認可。相比之下，以我國犯罪人為樣本進行的實證研究幾乎處于空白狀態(tài)，本文的作者之一則為此開創(chuàng)了先河[5]1483。

2010年，犯罪學家Andrews與Bonta在其著作《犯罪行為心理學》中將犯罪風險評估技術(shù)劃分為四代：第一代評估主要是基于專家經(jīng)驗的臨床判斷，其缺陷之處就是主觀性太強、結(jié)構(gòu)化程度嚴重不足；第二代評估使用了精算式的靜態(tài)風險量表。這種量表中的每道題目均是基于統(tǒng)計觀察和相關(guān)分析的結(jié)果，并且僅僅涉及各種易于測量的靜態(tài)風險因素，如年齡、性別、種族、犯罪前科等；第三代評估將犯罪行為人的風險和犯因性需求均考慮進來，進而在量表中加入了一些動態(tài)性的需求因素。LSI-R量表就是屬于第三代評估技術(shù)的一種典型量具；第四代評估進一步將相應水平的監(jiān)管與服務納入到風險與需求的評估中來，因此完整地涵蓋了犯罪風險評估的全過程，即全面地遵循RNR原則①RNR原則是犯罪學家Andrews等在1990年代提出的，即風險原則、需求原則、響應原則。其中風險原則有兩層含義：第一，犯罪風險是可預測的；第二，應該根據(jù)行為人的犯罪風險水平施加相稱的處遇服務。后者是風險原則的核心意涵，但是在實際的罪犯矯治過程中經(jīng)常被違背。需求原則是指為了降低行為人的犯罪風險，必須首先改變行為人的各種犯因性需求。所謂的犯因性需求是指與行為人的犯罪可能性直接相關(guān)的各種動態(tài)風險因素。響應原則是指處遇項目不僅要考慮到行為人的犯因性需求，也要保證與行為人的能力和學習風格等個體特質(zhì)及個案環(huán)境相一致，從而確保處遇措施的效果。。

隨著認知神經(jīng)科學的發(fā)展，有些研究已經(jīng)開始使用腦電技術(shù)或愛荷華賭博實驗（IGT）等更加偏向于自然科學的方法來精確地測定犯罪行為人在神經(jīng)遞質(zhì)、內(nèi)分泌水平等方面的個體差異或異常，進而為分類監(jiān)管、精準介入提供了更加科學化的依據(jù)。但是這些技術(shù)尚存在一些推廣上的重大難題，因而可否被稱作第五代評估尚無定論。

作為第三代評估技術(shù)的典型代表，LSI-R量表中納入了10個方面的風險需求因素：犯罪歷史（10題）、就學/就業(yè)（10題）、經(jīng)濟狀況（2題）、家庭/婚姻（4題）、居住環(huán)境（3題）、休閑/娛樂（2題）、同輩群體（5題）、酒精/毒品（9題）、情感/精神（5題）、態(tài)度/傾向（4題），共計54道題目，每道題目均為0-1選項格式②在某些題目下，還設計了進一步的細節(jié)問題，但是在本文的分析中并不涉及。。

2 方法論介紹

本研究選取的樣本來自廣州市司法局社區(qū)矯正工作處下轄的各個社區(qū)矯正中心，從正在接受社區(qū)矯正的近兩千名緩刑人員中使用簡單隨機方法抽取了三百余人接受匿名問卷調(diào)查，最終回收了305份合格問卷，響應率為98%。

在305名樣本人口中，其中269人為男性，占比88.2%；年齡最小的僅為16歲，年齡最大的達到了63歲，平均年齡為31.6歲；已婚人士占比52.1%；初中及以下學歷占比63.9%。

除了以上的社會人口學問題之外，受訪者還回答了在緩刑期間的違規(guī)、違紀情況。依據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第23條的規(guī)定，縣區(qū)級司法行政機關(guān)將對社區(qū)矯正人員的以下情形給予警告：①未按規(guī)定時間報到的；②違反關(guān)于報告、會客、外出、居住地變更規(guī)定的；③不按規(guī)定參加教育學習、社區(qū)服務等活動，經(jīng)教育仍不改正的；④保外就醫(yī)的社區(qū)矯正人員無正當理由不按時提交病情復查情況，或者未經(jīng)批準進行就醫(yī)以外的社會活動且經(jīng)教育仍不改正的；⑤違反人民法院禁止令，情節(jié)輕微的；⑥其他違反監(jiān)督管理規(guī)定的。另據(jù)第25條規(guī)定，正在接受社區(qū)矯正的緩刑人員如果出現(xiàn)情節(jié)嚴重的違規(guī)、違紀行為將被撤銷緩刑繼而入獄服刑。也就是說，本研究中的樣本人口盡管存在著數(shù)量不等的違規(guī)、違紀現(xiàn)象，但是通常并不特別嚴重。例如，受到司法行政機關(guān)的警告次數(shù)不會超過3次。

具體而言，本文的因變量為緩刑人員在社區(qū)矯正期間的違規(guī)、違紀情況，它由以下4個二值變量匯總而成：在本次緩刑期間是否①有過新的違法行為？②有過違反社區(qū)矯正紀律的行為？③受到訓誡？④被處以罰金？顯然，因變量的取值范圍為0-4，數(shù)值越大，說明違規(guī)、違紀的情況越嚴重。

本文的核心自變量就是受訪者對于LSI-R量表中的54道二值問題回答的匯總，理論上的取值范圍為0-54。較大的數(shù)值通常意味著人身危險性較高。

3 統(tǒng)計分析

本文首先對樣本人口在LSI-R量表及10個分量表上的得分進行了描述統(tǒng)計分析，并且使用獨立樣本的t檢驗方法對性別差異的統(tǒng)計顯著性進行了檢驗，結(jié)果參見表1?？梢钥吹?，在0.05的顯著水平下，不同性別的群體在LSI-R量表的總得分上表現(xiàn)出顯著差異；在犯罪歷史、家庭/婚姻、居住環(huán)境、同輩群體、情感/精神等5個方面的性別差異在0.01的顯著水平下具有統(tǒng)計顯著性。而且在上述5個方面，女性的得分無一例外地低于男性，這在一定程度上表明，從平均水平而言，女性的人身危險性顯著低于男性。

表1 LSI-R量表及分量表得分的描述統(tǒng)計量及性別差異檢驗

本文借助Cronbach，s α系數(shù)進一步分析了LSI-R量表及各個分量表的內(nèi)部一致性，參見表2?？梢钥吹?，除了“經(jīng)濟狀況”、“情感/精神”兩個分量表的Cronbach，sα顯著低于0.7的常用標準之外，其余分量表的內(nèi)部一致性基本上處于可以接受的水平①Cronbach，s α是衡量量表內(nèi)部一致性的一個常見指標，一般的接受范圍是不小于0.70。。而就LSI-R量表整體而言，其內(nèi)部一致性無論在男性樣本還是在女性樣本中均處于較高水平。這一結(jié)果初步支持了LSI-R量表的單維度假設。進一步分析“經(jīng)濟狀況”、“情感/精神”分量表后發(fā)現(xiàn)，盡管絕大多數(shù)受訪者對“目前是否面臨著經(jīng)濟困難”這道題目給出了肯定性的回答（71.5%），但是在回答“目前是否領取社會救助金”的問題時，肯定性的回答僅占3.3%。兩者之間的巨大落差值得進一步思考。也就是說，盡管現(xiàn)行的法律法規(guī)中并未明確規(guī)定受過刑事處罰的個體不能申領社會救助金，但是在實際的執(zhí)行層面上來說，這一群體在獲取包括申領社會救助金等方面的資源和機會上仍然面臨著許多自身難以克服的困難。這種潛在的社會排斥及嚴重缺乏社會支持等因素都已被犯罪學理論和實證研究反復證明與較高的再犯率密切相關(guān)。此外，在“情感/精神”分量表中，盡管有43%的受訪者表示自己“目前或出現(xiàn)失眠、擔心、沉默或自我貶低的情況”，但是對于其它4道題目作出肯定性回答的比例均不足1%，甚至所有受訪者都報告說從未出現(xiàn)過嚴重的精神焦慮、緊張、幻聽或幻想癥狀，曾經(jīng)或目前接受心理治療的受訪者僅為2人和1人。此結(jié)果一方面表明緩刑人員通常并不面臨著特殊的心理或精神問題，另一方面也可能表明緩刑人員一般不會主動尋求心理治療。在剔除了以上5道題目之后，由剩余的49道題目構(gòu)成的LSI-R量表在全樣本中的Cronbach，s α為0.846②鑒于絕大多數(shù)實證研究均發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟狀況”、“情感/精神”兩個分量表的內(nèi)部一致性顯著低于一般標準，因而在第四代評估工具LS/CMI中剔除了其中的題目。，并未明顯地改善量表在整體上的內(nèi)部一致性。

表2 LSI-R量表及分量表的內(nèi)部一致性檢驗

絕大多數(shù)緩刑人員自述沒有出現(xiàn)前文提出的4種違規(guī)、違紀行為（67.5%），僅有兩人報告出現(xiàn)了前述的所有四種違規(guī)、違紀行為（0.7%）。獨立樣本的t檢驗結(jié)果顯示了不同性別的緩刑人員在違規(guī)、違紀行為方面存在著顯著差異（p=0.013）。然而，這種性別差異在引入其它變量、特別是LSI-R量表得分之后是否依然顯著，則是后文將要進一步檢驗的內(nèi)容。

相關(guān)分析結(jié)果顯示LSI-R量表得分與行為人的違規(guī)、違紀行為之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系（Pearson，r=0.528；Spearman，r=0.538，p＜0.001）。這為后續(xù)的回歸分析提供了可能性。

本文首先估計了違規(guī)、違紀情況對于LSI-R量表得分的一元回歸模型，并將其作為基礎模型（模型一）。在檢驗了多重共線性問題之后，引入了性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況等5個控制變量，再次估計違規(guī)、違紀情況對于LSI-R量表得分的多元回歸模型（模型二）。每個自變量的標準化回歸系數(shù)參見表3。

表3 標準化回歸系數(shù)

可以看到，在兩個模型下，LSI-R量表得分均為違規(guī)、違紀行為的顯著預測因子，這再次印證了LSI-R量表具有良好的預測效度。此外，在5個控制變量之中，只有年齡因素在0.05的顯著水平下表現(xiàn)出統(tǒng)計顯著性。從標準化回歸系數(shù)的符號上可以看到，年齡越大的緩刑人員出現(xiàn)的違規(guī)、違紀行為越少，這符合犯罪學理論對于年齡效應的預期。值得注意的是，在不考慮其它因素的條件下，不同性別的緩刑人員在違規(guī)、違紀行為方面存在著顯著差異。但是多元回歸模型顯示，性別因素并不是一個顯著有效的預測因子。比較而言，控制變量的引入使得模型的解釋效力得到一定程度的提高，調(diào)整后R2的值從0.277增加到了0.302。

如上所述，LSI-R量表中包括了10個方面的風險需求因素，共54道題目。所有這些因素和題目是否可以構(gòu)成單一維度的量表，實際上決定了是否可以將各個題目的得分簡單相加作為一個變量。也就是說，將LSI-R量表得分匯總為單一變量，則有可能出現(xiàn)模型指定的錯誤。為此，本文進一步檢驗了各個分量表得分的預測效度，統(tǒng)計結(jié)果參見表4。

表4 LSI-R量表各個分量表的預測效度

可以看到，將LSI-R量表分解為10個維度之后，多元回歸模型的解釋效力得到進一步的提高（調(diào)整后R2的值從0.302增加到了0.320）。在5個控制變量中，依然只有年齡因素在0.05的顯著水平下表現(xiàn)出統(tǒng)計顯著性。在10個分量表之中，“犯罪歷史”具有最強的統(tǒng)計顯著性，這再次印證了“預測再犯的最有效因素就是行為人過去的犯罪行為”。此外，“同輩群體”、“居住環(huán)境”、“態(tài)度/傾向”等3個分量表所表現(xiàn)出的統(tǒng)計顯著性為犯罪學的相關(guān)理論提供了一定的經(jīng)驗支持，如社會學習理論、社會紐帶理論等。

4 基本結(jié)論

盡管LSI-R量表在西方刑事司法實踐中得到了廣泛的檢驗及應用，但是我國的相關(guān)實證研究極其缺乏。基于西方語境編制的LSI-R量表在多大程度上適用于我國犯罪人群體遠未可知。

由以上的統(tǒng)計分析結(jié)果可以看到，LSI-R量表作為一個整體，可以有效地解釋緩刑人員的違規(guī)、違紀行為。其中的“犯罪歷史”、“同輩群體”、“居住環(huán)境”、“態(tài)度/傾向”等4個分量表也表現(xiàn)出良好的預測效度。也就是說，在西方犯罪學界與刑事司法實務領域已經(jīng)得到廣泛認可的LSI-R量表，至少可以為我國的罪犯危險性評估提供有益的借鑒。此外，行為人的年齡因素也是不容忽視的預測因子，但是在LSI-R量表中并沒有得到體現(xiàn)。

然而，還有一些重要問題需要深入研究。特別地，犯罪學家對于LSI-R量表的因子結(jié)構(gòu)仍未達成共識。例如，西方犯罪學家使用探索性因子分析的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，LSI-R量表具有數(shù)量不等的主成分，而由我國的青年學者們撰寫的首篇實證研究則發(fā)現(xiàn)了4個因子[5]1479。實際上，LSI-R量表的因子結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著我們?nèi)绾问褂孟嚓P(guān)度量。為了更加精確地研究這一問題，一方面需要在更廣泛的樣本中加以檢驗，另一方面也需要借助LSI-R量表的犯罪學理論基礎提出因子結(jié)構(gòu)的合理假設，并使用驗證性因子分析的方法加以實證檢驗。

總之，本文以我國緩刑人員為樣本，初步檢驗了LSI-R量表的適用性。研究表明LSI-R量表作為西方第三代罪犯分類監(jiān)管評估技術(shù)的典型代表，從信度和預測效度兩方面應該得到一定程度的肯定，可以為我國的罪犯風險評估提供有益的借鑒。然而，類似于其他人文社會科學的“西學東漸”過程，將LSI-R量表應用于我國實際的罪犯評估之前有必要進行更加深入全面的實證檢驗。更重要的是，更多的符合科學規(guī)范的犯罪學實證研究可以為我國犯罪控制的科學化之路提供方向上的指引和證據(jù)上的支持。

[1]何川,馬皚.罪犯危險性評估研究綜述[J].河北北方學院學報(社會科學版),2014(2):67-72.

[2]張旭.犯罪學的西方理論與中國現(xiàn)實[J].吉林大學社會科學學報,2008(6):100-107.

[3]Andrews D A.The Level of Supervision Inventory (LSI):The first follow-up[R].Toronto:Ontario Ministry of Correctional Services,1982.

[4]Andrews D A,Bonta J.LSI-R:The Level of Service Inventory-Revised[R].Toronto:Multi-Health Systems,1995.

[5]Zhang J,Liu N.Reliability and Validity of the Chinese Version of the LSI-R With Probationers[J].International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology,2015(13):1474-1486.

（責任編輯：焦 嬌）

LSI-R-based Empirical Evaluation of Risk of Violations in a Sample of Probationers

YANG Xue-feng1ZHANG Jin-wu2
(1 Public Security Basic Studies Department of Criminal Investigation Police University of China Liaoning Shenyang 110035; 2 Office of Community Correction of Guangzhou City Bureau of Justice Guangdong Guangzhou 510030)

Level of Service Inventory-Revised (LSI-R), which is the most eminent instrument of the third generation of offender risk assessment technology in western justice system, has been found to be internally consistent and signifcant in predictive validity for explaining the risk of violations in a sample of Chinese probationers. However, there are a few dimensions of LSI-R which are inadequate in both reliability and predictive validity. Moreover, the age of probationers is another signifcant factor in predicting the risk of violations. In sum, while LSI-R provides preliminary empirical support and insightful prospect, more comprehensive empirical evaluations on LSI-R are needed before its application in China.

LSI-R Reliability Predictive validity Empirical research

D917.6

A

2095-7939（2017）04-0049-05

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.04.008

2017-04-03

楊學鋒（1971- ），男，遼寧喀左人，中國刑事警察學院公安基礎教研部教授，博士，主要從事犯罪學與統(tǒng)計學研究。