對接與融合：綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”

□羅新陽，彭新華

（1.中共紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

（2.紹興市人民檢察院，浙江 紹興 312000）

對接與融合：綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”

□羅新陽1，彭新華2

（1.中共紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

（2.紹興市人民檢察院，浙江 紹興 312000）

“楓橋經(jīng)驗”與綠色司法在文化基礎(chǔ)、價值理念、實踐模式等方面相互融合。文化傳承是綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”對接和融合的邏輯起點，法德兼治是綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”對接和融合的思想基礎(chǔ)，制度構(gòu)建是綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”對接和融合的重要保障，綜合治理是綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”對接和融合的實踐路徑。

綠色司法；“楓橋經(jīng)驗”；文化傳承；法德兼治

綠色司法就是在有限的司法資源和日益增長的司法需求狀況下，通過規(guī)范、理性、文明司法，提升司法質(zhì)效的新型司法理念，旨在重構(gòu)檢察司法內(nèi)外和諧關(guān)系，促進法治生態(tài)文明健康發(fā)展。綠色司法與“楓橋經(jīng)驗”在內(nèi)涵和外延上有諸多一致性，是檢察機關(guān)在新時期堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的理論創(chuàng)新和實踐舉措，彼此有共同的文化基礎(chǔ)、歷史使命、目標(biāo)任務(wù)和價值理念，以及共同面對經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期矛盾多元化的現(xiàn)實背景。對接與融合“楓橋經(jīng)驗”，是新時期檢察機關(guān)探索與實踐綠色司法的必要路徑。

一、文化傳承：對接和融合的邏輯起點

任何一種經(jīng)驗或理論，首先體現(xiàn)為一種文化或文化現(xiàn)象，既離不開其自身獨特的文化底蘊，也離不開傳統(tǒng)主流文化的支撐。[1]“楓橋經(jīng)驗”是楓橋地區(qū)特定的歷史背景與中國傳統(tǒng)主流文化相互作用而孕育滋生的。這主要體現(xiàn)在三個方面。一是“和諧觀”?？鬃釉唬骸岸Y之用，和為貴?！泵献釉唬骸疤鞎r不如地利，地利不如人和?！弊詽h代董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以來，儒家的“以和為貴”思想就成為人們處理人際關(guān)系所普遍奉行的信條，遇到糾紛總是優(yōu)先選擇妥協(xié)或忍讓，避免沖突加劇，大事化小，小事化了。二是“禮治觀”。禮治是儒家治世的核心理念。儒家認為，禮不僅是人立身之本，更是治國之道。孔子曰：“不學(xué)《詩》，無以言。……不學(xué)《禮》，無以立”“非禮匆視，非禮匆聽，非禮匆言，非禮匆動。”[3]把禮視為規(guī)范人們言行的道德準(zhǔn)則和治邦安國的政治方略。這些傳統(tǒng)文化的精髓在“楓橋經(jīng)驗”實踐中都得到深刻反映。三是“重義輕利觀”?？鬃釉唬骸熬又\道不謀食，君子憂道不憂貧?！币笕藗冊谔幚淼赖滦袨楹蛡€人利益關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)“見利思義”。這種義利觀雖然在一定程度上使個人發(fā)展空間被壓制，但是對社會秩序穩(wěn)定和社會公德弘揚具有較大的推動作用。人們過分追求個人利益而忽略社會正義和道德，社會主體之間的矛盾必然激化，社會治理成本必然急劇擴大。[2]“楓橋經(jīng)驗”批判吸收“重義輕利”精神，運用調(diào)解方式，在防治社會矛盾方面走入陽關(guān)大道。總之，“楓橋經(jīng)驗”源于楓橋卻能迅速推及全國，成為全國政法系統(tǒng)的一面旗幟，關(guān)鍵在于傳承和發(fā)揚了中國優(yōu)良的傳統(tǒng)文化。

綠色司法以黨的十八屆五中全會提出的綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)，有效地吸收綠色發(fā)展理念所蘊含的節(jié)約集約、理性文明、質(zhì)效優(yōu)先等內(nèi)涵，以維護社會穩(wěn)定大局、促進公平正義、保障人民安居樂業(yè)為基本任務(wù)，以實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一為價值取向，以創(chuàng)造良好的法治生態(tài)環(huán)境為根本目的。綠色司法融合和彰顯更多的時代因素，但是與“楓橋經(jīng)驗”一樣，首先還是扎根于中國的歷史文化。以和為貴、以人為本、重義輕利等傳統(tǒng)觀念已經(jīng)成為中國文化的靈魂，在中國特有的社會背景下，為促進社會秩序穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮著特殊的功能與作用。因此，推進綠色司法應(yīng)當(dāng)尊重并立足中國文化傳統(tǒng)，既要傳承和弘揚傳統(tǒng)法律文化的思想精華，真正領(lǐng)會和把握其歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)、基本趨向、價值理念和內(nèi)在規(guī)律，增強文化自信，又要用辯證發(fā)展的眼光來看待傳統(tǒng)法律文化，區(qū)分精華與糟粕，處理好繼承與發(fā)展之間的關(guān)系。正如習(xí)近平總書記指出：“不忘本才能開辟未來，善于繼承才能創(chuàng)新。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個國家的、一個民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈?！盵3]

二、法德兼治：對接和融合的價值理念

自春秋戰(zhàn)國開始，中國古代思想家就基于人性假設(shè)（性善論和性惡論），出現(xiàn)法治與德治之爭。儒家以德治倡導(dǎo)仁政，法家以嚴刑峻法導(dǎo)致暴政。即使同為儒家流派，對人性的態(tài)度也有差異，其代表人物就是孟子和荀子。孟子立足性善論，主張重德刑輕，法先王、倡王道、反霸道；荀子立足性惡論，主張德刑并重，王霸并用等。因此，荀子是我國古代提出法德共治思想的代表人物。他雖然主張性惡論，但是認為人性之惡可以通過教化和法治來改變，這與法家的性惡論有本質(zhì)區(qū)別。荀子曰：“目好色，耳好聽，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也?！薄懊鞫Y義以化之，啟法正以治之，重刑罰以禁之?！彼J為，社會治理的目的在于改善人性，即抑惡揚善。這就決定社會治理不能是一點思維（非善即惡），而應(yīng)當(dāng)是區(qū)間思維（從惡到善），由此決定法德兼治的正當(dāng)性：法治主要抑惡，德治主要揚善；法治是底線，德治是理想。同時，荀子的法德兼治與現(xiàn)代意義上的法德兼治有根本區(qū)別。我國古代雖然有法制，但是并非建立在民主基礎(chǔ)上的法治，古代的德治和法治從本質(zhì)上看依然是人治，即賢人之治、帝王之治。

推陳出新，與時俱進，法德兼治在當(dāng)今被賦予新的內(nèi)涵和時代意義，成為中國特色社會主義治國方略。黨的十八屆四中全會強調(diào)“堅持依法治國與以德治國相結(jié)合”，充分彰顯黨和國家對依法治國和以德治國的決心和自信。習(xí)近平同志在2016年2月9日中央政治局第37次集中學(xué)習(xí)時強調(diào)：“法律是準(zhǔn)繩，任何時候都必須遵循，道德是基礎(chǔ)，任何時候不可忽視，……必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補充，相互促進，相得益彰?！狈ǖ录嬷问菚r勢必然，雖然法律是定分止?fàn)幍闹饕罁?jù)，但是不能忽視蘊涵著豐富禮治內(nèi)涵的社會主義道德觀、倫理觀和榮辱觀在維護社會秩序中的獨特作用。

長期以來，“楓橋經(jīng)驗”堅持以人為本理念，立足就地教育改造，通過思想轉(zhuǎn)變，幫教違法人員，達到少捕不捕、矛盾不上交，走出一條法德兼治的新路子。一方面，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊依靠群眾，把發(fā)揚民主與依法辦事有機結(jié)合起來，運用各種調(diào)解、幫教、勸導(dǎo)等有效手段，化解社會矛盾；另一方面，積極倡導(dǎo)健康向上的文明風(fēng)尚，變消極因素為積極因素，使法治建設(shè)獲得道德輿論的支撐，得到人民群眾的共鳴與認同。從“楓橋經(jīng)驗”探索法德兼治的軌跡看，集中體現(xiàn)在“四個結(jié)合”上，即黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾智慧相結(jié)合，以人為本與民主法治相結(jié)合，尊重傳統(tǒng)與發(fā)展創(chuàng)新相結(jié)合，政府管理與村民自治相結(jié)合。[4]實踐證明，法律并非萬能，解決特定時期的社會問題或社會矛盾，必須立足本地的文化傳統(tǒng)和社會背景，運用集情理法于一體的多元化方式，從而促進基層社會的和諧發(fā)展。

綠色司法充分體現(xiàn)法德兼治的思維理性。從綠色司法理念的精神內(nèi)核看，“規(guī)范和理性”本質(zhì)上是法治與德治相互融合的必然要求，二者相輔相成，但是各自的側(cè)重點有所不同。首先，規(guī)范司法側(cè)重于法治因素多一點。規(guī)范在某種意義上說與“規(guī)則”是同義語，就是講規(guī)矩，追求公正目標(biāo)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受公平正義。人民群眾對公平正義的獲得感不僅要求在實體處理結(jié)果上不偏不倚，而且要求以看得見的方式體現(xiàn)。其次，理性司法側(cè)重于德治因素多一點。“理性”體現(xiàn)檢察執(zhí)法的良知（內(nèi)在動機），要求平和、謙抑司法。平和司法不僅是檢察履職的一種心態(tài)，也是一種崇高神圣的司法境界，要求司法人員以良好的職業(yè)操守，運用柔性司法藝術(shù)，善于用法眼觀察人世、人情、案情，善于統(tǒng)籌運用“情理法”來化解矛盾，修復(fù)社會關(guān)系。謙抑司法要求克制、協(xié)商和寬容，刑罰是一種最嚴厲的制裁措施，不到萬不得已不可用，嚴格執(zhí)行“可捕可不捕的不捕”“可訴可不訴的不訴”等司法原則，正確把握以人為本、寬嚴相濟的刑法精神，特別關(guān)注青少年犯罪、老年人犯罪、殘疾人犯罪、下崗職工犯罪中的特殊群體，能夠在法治之下體現(xiàn)德治的溫情。

三、制度構(gòu)建：對接和融合的重要保障

俗話說“鐵打的營盤，流水的兵”。制度就好比營盤，執(zhí)行制度的人就如兵，兵經(jīng)常在變換，但是營盤始終存在。制度比人更可靠，這是現(xiàn)代文明社會和國家治理的寶貴經(jīng)驗，一項事業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展需要以制度為保障。小平同志早就說過，“制度好，可以使壞人無法任意橫行。制度不好，可以使好人無法充分地做好事”。“楓橋經(jīng)驗”之所以歷經(jīng)半個多世紀依然生機煥發(fā)，其中一個重要原因就是有一整套完備的制度體系作為保障，并且在執(zhí)行落實過程中不斷創(chuàng)新發(fā)展，確保每一項制度生根發(fā)芽，開花結(jié)果。

“楓橋經(jīng)驗”重視制度建設(shè)和機制創(chuàng)新。一是強化“四民主兩公開”制度建設(shè)。建立和完善村委換屆選舉制度、村民大會和村民代表大會、村民自治制度、村務(wù)和財務(wù)公開制度，有效地協(xié)調(diào)村民自治與農(nóng)村穩(wěn)定、村民自治與農(nóng)村黨政組織之間關(guān)系。二是構(gòu)建社會矛盾化解機制。堅持“調(diào)防結(jié)合、以防為主”方針，出臺《楓橋鎮(zhèn)民間糾紛調(diào)處若干規(guī)定》，重點突出矛盾排查調(diào)處、工作情況報告、案件移送、首辦責(zé)任人和工作例會等制度，并輔之以矛盾糾紛定期排查、區(qū)別案情歸口管理、一般糾紛包案調(diào)處、重點糾紛聯(lián)動化解、疑難案件依法處理等工作機制。其中，在綜合治理上首創(chuàng)“五聯(lián)機制”，即聯(lián)勤機制、聯(lián)調(diào)機制、聯(lián)防機制、聯(lián)治機制和聯(lián)創(chuàng)機制，形成各職能部門職能網(wǎng)狀交叉的規(guī)范化模式。同時，健全以法庭調(diào)解為核心的人民調(diào)解制度，根據(jù)訴前、訴時、訴中、訴后等不同環(huán)節(jié)制定相適應(yīng)的規(guī)范性文件，如《法律指導(dǎo)員工作制度》《民間糾紛勸導(dǎo)制度》《人民陪審員陪審、人民調(diào)解員旁聽制度》《人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議審理結(jié)果反饋制度》等，有創(chuàng)造性地突出我國人民調(diào)解制度的優(yōu)勢和特色。這種調(diào)防結(jié)合治理方式是適合中國農(nóng)村的化解社會矛盾的特有之路，成為“楓橋經(jīng)驗”的核心經(jīng)驗，也是做好基層基礎(chǔ)工作的重要環(huán)節(jié)。三是健全綜合治理工作機制。“楓橋經(jīng)驗”注重規(guī)范化日常管理，如楓橋派出所的五大規(guī)范管理制度；又如運行現(xiàn)代數(shù)字化管理，大力推行格式流程管理，提高工作效率，像 “一日、一會、一卡、一表、一活動”等“五個一”工作制度，以社區(qū)矯正為代表的個人信息檔案管理制度等。這種格式化管理不僅針對治理對象和治理事務(wù)，同時對管理者本身也是一種有效制約和鞭策。[5]

由此可見，“楓橋經(jīng)驗”之所以成為我國政法戰(zhàn)線上的“常青樹”，與其重視制度建設(shè)分不開。這給了我們兩點啟示。一是制度必須科學(xué)。好制度應(yīng)具備五個特性，即符合事務(wù)發(fā)展的規(guī)律性，解決實際問題的導(dǎo)向性，易于認知與操作的簡便性，量化工作成效的標(biāo)準(zhǔn)性，體現(xiàn)人本精神的感召性。二是制度重在執(zhí)行。制度執(zhí)行力是制度實施過程中所體現(xiàn)的力度、質(zhì)量和效率，制度需要持續(xù)執(zhí)行，否則，再好的制度也是紙上談兵。制度執(zhí)行貴在持續(xù)，不因領(lǐng)導(dǎo)人的變更而停頓。“楓橋經(jīng)驗”不僅提供了一套制度創(chuàng)新的方法和思維，同時也提供了制度建設(shè)的框架體系，為構(gòu)建綠色司法機制提供了藍本。

綠色司法是一種全新的司法理念，也是一種內(nèi)涵豐富的檢察實踐體系。在當(dāng)前我國司法體制全面改革、監(jiān)察體制改革加速推進過程中，許多傳統(tǒng)辦案機制需要破舊立新，這為制度創(chuàng)新和機制完善提供了良好的機遇?！丁笆濉睍r期高水平推進浙江檢察工作發(fā)展規(guī)劃》從宏觀的角度提出諸多綠色司法制度設(shè)計的目標(biāo)和思路，如檢察主業(yè)方面的客觀證據(jù)審查制度、訴前會議制度、證人出庭作證制度，案件繁簡分流制度、案件審查與回復(fù)制度、訴訟監(jiān)督分層負責(zé)制度、非法證據(jù)排除制度、行政執(zhí)法違法調(diào)查制度等，這些制度緊緊扣住當(dāng)前司法體制改革精神和綠色司法的本質(zhì)要求，為全省檢察機關(guān)探索與創(chuàng)新機制指明方向、拓展思路。紹興市檢察院結(jié)合本地實際，及時出臺《關(guān)于完善綠色司法辦案機制的八項舉措》①，開啟探索綠色司法制度構(gòu)建之路。這八項機制很有針對性和指導(dǎo)性，對具體實踐綠色司法具有示范先行作用。在具體執(zhí)行、機制配套和制度完善過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗”的地源優(yōu)勢，進一步拓展“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵，為實踐綠色司法提供經(jīng)驗。

四、綜合治理：對接和融合的實踐路徑

綜合治理是黨和國家整頓社會治安秩序、預(yù)防和減少犯罪的重要方針政策，也是具有中國特色的社會治理模式。隨著城市化進程的大力推進，城鎮(zhèn)、農(nóng)村的矛盾出現(xiàn)新特點，除傳統(tǒng)的水田矛盾、鄰里糾紛依然突出外，產(chǎn)權(quán)糾紛、勞資糾紛、合同糾紛、拆遷糾紛等新問題日益增多，這些本屬于人民內(nèi)部矛盾，如果處置不當(dāng)或任其發(fā)展，就可能擴大和激化，就可能產(chǎn)生群體性事件和違法犯罪。綜合治理是“楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)容和特色。譬如，在總體思路上，提升工業(yè)化、推進城鎮(zhèn)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，三個文明協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上預(yù)防和減少社會矛盾發(fā)生。在工作機制上，健全預(yù)警、聯(lián)動、責(zé)任等機制，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)同、鎮(zhèn)村聯(lián)動”的綜合工作格局。在具體舉措上，靈活運用調(diào)解方式，就地化解社會矛盾；政府與社會分工合作，優(yōu)化外來流動人口管理服務(wù)；依靠和發(fā)動群眾，探索和構(gòu)建社會化的犯罪控制模式等。在工作成效上，實現(xiàn)“矛盾少、治安好、發(fā)展快、社會文明”的良好局面。長期以來，楓橋沒有發(fā)生過群體性上訪事件，沒有發(fā)生過兇殺案件，沒有因民間糾紛調(diào)解不當(dāng)激化的刑事案件。

目前，檢察機關(guān)迎來創(chuàng)新發(fā)展的大好時機，以實踐綠色司法為契機，以“楓橋經(jīng)驗”為參照，在參與社會綜合治理方面應(yīng)優(yōu)先做好以下三篇文章。

第一，借鑒調(diào)解化解矛盾經(jīng)驗，做好檢調(diào)對接文章。調(diào)解是楓橋綜合治理方式的核心與靈魂，無論是組織機構(gòu)上的“三級聯(lián)動”，還是調(diào)解機制上的“六優(yōu)先”“四統(tǒng)一”和“六個心”，調(diào)解效果上的“三統(tǒng)一”，②對開展檢調(diào)對接工作有實踐指導(dǎo)意義。2011年開始，紹興市兩級檢察院就借鑒和吸收“楓橋經(jīng)驗”的成功作法，大力探索和推行檢調(diào)對接工作，成效斐然。③解決一定時期的社會矛盾必須立足特定的文化傳統(tǒng)與社會背景，知識層面上的法律條文是生硬的、呆板的，執(zhí)行或被執(zhí)行法律的人是活躍的、受情感制約的，統(tǒng)籌兼顧情理法是解決我國基層社會矛盾的一劑良方?！凹纫吹竭\用什么樣的法律（知識意義上），又要看到如何運用法律（實踐意義上），同時還要看到運用法律時發(fā)生過怎樣的觀念轉(zhuǎn)變（歷史和文化意義上）”。[6]因刑事和解是實踐綠色司法的重要切入點，需要進一步健全機制、創(chuàng)新舉措、總結(jié)經(jīng)驗，尤其要在開展刑事和解過程中，堅定情理法統(tǒng)籌思維，遵循法德兼治內(nèi)在要求。在是非曲直的判斷取舍上，法律是根本依據(jù)，在處理程序和方式上，充分考慮情理因素，從而實現(xiàn)效果上的“三個統(tǒng)一”。

第二，借鑒犯罪預(yù)防控制經(jīng)驗，做好刑事犯罪預(yù)防文章。理性的社會犯罪預(yù)防模式，不外乎兩種要義，即刑法調(diào)控范圍適度化，預(yù)防勝于懲治、嚴打不如嚴防。作為犯罪的主要遏制力量，刑罰是必不可少的，但是刑罰功能是有限的，綜合運用多種力量構(gòu)建立體式防控體系是現(xiàn)代社會治理的必然趨勢?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為一種犯罪控制模式逐步走向成熟，充分體現(xiàn)“立足預(yù)防、重在治本”的犯罪控制內(nèi)在規(guī)律和特點。檢察機關(guān)在參與社會治理、維護社會穩(wěn)定方面有更大的擔(dān)當(dāng)和作為，做好預(yù)防刑事犯罪這篇文章責(zé)無旁貸。其主要理由有四個方面。一是確保社會穩(wěn)定使然。穩(wěn)定與發(fā)展是我國社會治理的永恒主題，犯罪預(yù)防是促進社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)工程，是優(yōu)化社會治理的必然途徑。和諧社會并非沒有矛盾糾紛，刑事犯罪也不可能完全絕跡，但是可以通過有效的社會治理來最大限度地減少或遏制社會矛盾和刑事犯罪的發(fā)生。二是補足短板使然。目前我國政法系統(tǒng)真正履行刑事犯罪預(yù)防職能的專職部門還是空白，政法委的綜合治理部門及司法行政部門的普法機構(gòu)，從廣義上說屬于犯罪預(yù)防機構(gòu)，但是比較空泛而抽象，并不是根據(jù)特定的刑事犯罪案例與特點進行有針對性、系統(tǒng)性的預(yù)防。檢察機關(guān)在打擊刑事犯罪方面成效顯著，但是預(yù)防刑事犯罪方面明顯不足，如果成立專門的刑事犯罪預(yù)防機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是一項有益的創(chuàng)舉。三是現(xiàn)有基礎(chǔ)使然。檢察機關(guān)在懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪方面積累了豐富的經(jīng)驗，盡管職務(wù)犯罪預(yù)防部門因監(jiān)察體制改革轉(zhuǎn)隸而終止，但是長期積累下的預(yù)防工作思維、舉措、經(jīng)驗等依然存在，為開展犯罪預(yù)防奠定了堅實的基礎(chǔ)。四是職能優(yōu)勢使然。檢察機關(guān)依法履行偵查監(jiān)督、公訴、訴訟監(jiān)督等職能，是唯一一個全程介入甚至親歷每一個刑事案件的司法部門，全程了解每一個刑事案件及其涉案人員從發(fā)案到服刑的整個動態(tài)信息。這種職能優(yōu)勢有利于對各類刑事案件發(fā)生規(guī)律的研究總結(jié)，有利于刑事犯罪預(yù)防工作的深入開展。因此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)順勢而為，抓住司法改革機遇，以刑事犯罪預(yù)防為突破口，不斷創(chuàng)新優(yōu)化檢察職能，為延續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展大局開辟新局面。

第三，借鑒就地化解矛盾思維，做好輕微刑事案件下行文章?！皸鳂蚪?jīng)驗”的成效歸根到底在于“小事不出村，大事不出鄉(xiāng)，矛盾不上交?！边@種就地化解或下行矛盾思維，對貫徹實施綠色司法、化解“案多人少”矛盾具有直接的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。“案多人少”矛盾一直是困擾司法機關(guān)的老大難問題?！鞍付嗳松佟泵艿母静辉谟凇叭松佟?，而在于“案多”。從紹興已辦案件結(jié)構(gòu)上分析，其中近80%的案件屬于被判處三年以下的輕微刑事案件，包括盜竊、危險駕駛、輕傷害等案件，這些輕微刑事案件是否一定要刑事追責(zé)，是否可以通過不捕不訴以及民事、行政制裁等多元方式將部分輕微案件分流或下行？此類問題值得我們反思。

注釋：

①2016年9月，紹興市檢察院出臺《關(guān)于完善綠色司法辦案機制的八項舉措》，主要包括建立公檢法刑事工作常態(tài)協(xié)調(diào)機制、刑事案件繁簡分流機制、刑事案件快速辦理機制、檢察官助理履職機制、刑事案件和解機制、不起訴制度適用機制、對派出所偵查活動監(jiān)督機制等。

②“三級聯(lián)動”，指鎮(zhèn)、管理處、村三級調(diào)解委員會聯(lián)動；“六個優(yōu)先”，指苗頭性糾紛、容易激化的糾紛、“三養(yǎng)糾紛”、牽連性糾紛、影響生產(chǎn)性糾紛等優(yōu)先調(diào)處；“四統(tǒng)一”，指認識統(tǒng)一、程序統(tǒng)一、法律政策統(tǒng)一、處理方案統(tǒng)一；“六個心”，指聽當(dāng)事人陳述專心、取證細心、疏導(dǎo)有耐心、調(diào)處有誠心、結(jié)論有公心、遇到反復(fù)有恒心。

③紹興市檢察院胡東林檢察長總結(jié)開展檢調(diào)對接工件有四個特點：以理論研討為先導(dǎo)，準(zhǔn)確把握檢調(diào)對接的內(nèi)涵；以制度構(gòu)建為保障，不斷創(chuàng)新與完善檢調(diào)對接機制；以刑事和解為重點，充分展示檢調(diào)對接實效；以“楓橋經(jīng)驗”為契機，打造檢調(diào)對接品牌。

[1]金伯中.論“楓橋經(jīng)驗”的文化底蘊”[A].周長康.“楓橋經(jīng)驗”的科學(xué)發(fā)展[C].杭州:西冷出版社，2004.

[2]汪世榮.“楓橋經(jīng)驗”——基層社會治理的實踐[C].北京:法律出版社出版，2008:31.

[3]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京:人民出版社，2016:202.

[4]汪世榮.“楓橋經(jīng)驗”——基層社會治理的實踐[C].北京:法律出版社出版，2008:189.

[5]汪世榮.“楓橋經(jīng)驗”——基層社會治理的實踐[C].北京:法律出版社出版，2008:18-25.

[6]諶洪果.“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2009（1）.

D616

A

1674-3040（2017）05-0023-05

2017-09-03

羅新陽，中共紹興市委黨校科研處處長，副教授；彭新華，浙江省紹興市人民檢察院案管辦主任。

華 滋）

○偵查學(xué)研究

主持人：劉 鵬