領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維論析

■左文君

領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維論析

■左文君

領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是一種以法治信仰為中心的法治觀念體系，具有差異性、明確性、優(yōu)先性和有限性等特征。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維與政治思維、政策思維、經(jīng)濟思維、道德思維和人治思維既有區(qū)別又有關(guān)聯(lián)，主要由系統(tǒng)性思維、辯證性思維、規(guī)則性思維、程序性思維和理清思維構(gòu)成。

法治思維；領(lǐng)導(dǎo)干部；觀念體系；政治思維；規(guī)則思維

十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力?！鳖I(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維就是要求領(lǐng)導(dǎo)干部實現(xiàn)工作理念、制度、手段的法治化。如果說黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治體系的基礎(chǔ)，那么領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維則是黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的意涵

法治思維是要建立一種以法治信仰為中心的法治觀念體系，而思維方式是實現(xiàn)法治所不可缺少的手段和工具。法治思維是法治建設(shè)的方法論，是從法律規(guī)范出發(fā)的思維方式，實際上就是要樹立法律的權(quán)威，尊重法律，運用法律，服從法律，讓法律成為評價行為的標(biāo)桿，讓法治成為日常生活的信仰，成為領(lǐng)導(dǎo)干部的主要工作思維?！胺ㄖ嗡季S不只是法律知識的積累，也不只是價值取向的問題，它更是要在執(zhí)政實踐中體現(xiàn)為一種操作的可能性、技藝性和現(xiàn)實性?！狈ㄖ嗡季S要求領(lǐng)導(dǎo)干部不能根據(jù)常規(guī)含義、邏輯演繹和理論命題來理解法律概念、術(shù)語、命題和規(guī)則的實踐性界定，而要根據(jù)政治社會力量推進法律制度的實踐效果，進行平衡、均衡、界定和選擇。各級領(lǐng)導(dǎo)干部是黨依法執(zhí)政的中堅力量，直接決定著黨依法執(zhí)政理念的落實程度，也決定著依法行政和建設(shè)法治政府的效果，在一定程度上決定著全面推進依法治國戰(zhàn)略的成敗。

法治思維對領(lǐng)導(dǎo)干部來說是一種新的國家治理理念、視角和思路，關(guān)鍵在于善于運用法律手段解決社會矛盾和推進工作開展，讓法治成為一種領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。理念引導(dǎo)制度的進步，法治思維必須拋棄傳統(tǒng)管理“主體—客體”之分，強調(diào)主體間的思維觀念，增強服務(wù)意識，樹立法治政府、服務(wù)政府和責(zé)任政府的理念，由管理型政府走向服務(wù)型政府，政府的職能重心由經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會，以社會為本位，最終實現(xiàn)管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型。同時，制度推動理念的更新，領(lǐng)導(dǎo)干部要重視制度建設(shè)，提高守法意識，沒有規(guī)則意識就會失信于民，靠人解決問題不如靠制度解決問題，提高公眾對政府的信賴。換言之，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是以法律的邏輯思考工作中的問題，并盡量將其轉(zhuǎn)換為法律問題，通過法律手段進行解決的思維導(dǎo)向，主要包括法治認識和法治方式。法治思維不僅要成為領(lǐng)導(dǎo)干部的價值導(dǎo)向，更要貫徹按照法治邏輯觀察、分析和解決問題的工作方式。具體來說，法治思維具有以下幾個方面的特征：

一是差異性。由于各個國家和地區(qū)所處的階段不同，面臨的具體問題不相同，法治建設(shè)的環(huán)境就不相同，所以法治發(fā)展程度也有很大不同。因此，法治思維要根據(jù)具體情況因地、因時制宜，目前主要是約束和限制權(quán)力任意行使的思維。同時，由于每個領(lǐng)導(dǎo)干部的社會背景、知識結(jié)構(gòu)和價值導(dǎo)向不同，法治思維即使都受法律約束，也會出現(xiàn)差異性。領(lǐng)導(dǎo)干部必須做出符合其角色的法治思維，不同的領(lǐng)導(dǎo)干部扮演的角色不一樣，法治思維方式也不相同。社會轉(zhuǎn)型時期的事務(wù)復(fù)雜性與法治建設(shè)的歷時性存在張力，各地具有巨大差異性和不平衡性，必須以經(jīng)驗和實踐理性充分發(fā)揮創(chuàng)造力，但要在法律框架內(nèi)進行并依法進行評估，逐步積累法治的倫理和經(jīng)驗資源，自下而上循序漸進地從個案上逐漸培養(yǎng)民眾對法律的信仰。

二是明確性。法治是一種容納普遍性和特殊性的客觀性之治。法治思維是一種規(guī)范思維，在處理同類案件時應(yīng)得出一樣的結(jié)果。法治思維的核心是理性思維，按照邏輯對相關(guān)問題進行全面分析，符合人們的合理性期望。法治思維是基于法律規(guī)范出發(fā)，法律的優(yōu)勢就在于明確性，可以為人們提供預(yù)期，具有明確性。這也是法治思維的核心所在，可以對社會關(guān)系的調(diào)整產(chǎn)生穩(wěn)定與和諧。

三是優(yōu)先性。法治思維崇尚維持法律秩序，保障社會公平。在相關(guān)法律沒有改變之前，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須在法律框架內(nèi)進行決策，即使發(fā)現(xiàn)法律不符合時宜，也應(yīng)該先行修改法律。雖然各級領(lǐng)導(dǎo)干部的知識結(jié)構(gòu)和利益立場不一樣，但法治思維要求任何決策都要在法治框架下做出，任何改革必須于法有據(jù)。在社會轉(zhuǎn)型時期，雖然法律的規(guī)定不能緊跟時代的發(fā)展，甚至滯后于社會發(fā)展，應(yīng)先從修改法律。

四是有限性。法治思維并不是無所不包，很多社會問題只有轉(zhuǎn)換成法律問題才能夠運用法治思維，有些社會問題只能通過政治、政策、社會等手段解決，而有的問題既可以通過政治手段解決，也可以通過法律手段解決。因此，法治思維應(yīng)堅持公私合作的發(fā)展策略，調(diào)動所有社會資源，通過多領(lǐng)域、多層次和多形式的合作推動法治的實現(xiàn)，當(dāng)然參與是開放的、有序的、協(xié)商的，應(yīng)該通過程序如說明理由和雙方之間的對話、溝通機制，凝聚共識。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維與其他思維方式的區(qū)別

思維是人們思想的反映，按照不同標(biāo)準(zhǔn)可分為不同類型。法治思維是按照內(nèi)容的劃分，還有政治思維、經(jīng)濟思維、道德思維、政策思維、人治思維甚至法律思維，更廣泛意義上還有科學(xué)思維、藝術(shù)思維和宗教思維等。法治思維與其他思維方式要劃清界限，還法治思維以本來面目，但各種思維并不是相互排斥的關(guān)系，應(yīng)該融合借鑒，發(fā)揮優(yōu)勢，共同推進國家治理現(xiàn)代化。

（一）法治思維與政治思維

政治思維側(cè)重于從政治立場、政治利益、政治視野、政治博弈和政治方式的視角對國家治理的問題進行觀察和思考。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，政治思維非常重要，它是對客觀政治現(xiàn)象的能動反映，決定著領(lǐng)導(dǎo)干部的立場、目標(biāo)、方向和對象等，具有鮮明的傾向性，涉及到為誰服務(wù)的問題。只有具有政治思維，領(lǐng)導(dǎo)干部才不至于犯方向性和根本性的錯誤。在我國，政治思維與法治思維具有統(tǒng)一性，中央政府多次強調(diào)法治在國家治理中的地位和作用，遵守法治實質(zhì)上就是政治立場堅定的表現(xiàn)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須協(xié)調(diào)法治思維和政治思維。然而，政治思維和法治思維也有界限，在很多問題上政治思維只是逃脫法治責(zé)任的借口。如果領(lǐng)導(dǎo)干部過度從政治思維來考慮法律問題，就不會將其納入法治方式解決的程序和軌道，最終將引入政治軌道，反而擴大了社會矛盾。

習(xí)近平總書記多次強調(diào)要以法治凝聚共識，有問題要靠法律來解決。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部重視法治，遵守法治，運用法治就是最大的政治，符合黨和國家的要求，也順應(yīng)了時代的潮流和人民群眾的期待。不可否認，政治思維是政治家的重要思維方式，越是層級高的領(lǐng)導(dǎo)干部，越需要從政治思維的高度思考相關(guān)問題。政治思維是大眾思維，要服從于政治立場、政治利益、政治訴求和政治情勢的需要，而法治只不過是政治的附屬品。法治思維不同于政治思維，政治思維是大局思維，政治正確和政治需要是政治思維的出發(fā)點，法治具有限權(quán)功能，是政治的規(guī)范方式。因此，政治是抽象的概率，而法治是具體的事實，政治是時時變化的，而法律則是追求穩(wěn)定的。法治思維不是不講政治，而是要通過法治方式講政治。法治方式具有優(yōu)先性和排他性，尤其是排斥以專斷、恣意的方式講政治。法治的政治意涵說明法治是政治的重要組成部分，法治思維雖然也強調(diào)大局意識，考慮社會效果。法治思維強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時要排除不文明、不理性的政治決策，提高法治思維水平，避免極端行為的發(fā)生。

（二）法治思維與政策思維

政策思維是為實現(xiàn)特定目標(biāo)而采取一系列的工具和手段的思維方式。政策思維雖然強調(diào)穩(wěn)定性與連續(xù)性，但從根本上來說具有機會型、目標(biāo)性、手段性和協(xié)同性，政策尤其是公共政策雖然要考慮客觀情況，但領(lǐng)導(dǎo)干部的意志非常重要。有的公共政策思維著眼長遠，但很多公共政策目標(biāo)就是為了實現(xiàn)短期利益。此外，政策思維往往只能選擇特定目標(biāo)而舍棄其他目標(biāo)，切忌線性思維，如當(dāng)前我國經(jīng)濟面臨嚴峻的形勢，經(jīng)濟政策目標(biāo)是促增長和保運行，二者之間存在一定的割舍。法治思維雖然也存在價值的沖突，但公平正義永遠是法治的核心價值。長期以來，黨和國家的權(quán)力高度集中統(tǒng)一，實行全面計劃經(jīng)濟與意識形態(tài)一體化，政策在國家治理中起著無比重要的作用，甚至可以說國家治理是文件治國，即使是司法領(lǐng)域也進行全能主義的政法治理模式，法律只是實施政策的工具。

法治思維不同于政策思維，政策思維具有很強的能動性和目標(biāo)性，會隨著時間的變化而不斷變化。在實踐中，政策思維往往會凌駕于法治思維，運動式、集中式和規(guī)模化出臺相關(guān)政策來解決問題，這樣不僅法律被扭曲，而且問題很難從根本上解決。為了解決相關(guān)問題而提出的對策和方法，而法治思維的重心在為社會提供可預(yù)期和明確性、一致性的規(guī)范，以此匡范政府行為。有的地方政府政策前后不連續(xù)，甚至前后矛盾，使人們無所適從。隨著社會的發(fā)展，我國必須從以政策為中心的管理轉(zhuǎn)向以規(guī)則為中心的治理模式，公共政策的制定必須符合法律的規(guī)定，具有更加堅實的民意正當(dāng)性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家已經(jīng)進入行政法治國時代，行政國家和法治國家的形象是相伴而生的，法治思維按照功能主義的路徑，對法治與政策的關(guān)系進行融合，在立法過程中充分考慮政策，并且法律實施過程中政策可以通過原則和不確定概念等導(dǎo)入。當(dāng)然，在法律中往往也有很多政策條款，法律的制定和實施也受政策的影響，政策在一定的范圍內(nèi)可以同法律融合互動。所以，法治思維并不完全排斥政策思維，只是必須保持在法治軌道。

（三）法治思維與道德思維

道德思維是調(diào)整倫理關(guān)系的內(nèi)我思維，主要從模糊的善惡出發(fā)進行認識、分析和評判如何規(guī)范自己的思想和行為，以及處理社會復(fù)雜的倫理關(guān)系的。道德思維是人們基于對人與自然、人與人及人與社會關(guān)系的認識進而形成的思維習(xí)慣，從知到情、意而行的修養(yǎng)過程中，按照符合社會要求的道德進行思考和評判，選擇善惡標(biāo)準(zhǔn)并行動。換句說，道德思維的實質(zhì)是對基于對道德觀念的信仰，運用相應(yīng)的道德標(biāo)準(zhǔn)來認識、分析和行動。善惡是道德思維的主要內(nèi)容，具有規(guī)范性、內(nèi)省性和實踐性，往往以“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”進行善惡評價。情理是構(gòu)成道德思維的兩大要素，情理交融是道德思維的基本特征。整個社會有公共道德，各個職業(yè)有職業(yè)道德，而個人則有不同的價值觀，對人評價應(yīng)根據(jù)整體社會的道德觀。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該具有公共道德，按照從政道德準(zhǔn)則在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全心全意為人民服務(wù)，增進公共利益。然而，道德思維是對領(lǐng)導(dǎo)干部的修養(yǎng)要求，并沒有強行的約束力，如果違反，只能通過社會輿論、內(nèi)心確信、傳統(tǒng)習(xí)慣來維持，讓其良心不安，并不能對其產(chǎn)生實質(zhì)利益的損害。法治思維必須認識到法律具有強制力，不能夠從道德維度去述說和執(zhí)行法治思維，不能想當(dāng)然的轉(zhuǎn)向道德思維的立場，不能動輒將社會問題的解決歸咎于個人的品行，不能動輒以職業(yè)道德大棒來衡量工作得失。

（四）法治思維與經(jīng)濟思維

經(jīng)濟思維是以理性人為前提，以利益最大化作為目標(biāo)。經(jīng)濟思維追求更高效、激勵、權(quán)衡和選擇，講求投資與回報。因此，經(jīng)濟思維是指領(lǐng)導(dǎo)干部以經(jīng)濟理性認識、理解和選擇工作方式，強調(diào)通過經(jīng)濟手段和方式調(diào)節(jié)，重視財政政策、貨幣政策和貿(mào)易政策等。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該能夠通過觀察經(jīng)濟現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)問題和規(guī)律，并找出解決問題的辦法。法治思維則以法律規(guī)范為前提，以化解矛盾和實現(xiàn)正義為目標(biāo)，一旦法律規(guī)范確立，法治思維只要求在法律框架下進行利益衡量。法治具有的普遍性、明確性、安定性和可預(yù)期性等特點與科學(xué)發(fā)展具有內(nèi)在關(guān)系。我國經(jīng)濟發(fā)展的壓力比較大，經(jīng)濟運行過程中存在著不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)等問題，這在一定程度與經(jīng)濟發(fā)展從政策軌道走向法治軌道的過渡時期有關(guān)。法治是推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的制度動力和保障，法律對經(jīng)濟發(fā)展起著引領(lǐng)、規(guī)范和保障的作用，只有經(jīng)濟發(fā)展在法治軌道上進行，用法治方式來推動經(jīng)濟社會發(fā)展，不能為了發(fā)展經(jīng)濟可以置法律于不顧，甚至違法給予政策來發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中應(yīng)避免處理法律問題時以經(jīng)濟思維取代法治思維，進而以經(jīng)濟手段代替法治方式解決。市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是法治經(jīng)濟，隨著我國經(jīng)濟逐漸進入新常態(tài)，從高增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)亟需優(yōu)化升級，從要素和投資驅(qū)動逐漸轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，這些都需要法治保障，確保市場在資源配置中起決定性作用。鄧小平早在1986年就指出：“還是我們過去的想法，搞四個現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的。所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制。” 很多領(lǐng)導(dǎo)干部重視發(fā)展、輕視法治，認為法治是發(fā)展的手段，甚至認為“發(fā)展要上，法律要讓”，變通執(zhí)行或規(guī)避法律才能實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

（五）法治思維與人治思維

法治與人治通常被比較，以規(guī)則為中心的法治思維不同于以領(lǐng)導(dǎo)意志為中心的人治思維。法治的優(yōu)勢在與人治的比較中，人治思維強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)個人的品格和能力，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的個人偏好和社會環(huán)境，利用權(quán)、術(shù)、勢來處理政治經(jīng)濟社會問題，實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)。我國人治思維根深蒂固，有人治的思維定勢。很多領(lǐng)導(dǎo)干部還存在著“權(quán)大于法”，“有權(quán)就有一切”“當(dāng)官就是管人”等思想，這實際上是權(quán)力思維，強調(diào)權(quán)力對整個社會的主導(dǎo)作用，強調(diào)根據(jù)情勢進行決策，甚至帶有蠻橫和專斷，傾向于對權(quán)力和特權(quán)的維護，而法治強調(diào)理性，重視權(quán)利和自由。亞里士多德認為：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治?！?/p>

袁曙宏認為：“所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維與權(quán)力思維，其實質(zhì)是各級領(lǐng)導(dǎo)干部想問題、作決策、辦事情，必須時刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴格遵守法律規(guī)則和法律程序，必須切實保護人民和尊重保護人權(quán)，必須始終堅持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任?！?傳統(tǒng)意義上的國家管理是指政府依據(jù)法律運用公共權(quán)威或權(quán)力維持秩序，滿足公眾的需要，主要是運用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動。國家與社會之間的關(guān)系是一種單向度的關(guān)系，但這種模式在現(xiàn)代社會已經(jīng)缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會發(fā)展方面的內(nèi)在必然性，輸出機制的強大和輸入機制的不暢導(dǎo)致了現(xiàn)代社會管理體制的合法性與合理性危機，諸多深層次的社會矛盾得不到解決，形成各種潛在的不穩(wěn)定因素。政府為維持其合法性，過分依賴于強制性方法，將社會矛盾壓制下來，以不至引發(fā)社會危機。因此，人治思維由于理性的有限和利益傾向可能出現(xiàn)管理缺失、權(quán)力濫用，社會事務(wù)的日益復(fù)雜化要求法治思維。然而，迄今大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部依然沒有轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“權(quán)力本位”的觀念，社會問題的解決不是通過法律的手段，而是采取一些人治手法，致公民的權(quán)利于不顧。孟德斯鳩有云：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方為止。” 如果在國家治理中不重視法治建設(shè)，很容易濫用權(quán)力，公權(quán)更容易侵占私權(quán)、壓制私權(quán)，法治思維應(yīng)著眼于公民權(quán)利的視角，通過疏通和拓展公民權(quán)利保障渠道，降低維權(quán)成本。目前我國行政機關(guān)依法行政的觀念淡漠，對民生等問題的解決采用臨時性的措施，民眾往往通過非理性的渠道表達訴求，不相信政府和司法，政府的權(quán)威和公信力下降，形成“信訪不信法”的結(jié)果。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的主要構(gòu)成

領(lǐng)導(dǎo)干部是法治中國建設(shè)的領(lǐng)頭羊，必須重視法治思維，樹立法律權(quán)威，法治思維具有復(fù)合性，內(nèi)容非常豐富，需要認真學(xué)習(xí)才能掌握運用。

（一）系統(tǒng)性思維

法治思維是系統(tǒng)性思維，應(yīng)形成完整的體系，以邏輯為指導(dǎo)，產(chǎn)生合理的預(yù)期，從而得出確定性的結(jié)果?！绑w系化可以約束法律活動中的恣意妄為，使法不至于淪為赤裸裸的利益爭斗的結(jié)果，最大限度地保障其具有說服力?！?法治思維不僅要考慮法律規(guī)范和法律價值，還涵蓋法律制度與法制實踐。法治思維既要堅持法治的形式性，也要堅持法治的要義，防止權(quán)力以實用主義消解法治方略。從法律規(guī)范出發(fā)，但法律條文和事實并不是一一對應(yīng)的，在這個過程中需要運用法律方法涵攝，包括價值衡量、利益均衡、外部證成和實質(zhì)推理等。法律實踐不僅受法律規(guī)范和執(zhí)法人員的影響，還受整體社會環(huán)境的影響，受法學(xué)理論、法律規(guī)范和法律實踐的系統(tǒng)性影響。為什么法律規(guī)定多如牛毛，但為什么實現(xiàn)權(quán)利救濟的法律程序和機制不能有效運轉(zhuǎn)，這是因為糾紛解決機制不能有效地支持法律制度的實施。未來健全體制才能徹底將這一“中國問題”徹底解決，否則法律規(guī)定再多也只是空頭支票和海市蜃樓。

（二）辯證性思維

辯證性思維要求以對立統(tǒng)一和發(fā)展變化的視角分析事物，認為事物并不是“非真即假”、“非此即彼”。法治思維是辯證性思維，強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的共同性，在法律框架范圍內(nèi)妥協(xié)，重視各方利益的妥協(xié)和均衡，并不是完全站在一方。法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)是矛盾的，權(quán)利保障需要別人義務(wù)履行，甚至權(quán)利義務(wù)可能同時發(fā)生在一個主體身上。同時，權(quán)利和義務(wù)又是統(tǒng)一的，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，二者共同融合協(xié)調(diào)，實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)均衡。辯證性思維法律規(guī)定之間、法律規(guī)范和法律實踐之間存在著沖突和矛盾，這些也促進了法治的發(fā)展完善，通過不斷修改法律和完善法律實施機制。因此，法治思維并非認為法律之間不能出現(xiàn)矛盾，而是說要正視矛盾、分析矛盾和解決矛盾，抓住產(chǎn)生矛盾的關(guān)鍵。

法治思維讓領(lǐng)導(dǎo)干部對社會矛盾一分為二地看，多個角度思考。很多法律內(nèi)容包括權(quán)利義務(wù)并不是涇渭分明，需要運用辯證性思維甄別。法治思維要求形式法治與實質(zhì)法治的統(tǒng)一。法治思維既要遵守既定的法律制度，嚴格縝密地運用法律方法進行推理、解釋和論證，又要考慮法律的社會效果，否則可能產(chǎn)生偏廢。法律知識只是法治思維的基礎(chǔ)，并不要求領(lǐng)導(dǎo)干部成為法律專家，法治方式也具有專業(yè)性，對領(lǐng)導(dǎo)干部來說形成法治觀念才是實現(xiàn)法治思維的核心，只有法治觀念才能最終將法治思維作為工作的習(xí)慣性思維方式。

（三）規(guī)則性思維

法治思維是規(guī)范思維，法律規(guī)則是法治思維的出發(fā)點。法律主要是由規(guī)范性法律構(gòu)成，規(guī)范是法律的本質(zhì)，法治思維是圍繞法律進行思維，實質(zhì)上就是一種規(guī)范性思維。法治思維實際是強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)則意識，增強對規(guī)則的尊重，發(fā)揮規(guī)則的作用。法律本質(zhì)上就是行為規(guī)范，規(guī)范性具有適用對象的一般性、范圍的普遍性和時間的連續(xù)性。規(guī)則性思維要求領(lǐng)導(dǎo)干部重視法律規(guī)定，法律規(guī)則是領(lǐng)導(dǎo)干部意志的邊界與標(biāo)準(zhǔn)，樹立法律規(guī)則至上的權(quán)威。規(guī)則性思維主要體現(xiàn)在必須在法律規(guī)范的框架下，更多表現(xiàn)為強制性、非人格性和普遍性。尊重和運用規(guī)則是領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的內(nèi)在道德，當(dāng)前很多政府在利益的驅(qū)動下，罔顧法律對職權(quán)的規(guī)定，權(quán)力不斷擴大和膨脹，好像政府任何事情都能管，管了很多自己管不了也管不好的事情，高度擠壓了社會和市場的空間，抑制了社會其他主體的積極性。各級領(lǐng)導(dǎo)干部目前還缺少規(guī)則意識，很多領(lǐng)導(dǎo)干部陷入“會?！焙汀拔纳健保ㄟ^開會來協(xié)調(diào)，發(fā)文來傳達精神，這不僅效率不高，弄得精辟力竭，但卻受到人民群眾指為庸政、懶政和怠政的批評。政府部門職能劃分不清，權(quán)限交叉重疊，要從權(quán)限、目的、內(nèi)容、手段和程序等全方位考慮是否符合法律規(guī)定。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該在法律規(guī)定的框架內(nèi)開展工作，堅持法律至上，捍衛(wèi)法律的尊嚴，增強法律確信，維護法律權(quán)威。

（四）程序性思維

法治強調(diào)通過程序進行思考，將情感和情理融入程序。程序正義是實質(zhì)正義的基礎(chǔ)，程序先于權(quán)利。法律非常重視程序的運用，程序本身就是容納社會不滿的重要機制。程序正義是社會正義的基石，程序正義肇始于英國的自然正義和美國的正當(dāng)程序原則，程序正義除了可以保障實體正義的實現(xiàn)外，也具有自身的價值，即具有公正、效率等價值，忽視了程序價值，最終實體價值也無法保障。程序是達至共識的前提，有的實體利益沖突并不能解決，但是可以通過程序的解決方案可以使人接受，同時實體法不能夠適應(yīng)社會的發(fā)展，一些法律規(guī)范需要通過程序性的條款才能界定，社會的快速發(fā)展需要法律應(yīng)對，這需要多方主體的參與，程序是渠道。加之我國歷來具有“重實體，輕程序”的傾向，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠程序公正才能避免法律成為特殊利益集團的工具，使當(dāng)事主體進入一種程序性的民主協(xié)商和交談，表達各自的意見和利益，并通過程序澄清存有爭議的法律規(guī)范。程序性思維要求程序的優(yōu)先性、程序的公正性與程序的終局性，程序的優(yōu)先性是指必須通過程序解決實體問題，程序是解決實體問題的前提條件。程序的公正性要求程序公開透明，并沒有偏私，自己不能當(dāng)自己的法官，傾聽當(dāng)事人的陳述；程序的終局性是指一旦走完所有程序，任何糾紛必須服從最終裁決，不能無休止地糾葛，更不允許動用法外的手段重新解決。

（五）理性思維

理性思維是一種要求有明確的思維方向，充分的思維依據(jù)，邏輯的思維方法進行的思維活動。換言之，理性思維是基于證據(jù)和邏輯的思維方式。法治思維是一種基于法律規(guī)范的邏輯化思考方式，運用法律精神、原則、邏輯和規(guī)范進行分析、綜合、判斷、推理和論證的思維活動。理性思維是客觀把握事物本質(zhì)和規(guī)律的高級思維形式，主要是指人們能夠控制自己行為的自覺性、目的性、計劃性和可預(yù)見性地運用判斷、推理和論證，并可以通過情感、意志和選擇實現(xiàn)計劃。法治要求官員法無授權(quán)不可為，領(lǐng)導(dǎo)干部必須受法律約束，而該法律必須是良法。法治思維重視邏輯推理、修辭論辯和解釋技術(shù)的方式。法治思維追求法律的客觀性、商談性和安定性，這些都是以理性為基礎(chǔ)的，區(qū)別于主觀性、差異性甚至專橫性，甚至可能造成政府權(quán)威的受損，甚至扭曲法律，實質(zhì)上是法律工具主義?？梢哉f，法治思維強調(diào)理由優(yōu)于結(jié)論，必須在闡釋理由過程中重視思考、推理和論證的嚴謹與縝密，得出審慎和公允的判斷。因此，人是有理性的動物，法是社會價值理性的集中體現(xiàn)，法治是理性機制，反映著特定時代的價值理性，法治就是人們法律價值理性最終的追求，正常而良好的法的價值理性將會促使社會將法治引入理性的軌道。

四、結(jié)語

領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是在全面推進依法治國方略層面提出的，也是推進全面深化改革的重要舉措。領(lǐng)導(dǎo)干部具有法治思維才能自覺地依照法治的理念來思考問題，進而改變領(lǐng)導(dǎo)模式，提高領(lǐng)導(dǎo)能力。法治思維對領(lǐng)導(dǎo)干部來說是一種新的國家治理理念、視角和思路，關(guān)鍵善于運用法律手段解決社會矛盾和推進工作開展，以法律的邏輯思考工作中的問題，并盡量將其轉(zhuǎn)換為法律問題，通過法治方式解決。

[1]黃洪旺.法治：從意識到思維[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃,2013(3).

[2]封麗霞.全面推進法治中國建設(shè)——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于依法治國的重要論述[N].光明日報,2013-12-04（02）.

[3]蔣傳光.法治思維：創(chuàng)新社會管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2012(6).

[4]張衛(wèi)平.法治思維與政治思維[J].浙江社會科學(xué),2013(12).

[5]封麗霞.政黨、國家與法治——改革開放30年中國法治發(fā)展透視[M].北京：人民出版社,2008：383.

[6]許爾忠.論道德思維[J].人大研究,2001(6).

[7]唐凱麟.道德思維引論[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2002(2).

[8]任進.如何理解發(fā)展與法治的邏輯關(guān)系[J].人民論壇,2015(9).

[9]鄧小平.鄧小平文選[M].北京：人民出版社,1993：154.

[10]十八大報告文件起草組.十八大報告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社,2012:221.

[11][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深,譯.北京：商務(wù)印書館,1982：154.

[12]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：23.

[13]蔣傳光.法治思維：創(chuàng)新社會管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2012(6).

本文是2016年教育部重大攻關(guān)項目“法律制度實施效果評估體系研究”（批準(zhǔn)號：16JZD011）的階段性成果之一。

2017-06-21

左文君，中共武漢市委黨校法學(xué)教研部講師，法學(xué)博士。（湖北武漢，430051）

D261 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-679（2017）04-0046-06

責(zé)任編輯 王承云